Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: locheness le 06 Avr, 2010, 00:26:55 am
-
Bonjour,
pouvez vous faire un petit résumé sur l'histogramme :
le résultat idéal ? comment corriger ?
Merci à tous ..... ;)
-
Disons que l'histogramme permet de voir comment se répartit la luminance de ton image : à gauche, les pixels sombres, à droites, les pixels clairs.
En général on s'arrange pour faire apparaître l'histogramme de chaque composante (le rouge, le vert et le bleu) au lieu de se contenter de l'histogramme de la moyenne des trois, car cette moyenne pourrait masquer des écarts de luminances importants selon la composante de base (une image peut être complétement sur-exposée dans les rouges et très sombre pour le vert et le bleu, et donc en moyenne on pourrait penser que tout va bien... alors qu'en fait... pas du tout ;D)
Il faut garder un certain recul lors de la lecture de l'histogramme : c'est complétement dépendant du type d'image. Par exemple, une photo d'une charte gris neutre devra présenter un histogramme bien centré autour du gris moyen, alors qu'une image de la lune de nuit aura une majorité de pixels soit très sombres (le ciel noir), soit très clairs (la lune grise).
-
salutatous,
pour moi l'histogramme est à la photo ce que la vue satellite est à la météo (divinité de notre époque). j'ai déjà dû faire cette comparaison quelque part dans les méandres du forum, mais je ne résiste pas à l'envie de la refaire: y'a des types qui ont le nez collé à leur écran pour lire une carte météo, alors qu'il suffirait de regarder par la fenêtre... :lol:
ce machin ne me sert JAMAIS.
j'ai un truc pour voir comment est mon image: je la regarde; mais chut, ne le répétez pas... :lol:
-
C'est un excellent moyen de constater ce qu'on a déjà vu.
Du moins si on a les yeux en face des trous.
Mais c'est aussi un excellent moyen de corriger le fautes vénielles.
Peut-être fort utile en conversion noir et blanc en jouant aussi sur le contraste et la luminosité.
Une pratique préalable et correcte du labo argentique est un atout sérieux.
Bon outil, mais comme tout les outils, ne vaut que ce que la main qui pousse l'outil vaut.
-
Bon bin je crois que je vais regarder mes photos après la prise de vue, ce sera moins prise de tête que de tenter d'avoir l'histogramme parfait.
-
?
L'"histogramme parfait" ne veut rien dire, c'est juste un indicateur... Je ne vois pas de raison de t'en priver :hue:
-
j'ai sûrement raté quelque chose avec l'histogramme, mais ne demande qu'à apprendre: un indicateur de quoi ? :)
-
Bonjourtàtous (vil plagiat de l'ami Scalène, j'ai pas honte),
L'histogramme, c'est très joli. :lol: :lol: :lol:
C'est vrai que ça indique des trucs, mais un écran bien calibré fait la même chose "de visu" comme, par exemple, celui d'un Mac.
Avoir le nez collé à l'histogramme a un jour permis à un maître en la matière (dont il ne me vient pas à l'idée de mettre en doute les compétences) bien connu ici, de considérer une de mes photos comme complètement sous-exposée, parce qu'il y avait une grosse zone de pixels complètement à gauche…
Et pour cause : c'étaient de jeunes hirondelles sous la pluie collées les unes contre les autres comme font beaucoup d'oiseaux pour se tenir chaud. Trois sur cinq me tournaient le dos et présentaient fatalement du noir, plein de noir, beaucoup de noir. Les ventres blancs étant pour leur part normalement blancs, et l'arrière-plan normalement expositionné pile-poil comment c'est qu'y faut.
La même image faite en diapositive n'aurait fait l'objet d'aucune critique tout simplement parce qu'elle correspondait à l'exacte réalité.
Mais en numérique, le sacro-saint histogramme avait parlé : « C'est sombre, mon loulou. C'est sous-ex. » Et il avait tout faux, le sacro-saint histogramme.
Alors oui, la plupart du temps, ce beau graphe avec ses joulies couleurs, je fais comme Scalène. Je le regarde parce qu'il est là, mais ce qu'il raconte, je m'en contrefiche. Comme quand on faisait de l'inversible : on faisait une image.
Les histogrammes m'ont permis de voir les pires conneries en PAO chez mon éditeur, car les super-spécialistes de la chose-en-courbes-multiples étaient incapables de vérifier les couleurs et densités de la diapositive originale, ce qui faisait sortir des photos complètement fantaisistes, imbéciles et fausses : une mer bleue sous un ciel bien gris, un mâle adulte d'épervier dont le dessous est orangé, devenant tout gris-blanchâtre comme celui de la femelle… Et j'en passe.
Résumé : histogramme ? Oui si l'on se creuse un peu les méninges. Non si l'on ignore les valeurs de l'original.
Allez, joyeuses courbes à tout le monde ! ;D ;D ;D
-
Résumé : histogramme ? Oui si l'on se creuse un peu les méninges. Non si l'on ignore les valeurs de l'original.
Ben oui, et c'est ce que j'ai tenté d'expliquer dès le début, non ? Il faut analyser l'histogramme, pas le lire bêtement sans penser à l'image dont il est issu. Normalement, on identifie très bien quelle zone de l'image correspond à quel pic de l'histogramme.
Les outils de corrections automatiques basés sur une analyse de l'histogramme font souvent "n'importe quoi" parce qu'ils modifient l'image pour que l'histogramme ressemble à quelque chose de standard (gaussienne, ou égalisation de l'histogramme par exemple :|)
Pour autant, nous, on est censé avoir un cerveau et des capacités d'analyse :P
Et puis, un écran parfaitement fidèle est sans doute très pratique (j'en aimerai bien un, moi aussi ^^), mais par exemple, sur le terrain, en plein soleil et sur l'écran arrière du boîtier, c'est déjà un peu moins facile, non ?
Bref, c'est un outil, et comme tous les outils, il faut savoir choisir le bon, au bon moment. :P
-
Houlà ! :o :o :o
Faut te calmer, penpen… Pas la peine de tirer la langue à tout bout de champ.
Quand tu faisais de la dia ou du négatif, tu avais un écran à l'arrière de ton boîtier ? Moi, non. Et ça t'empêchait de faire des images ? Moi non plus.
Je ne regarde jamais mon écran de numérique, sauf pour effacer les images vraiment floues.
Maintenant, chacun fait ce qu'il veut, moi, ce que j'en dis… ;D ;D ;D
-
le problème, c'est qu'il y a toujours des gens pour dire que l'histogramme est utile, mais personne pour expliquer à quoi...
je ne dis pas qu'il ne sert à rien, mais je demande qu'on me montre ce qu'on peut en faire concrètement et ce qu'il apporte en plus que l'examen de la photo. parce que je sais toujours pas. :P
si une pointure passe par là, je suis preneur de cette information. je m'en suis passé très facilement jusqu'à ce jour, mais j'accepte volontiers l'idée que je peux faire mieux grâce à cet indicateur (de quoi?).
les Philippe R., Luc V. et autres grands manitous du post traitement ne me laissez pas mourir idiot !
tiens: même dans le livre de Philippe (Capture NX2 pour les photographes) je n'ai point trouvé de réponse qui me satisfasse...
et puisque je parle de NX, il y a dans ce logiciel un autre outil (d'ailleurs associé à l'histogramme) que je trouve, lui, utile: l'indicateur de double seuil. il permet de voir avant de se remonter les manches tout ce qui est définitivement bouché et cramé sur notre fichier. là où l'histogramme nous indique bêtement un amas de pixels aux deux extrémités, le double seuil nous dit si notre image est bien exposée et si ces pixels sont exploitables ou pas. et il le dit sans être trompé par la nature de la photo (sombre ou bien claire).
et ça, c'est intéressant ! :)
lorsqu'on visualise pour la première fois un NEF dans NX, il est en effet difficile de connaître toute l'information contenue dans le fichier. le NEF renferme des ressources qui ne sont pas immédiatement apparentes.
on sait qu'il n'y a pas besoin de se bagarrer pour chercher de l'info dans ces zones, puisque y'en a pas !
-
Houlà ! :o :o :o
Faut te calmer, penpen… Pas la peine de tirer la langue à tout bout de champ.
Excuse moi, mon message ne se voulait absolument pas offensant. Je ne dis d'ailleurs rien de plus que ce que tu résumais par "Oui si l'on se creuse un peu les méninges. Non si l'on ignore les valeurs de l'original.". J'ai juste tenté de développer un peu car le message n'a pas l'air de toujours très bien passer (cf la recherche de l'"histogramme parfait" & Cie)
(J'aime bien les smileys qui tirent la langue, c'est tout ;D (<= et celui là aussi ^^))
Quand tu faisais de la dia ou du négatif, tu avais un écran à l'arrière de ton boîtier ? Moi, non. Et ça t'empêchait de faire des images ? Moi non plus.
Non, mais bon, c'est du confort. Ça ne coûte rien de jeter un œil en début de séance quand l'exposition est difficile ^^
Je ne regarde jamais mon écran de numérique, sauf pour effacer les images vraiment floues.
Maintenant, chacun fait ce qu'il veut, moi, ce que j'en dis… ;D ;D ;D
Mmmm, et comment sais-tu que les images sont floues si tu ne les affiches pas, mm ? ;D
scalène > J'ai l'impression que tu attends plus de l'histogramme que ce qu'il peut donner. Un histogramme montre la répartition de la luminance de l'image, voilà. Ça te permet d'apprécier le contraste global de l'image sur une échelle normalisée. Bien sûr que tu t'en rends plus ou moins compte à l'œil, mais c'est pas toujours aussi flagrant.
EDIT : et au passage, pouvoir tirer directement dessus dans Lightroom est très intuitif ^^
-
@ Penpen,
Justement, je n'affiche les images que dans ce but : récupérer de la place (rarement car une 8 Go sur mon D300 suffit largement) et surtout, m'éviter de faire ramer mon vieux iMac G4 (que je n'ai pas les moyens de changer) à l'enregistrement des NEF. Le reste ne m'intéresse absolument pas à ce moment-là.
T'as failli marquer un point, mais je botte en touche ! ;D ;D ;D
Te bile pas, tout va bien… ::) ::) ::)
-
;D
:)
-
Salut,
pour moi, l'histogramme se regarde deux fois(si je le regarde...)
- Une première fois sur l'écran arrière de l'appareil(même s'il est très peu fidèle au NEF - l'histogramme -), il me donne au moins l'idée de la courbe(ou la confirmation que j'attends) quand je doute ou que je n'ai pas le temps, l'envie, la possibilité de réfléchir, et surtout quand je redoute un piège(lumière contrastée, besoin d'exposer à droite pour limiter le bruit sur D2X par exemple, etc)
L'histogramme 3 couleurs est un tout petit plus quand on veut exposer à droite - je suis en BdB fixe: lumière du jour.
- ensuite sur le PC je modifie souvent l'exposition, de moins d'1/3 d'IL le plus souvent, ou je la baisse davantage si j'ai exposé à droite.
Et pour finir, l'histogramme est bien utile(sur le boitier) quand on a du mal à lire la lumière(paresse, fatigue, ou si on est en limite de dynamique)
C'est mon usage.
-
Bon, là il s'agit de l'histogramme dans NX. Pour ma part je m'en sert.... quand j'ai un doute. Par exemple le sentiment que la photo est un peu pâlichonne (je sais, cela n'arrive pas aux experts que je côtoie ici). Là je vois si en jouant sur l'exposition je ne vais pas redonner un peu de pêche. L'histogramme me permet de connaître ma marge de manoeuvre. Dans l'autre sens aussi. Mais avec le risque de récupérer du bruit.
Ainsi en faisant glisser un peu à gauche tout en redonnant de la luminosité aux sujets importants (si nécessaire) je puis gagner pas mal de dynamique.
Autre outil associé : le double seuil qui me permet d'identifier les plages de surexposition (ou sous ex). Voir si je peux gagner en contraste ou non.
Tout ça pour dire que l'histogramme ne me dicte rien mais est un outil qui me permet de voir la marge de manoeuvre dont je dispose. Pour autant que j'en aie besoin.
Au passage une question : il arrive en effet d'être en surexposition dans le rouge (j'habite un pays chaud et ensoleillé). Sans que cela n'aboutisse à des zones crâmées. Qui a un conseil à donner pour corriger cela ? Je trouve cela gènant car il y a souvent une perte importante de définition en raison de ces erreurs d'expo.