Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: muqaddar le 28 Mar, 2010, 21:50:53 pm
-
Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur ce forum et je viens chercher quelques conseils.
Tout d'abord, je vais acquérir le D90 dans quelques semaines (ou jours). ;D
Il me semble être la super affaire du moment.
Ensuite, je pars en Inde 1 mois en août, avec sac à dos, et évidemment je veux emmener le précieux.
Comme je vais beaucoup marcher et utiliser les transports en commun, je ne vais certainement prendre qu'un objectif.
Le problème, c'est que lors d'un voyage comme ça, je vais être amené à photographier aussi bien des temples que des paysages, et bien sûr des indiens. Difficile de trouver la perle rare, d'ailleurs est-ce possible ?
J'hésite entre 3 objectifs actuellement :
1) Le NIKON 24mm AF f/2.8 D
Léger et discret. Mais que donne-t-il pour les portraits ? Là est la grande question.
2) Le NIKON 35mm F1.8 AF-S DX G
Léger et discret. Il sera plus à l'aise pour les portraits, mais certainement trop juste pour les paysages ?
3) Le NIKON 16-85mm f/3.5-5.6 AF-S DX VR G ED
La solution pour être tranquille pour toutes les situations, mais plus gros et lourd, et surtout il n'ouvre qu'à 3.5.
J'aimerais vraiment prendre une focale fixe (meilleur piqué, ouvre plus, plus léger) mais quelle est la meilleure solution ?
J'ai peut-être l'air de vouloir le beurre et l'argent du beurre ? ;)
-
Et pourquoi pas 16-85, 35 1,8 et 50 1,8.
Sa me semble léger et polyvalent et adapté au terrain.
-
bonjour, il y a 15 ans j'étais parti en Afrique pour une virée sac-à-dos/taxi brousse et j'avais emporté un Olympus OM1, un 24mm et un 90mm (traduit au format D90, ça fait 16mm et 60mm) et je n'ai pas eu de regrets. Le 24mm ouvrait à f/2 ça c'est utile si tu veux photographier l'intérieur des temples. Je n'ai utilisé le 90mm que pour quelques portraits et j'avais fait l'impasse sur le téléobjectif, sachant que les photos d'animaux ne sont pas trop mon truc.
-
16-85VR ou 18-200VR...
tout dépend de ce que l'on veut photographier....
d'un véhicule en mouvement: FX (ISO1600, ISO3200 parfois plus même en plein jour) et objectif pro fermé l'AF étant souvent perdu... la vitesse d'obturation doit être très très élevée tant on est secoué...
En prise de vue normale, rien ne vaut le 18-200VR, permet des aperçus, des portraits, de la photographie de rue...
Je suis allé très souvent en Inde et j'avais souvent avec moi le D3 avec un zoom moyen 2.8 et le D40x avec un 18-200VR, c'est avec le D40x que j'ai ramené parmi les plus chouettes photos...
Par rapport aux choix proposés je prendrais au moins le 16-85VR comme base (85 un peu court à mon goût) et le 35 1.8 pour la photo en basse lumière.
quelques exemples au hasard:
http://www.techniphoto.com/pictures/india2.htm
-
Une question qui m'intéresse au plus au point, projetant un voyage en inde en 2011 ou 2012 selon le budget.
A mon avis, partir avec un seul objectif fixe, c'est revenir avec des regrets :-\
J'ai le 16-85 sur mon D300s, il est clair qu'il n'est pas assez lumineux pour la photo d'intérieur.
Pour le portrait, quand je regarde mes photos actuelles, la plupart du temps je suis à 50mm ou à 70mm.
Donc exit le 35mm, qui est une focale que j'utilise en fait peu.
Donc un 24mm ou plus petit en fixe pour le paysage et les photos d'intérieur de temple (ce qui permet d'avoir une belle vue d'ensemble) et le 16-85.
Après pourquoi pas un 70-300 pour couvrir tout le reste au besoin ?
-
Personnellement, ma formule de voyage, c'est:
- 24-85 f/2.8-4 (comme ça tu as un 24 qui ouvre à 2.8, excellent à 24 dès la pleine ouverture).
- 35 f/2 pour la rue le soir ou l'intérieur (mais si tu n'en as pas encore, le 1.8 est meilleur )
- 85 f/1.8 pour le portrait, je ne le trimballe pas en permanence, juste quand je pars pour une séance "dédiée".
Pas de très grand angle dans cette formule, mais ça me convient bien.
-
Bonjour à tous,
j'ai fait l'Inde l'année l'année dernière avec mon D300 et le 18-200 VR. La polyvalence de ce zoom est un plus pour ce genre de voyage itinérant avec une multitude de belles choses, proches ou lointaines, à photographier. La luminosité est tel dans ce pays que l'ouverture de ce zoom n'est pas vraiment un problème.
Cependant, je regrette de ne pas avoir eu un fixe grand angle lumineux pour l'intérieur des temples.
Pour moi le mieux serait un 18-200 et un grand angle lumineux. Je pense que d'occasion un 18-200 ne doit pas être trop cher pour pouvoir se permettre les deux. Tous cela dépend du budget (le nerf de la guerre...).
Profite de ton vovage,
malardb.
-
Et bien que de réponses !
Je vois que vous êtes tous dans l'optique de prendre au moins 2 objectifs, voire 3. C'est ce que je cherchais à éviter. =D
Si je comprends bien, vous êtes même prêts à changer d'objectif plusieurs fois par jour ?!!
Il faut voir comment je pourrais gérer ça en plus de mon sac énorme...
@didierropers : le 24-85 me paraît trop juste pour le paysage non ? (24mm sur DX je rappelle)
C'est vrai que la bonne solution peut-être un 16-85mm + 35mm pour le soir et l'intérieur (pour le poids d'un 35mm ou d'un 50mm en plus, ça vaut p-e le coup).
-
@didierropers : le 24-85 me paraît trop juste pour le paysage non ? (24mm sur DX je rappelle)
Jamais été fan du grand angle pour le paysage, sauf en montagne. Un équivalent 35, ça me va très bien. Mais je comprend qu'on ne soit pas d'accord !
C'est vrai que la bonne solution peut-être un 16-85mm + 35mm pour le soir et l'intérieur (pour le poids d'un 35mm ou d'un 50mm en plus, ça vaut p-e le coup).
A mon avis, c'est certain que partir sans un objo lumineux serait une erreur.
-
Jamais été fan du grand angle pour le paysage, sauf en montagne. Un équivalent 35, ça me va très bien. Mais je comprend qu'on ne soit pas d'accord !
Ah mais je posais juste la question... il faudra que je teste ça.
-
16-85vr + af50 1.4d UN trans standard de qualité plus la focale lumineuse par excellence... (certes un poil longue sur DX mais de 16 à 50 le trans standard sera aidé au besoin par son petit flash (avec un diffuseur bricolé).
+ 2 batteries.
-
Bonjour,
Et pourquoi pas le Sigma 17 - 70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM ? C'est un transtandard leger, grand angle, lumineux et abordable (moiuns de 400€).
Voir ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=23443.0
-
18-200 et 35/1.8 ...
tient c'est ce que j'ai ::)
avec 1 batterie sup, un petit trépied, 2 filtres le tout dans ce sac, pas trop lourd.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimages.izideal.com%2Fimg%2Fproduct%2F1635354%2Fl%2Ffr%2Fvanguard-sac-reflex-rsf21-reporters-sans-frontieres-by.jpeg&hash=1ed046f159528be77f97c3fb6e267ed4)
-
Bonjour,
Et pourquoi pas le Sigma 17 - 70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM ? C'est un transtandard leger, grand angle, lumineux et abordable (moiuns de 400€).
Voir ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=23443.0
Ce sigma a l'air sympa, assez lumineux et il fait macro.
Il y a son petit frère aussi, le 17-50mm 2.8.
-
Bonjour ,
Un peu de provoc sur un forum NIKON:
De retour d'Inde je ferai quelques petites remarques :
pays magnifique où la photo de près n'est pas un problème
énorme quantité de poussières en tous genres
les photos faites avec des reflex ne sont pas toujours les meilleures (certes avec des amateurs comme moi au viseur)
un bon compact est plus léger plus petit et plus polyvalent pour quelqu'un qui voyage avec un sac à dos...
Cordialement...
GC
-
Bonjour ,
Un peu de provoc sur un forum NIKON:
De retour d'Inde je ferai quelques petites remarques :
pays magnifique où la photo de près n'est pas un problème
énorme quantité de poussières en tous genres
les photos faites avec des reflex ne sont pas toujours les meilleures (certes avec des amateurs comme moi au viseur)
un bon compact est plus léger plus petit et plus polyvalent pour quelqu'un qui voyage avec un sac à dos...
Cordialement...
GC
En fait, j'y suis déjà allé 1 mois en 2005... avec un simple compact.
C'est certes pratique mais forcément limité. Je l'avais toujours dans mes poches en revanche...
Ma compagne aura le compact sur elle.
Et moi, donc, je comptais prendre le reflex. ;)
C'est vrai qu'il y a plein de poussière, et c'est pour ça que je demandais si les membres changeaient d'objectifs si souvent que ça.
-
Bonjour
Pour ma part, en Inde j'avais un Leica, rendez vous compte .... même pas un zoom, des objectif à changer et même pas un compact :| :|
Sérieusement, il faut un fixe lumineux car bien des temples sont très sombres et pourtant passionnants à photographier. En dehors de ça ..... c'est comme vous voulez ;)
-
J'ai fait il y a quelques années un long voyage en Chine avec 2 boîtiers, un 50mm f/1.8, un 24-50mm, un 70-210mm. Aujourd'hui si je devais prendre un seul objectif Nikon je prendrais un 18-200. Mais j'aime les longues focales.
-
Bonsoir,
Allez, j'y vais aussi de ma petite phrase et puis on parle de l'Inde, alors j'ai un peu de mal à me retenir. C'est un pays que j'aime beaucoup et je sais que j'y retournerai encore, puis sans doute encore (déjà 4 voyages).
J'ai eu plusieurs configurations, un Nikon FG avec un 50 puis un mini zoom (43-86), un F90X avec un 24-120 + 70-300 (jamais utilisé ou presque) et enfin avec un compact numérique.
C'est clairement avec le petit nikon FG et le petit zoom ou le 50mm que j'ai fait les plus belles photos et de loin, viennent ensuite celle avec le compact. Un petit appareil est moins impressionnant et mieux accepté, il est aussi plus facile à porter et de fait disponible sous la main.
Après c'est bien sur une question de personnalité et de style de photos. Je sais que j'apprécie les rues, les marchés ou les portraits, cela joue et mon gros F90 me desservait alors un peu.
Aujourd'hui je trouve les zooms comme le 24-120 un peu trop encombrants, impressionnants, imposants. Je reconnais aussi mal les utiliser car ils me rendent fainéants et je ne fais plus les quelques pas nécessaires pour avoir le bon cadre et au final la bonne photo. De plus ils sont peu lumineux et peu performants à pleine ouverture.
Après avoir levé le pied pendant quelques années, j'ai replongé il y a peu avec un Fuji S5 (un peu gros lui aussi) et un 50mm 1.4. Il faut dire que la situation a un peu changé car maintenant c'est mon (tout) petit garçon que je prends. J'apprécie le 50 pour le portrait mais clairement le désir d'un équivalent 50mm 24x36 se fait sentir et je sens que je vais bientôt acheter le 35 AFS.
1.4 ou 1.8 d'ouverture, en portrait (et en intérieur), c'est quand même très appréciable.
Alors après cela dépend aussi de ce que tu aimes. Si faire des photos de près au 28 mm (du temps d'avant) est ton dada, il va t'être difficile de te passer du zoom. Sinon, un 35 mm afs pour son ouverture et peut être un 50 afs 1.4 ou tout simplement 1.8 (au prix mini) pour l'épauler lors de sorties portraits dans les rues.
Si tu es déjà allé en Inde, il suffit de se demander ou est ce que tu faisais le plus de photos. Personnellement j'ai un faible pour les transports en commun.
Bon voyage en tous cas.
Ugo
-
Bonsoir,
Merci à tous pour vos conseils et témoignages.
Ils sont très différents et c'est très intéressant. Chacun a ses habitudes, ses préférences, et en conséquence ses choix d'objectifs.
@ougo :
c'est vrai que la première fois que je suis allé en Inde, je n'ai pas beaucoup pris de photos de scènes de rue et d'indiens, et que donc, cette fois-ci je voudrais mettre l'accent sur ces "scènes de vie".
Le grand angle n'est pas ma priorité, je ne me souvenais pas avoir pris trop de paysages en plus. En revanche, l'architecture m'intéresse.
Je pense que le 50mm (DX) 1.8 ou 1.4 sera de la partie.
Après, prendre un sigma 18-50mm F2.8 en plus (pour être à l'aise) OU tout simplement une focale fixe nikon 24mm ou 35mm moins grosse et plus légère, mais le prix du 24mm est quand-même conséquent pour mon budget (en plus du 50mm). A voir !
-
Bonsoir,
Merci à tous pour vos conseils et témoignages.
Ils sont très différents et c'est très intéressant. Chacun a ses habitudes, ses préférences, et en conséquence ses choix d'objectifs.
@ougo :
c'est vrai que la première fois que je suis allé en Inde, je n'ai pas beaucoup pris de photos de scènes de rue et d'indiens, et que donc, cette fois-ci je voudrais mettre l'accent sur ces "scènes de vie".
Le grand angle n'est pas ma priorité, je ne me souvenais pas avoir pris trop de paysages en plus. En revanche, l'architecture m'intéresse.
Je pense que le 50mm (DX) 1.8 ou 1.4 sera de la partie.
Après, prendre un sigma 18-50mm F2.8 en plus (pour être à l'aise) OU tout simplement une focale fixe nikon 24mm ou 35mm moins grosse et plus légère, mais le prix du 24mm est quand-même conséquent pour mon budget (en plus du 50mm). A voir !
Le 35mm AFS se trouve à moins de 200 euro neuf. Un 50 1.8 pour faire des portraits se trouve à moins de 100 euro. Il te manquera le grand angle mais en faisant deux ou trois photos au 35mm, on peut reconstituer un panoramique.
Mais c'est très personnel et je dois avouer que je serais moi meme bien embêter à ta place. Il est difficile de renoncer à ce confort que procure les zooms.
Dans quelles régions vas tu ?
Sinon pour les temples, les zooms, c'est souvent à peine assez lumineux. Mais avec le numérique on peut compenser un peu et grimper en iso facilement.
Ugo
-
Pour ce genre de voyage mieux vaut partir léger, mais de là à ne prendre qu'un compact c'est excessif et risque fort de créer des regrets. Avec leurs réactivités poussives, leurs absences de piqué, leurs dynamiques plus que limitées, le flash intégré qui peine pour le fill-in, etc, ce n'est pas la solution pour se faciliter les choses. La poussière en saison sèche étant un réel problème en Inde, le 16-85 est parfaitement adapté, d'autant plus que le D90 monte aisément à 1600 ISO. Lui adjoindre une focale lumineuse, légère, compacte et bien piquée comme le 35 1,8 est une bonne idée, ce qui n'empêche pas de prendre un appui à l'intérieur des temples pour se stabiliser.
Un D90 plus un 35 1,8 est la solution compacte, légère et lumineuse, tandis qu'un D90 et un 16-85 est la solution vraiment polyvalente !
En FX, un 24 2,8 et un 50 1,8 ou 1,4 permettent tous les types de prises de vues si l'on sait se placer à la bonne distance de prise de vues. De plus, ces deux objectifs sont compacts et légers.
-
Dans quelles régions vas tu ?
La dernière fois, j'étais au nord (Rajasthan et Varanasi en plus).
Cette fois, je vais au sud : Tamil Nadu (chaud et sec) puis Kerala (chaud et humide) qui sont donc 2 climats différents.
En FX, un 24 2,8 et un 50 1,8 ou 1,4 permettent tous les types de prises de vues si l'on sait se placer à la bonne distance de prise de vues. De plus, ces deux objectifs sont compacts et légers.
Je dois donc traduire ça par un 35mm et un 75mm sur le DX, c'est ça ?
-
En FX, un 24 2,8 et un 50 1,8 ou 1,4 permettent tous les types de prises de vues si l'on sait se placer à la bonne distance de prise de vues. De plus, ces deux objectifs sont compacts et légers.
Je dois donc traduire ça par un 35mm et un 75mm sur le DX, c'est ça ?
plutôt 16 et 35 mm...
regarde ce que tu pourrais encore trouver à l'heure actuel comme optique dans les alentours de 16mmm :|
-
Je dois donc traduire ça par un 35mm et un 75mm sur le DX, c'est ça ?
plutôt 16 et 35 mm...
oups... j'avais fait le calcul dans l'autre sens. Merci !
-
Bonjour Muqaddar,
Au niveau des objectifs, je pense que tout est dit... Avec un seul boîtier, un zoom standard lumineux (celà évite la poussière...), avec deux boîtiers, pourquoi pas 2 focales fixes. Ou sinon, un boîtier, 2 focales fixes et ... tout un attirail de nettoyage.
Reste à te renseigner sur une chose important : comment les gens perçoivent les photographes et d'être pris en photo. Cà pourra t'aider à obtenir une qualité d'expression supérieure, quel que soit l'objectif utilisé. Je pose la question mais je n'ai malheureusement pas la réponse...
Une chose est certaine : c'est que tu nous fais déjà rêver avec ton projet de voyage... N'oublie pas de nous tenir au courant d'où nous pourrons voir tes photos :P
BrunoR
-
Bonjour Muqaddar,
Au niveau des objectifs, je pense que tout est dit... Avec un seul boîtier, un zoom standard lumineux (celà évite la poussière...), avec deux boîtiers, pourquoi pas 2 focales fixes. Ou sinon, un boîtier, 2 focales fixes et ... tout un attirail de nettoyage.
Reste à te renseigner sur une chose important : comment les gens perçoivent les photographes et d'être pris en photo. Cà pourra t'aider à obtenir une qualité d'expression supérieure, quel que soit l'objectif utilisé. Je pose la question mais je n'ai malheureusement pas la réponse...
Une chose est certaine : c'est que tu nous fais déjà rêver avec ton projet de voyage... N'oublie pas de nous tenir au courant d'où nous pourrons voir tes photos :P
BrunoR
Merci Bruno, et oui tu as bien résumé la situation !
Je vous tiendrai au courant de mes choix et vous montrerai les clichés.
En général, les indiens aiment bien être pris en photo, souvent ils t'arrêtent dans la rue pour être pris en photo avec toi, et juste voir ce que ça donne sur l'écran arrière...
Bon, ça me laisse 4 mois pour faire joujou et appréhender le D90.