Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: tipasa le 20 Mar, 2010, 16:01:57 pm
-
Bonjour,
Je ne sais que penser : j'ai lu des tests totalement différents sur cet objectif, l'un lui trouvant un bon piqué, l'autre au contraire ne lui trouvant que des défauts...
Qu'en pensez-vous ? Est-ce un bon objectif pour commencer ? Est-il quand même assez lumineux pour jouer sur la profondeur de champ ? Auriez-vous des photos prises avec cet objectif ?
J'aurais aimé acheter un D90 avec un sigma 17-70 macro, pour pouvoir faire justement un peu de macro, mais cet appareil avec le 18-105 revient moins cher (829 euros actuellement à la Fnac et 739 euros le boîtier nu). Vaut-il mieux dépenser plus et acheter le sigma ou le 18-105 suffit-il ?
J'attends vos avis avec impatience...
-
Bonjour,
D'après Photozone ou vous trouverez le test de cet objectif, le rendement optique est bon, seules réserves: la distorsion et l'AC; et pour moi l'absence de bague des distances, la finition un peu cheap, ce qui se traduit évidemment par un tarif intéressant.
Si votre budget le permet, n'hésitez pas: prenez le nikkor 16_85mm VR.
Bien cordialement.AL
-
Bonjour,
Je ne sais que penser : j'ai lu des tests totalement différents sur cet objectif, l'un lui trouvant un bon piqué, l'autre au contraire ne lui trouvant que des défauts...
Qu'en pensez-vous ? Est-ce un bon objectif pour commencer ? Est-il quand même assez lumineux pour jouer sur la profondeur de champ ? Auriez-vous des photos prises avec cet objectif ?
J'aurais aimé acheter un D90 avec un sigma 17-70 macro, pour pouvoir faire justement un peu de macro, mais cet appareil avec le 18-105 revient moins cher (829 euros actuellement à la Fnac et 739 euros le boîtier nu). Vaut-il mieux dépenser plus et acheter le sigma ou le 18-105 suffit-il ?
J'attends vos avis avec impatience...
www.lemondedelaphoto.com/Nikon-D90-AF-S-DX-Nikkor-18-105-mm.html
Je possède ce kit et j'en suis tout à fait satisfait.
-
Bonjour Tipasa,
J'ai cet objectif depuis un an et, à part une distortion un peu forte à 18mm, je le trouve très bien. Je l'avais choisi parceque, sans être exceptionnel quelque part, il est pas mal partout :
- range important 28-160 (en numérique on passe souvent assez vite du coq à l'âne),
- VR, à lui seul le vr peut faire emporter la décision pour le 18-105 (3 stops gagnés...),
- bonne qualité d'image en général,
- map rapide, silencieuse et précise (afs),
- prix sympa au vue de l'ensemble des caractéristiques.
Il est en plastique, mais un bon plastique, et puis si tu fais pas l'Afghanistan avec...
J'ajoute, à ma honte, que cet objectif transtandard est le dernier d'une longue lignée :
j'ai eu (ou ai encore) un Sigma 18-50 f3.5-5.6, un Nikon afs 18-70, un Sigma 18-125, un Sigma 18-50 f3.5-5.6 hsm et un Nikon 18-55 vr....
A chaque achat j'ai pensé que ce serait plus ou mieux. Après un certain temps d'utilisation, et une lecture assidue des forums et magazines spécialisés, une conclusion s'imposait : faut que je change cet objectif...
Ce fut long mais j'ai fini par comprendre : tout ça, c'est turban blanc et blanc turban. Les différences entre deux sont minimes et quasi imperceptibles (le 18-70 offrait un plus, mais sans plus...), en tout cas, j'ai fini de me tracasser pour si peu.
Si tu prends le 18-105, tu fais bien. Si tu prends le 17-70, tu fais bien aussi. Les deux feront de bonnes photos. Reste le VR, c-à-d trois stops de gagnés quand le sujet reste calme...
Bonne chance!
Christophe
-
J'ai oublié...
Grâce au miracle de l'APSC (focale x 1.5), gérer la profondeur de champ est devenu quelque chose de très relatif. A part mettre une grande distance entre le sujet visé et l'arrière-plan, les flous ne sont jamais très flous, c-à-d comme on les aimerait.
Monologue terminé !
Christophe.
-
Faire de la macro avec un objectif qui ne permet pas le rapport 1:1 (comme c'est le cas du néanmoins très bon sigma 17-70) ce n'est pas de la macro, c'est de la proxy. Si tu veux vraiment faire de la macro essaie de te trouver un bon objectif dédié, il en existe d'excellents que tu trouveras d'occasion pour moins de 300€ (type Tamron 90 f2.8).
-
Le 18-105 est un tres bon premier zoom, pour découvrir tes besoins (range, ouverture, pratiques). Une fois bien utilisé, tu en sauras plus sur le prochain objectif qui viendra compéter ton parc : télé, macro, portrait, UGA...
-
Le 18-105 est un tres bon premier zoom, pour découvrir tes besoins (range, ouverture, pratiques). Une fois bien utilisé, tu en sauras plus sur le prochain objectif qui viendra compéter ton parc : télé, macro, portrait, UGA...
+ 1
Tout est dit... Et bien dit! ;)
-
Moi le 18-105 me convient très bien... je l'ai eu avec un kit D90... Pour du Paysage et portrait que demander de mieux... (avis d'un amateur...)
Voici un cliché à 18mm pour te montrer la distorsion (normalement l horizon de la mer est droite...) mais passé les 22mm (2eme photo) je ne vois plus de distorsion flagrante.
A bientôt
Nico
-
Moi le 18-105 me convient très bien... je l'ai eu avec un kit D90... Pour du Paysage et portrait que demander de mieux... (avis d'un amateur...)
Voici un cliché à 18mm pour te montrer la distorsion (normalement l horizon de la mer est droite...) mais passé les 22mm (2eme photo) je ne vois plus de distorsion flagrante.
En outre, la distorsion se corrige très bien : Voici la première image après un passage dans PTLens :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg442.imageshack.us%2Fimg442%2F214%2Fdsc0243pt.th.jpg&hash=e099dfaf8fddfe322770f7344820ff4f) (http://img442.imageshack.us/i/dsc0243pt.jpg/)
-
oui c'est sur que cela se corrige bien sur PTLens... un logiciel ? désolé je ne connais pas encore tout...
Heu enfin mis a pars une distorsion a 18mm je ne vois pas de defaut si on peut l appeler comme cela pour cette objectif...
En tout cas j en suis assez satisfait