Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 04 Août, 2005, 10:46:24 am
-
Je vois passer au fil des posts de nombreux messages d'encouragement pour l'argentique et je suis le premier à croire que son avenir n'est pas aussi noir qu'on le dit si la communauté d'amateurs de cette technique que nous sommes tous se mobilise un tout petit peu. Il est toujours possible de faire bouger des montagnes et celle de l'argentique peut bouger aussi.
Alors je vous pose la question à vous qui n'avez pas encore entièrement basculé dans le monde des boîtes à pixels: Où en êtes-vous avec l'argentique ?
J'entends de ci de là des gens dire "le marché du compact numérique est mort, d'ailleurs au Japon les téléphones ont déjà supplanté les appareils photo", d'autres dire "j'ai un numérique mais quand je veux faire de la photo je ressort mon argentique" !! et d'autres encore dire "Ah bon, en photo, on peut encore utiliser des pellicules ?" ...
Je persiste à penser que l'un ne remplace pas l'autre, c'est complémentaire, d'ailleurs j'ai couvert un mariage Samedi, j'avais prévu de travailler avec le F5 et finalement au dernier moment j'ai pu récupérer un S2 Pro et j'étais bien content, visualisation immédiate de la qualité des photos, livraison le lendemain matin après une belle séance d'editing, les mariés ravis, moi aussi, que demander de mieux ?
ça dépend vraiment du type de travail à réaliser, je pars bientôt en congés et le seul boîtier que je mets dans le sac, c'est le F5 et un plein sac de Sensia 100, là j'ai pas de pression, j'ai le temps, je déclenche quand je sais que ça me plait, j'économise mes films et ça me force à tourner autour du sujet, à réfléchir, des fois même à ne pas la faire cette photo qui me tendait les mains parce que c'est pas le moment tout simplement, en numérique ? je l'aurais faite et j'aurais vu ensuite, sur l'écran, si c'était bien ou pas et je ne l'aurais certainement pas effacée, on sait jamais, et j'aurais des tonnes de Go sur mon disque parce que "ça peut toujours servir", c'est pas mon truc.
Allez, j'arrête, je vous laisse la parole :cool:
-
Hello, C'est drole, je viens à l'instant de lire un post sur un autre forum ou on y parlait de la même chose...
Mon cas ne doit pas être isolé, j'ai commencer à "prendre des photos" il y a un an et demi. J'avais acheté à l'époque un bridge numérique de chez Mr et Mme Fujifilm. Ayant maintes et maintes fois pesté sur la lenteur des apn, je me suis dit que je changerai bien. Ce que j'avais fait jusque là se rapprochait plus de la photo souvenir.
J'ai acheté un reflex numérique, un D70 pour ne pas le citer. J'en suis super content, j'ai même acheté il y a qq semaines un 50mm 1.8 pour la gater un ptit peu.
Je fait le point de temps en temps et je me dit que j'ai pas énormément de technique mais que je progresse un ptit peu chaque fois. Je commence à prendre mon temps et à regarder mieux. Je me dit que dès que j'aurai suffisement de technique, dès que je maitriserai le sujet et bien je passerai en argentique sans pour autant jetter mon D70 aux oubliettes.
pour moi , ca n'engage que moi, je respecte autant le numérique que l'argentique, vais pas cracher sans la soupe non plus, le numérique c'est un peu comme le spectacle d'un illusioniste, il y a toujours un "truc" derierre, l'argentique est plutot l'art des alchimistes la ou il y a encore une part de mystère et de magie.
-
Je me dit que dès que j'aurai suffisement de technique, dès que je maitriserai le sujet et bien je passerai en argentique sans pour autant jetter mon D70 aux oubliettes.
Imagine ne serait-ce qu'un instant que tu ai débuté la photo il y a ... 10 ans. Tu aurais acheté en premier un compact argentique, tu aurais pesté après, tu aurais ensuite acheté un reflex argentique avec un mode "tout auto" et tu aurais commencé à progresser à chaque pellicule.
Quelle différence cela fait-il aujourd'hui avec le D70 ? Je respecte vraiment ta démarche :) je la trouve même plutôt intelligente "je suis pas satisfait du bridge donc j'apprends à faire mieux", au lieu de dire "le bridge c'est de la m... je change de marque" ou pire "y sont pas foutus de faire un appareil qui fasse de belles photos" :lol:
Maintenant, je me dis que si tu veux tester l'argentique, tu n'as pas besoin d'attendre d'avoir suffisamment de technique, tu l'as déjà, tu y vas, tu essaye et tu vois :)
Le film va t'obliger à réfléchir avant de déclencher (à moins d'avoir des finances en béton) ce que ne fait pas nécessairement (je dis bien 'nécessairement') le numérique. Je fais la photo et on verra bien après si elle est bien. En argentique, je me dis toujours "si je fais celle là, j'en ai une de moins au compteur donc est-ce bien la bonne, ça vaut le coup ? le sujet est là ? qu'est-ce que j'ai envie de montrer là maintenant ? et la lumière ? le cadrage ? et si je bougeais un peu pour voir ?" c'est une démarche de construction. Seuls les photographes expérimentés (j'ai pas dit 'professionnels') sont capables d'avoir cette démarche en numérique car les pros par exemple eux leur motivation c'est la rapidité de traitement une fois que la photo est faite, pas avant. Le nombre de films ils s'en foutent c'est pas le problème (enfin pour la plupart, pas tous). Quand Cartier-Bresson partait en Chine ou en Inde traiter un sujet, il pouvait griller plusieurs dizaines de films par jour, c'était pas ça le souci.
J'ai discuté encore hier soir avec un jeune photographe qui utilise (oh outrage :lol:) un Canon FTb et parfois un numérique et qui me disait "avec le numérique, je ne déclenche pas plus qu'avec l'argentique, je sais ce que je cherche et quand je le trouve, je fais. C'est tout. Pas besoin de faire défiler les vues, ça ne me sert pas". Belle conclusion, non ?
PS: ne vois en mes propos aucune animosité :cool:, j'aime bien ta réponse, tu le dis toi-même "Je commence à prendre mon temps et à regarder mieux", la vérité est là, peu importe si elle est faite de cristaux d'argent ou de pixels, c'est la démarche qui compte et un photographe qui réfléchit EST un photographe, la technique ... on s'en fout !
-
J'ai commencé la photo avec l'appareil de mes parents vers 14 - 15 ans, ce n'était pas vraiment du grand art, mais le fait de connaître à l'époque la possibilité de changer l'ouverture du diaphragme de rendait très fier.
Après une pause de plusieures années du à mes études, j'ai recommencé la photo avec un Canon EOS 500, puis j'ai franchit le pas du numérique en achetant mon premier appareil, un coolpix 5700.
Extrêmement déçu par les bridges et leur lenteur de mise au point et de déclenchement, je me suis juré de revenir au réflexe. J'ai longuement hésité à revenir vers l'argentique avec un F80, mais les promesses de M. Nikon de sortir un réflexe numérique correcte pour pas trop cher m'ont fait attendre.
Faute de budget, j'ai laissé passé le D100 pour attendre finalement le D70. Très content de mon achat, je redécouvre pleinement les joies de la photo depuis 9 mois. Mais toujours un peu frustré par le numérique sur le noir et blanc, j'ai finalement craqué pour l'achat d'un F3 sur ebay, boitier que je dédis au noir et blanc.
Je m'amuse à me voir préféré la manipulation de mon vieux F3 que de mon D70, même si effectivement je 'shoote' plus avec le D70 que je ne 'déclenche' avec le F3.
Tout çà pour en arriver à la conclusion que j'épsère pouvoir encore trouver longtemps des films et des labos pour les faire développer, voir me mettre enfin au développement de mes films.
Je continuerai à passer pour un loufoque avec mon vieux F3 autour du cou, et le D70 dans le sac à dos ;)
-
Sur le sujet, voici un petit lien très intéressant vers l'interview d'un ingénieur de chez Nikon en charge du développement du Nikon F6. L'article complet est très interéssant mais pour ceux qui manquent de temps, voir sa réponse à la deuxième question et la notion de "the value of unique pictures"
http://nikonimaging.com/global/technology/scene/09/
-
Tout çà pour en arriver à la conclusion que j'épsère pouvoir encore trouver longtemps des films et des labos pour les faire développer, voir me mettre enfin au développement de mes films.
Tu en as un pas loin de chez toi (et de chez moi aussi d'ailleurs :)) au Kremlin-Bicêtre, c'est un artisan passionné par ce qu'il fait, par le NB et qui ... vend des films !!
http://art.images.free.fr
Vas-y de ma part :)
-
Je partage cet avis...
-
Un peu d'huile sur le feu ... et pourquoi ne pas prendre le temps de cadrer avec un numérique, prendre le temps de ... prendre le temps, prendre le temps de "développer" ses images sur l'écran, de les travailler, de les imprimer ... ???
Et j'en connais aussi qui font du fast-food photo avec l'argentique ... le débat est loin d'être clos :)
Et si la vraie question était "quelle est votre personnalité en tant que photographe" plutôt que "argentique ou numérique, de quel pain mangez-vous ?" ??? :cool:
Je prends quelques jours de repos et promis, je vais y réfléchir :)
A Septembre pour voir vos réponses :cool:
-
Jean Christophe,
Je ne vois aucunement d'animosité dans ta réponse, si on peut même plus affronter deux avis, ou va t on ? :) :) :)
Je n'ai pas commencé il y a 10 ans, j'ai commencé a un moment ou deux technologies "s'affrontent", l'une étant éprouvée , l'autre en pleine expansion. J'ai du faire un choix, je l'ai fait et je ne le regrette pas. Certes il y a 10 ans je n'aurai eu le choix que de l'argentique, j'aurai peut etre testé et peut être que ca ne m'aurait pas plu. Je ne serai donc pas actuellement en train de répondre sur ce forum.
Si j'ai choisi le numérique, ce n'est pas parce que je veux tout, tout de suite, c'est parce que que ma démarche est basé sur un apprentissage "essai-correction éventuelle". Ne prenant pas 36 photos sur une journée, je peux ainsi vérifier rapidement certaine chose. La situation de la prise de vue (lumière,..) étant encore fraiche dans ma tête, je me corrige plus facilement. Etant persuadé que l'expérience est importante en photographie, c'est ma manière d'en aquérir. Je ne dis pas que ma facon de faire est la meilleure ou la moins bonne mais plutot celle qui me convient.
Quand à la démarche de construction, je m'y plonge de plus en plus. L'autre jour, il y a eu un énorme orage par chez nous. Quand celui ci fut terminé, je me suis dit, faut que je sorte faire un tour pour voir si je ne peux pas "exploiter" cette magnifique lumière et ces nuances dans la couleur du ciel.
-
En lisant ce post il y a une récurance qui me saute au yeux:
j'en déduis: le numérique s'utilise pour les photo qu'on a besoin rapidement, des photos qu'on utilisera qu'une ou deux fois, bref pour un souvenir à court terme.
l'argentique s'utilise quand on a le temps d'être impregné par l'émotion du sujet, on le cadre, on l'observe et c'est des photos qu'on prendra le temps de dévelloper, d'agrandire, bref pour un souvenir à long terme.
Je ne suis pas tout à fait daccord et je rejoins Jean-Christophe sur le fait de prendre son temps.
Je m'explique, Jeune père depuis 3 mois, mais dont toute la famille ne vit pas autour de nous, j'utilise à fond mon D70 pour faire partager via le web les photos de la petite dernière.
Je prends le temps de "penser" mes photos, même en numérique, et je n'utilise pas mais photos numérique qu'une seule fois.
Pour en revenir au stockage des photos, l'argentique possède un gros avantage sur le numérique, c'est que la méthode de développement est fixe et connue. Qui est capable de me certifier qu'il pourra ouvrir ses jpg ou raw de son D70 dans 5, 10, 15 ou 20 ans ?
Etant dans l'informatique, je suis confronté régulièrement aux problèmes de relecture de format de fichier qui n'ont "que" 10 ans ...
-
Excellent débat et cordial en plus, super :cool:
Ce qui compte c'est que tu as une démarche et ça c'est bien. Peu importe quelle soit basée sur du numérique ou de l'argentique tant que tu sens les choses et que tu progresse :)
Et les lumières d'orages ? C'est les meilleures, vas-y à fond, c'est quand il fait mauvais qu'il faut sortir, pas quand il fait beau :)
-
Pour ma part j'utilise un F6 après avoir eu un F100 et quelques autres avant...j'attends un F5 "état neuf" pour une somme raisonnable pour parer à tout ennui en déplacement.
Je fais pas mal de paysages et surtout d'architecture mon 28 à décentrement ne me serait d'aucune utilité sur un boîtier numérique et il serait nécessaire de racheter les grands angles.
Je ne suis pas chaud pour le bidouillage des perspectives avec un logiciel, je préfère éviter les défauts à la prise de vue. Sans doute une question de génération ...
Je fais de la photo au cours de mes voyages dans des pays exotiques sans impératif serré de temps pour disposer des clichés je ne vois donc pas (pour le moment) l'intéret de passer en numérique.
Lorsque je veux "travailler en numérique" j'utilise un Nikon LSV que j'ai appris à utiliser à peu près convenablement lors d'un stage à la Nikon school. (pub non payée)
Pour évoquer le problème financier lorsque je vais en Tanzanie en Asie en Jordanie...le cout de la pellicule n'est pas le poste de dépense le plus onéreux.
Maintenant je veux bien admettre que le mode de raisonnement inverse soit acceptable.
Ma participation n'engage que moi et n'est valable que pour le cas de figure qui me concerne.
cordialement
-
Dantec, je suis quasi sur à 95% que tu as agrandi quelques une de tes photos num pour les mettre dans un album de famille ?!?!
les photo num pour faire un site web, ok super pratique, mais le site web dont on a donné le liens à ses amis ... combien de fois vont-il aller le voir ... quelques fois dans les 3 mois qui viennent si on leur communique pas régulièrement qu'il y a eu une mise à jour.
Pour le tirage, je n'ai pour l'instant sorti que des 11,5 x 15 de mes clichés numériques, par faute de temps je n'ai pas encore sélectionnés les clichés que je veux garder dans un album. Car effectivement je ne sortirais pas toutes les milliers de photos que j'ai prise de ma fille.
Et c'est la ou le numérique est pratique, car cela me permet de faire des clichés quasi tous les jours et de pouvoir constater à quel point ca pousse vite ... mais les photos que je préfère sont celles de mon F3 en noir et blanc :)
Pour le site web, détrompe toi, mais je me fais tiré les oreilles dès qu'une semaine passe sans nouvelles photos.
-
Et les lumières d'orages ? C'est les meilleures, vas-y à fond, c'est quand il fait mauvais qu'il faut sortir, pas quand il fait beau :)
ce jour la c'était limite pour sortir pendant l'orage, la pluie tombait horizontalement tellement il y avait du vent :) et il y avait pas mal d'arbres et branches d'arbres arrachés.
-
Je partage cet avis...
Peut-être changerons nous d'avis quand on aura fait le pas ;)
Il faudra une certaine discipline, mais c'est faisable. ;)
-
Moi, j' ai fait le choix d'exploiter les 2 solutions:
-le numérique avec mon panasonic FX7
-l'argentique avec Leica M6 et bientôt F3 Hp
Mais il faut bien reconnaitre que j'utilise très peu mon numérique (je l'ai refilé à ma cops).
Pour moi, le numérique pose 2 problèmes essentiels voire même 3 (au moins en ce qui me concerne); tout d'abord, la nécessité de maitriser convenablement Photoshop pour retoucher les tofs (ce qui demande du temps), ensuite en raison des retouches que l'on fait, je trouve que la photo perd de son côté "spontané" et au final, on "pense" moins la photo que l'on fait: on shoote à "donf" et après on choisit!
A celà s'ajoute: le Grain!
Personne n'en a parlé mais moi, j'adore le grain de l'argentique: qu'il soit discret ou présent! (c'est autrement plus beau que le bruit du numérique). Même si celà est de moins en moins vrai pour les tirages couleurs qui se font maintenant majoritairement par numérisation!
Au final, je crois que j'utilise de l'argentique essentiellement car c'est un "systeme" qui a fait ses preuves et que je suis un grand nostalgique (et puis quel bonheur de découvrir chez son photographe préféré les tirages de sa pelloch)!
Je ne compte par ailleurs pas quitter l'argentique et je crois que je vais investir dans un cuve Jobo pour développer moi même mes négas couleur (peut etre également un scan pour sélectionner les photos à tirer sur papier... tiens, comme en numérique! Merde, je me contredis là?????)
-
Un peu d'huile sur le feu ... et pourquoi ne pas prendre le temps de cadrer avec un numérique, prendre le temps de ... prendre le temps, prendre le temps de "développer" ses images sur l'écran, de les travailler, de les imprimer ... ???
Et j'en connais aussi qui font du fast-food photo avec l'argentique ... le débat est loin d'être clos :)
Et si la vraie question était "quelle est votre personnalité en tant que photographe" plutôt que "argentique ou numérique, de quel pain mangez-vous ?" ??? :cool:
Je prends quelques jours de repos et promis, je vais y réfléchir :)
A Septembre pour voir vos réponses :cool:
Pour ma part,je n'ai jamais considéré la photo numérique façon "fast -food".En guise de réponse,dites moi si les photos de mon site ressemblent à ce type de photos!!!!::) :).
De plus,quand il le faut ,je "developpe" mes photos à l'aide de P.S. mais j'essaie de prendre les photos au mieux qu'il est possible.Je pense que comme en argentique si la photo est mauvaise au départ,elle sera mauvaise à l'arrivée.
Aujourdh'ui,des amis m'ont demandé de faire quelques photos à l'occasion d'un tournoi de foot amateur.Je n'avais jamais fait ce type de photos auparavant.Le numérique m'a permit de faire quelques essais de différents réglages et j'ai pu voir de suite ce qui était bon ou pas.Ainsi,j'ai pu améliorer plus rapidement les photos.En argentique,j'aurai travaillé presque en "aveugle" pour un résultat plus aléatoire.
Pour ces diverses raisons,le numérique apporte un plus.Et je fais en plus ,pour l'instant,100% de mes impressions.:)
:cool:
-
Un peu d'huile sur le feu ... et pourquoi ne pas prendre le temps de cadrer avec un numérique, prendre le temps de ... prendre le temps, prendre le temps de "développer" ses images sur l'écran, de les travailler, de les imprimer ... ???
Et j'en connais aussi qui font du fast-food photo avec l'argentique ... le débat est loin d'être clos :)
Et si la vraie question était "quelle est votre personnalité en tant que photographe" plutôt que "argentique ou numérique, de quel pain mangez-vous ?" ??? :cool:
Je prends quelques jours de repos et promis, je vais y réfléchir :)
A Septembre pour voir vos réponses :cool:
Pour ma part,je n'ai jamais considéré la photo numérique façon "fast -food".En guise de réponse,dites moi si les photos de mon site ressemblent à ce type de photos!!!!::) :).
De plus,quand il le faut ,je "developpe" mes photos à l'aide de P.S. mais j'essaie de prendre les photos au mieux qu'il est possible.Je pense que comme en argentique si la photo est mauvaise au départ,elle sera mauvaise à l'arrivée.
Aujourdh'ui,des amis m'ont demandé de faire quelques photos à l'occasion d'un tournoi de foot amateur.Je n'avais jamais fait ce type de photos auparavant.Le numérique m'a permit de faire quelques essais de différents réglages et j'ai pu voir de suite ce qui était bon ou pas.Ainsi,j'ai pu améliorer plus rapidement les photos.En argentique,j'aurai travaillé presque en "aveugle" pour un résultat plus aléatoire.
Pour ces diverses raisons,le numérique apporte un plus.Et je fais en plus ,pour l'instant,100% de mes impressions.:)
:cool:
??? tiens, tu possedes 2 D70 dont un s???
c'est en 2nd boitier?
-
Aujourdh'ui,des amis m'ont demandé de faire quelques photos à l'occasion d'un tournoi de foot amateur.Je n'avais jamais fait ce type de photos auparavant.Le numérique m'a permit de faire quelques essais de différents réglages et j'ai pu voir de suite ce qui était bon ou pas.Ainsi,j'ai pu améliorer plus rapidement les photos.En argentique,j'aurai travaillé presque en "aveugle" pour un résultat plus aléatoire.
C'est effectivement un atout indéniable dans ces cas de figure !
-
j'avais un minolta A1 qui est trés bon au niveau qualité mais rien à voir avec un reflex pour le reste des performances.Je lai revendu et je l'ai remplacé par un D70s.Comme j'aime entre autre la photo de mouvement,c'est bien pratique .Une fois le choix des objectifs fait,on passe d'un boitier à l'autre.lReste le cout mais....quand on aime .....ou passion quand tu ns tiens.....;)
:cool:
-
J'aimerais vous faire part d'une constatation.
Il m'arrive souvent quand je photographie une personne, que la personne retourne l'appareil pour voir la photo. Avec stupeur, elle se rend compte qu'il n'y a pas d'écran, mais juste une petite fenêtre pour voir le type de film qu'on a mis. Et à ce moment là, elle me dit: mais c'est nul ton truc... on ne peut même pas voir la photo...
Voilà ce qu'a fait la pub pour tous ces numériques. Ils ont tellement jouer avec le fait que le numérique est mieux (pour eux) que l'argentique que maintenant les gens pense aussi comme ça.
J'ai souvent lu sur ce forum que le numérique était pour vous (nous) complémentaire à l'argentique. Mais, regardez dans les magasins. Les prix des boîtiers argentiques chutent tellement vite... Les magasin/marques essaieraient-ils pas de les substituer ?
Je vous laisse y répondre.
-
Je vois que le sujet passionne ! Et vous avez tous raison !
Mon parcours :
- Canon AE1 et diapo pendant 10 ans
- puis j'ai plongé dans le numérique (j'étais un fervent admirateur ... j'en ai même vendu !) pendant 5 ans
- puis je me suis "réveillé", raz le bol du numérique, pour moi j'avais perdu quelques chose, et j'ai eu mon Minolta Dynax 7 (j'adore) ...
- et enfin je viens de me réveiller un peu plus ... avec le FM3a ... là je retrouve vraiment le "contact" avec le sujet et le plaisir de la créativité ! C'est le stygmomètre que j'adore dans ces boitiers manuels !
Mais il y a photo, photo, photo et photo :
- il y a la recherche expressive, la photo artistique ... celle des amateurs au sens noble ! Ceux qui ont la photo déjà faite en appuyant sur le déclencheur, mais qui vont la chercher dans le viseur, la travailler au dev, et la révéler au tirage ... (J'Y VAIS UN PEU FORT LA ... JE ME CORRIGE DONC, ...CEUX QUI VONT LA CHERCHER DASN LE VISEUR, MEME CELUI D'UN NUMERIQUE)
- il y a la photo évenementielle, commerciale, celle des pro ...
- il y a la photo souvenir (premier niveau le souvenir pour les générations à venir, les portraits, et second niveau le souvenir de voyage pour partager avec beau papa qui ronfle dans le canapé !)
- et la photo passque c'est la mode ... j'explique : imaginez le gars en 1980 dans la rue avec son téléphone à cadran à l'oeil qui vous dis "souriez pour la photo" ... vous rigolez ? ... bin il finissait en psychiatrie en moins de deux. Mais maintenant quand je dis que mon téléphone ne sait que téléphoner ... on me prend pour un dingue ... un associal ... pire lorsqu'ils voient que l'écran de mon dynax 7 n'est pas là pour afficher les images et que j'en sort une pellicule ! donc la photo mode c'est la photo société de consommation et pour moi c'est pas de la photo.
A chacun son outil, mais ayant tout essayé, vivant dans un entourage de photographes (amateurs et pros) je pense qu'en photo artistique il y a l'argentique qui domine de façon écrasante (JE CONFIRME, DU MOINS POUR MON ENTOURAGE ! ), et en photo commerciale le numérique. Je vois ma femme faire, son canon 20D lui permet en moins d'une heure de fournir des photos au journal local, certes ... mais le week end quand elle créé c'est avec l'argentique et du N&B ... car l'ordinateur c'est magique quand on en a pas ! Alors qu'un labo N&B c'est magique à chaque fois ... et le résultat ! Pour le cas de la photo souvenir c'est une partie du marché des jetables et compacts (numérique ou argentique), le marché immuable de ceux qui veulent garder une trace sur papier et montrer.
Autre analyse :
Le numérique est encore trop jeune, bien évidemment très présent car tout le monde en a un, et il faut faire comme tout le monde ... mais n'oublions pas que la société de consommation n'est autre qu'un immense laboratoire de recherche de standard (et de profits) ... et de ce fait ON EST ENTRAIN de revivre la période APS, avec ses petits capteurs qui vous font changer la gamme d'objexctifs, qui vous donne une visée ridicule, des prix prohibitifs (un F6 à 2000 euro sera toujours un F6 dans 10 ans, alors qu'un D100 n'est déjà qu'une rigolade ... au vu du marché actuel, alors je vous laisse imaginer ce même D100 dans 2 ans !). Il faut donc laisser maturer le marché sur le point de vue des standards (format du capteur - prix - ...)
Bref, un sujet qui n'en est pas un puisque c'est à chacun de faire sa propre analyse, et savoir ce qu'il veut (pas ce que la majorité fait) ce qu'il veut au fond de lui ... et tester ! J'en connais un qui ne jure que par du jetable, et il est heureux comme ça !
Dernière analyse : le bel objet ! Ne vous cachez pas derrière des gnagnas techniques, pour certains l'amour du bel objet compte aussi ... ce qui peut faire un tout dans la passion de la photo ... moi même ... :rolleyes:
:D
Suivant !
-
Je constate que quelques soient le forum sur la photo on retrouve souvent ce débat argentique/numérique. Après pas mal de lecture de fil, on peut en conclure que chacun fait comme il veut, aucun argument ne fais balancer le choix d'un côté ou de l'autre, il ya des avantages à l'un que n'a pas l'autre et inversement. Alors quelles solutions.
Pour ma part c'est le tout argentique pour la prise vue, puis je scanne pour conserver et publier les plus belles sur le net. Pour mes agrandissement j'ai mon Priox et le papier Bergger pour le N&B, et pour la couleur j'ai un labo qui fait du bon boulot, que demander de plus.
L'avenir, enfin le mien je le vois tourné vers le moyen et grand format, un moyen format pour tout les jours (avec mon F3 je vous rassure) et une chambre 8x10 inch pour des tirages platine. Il existe un marché de l'argentique, la preuve est que Fuji nous sort encore de nouveaux films couleurs et qu'ils ont sortis l'Acros 100 alors que le marché se portait plutôt mal.
Les deux technologie travailleront encore longtemps côte à côte si nous sommes là pour faire vivre notre passion.
-
Bonjour à tous,
je viens à pine de m'inscrire sur le forum et voici donc mon premier post..
j'ai lu toutes les réponses sur ce post et je considère qu'elles résument bien la situation actuelle opposant un "marché" à des "passionnés". ( je laisse la catégorie des PROS de côté , c'est encore une autre approche )
je fais bien heureusement partie de la seconde catégorie puisque je viens de faire l'acquisition d'un f6.
j'ai commencé la photo il y a pas loin de 25 ans avec un pentax spotmatic d'occase et appris les bases avec.
Pour moi l'argentique est une manière de prendre des photos plus proche de mes convictions. et pour develloper le N&B c'est plus facile... la carte memoire n'aime pas le révélateur...
Pour faire simple je préfère ça voilà tout :)
-
Et c'est un très bon résumé !
Il préfère ça !
En un mot il devrait y avoir deux positions à défendre :
- celle des responsables de club photos ou de sites comme celui ci qui sont très large d'esprit et acceptent tout (jetable - argfentique - numérique - moyen format - etc ... mais ici Nikon a ma connaissance ne pratique que numérique et argentique !)
- et celle des utilisateurs qui peuvent donner LEUR point de vue perso même s'il est strict et prône un monde ou l'autre ... pour soi même ! Il est évident que de nombreuses possibilités s'offrent à nous, autant les saisirs !
MAis bon moi c'est argentique ... le numérique J' PEUX PLUS ! :lol:
Ce qui n'empêche pas, me connaissant ... :rolleyes: que je puisse d'ici quelques années revenir au numérique en complément de mon matos !
Pour l'instant ce qui nous interresse à nous argenteux (de argentique) c'est bien de prendre, et faire prendre conscience !! que l'argentique n'est pas mort, car vous admettrez bien qu enous vivons une phase de bouleversement ! Et ce que nous souhaitons avant tout c'est garder quelques repères (de marques et produits) que l'on puisse obtenir pour satisfaire notre passion !
Voilà ... voilà ... :/
-
:) Bonjour :)
Je suis tout a fait d'accord avec Scoualp l'argentique n'est pas mort :)
il va correspondre à une catégorie de photographes qui veulent quelque chose de précis et des sensations qui collent à leurs peau ;)
c'est comme dans tous les domaines il y à plusieurs "courants" et l'argentique en est un qui fait beaucoup parler de lui en ce moment ;)
Comme je disais je suis un argenteux pur et dur :lol: comme je suis Nikoniste pur et dur :lol:
Bonne journée Amis photographes :cool:
Ah...ah.. ça sent la rentrée ,le site recommence à bouger. :)
Je constate que le débat est toujours animé.Je suis pour le numérique.N'ayant jamais fait de labo,par l'intermediaire de P.S.,je peux faire comme vous .Eclaicir une zone sombre ou le contraire,pousser les contrastes ect...Lorsque l'on veut réaliser qqe chose,que ce soit en argentique ou en numérique,tout passe par l'image de base c.a.d. la prise de vue.Aprés'j'ai mon ordi et vs votre chambre noire et la démarche est identique:ns voulons tous la meilleure image de notre vision.
Le week end dernier,j'ai réalisé mes premiéres photos de mariage pour unr amie.Comme tout le monde,je me suis planté sur des photos et j'en ai fait de bonnes et de meilleurs.comme vs ,j'avais "l'angoisse "de découvrir le résultat.Comme vs ,j'ai eu des déceptions.la seule différence est que j'ai pu visualiser les résultats plus rapidement qu'en argentique.
En résumé,qu'importe le flacon ,pourvu que l'on ai l'ivresse :lol:
:cool:
-
En résumé,qu'importe le flacon ,pourvu que l'on ai l'ivresse :lol::cool:
Ben voila, c'est simple. Ce qui compte, c'est la photo, qu'elle soit argentique ou numérique.
La première chose, c'est le photographe avec son regard et la composition.
Après (après seulement), c'est sa maitrise technique (lumière, ouverture, vitesse).
Ensuite, que ce soit un film ou un capteur... Le support n'est qu'un support...
Ayant commencé en argentiqe N&B, j'ai fait un peu de labo. Maintenant, je fais du labo numérique. Il n'y a pas de différence de principe : les règles sont les mêmes. Juste l'odeur des produits en moins :)
Je scanne des négatifs (je continue à faire un peu de N&B tant qu'on trouve des Ilford) ; je transfère mes photos numériques depuis mes cartes mémoires.
Une fois imprimée, personne dans mon entourage ne voit la différence entre les deux mondes.
Ils ne voient que la photo :)
-
Tout à fait d'accord !
Mais connaissant 80% de chaque monde, je vais rajouter mon analyse :
- il y a LA PHOTO, c'est à dire l'oeil dans l'objectif (donc boitier reflex), le doigt sur la gachette (et clic !), qui donne un résultat sur un support (écran ou papier) quel que soit le travail intermédiaire, et il faut avouer que pour la couleur les résultats sont équivalents. Mais pour le noir et blanc le résultat final sur support papier est encore différentiable (métamérisme contre baryté ... :/ ).
- et puis il y a LE TRAVAIL INTERMEDIAIRE : et pour cela 2 méthodes sont proposées pour obtenir le résultat, pour exprimer sa créativité, à savoir la méthode numérique (PS pour ne pas le nommer) et la méthode chimique. Les outils divergents TOTALEMENT dans leur fondement, chacun d'entre nous peut se "retrouver" dans l'une ou l'autre catégorie ... et aucun débat ne figera les différences, seul l'essai, le test réel peut faire pencher la balance. Pour cela il existe d'excellents club, qui pour la plupart gardent cet esprit d'ouverture qui permettrait à ceux qui se posent la question de se faire sa propre opinion.
- n'oublions pas non plus que dans chaque monde (argentique et numérique) chacun d'entre nous n'en utilise qu'une infime partie, celle qui nous suffit ! Prenons un exemple tout simple dans le numérique : qui est sûr de la calibration de sa chaine complète ?
Pour répondre à dédéchercheur : A chacun de trouver dans quel flacon son ivresse sera la meilleure ! :P
Mais pour ma part je persiste à dire "ya dla poésie dans la chimie !!!" :lol:
PS : le seul hic technologique que je trouve dans le moment présent est justement, comme ça a été dit, que l'ensemble capteur - processeur - mémoire est indissociable du boitier en numérique (et qu'on nous en sert un tous les 6 mois, qui est toujours mieux que le précédent (CF le,monde de l'informatique)), certes, mais également qu'on nous refasse le coup de l'APS avec les capteurs petits formats, et tous les objectifs spécifiques ... :mad:
-
et pourquoi pas un mixte argentique numerique!!
avec un bon scanner a film ont allient le plaisir des deux technologies.
Quand pensez vous?
:)
-
... et effectivement !
" Comment se payer un 22Mpixels capteur plein format chez Nikon ! "
Avec le NIKON coolscan V ed (pour ne pas le citer, sinon c'est le 5400 II de Minolta ...) vous avez :
1) vos archives sur négatif, dans des classeurs ... charge à vous de bien les ranger et nommer pour pouvoir les ressortir dans 1 an, 10 ans, 50 ans ... + ?
2) le choix entre de nombreux rendus selon la marque, le type de vos négatifs, diapositives, et négatifs N&B (du vrai noir et blanc ...)
3) la possibilité de faire une planche contact de TRES bonne qualité (5 minutes pour des scans mini d'une 36 poses ... 1 heure pour le scan de la pellicule complète en 4000 dpi et dépoussiérage actif ...); de ce fait la possibilité de choisir vos futurs tirages en ayant un rendu plein écran, puis d'aller faire un tirage à l'agrandisseur en ayant ciblé par avance la photo à travailler.
4) ... mais également la possibilté de travailler la photo sous PS et de finaliser le tirage par impression ou tirage dans un labo
5) d'attendre que le boitier numérique qui réponde à vos critères sorte !
6) mais surtout de continuer à utiliser un FM2, FM3a, et autres boîtiers qui n'ont rien à envier aux reflex numériques ...
D'ailleurs, un bête calcul (j'y vais fort exprès pour l'exemple ...) :
- CANON EOS 5D (pour cibler du 12Mpix plein format dans un boitier Pro) = 3500 euro (prix annoncé) (+ vente de tous vos boitiers et objectifs Nikon pour passer en Canon)
- NIKON F6 à 2000 euro (on trouve moins cher) + NIKON Coolscan V à 700 euro = 2700 euro
Dans les 2 cas vous utilisez pendant 3 ans puis vous vous offrez LE super boitier Nikon numérique capteur plein format de vos rêves ...
-
Pas tout à fait la même démarche le numérique, en tout cas pour le noir et blanc, car si je maitrise l'ensemble du processus de la prise de vue à l'obtention de mon image sur papier, le numérique implique forcément de passer par un tiers qui va utiliser sa machine avec pour résultat une image pas forcément à la hauteur des espérances (j'ai fait des tests certains labos font vraiment n'importe quoi) Certains me diront qu'ils impriment sur papier photo mais là excusez moi mais ce n'est plus de la photographie mais plutôt de "l'imprimerie" :p
J'ai longtemps hésité à m'exprimer sur ce sujet mais l'absence de papier Baryté AGFA chez mon fournisseur qui n'a pas été livré depuis 3 semaine et le fait de ne pas trouver de la triX car Kodak livre de façon complètement chaotique en ce moment furent les gouttes en trop.
Je ne crache pas sur le numérique car je pense notament dans les milieux où les flux de production sont important qu'il est nettement plus efficace que l'argentique, de même que celui ci permet de faire des économies certaines en "rattant" moins d'images. Mais ces économies ne sont elles pas faites au détriment de la photo elle même.
Exemple :
Mariage de mon frère cet été, tout le monde a son compact numérique et je suis le seul à me trimballer avec mon vieux F5 que les enfants trouvent nul car on ne voit pas la photo prise au dos de l'appareil. Le soir tout le monde regarde les images sur les écrans des APN large de 3 cm et les mariés se retrouvent avec un CD Rom bourré d'image. Quant à ceux qui ont pris ces photos, ils les ont également gravées sur CD Rom, lequel a été rangé au fond d'un tiroir.
Entendez par là qu'il ne s'agit pas d'une question de support, mais qu'avec l'argentique, l'obtention de l'image passe obligatoirement par un tirage papier avec le numérique on peut visualiser les images sur la télé ou un moniteur, mais dans ce cas je me refuse à entendre qu'il s'agit d'une photo, à savoir un objet réel.
C'est bon vous pouvez raler :p
-
La photo reste de la photo !! Notre passion, notre vie avec une technologie ou une mécanique peut importe tant qu'on aime son joujou cela reste ludique Mais si je m'embourgeoise je risque de me pécho un argentique un jour, la copine de mon cousin à son labo rien que pour dévelloper des tofos avec elles j'y pense elle veux se prendre un numérique et moi un argentique bref les deux sont bien pour partager cette passion :-)
-
Je suis TRES argentique après avoir utilisé du numérique, et donc tout à fait d'accord avec nagai_yume :
- sauf que lorsqu'on a un but, que l'appareil soit argentique ou numérique, les outils sont là pour aller jusqu'au bout !
Je vois ma femme, toutes les photos qu'elle prend sont utilisées (enfin, 20 % en moyenne, il y a toujours du rebus) pour des plaquettes, des affiches, des journaux, des diaporamas, des expos ... et elle a un 20D (productivité garantie !).
- là ou je le rejoint c'est que le numérique en utilisation familiale fait rêver sur le moment, on regarde l'écran derrière (regardez les petits de 1 an qui déjà vous courent après pour voir derrière l'appareil ... moi je leur montre dans le viseur de mon argentique ! et ça marche, on rigole un bon coup parce qu'ils ferment l'oeil qui vise ...) puis arrivé à la maison on télécharge ... on grave ... pas toujours ! ... puis on oubli, il y en a souvent trop et on attend toujours le bon moment pour faire le tri ... alors qu'à l'époque argentique on faisait les photos, puis après tirage sur papier pour VOIR le résultat on faisait une nouvelle réunion familiale pour partager, dans un album (plus ou moins gros). Mais le coût actuel de cette démarche fait pencher la balance vers la pratique du numérique ...
Le sujet est très vaste !
Une question : Il paraît qu'à partir du numérique on peut envoyer les fichiers à un labo qui les tire sur baryté (du vrai)? J'ai lu ça sur internet et je me renseigne donc, mais c'est apparemment réservé aux PROS (donc coût à la hauteur !).
-
Quel plaisir d'attendre les films qu'on a donné quelques jours plus tôt au labo. Quand on les a dans les mains et qu'on se rend compte qu'elles sont réussis... C'est un moment magique. On se dit qu'on a bien fait d'attendre.
-
Le débat est rude,mais c'est vrai que je suis très argentique. J'aime bien m'enfermer dans mon labo et "bidouiller" mes images. Et lorsque la photo est maginifique (ce qui est rare!) quel plaisir de la palper et de la monter à la cantonnade. Ceci dit à la prise de vue l'excitation doit être la même que le boitier soit argentique ou numérique.
-
Le débat est rude,mais c'est vrai que je suis très argentique. J'aime bien m'enfermer dans mon labo et "bidouiller" mes images. Et lorsque la photo est maginifique (ce qui est rare!) quel plaisir de la palper et de la monter à la cantonnade. Ceci dit à la prise de vue l'excitation doit être la même que le boitier soit argentique ou numérique.
A la prise de vue, pour peu que j'utilise un reflex, tout mon raisonnement est identique que je sois en numérique ou en argentique (cadrage, lumière, vitesse, ouverture, focale, type de MAP...). La seule différence avec le numérique est que je règle quelques autres paramètres en plus (température de lumière, espace de couleur...), mais globalement, ca ne change pas, car mes réglages spécifiquement numériques sont basés sur une formule argentique (par exemple température de lumière réglée sur Soleil, pas sur Auto).
Je suis aussi passé par toutes les phases...
Début de la photo quand j'étais gamin avec un compact, puis apprentissage de la Photo (avec un grand P) avec un reflex tout manuel autour de mes 15 ans, et labos quelques années plus tard.
Quand j'en ai eu marre de ne jamais prendre de photos "souvenir" à cause de la taille et de la lenteur de mon reflex manuel, j'ai acheté un APN compact.
Puis le D70 est sorti, et je me suis mis au reflex numérique. Quel plaisir de marier la maitrise des paramètres avec la souplesse du numérique!
Puis je me suis dit que dans certains cas, ce n'est pas si mal de partir en voyage dans certains pays avec un boitier argentique pas trop cher, donc j'ai racheté un F65 d'occase. Ca fait moins mal au coeur de perdre 100 € que plus de 1000 :-)
Tout ca pour dire quoi ?
Tout ca pour dire que le support importe peu.
Je fais de la photo. Quand une photo me plait, je l'imprime, je l'encadre et je l'accroche au mur (en général au format A4).
Pratiquement personne n'est capable de dire laquelle est numérique, laquelle est argentique, laquelle est imprimée, laquelle est tirée.
Bien sur, les photographes verront la différence. Mais seulement en regardant la photo de près avec attention.
S'ils la regardent comme tout le monde, à un mètre de distance, avec leurs yeux et leur sensibilité, ils se contenteront de l'apprécier (ou pas), indépendemment de la facon dont je l'ai obtenue.
Prenez un grand photographe, un jetable et vous obtiendrez de superbes photos (techniquement non, car le piqué, l'exposition, etc seront mauvais, mais la photo en elle-même sera intrinsèquement bonne et c'est tout ce qui compte).
Prenez un technophile sans sensibilité artistique, confiez-lui un F5 ou un D2X, et il vous fournira de la m...
Photo techniquement parfaite, mais terriblement banale... :-(
Il ne faut pas oublier que l'outil n'est qu'un outil.
C'est la peinture qui compte, pas le pinceau.
Ceci étant dit, un bon ouvrier utilise de bons outils, autant qu'il le peut :-)
Quand on a les moyens, je comprends qu'on se fasse plaisir avec un F5. Je lorgne dessus aussi avec envie... même si je me laisserais bien tenter par le F6.
Mais définitivement, en photo, c'est le résultat qui compte, pas le moyen de l'obtenir.
Après une séance photoshop réussie, et une photo bien valorisée imprimée, je ressens maintenant autant de plaisir que lors de certaines heures que j'ai pu passer à tirer du N&B :-)
Et vice-versa...
-
Vous pourriez meme prendre la photo avec un EOS, si vous êtes bons...
Oups, non, je n'ai rien dit :-D
-
... je ne serais pas autant catégorique, jef !
Ton explication est juste d'un bout à l'autre ... mais quand tu dis :
"Mais définitivement, en photo, c'est le résultat qui compte, pas le moyen de l'obtenir."
... je réponds : :(
Non, sans rire, je fais également du modélisme, et le résultat compte, certes, mais la phase transitoire aussi !
De même pour la photo, si la méthode de tirage est purement technique mais sans poésie (pour la personne qui opère) il y aura moins de plaisir ! Je veux dire dans la réalisation de l'oeuvre ... même si le résultat est identique !
(en couleur oui, en noir et blanc il faudra attendre encore un peu ... même à 1 mètre tu fais la distinction entre un tirage labo grand public et un baryté !).
Sinon, tout à fait d'accord ... même pour le jetable ... et pour l'EOS ... et tout le reste !
-
... je ne serais pas autant catégorique, jef !
Ton explication est juste d'un bout à l'autre ... mais quand tu dis :
"Mais définitivement, en photo, c'est le résultat qui compte, pas le moyen de l'obtenir."
... je réponds : :(
Sinon, tout à fait d'accord ... même pour le jetable ... et pour l'EOS ... et tout le reste !
Attention a bien comprendre mes propos :)
Quand je dis que le résultat compte plus que le moyen, je veux parler POUR CEUX QUI REGARDENT LA PHOTO et qui ne sont pas forcément des photographes "experts"
(je mets des guillemets car ca me fait beaucoup rire de voir que notre approche de la photo nous fait classer parmi les experts par les magazines spécialisés ! Je prefere parler d'amateur éclairé...).
Eux voient une image, et de savoir que c'est un APS, une dia ou quoi que ce soit d'autre, ca n'est pas toujours tres parlant.
Un amateur éclairé sera sans doute intéressé aussi par le processus ce création de la photo, mais ca, c'est une autre histoire...
Pour celui qui prend la photo, c'est autre chose.
La préparation du sujet, la réalisation, le post-traitement sont tous des élements d'une chaine qui concourent bien évidemment tous au plaisir du photographe.
Perso, je ne suis jamais contre une petite séance de labo, mais la souplesse du numérique m'a permis de retrouver une grande partie de ce plaisir que je n'avais plus depuis longtemps : il est logistiquement plus facile d'avoir un ordinateur qu'une chambre noire, surtout en appartement.
Quel que soit le chemin suivi, une fois en haut de la montagne, on a tous la meme vue, n'est-ce pas ?
jef
numéreux et argenteux, mais avant tout photographe :)
-
C'est pour ça qu'il y aura autant d'avis que de passionnés !
Bon, j'ose ? Allé j'ose :lol:
... une fois en haut de la montagne, je pense que celui qui a emprunté le téléphérique et celui qui a choisi de monter à pied, sont deux personnes qui auront une vision différente de ce qui leur est offert comme panorama ! Surtout si le second préfère la mer ... :D
Désolé, j'ai osé ...
Sérieusement, j'adore l'argentique, mais cela ne m'empêche pas d'avoir le coolscan V ... et un ordi derrière.
-
C'est quoi un téléphérique ? :D
On peut aller en haut de la montagne sans marcher ?
Je reconnais un gros avantage par contre pour le labo argentique : on est obligé de savoir un minimum ce qu'on fait. C'est une tres bonne école.
Alors que PS (ou PSP ou autre), on peut l'utiliser sans vraiment savoir ce qu'on fait, en jouant avec les boutons.
Pareil pour la prise de vue.
J'aurais tendance a conseiller de faire un peu de photo avec un bon vieux reflex vieux de 20 ans sans aucun automatisme a toute personne voulant aprrendre les bases de la photo.
C'est d'abord le meilleur moyen d'apprendre la technique.
Et le cout de la photo oblige a faire un peu plus attention et a développer son regard.
Et ca, c'est plus dur en numérique, car il est toujours possible de faire du tout auto et de déclencher a tout va.
Un bon amateur en numérique doit se forcer a etre plus exigeant avec lui-meme. Le meme en argentique y est de toute facon obligé (sauf s'il est riche).
-
Bonjour à tous,
En tant que pro, je peux vous dire que j'ai du mal ainsi que certains de mes collègues, à accepter la disparition de l'argentique. et pourtant, croyez moi, l'argentique a ses jours bien comptés !!! Depuis 2 ans je travaille aussi en numérique et pour l'instant, je dis bien pour l'instant, les deux sont totalement complémentaire. Cependant pour un tas de raisons, l'argentique va disparaitre, et surtout au niveau amateur. Quand je vois le résultat d'un 10 ou 12 Mpixels, je peux vous dire qu'on se pose réellement la question de savoir pourquoi utiliser encore l'argentique !!!
Bon, je ne vais pas vous décourager ni vous démoraliser, mais ça fait plaisir de voir un "noyau dur" qui se mobilise pour défendre l'argentique. Si on se mobilisait comme cela pour défendre et sauver la profession de photographe, cela serait merveilleux.
Jean-Yves
-
Tout à fait d'accord avec JC, et 2005 après JC... je veux croire à l'argentique. J'ai rencontré parfois des correspondants locaux d'un journal régional et certains d'entre eux-ci ont mal perçu, il y a 2 ans, le futur de leur activité lorsqu'ils ont reçu un compact numérique avec l'obligation de s'en servir, la plupart travaillaient seulement les week-end par passion pour la photo même si dans ce domaine ont ne fait pas obligatoirement de l'art, il faut aller vite et minimiser les couts, c'est sans doute logique dans la presse mais il y a la passion !
On a trop souvent leurré des utilisateurs type grand public en leur vendant systématiquement des numériques parce que c'est l'avenir ! Expliquez pourquoi, à cette brave dame complétement perdue devant sa borne Kodak, c'était plus simple avant ! Dans l'utilisation, il y aurait beaucoup à dire, je suis un peu concerné, j'ai la sauvegarde bis des oeuvres de mon épouse et de son a95 ....
La photo numérique apporte une autre manière de faire de la photo, c'est vrai, mais que l'on nous laisse la liberté et le plaisir de choisir pendant encore très, très longtemps. :mad:
-
croyez moi, l'argentique a ses jours bien comptés
Je te suis assez bien dans ton raisonnement, pour autant combien y-a-t-il de pros qui ont entièrement basculé vers le numérique aujourd'hui ? selon certaines sources environ 25 à 30%, ça laisse de la marge. D'autre part, combien de pros sont prêts à partir à l'autre bout du monde dans un pays sans confort moderne (i.e. électricité tous les soirs pour recharger les accus, sécurité pour trimballer sur soi une demi-tonne de matériel informatique et un PC/Mac portable, liaison Internet haut débit pour envoyer les photos, etc.) pour faire un reportage en numérique ? Le dernier que j'ai vu reconnaissait avoir ressorti un F3 et un FM3 pour aller en Amérique du Sud, par souci de facilité ???
Cependant pour un tas de raisons, l'argentique va disparaitre, et surtout au niveau amateur.
J'en ai peur aussi, et pourtant s'ils savaient que leur matos acheté hors de prix ne vaudra plus un copec dans deux ans, qu'ils ne pourront peut-être pas relire leurs fichiers dans cinq ans, qu'il leur faut tout archiver avec grande prudence et souvent peu de moyens, etc. etc. je ne suis pas certain qu'ils basculent aussi vite que cela au numérique ... Mais ceux qui l'ont fait ont aussi parfois de bonnes raisons et je les comprends également, c'est un choix.
Quand je vois le résultat d'un 10 ou 12 Mpixels, je peux vous dire qu'on se pose réellement la question de savoir pourquoi utiliser encore l'argentique !!!
Pour une seule et bonne raison, le plaisir. Le pro a d'autres préoccupations et on le comprend bien mais l'amateur n'est pas soumis au rendement, au toujours plus vite, au moindre coût (bien que ??) et à la pression commerciale ...
ça fait plaisir de voir un "noyau dur" qui se mobilise pour défendre l'argentique. Si on se mobilisait comme cela pour défendre et sauver la profession de photographe, cela serait merveilleux.
Et nous ça nous fait plaisir de voir qu'un pro vient discuter avec nous sur le même forum que des amateurs, sans animosité particulière, en exprimant son ressenti tout simplement. C'est aussi ça la photo et sincèrement si ce site peut d'une façon ou d'une autre défendre quelqu'un ou quelque chose alors je suis le premier partant !!
Et la meilleure façon de sauver l'argentique ... c'est d'acheter des films !
Merci pour ton post.
-
Merci JC 1er, ça fait du bien de vous lire ! =)
-
Il me fout les j'tons Jean-Yves en affirmant que l'argentique allait disparaitre! Je me vois mal mettre au clou mon F5, F80 et tous les autres! Ceci dit j'ai galéré tout l'été en vacances (dans le pays Basque) pour trouver de la Tri X, et personne n'en avait! C'est vrai que quelques fois j'arrive à me poser des questions sur l'avenir à plus ou moins court terme de l'argentique. Tiens je vais boire un whisky pour me remonter le moral! Si quelqu'un a un argument de poids pour me rassurer ne pas hésiter!
-
Merci Jean Christian pour ton compliment.
-
Tiens je vais boire un whisky pour me remonter le moral! Si quelqu'un a un argument de poids pour me rassurer ne pas hésiter!
A ta santé ;)
Un argument : c'est la demande. Tant qu'il y aura de la demande, on pourra toujours trouver des pelloch, alors comme dis JC, achetez des films !
-
OK Dantec acheter du film , faut-il encore en trouver! Dans les grands magasins de la capitale ça marche, mais si tu as utilisé ton stock ou alors tu as oublié tes films à l'apparte, au lieu de faire demi-tour tu te dis tiens à la prochaine ville j'achète un ou deux films, il y a peu de temps ce n'était pas un problême, mais maintenant crois moi c'est carrément le parcour du combatant!
-
Tiens je vais boire un whisky pour me remonter le moral! Si quelqu'un a un argument de poids pour me rassurer ne pas hésiter!
A ta santé ;)
Un argument : c'est la demande. Tant qu'il y aura de la demande, on pourra toujours trouver des pelloch, alors comme dis JC, achetez des films !
L'argument, c'est d'être convaincu de ce qu'on fait.
Le reste suivra.
-
OK Dantec acheter du film , faut-il encore en trouver! Dans les grands magasins de la capitale ça marche, mais si tu as utilisé ton stock ou alors tu as oublié tes films à l'apparte, au lieu de faire demi-tour tu te dis tiens à la prochaine ville j'achète un ou deux films, il y a peu de temps ce n'était pas un problême, mais maintenant crois moi c'est carrément le parcour du combatant!
Je sais bien, j'ai moi-même du mal à trouver du film quand je descends dans la famille en Corrèze ... je suis obliger de penser à prendre des pelloch avant de partir.
Mais je disais plus çà pour eviter que les fabricants de films arrêtent d'en produire tout court et nous laisse avec comme seul support des cartes mémoires ...
-
Mince je suis tombé sur un site de philosophie ! :o
N'empêche merci à Jean Yves qui a su par quelques mots bien placés, engager une véritable révolution (bon j'y vais un peu fort là !) ... et qui ouvre encore plus le débat sur un sujet TRES vaste ! :) Ca fait plaisir !
Et de toute manière on a Obelix dans le clan, donc nous saurons défendre notre "niche d'argenteux" ... et je peux vous garantir qu'on est nombreux ! :D
- J'en veux pour preuve les 300 peloches noir et blanc que j'ai commandé pour le club photo, dont une centaine par des personnes amatrices trouvées sur la plage (eh oui ça sert de causer ...), dans les familles ou au boulot ! Qui dit mieux ?
(Je ne dirai pas chez qui vu qu'un post est dédié aux bonnes adresses sur internet ...)
- Les pellicules ilford sont maintenant aisemment trouvables (après une phase difficile certes) il en ira de même pour kodak qui n'arrete que sa gamme de papiers argentiques, pas les pellicules. Alors arretez de désespérer, la période est rude, mais il faut tenir bon !
- J'en veux pour preuve les quelques passionnés qui se fournissent encore en pellicule 120 (6x6), en plaques (bin si), et pourtant les standarts devaient mourir depuis longtemps ... il en va de même pour le noir et blanc qui, je pense, ne dois pas autant soufrir de la vague numérique que la couleur, puisque c'était déjà devenu une niche pour connaisseur pendant les années 80 (lors de la bascule noir et balnc - couleur) ... je suis sûr que d'autres pouront mieux en parler !
- C'est quoi un téléphérique ? Pfffffffff ... il a osé ... :lol:
- Quant à passer par l'argentique manuel pour atteindre la maitrise du numérique : exactement ! Du fait que le numérique comporte de nombreux autres paramètres qu'il est souhaitable de maitriser par rapport à l'argentique ... donc si on maitrise bien la base (grace à un bon vieux appareil reflex manuel) on se mélange moins les pinceaux en passant au numérique !
-
- J'en veux pour preuve les quelques passionnés qui se fournissent encore en pellicule 120 (6x6)
Je sors un peu du sujet, mais j'ai récupéré de mon grand-père un vieux TLR semflex qui n'a pas vu le jour depuis 30 ans et je cherche un magasin qui pourrait me le remettre en état, si quelqu'un connais une boutique je suis intéressé.
-
- Quant à passer par l'argentique manuel pour atteindre la maitrise du numérique : exactement ! Du fait que le numérique comporte de nombreux autres paramètres qu'il est souhaitable de maitriser par rapport à l'argentique ... donc si on maitrise bien la base (grace à un bon vieux appareil reflex manuel) on se mélange moins les pinceaux en passant au numérique !
Avec mon vieux reflex manuel, apprendre les bases, c'était assez facile : ouverture, vitesse, focale, profondeur de champ et sensibilité de film.
Mettre une pellicule, régler la sensibilité sur le boitier (vieux reflex), puis viser, tourner un bouton pour la vitesse et la bague de l'objectif pour l'ouverture. Pas besoin d'avoir fait une grande école...
Par curiosité, j'ai regardé les réglages de mon D70.
Les classiques modes M,S,A,P. Plus des modes résultats et tout auto (=11 choix possibles).
3 modes de mesures différents.
2 modes d'autofocus (S et C) + 3 modes zone autofocus (donc 6 réglages autofocus différents!).
Ca, ca se trouve aussi sur un bon boitier argentique, mais c'est déjà beaucoup pour quelqu'un qui veut apprendre...
Réglages numériques, en plus :
- qualité d'image (NEF ou JPEG?)
- netteté
- contraste
- espace couleur
- réduction de bruit
- balance des blancs, réglé sur AUTO par défaut (horreur!)
- ISO, réglé à AUTO par défaut (encore plus horreur!)
Manuel de 200 pages...
Je me suis surpris, après plusieurs mois, à rouvrir le manuel pour comprendre certains paramétrages.
Définitivement, pour apprendre, rien ne vaut un bon vieux manuel argentique :)
Qu'on soit argenteux ou numéreux d'ailleurs :)
-
acheter du film , faut-il encore en trouver! Dans les grands magasins de la capitale ça marche, mais si tu as utilisé ton stock ou alors tu as oublié tes films à l'apparte, au lieu de faire demi-tour tu te dis tiens à la prochaine ville j'achète un ou deux films, il y a peu de temps ce n'était pas un problême, mais maintenant crois moi c'est carrément le parcour du combattant!
C'est là la grande différence. Avant tu partais avec quelques films et tu refaisais le plein en route (tiens d'ailleurs c'est vrai aussi pour le carburant ça ...) et maintenant tu pars avec le plein, quitte à avoir du stock excédentaire. J'emmène régulièrement 15 à 20 films pour 3 semaines et généralement ça suffit ... et comme ça en cas de panne je m'amuse à chercher les petits artisans photographes fous au point de vendre des films :):):)
-
En noir et blanc, pour dépanner, après avoir fait le tour des petits artisans, pensez aux grandes surfaces, Auchan - Carefour - Leclerc ... disposent de pellicules, généralement 24 poses, au prix des 36 ! en ilford, kodak ou fuji ...
... mais vraiment pour dépanner ! ;)
Car si tout le monde pendant les vacances va réclamer de la peloche N&B chez les petits artisans, ils finiront bien par penser qu'il leur faut un petit stock ... ne serait ce que pour les périodes de vacances !
Et ne cédez pas à l'histoire de la fin de l'argentique, ni à l'histoire des produits introuvables ... donnez pour exemple la disposnibilité chez mx2, Pixelstore, et pire Auchan.
Par ici l'enseigne BLABLA anciennement BLAMARA vient de changer d'esprit ! Il y a 3 mois c'était : "quoi ? du N&B ? ça existe encore ? AH AH AH" maintenant c'est : "oui, nous sommes les premiers à comprendre une clientèle de plus en plus forte désireuse de continuer, ou mieux souhaitant revenir !, dans le domaine de l'argentique ... et pour cela nous proposons blablabli et blablabla".
C'est du véridique, testez un peu voir les magasins de vos contrés !
MOI J'Y CROIS ! :D
-
J'ai un copain artiste-photographe, il en vit et a une galerie sur Paris. Il utilise un Leica M6 avec un seul 35mm.
Je passerais en numérique lorsqu'il en aura fait le choix !
Croyez moi, j'ai quelques belles années devant moi ! :lol:
-
:lol: :lol: Bientôt ici même le comité de défense de l'argentique :lol: :lol:
-
:lol: :lol: Bientôt ici même le comité de défense de l'argentique :lol: :lol:
Très bonne idée!
-
Salut J-C
Tu trouves facilement de la Tri X? moi je rame comme un malade pour en trouver, si ce n'est la commander sur les grandes villes.
-
OK, merci! je vais me mettre au frais dans mon labo j'ai quelques tirages à faire à+
-
Je rame de plus en plus pour trouver des pelloches NB (Ilford) et couleurs/dias (Fuji) : rien en grandes surfaces (que de la Kodak couleur, un peu d'Agfa). Chez les petits commerçants, les prix grimpent (7,00 eur pour HP5 36 poses !).
-
Sur le Mans, les inversibles ne sont plus présents dans les grandes surfaces, à ma connaissance, que du négatif ! chez les commerçants type "Camara" on trouve aisément de la sensia, de la provia, de la kodachrome (si, si !) par contre mes essais en VELVIA sont repoussés faute d'en trouver. Je ne vais plus dans les points fuji, peut-être ne faut-il pas généraliser, mais par deux fois, un site situé dans une galerie marchande a tenté de me refiler de la sensia à la date dépassée, je réserve cette caractéristique à quelques Bordeaux seulement... :mad:
-
Et pourquoi pas imaginer une commande groupée à rediviser entre nous avec tout ce qu'il nous faut ? Reste à gérer les aspects logistiques ...
-
Oui, certes, mais quand tu vois mx2 qui te met 6 euro de frais de port quel que soit la commande ... ou www.pixelstore.com à 3.50 euro l'HP5+ 36 poses ... ou www.pccditribution.fr qui n'est autre qu'un magasin à Montpellier (très Nikon d'ailleurs), il suffit de se regrouper dans un même patelin et faire une commande groupée !
Je propose : faire classer l'argentique comme patrimoine culturo-artistico-social :rolleyes: non ?
-
JC, bonne idée, Nikonpassion en centrale d'achat ! j'imagine le travail, dur, dur pour la logistique à moins de la laisser la répartition aux bons soins de la société référencée !
-
Bonjour à tous,
Rentrant du festival Visa pour l'image de Perpignan, je peux vous dire que l'argentique et le numérique sont bien représentés. Si je puis me permettre de remettre un peu "d'huile sur le feu", je vais très certainement vous faire plaisir en vous disant que parmi toutes ces expos superbes, comme chaque année, certaines sont issues de tirages numériques, et que cela se voit comme "le nez au milieu de la figure" !!!
Je m'explique; quand vous regardez un tirage baryté 40x50, "ya pas photo, ça le fait". Quand vous regardez un tirage numérique, même s'il est fait à partir d'un négatif, désolé, c'est pas top. Si le gars a utilisé le flash, ça se voit sur le front des personnes photographiées. Si le tirage présente des zones sombres, vous devinez les pixels en arrière plan.
Bref, pour reprendre mon ancien propos concernant la "mort" à plus ou moins long terme de l'argentique, effectivement, c'est inéductable, ça arrivera, mais dans le cas présent, d'expos de qualité, non, non et non, le PLUS TARD sera le mieux !!! Croyez moi, je vais partie de ces photographes qui utilisent l'argentique et le numérique, mais vous avez grandement raison de défendre le "vieux négatif" qui quoiqu'on dise ou quoiqu'on fasse n'a pas encore trouvé d'équivalent de qualité en numérique, pour le TIRAGE papier s'entend, car pour la prise de vue je ne suis pas entièrement d'accord, ce qui nous laisse en perspective de longues soirées d'isolement dans nos chambres noires !!!
Cordialement à tous
Jean-Yves
-
Je pense, Etienne, qu'on ne parle pas le même langage. Quand tu dis que c'est avec des gens qui ont un point de vue pareil que l'argentique va disparaitre, je ne suis pas d'accord. Quand tu es dans un milieu professionnel, et que tous les jours tu côtoies les collègues qui ont les mêmes soucis que toi, on ne peut pas comparer avec des "amateurs", qui vivent d'illusions et ne pratiquent la photographie que pour leur plaisir. Quand tu réalises entre 300 et 600 photos par jour, tu as une autre optique du problème et tu es obligé de faire en sorte de t'adapter aux nouvelles technologies, d'autant qu'on ne te demande pas ton avis, y compris du côté des grands fabricants qui font tout pour te diriger sur le numérique. Ce n'est vraiment pas de gaieté de coeur crois moi, que les pros prennent ce virage, mais il faut être lucide et accepter tout en étant vigilant, cette fatalité que vous serez bien obligés d'admettre, quoique vous fassiez.
Cordialemnt
Jean-Yves
-
Je vous comprends tous les deux et vos deux réponses sont pleines de sens. Peut-être faut-il s'entendre sur la définition de l'expression "mort de l'argentique".
Pour moi, ce n'est pas sa disparition pure et simple, mais son élévation au rang de technologie obsolète (donc n'intéressant plus les services marketing) et réservée à une catégorie d'experts ou d'amateurs. Pour autant, il y a toutes les chances que l'on trouve encore des films dans 20 ans et que l'on soit tous encore sur ce forum à trouver l'argentique très bien :) cf. la chambre et le moyen-format aujourd'hui, ou encore la gomme bichromatée et les plaques de verre ...
-
Je saisis tout-à-fait la portée du point de vue de Jean-Yves, la comprends, et la partage. La photo numérique écrasera la photo argentique, tout comme le (l'a) fait le DVD sur la VHS ou le Betamax par exemple, ou le GSM sur le sémaphore.
Je pense que la "disparition" de l'argentique n'en sera pas vraiment une. Comme pour toute technique, elle perdurera grâce au travail d'amateurs.
L'argentique disparaîtra effectivement des vitrines, des magasins, des mains du commun des mortels, des habitudes... c'est ce que Jean-Yves exprime.
Mais l'argentique (et ses deux siècles d'évolution) existera toujours chez une toute petite part de la population, comme hobby, comme passion irréductible. C'est le cas des trains à vapeur, des téléphones à cadrans, des fours à pain, de la poterie, de l'arc à flêches, ...
Disons qu'au lieu d'avoir du 50-50, on aura du 99-1.
-
Salut a tous,
Mon premier post...
Argentique/numerique: c'est simple, le deuxieme m'a redonné le gout du premier
Du coup je me suis racheté recemment un FM, reprennant les optiques de l'EM de mon pere!
-
Argentique/numerique: c'est simple, le deuxieme m'a redonné le gout du premier
Du coup je me suis racheté recemment un FM, reprennant les optiques de l'EM de mon pere!
C'est marrant mais je constate depuis peu de temps que c(est une tendance qui se développe, (sans jeu de mots) Serait-ce un signale d'un certain retour aux sources?
-
Argentique/numerique: c'est simple, le deuxieme m'a redonné le gout du premier
Du coup je me suis racheté recemment un FM, reprennant les optiques de l'EM de mon pere!
C'est marrant mais je constate depuis peu de temps que c(est une tendance qui se développe, (sans jeu de mots) Serait-ce un signale d'un certain retour aux sources?
Ouais
Et une joie de retrouver quelques valeurs perdues
-
Exactement ! Mais sans chercher à comparer cette "évolution" à celle du DVD (personne ne reparle de VHS ...) les meilleurs exemples (pour moi bien entendu !) sont les suivants :
- le vinyle : le passage de l'analogique au numérique (découpage et alignement rigoureux par rapport au premier) de nombreux amoureux de la musique sont revenus à l'utilisation du vinyle, le seul support à enregistrer des modulations dont le DVD (et encore moins le MP3 !!!) ne connaitront jamais ! N'importe quel pro vous le dira.
- le noir et blanc : j'insiste, il devait mourir depuis le milieu des années 80 ... MAIS ... les amateurs sont nombreux, et mieux, ceux qui ont été séduit par le numérique (j'en suis) reviennent à l'argentique en faisant le distinguo entre chaque appareil (numérique pour souvenir et famille ET argentique pour recherche de qualité et plaisir ...) 2 mondes à part, qui pourraient cohabiter !
Je ne pense pas que le noir et blanc soit autant touché par la vague numérique ... en rapport avec l'argentique couleur qui lui en a indégniablement souffert !
MAIS J'INSISTE PAS LE NOIR ET BLANC ... NON ? :D (il insiste là ...)
Maintenant il est vrai que les pros doivent utiliser le numérique pour suivre ... mais ce n'est pas pour ça que les amateurs (considérons la quantité de personnes qui revienne du num vers l'argentique) suivrons bêtement, j'en veux pour preuve ce post !
Mais confiance ! Tout a déjà été dit sur l'argentique, il ne reste plus qu'aux grands groupes financiers de ce monde, de trouver un équilibre dans les taux de productivité (certaines entreprises et standards du marché vont disparaitre c'est clair) mais dans le pire des cas nous trouverons toujours de la peloche ... il ne faut pas oublier que c'est le client qui dicte la vie des entreprises ... même si une baisse de la clientèle implique un remaniement des chaines de fabrication !
Celui qui pense le contraire, pense donc être esclave d'une vie ou les choix sont dictés par les grands !
Allllllonnnnnnnns :lol:
PS : autre exemple ? Autre exemple !
Comptez le nombre 2CV, méhari et autre assimilés qui roulent en été ... quand même hein ? Des véhiculent dont la conception date de 1948 ...
-
Exactement ! Mais sans chercher à comparer cette "évolution" à celle du DVD (personne ne reparle de VHS ...) les meilleurs exemples (pour moi bien entendu !) sont les suivants :
- le noir et blanc : j'insiste, il devait mourir depuis le milieu des années 80 ... MAIS ... les amateurs sont nombreux, et mieux, ceux qui ont été séduit par le numérique (j'en suis) reviennent à l'argentique en faisant le distinguo entre chaque appareil (numérique pour souvenir et famille ET argentique pour recherche de qualité et plaisir ...) 2 mondes à part, qui pourraient cohabiter !
pourquoi est ce que le numérique devrait être réservé à la famille et aux photos souvenirs????????????????
peut être n'êtes vs pas au courant qu'il existe aussi des reflex numériques?????????????????????
merci d'argumenter vos affirmations,toutes cela me fait penser aux élecubrations dispensées sur un forum dedié au D70.Arretez cette gueguere qui est comparable à ceux qui lisent San Antonio et la comedie Humaine ou Zola.
:cool:
-
Je le savais qu'il allait réagir notre dedechercheur, ça se sentait ... :cool:
En effet, un peu restrictif la famille et les souvenirs (mais il a osé !)
Ceci dit, un exemple, je suis parti cet été avec deux appareils, un Nikon F5 et un ... Olympus Mju 300 ... numérique.
Pourquoi ?
Le F5 pour me faire plaisir avec de la dia, le compact numérique pour ... (dede tape pas :() la famille et les souvenirs :)
Mais c'était calculé, c'était volontaire, je voulais un compact tous temps pas fragile, j'aurais aussi bien pu prendre un compact argentique Nikon ou mon 35 TI. C'est tout simplement plus rapide au retour.
Pas de ségrégation en effet, de nombreux pros travaillent en numérique pour autre chose que famille et souvenirs, mais c'est certainement là le fait du caractère un brin provocateur de Scoualp qui a au moins le mérite de faire réagir :lol:
-
Je le savais qu'il allait réagir notre dedechercheur, ça se sentait ... :cool:
J'VOUS CAUSE PLUS NAH....:D: :D: :D:
même pas :cool:
-
Après 93 réponses au post initial, j'ai l'impression qu'on tourne un peu en rond. :D
-
Après 93 réponses au post initial, j'ai l'impression qu'on tourne un peu en rond. :D
C'est clair...
La bonne nouvelle, c'est qu'on voit qu'on en a apparemment pour longtemps à pouvoir faire de l'argentique si on veut. Il semble y avoir encore une petite clientèle pour quelques temps :)
Le tout sera de savoir à quels prix seront les pelloches :(
Par contre, merci de ne pas résumer numérique=souvenirs/familles et argentique=vrai photographe :)
Certaines de mes plus belles photos viennent du D70! :)
Je dirais plutot reflex pour maitriser son sujet et compact pour la photo souvenir.
J'utilise autant le D70 que le F65 pour la Photo (en attendant un jour le F6 ?)...
...et un Canon ixus (donc un compact) que j'ai toujours à la ceinture pour la photo souvenir.
J'ai dit canon ?
oups, désolé :D
-
Après 93 réponses au post initial, j'ai l'impression qu'on tourne un peu en rond. :D
je suis tout à fait d'accord avec cette analyse.
:cool:
-
Tout à fait d'accord pour ceux qui doutent :o allez sur le site de Dedecherceur
merci de ton soutien JC,il ne faut pas oublier que le numérique est TRES jeune par rapport à l'argentique qui a plus d'un siécle.Mais je suis sûr que nombre de clichés argentiques agrandis fortement ne le supporteraient pas non plus.Il y a place pour la photo de tout le monde et de plus ,on peut faire aussi de jolies n&b en numérique.
Je sais que pour les mordus de n&b cela n'est pas la même chose mais au résultat,on veut que la photo soit jolie et tec hniquement réussies .
:cool:
-
DE DEDECHERCHEUR :
pourquoi est ce que le numérique devrait être réservé à la famille et aux photos souvenirs????????????????
peut être n'êtes vs pas au courant qu'il existe aussi des reflex numériques?????????????????????
REPONSE : NAAAANNNNN ! LA RIEN COMPRIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIS !
Il faut tout relire au complet les gars ! Je fais bien le ditinguo entre amateur et pro !
" ... ceux qui ont été séduit par le numérique (j'en suis) reviennent à l'argentique en faisant le distinguo entre chaque appareil (numérique pour souvenir et famille ET argentique pour recherche de qualité et plaisir ...) ..."
Je parle de ceux comme moi qui ont été séduits mais n'y trouvant pas leur compte sont revenu à l'argentique ...
Vous me decevez ! :lol:
Quand à la gueguerre ... :rolleyes: ... il n'y en a pas mais si vous prenné réeellement la peine de lire mon texte je dis bien que pour MON cas, mais on est nombreux à le partager, il y a LE numérique pour une utilisation, et L'argentique poure une autre utilisation ... mais siiiiiiiiiiiiiiiii ! Et gueguerre ... il n'y a pas, en lisant les 7 pages je ne trouve à 99% que des messages très interressants qui donnent des point de vues similaires et différents sur un sujet ou certes il peu y avoir de la gueguerre dans certains esprits (n'est il pas sssieur dedechercheur ? :lol: ) mais ou une différence d'outils et d'utilisation est à prendre en compte ... une époque charnière ! Nonnn ?
DEDECHERCHEUR déchaine les passions ! Y a de la vie sur ce site !! J'adorrre :lol: (mais il a pas tout lu mon texte :mad: )
En résumé : Je ne critique pas du tout le numérique mais qu'on ne vienne pas me dire qu'un tirage N&B baryté et un tirage N&B de numérique sont identiques !!! Comme le dit très bien dédéchercheur le numérique est tout jeune, ....... mais comme son avenir commercial est ASSURE ! il me semble normal de laisser un petit noyau de passionnés s'exprimer sur le sujet de l'argentique ... qui n'est pas meilleur que le numérique, tout dépend de l'utilisateur, mais pour moi , et d'autres (avouez les gars, je me sens tout seul là !) je n'ai aucun plaisir avec le canon 20D de ma femme, le seul le vrai plaisir je l'éprouve avec mon FM3a ... LA !
Bon, Jeremy à l'air de dire que je cause trop donc je ne dit plus rien sur le sujet ! :(
-
:D
-
Une Petite anecdote.
Je vais dans une boutique grand public (la F..C), je voulais acheter un filtre HOYA pour un 50mm.
Un vendeur libre à coté des filtres me sort qu'il n'est uniquement vendeur de matériel annexe (trépied, housse...), j'attend un autre vendeur (y en a 4 mais ils sont pris). Et discrétement, j'écoute la conversation d'un vendeur avec sa cliente :
- la cliente : "Je voudrais un renseignement sur un Appareil Photo Argentique Manuel..."
- le vendeur : "madame je vous déconseille un appareil argentique"
- la cli : "ah bon pourtant vous avez derriere vous des modèles nikon et j'aimerai un conseil sur... car j'aimerai continuer le devellopement et tirrage noir et blanc"
- le vend : "Ecoutez, dans 1 an il n'y aura plus de pellicule NB dans nos magasins, l'argentique est un autre temps."
- la cliente (déçu) : "oui mais j'ai l'habitude avec le reflex de mon père, malheuresement les enfants l'ont cassé..."
- le vend : "je suis désolé mais les marques ne misent plus sur l'argentique, je vous conseille un canon EOS 300D, il est bien noté et pas cher..."
- la cliente : "bien je vais réfléchir... apparement je n'ai pas le choix"
Bien je sais que le magasin en question n'est pas un très bon exemple.
Donc pour conclure, les marques d'appareils photo se sont dit le mot : En avant vers le numérique.
Pourquoi ? C'est exactement la philosophie du CD/DVD.
Il se fabrique se vend plus rapidement, plus facilement.
Et le bénéfice est beaucoup plus important.
Regardez sur vos vieux appareils des années 70/80(photo video....) vous apercevez une étiquette "made in japan".
Aujourd'hui, pratiquement tous les appareils "informatique" sont fabriqués en chine.
Un appareil photo numérique = produit informatique.
Qui dit informatique, dit donnée numérique binaire (0 ou 1).
Ces données vous les sauvegardez comment ?
- sur CDR ou en DVDR.
Un CDR ou DVDR (de très bonne marque) est garantie environ 10 ans (suivant le constructeur).
Que deviendront les photos des enfants ?
Vous allez me dire qu'il existe des CDR vernis à l'or qui sont garantis 1 siècle.
Le problème c'est qu'un vernis ca se décappe facilement à 50°C voir 30°C.
Le vendeur n'a pas tout à fait tord, on ne trouvera plus de pelloche dans les grandes surfaces dans 2 ou 3ans.
Mais je crois qu'il exagère un peu, on pourra toujours commander à l'étranger ou dans des boutiques spécialisées.
Je me souviens en 1984, Kodak avait prédit la mort du 24/36 à la sortie de son DISC (un délire de chez kodak).
Le DISC est mort et le 24/36 est encore là.
Dans 10ans le JPEG et le TIFF seront surement dépassés, il faudra reconvertir tous ses fichiers (photos) dans un autre format.
La guerre des pixels a déjà commencer, on peut imaginer une baisse importante de ces appareils numérique comme tout produit informatique. Dans 5 ans le D70 ne vaudra surement pas plus de 200€.
Les cartes mémoire feront 100Go voir 1To pour accepter une photo de 100Mo voir 500Mo.
Toujours plus gros, toujours plus rapide comme tout produit informatique.
Dans les années 95 à 2003, on a eu la course au gigahertz sur les microprocesseurs.
La course a changé juste de nom : Mégapixel.
Pour terminer, je dirai que le numérique possède quelques avantages sur le moment présent (visualisation, pas devellopement, tirrage pas cher par internet).
Faut-il acheter une cargaison de pelloches et les conserver dans son congello ?
-
DE DEDECHERCHEUR :
pourquoi est ce que le numérique devrait être réservé à la famille et aux photos souvenirs????????????????
peut être n'êtes vs pas au courant qu'il existe aussi des reflex numériques?????????????????????
REPONSE : NAAAANNNNN ! LA RIEN COMPRIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIS !
RAD ,no comment doit relire ses 6 ou 8 textes
:cool:
-
DE DEDECHERCHEUR :
En résumé : Je ne critique pas du tout le numérique mais qu'on ne vienne pas me dire qu'un tirage N&B baryté et un tirage N&B de numérique sont identiques !!! Comme le dit très bien dédéchercheur le numérique est tout jeune, ....... mais comme son avenir commercial est ASSURE ! il me semble normal de laisser un petit noyau de passionnés s'exprimer sur le sujet de l'argentique ... qui n'est pas meilleur que le numérique, tout dépend de l'utilisateur, mais pour moi , et d'autres (avouez les gars, je me sens tout seul là !) je n'ai aucun plaisir avec le canon 20D de ma femme, le seul le vrai plaisir je l'éprouve avec mon FM3a ... LA !
:(
Je comprends ce pauvre homme seul! Il n'y a qu'avec mes argentiques que je m'éclate! J'ai essayé le numérique, mais je n'y trouve pas mon compte. Il faut dire que ce n'est pas de ma génération, cela fait plus de 40 ans que je fais de l'argentique, alors on a ses habitudes. Et sur l'ordinateur (Photosop) je suis une "bille"et franchement ça m'e.....e! Mais les plus jeunes,( mes fils par exemple) ils numérisent à donf! l'ordinateur n'a plus de secret pour eux, et ils s'éclatent ! Et les photos ne sont pas si laides que ça! Donc argentique ou numérique le principal étant de se faire plaisir. Il y a des gens de ma génération qui on sauté le pas et se sont bien mis au numérique, moi je n'y arrive pas. Mais est-ce que je le veux?? je crois que non.
-
En résumé : Je ne critique pas du tout le numérique mais qu'on ne vienne pas me dire qu'un tirage N&B baryté et un tirage N&B de numérique sont identiques !!!
J'aime bien déranger :lol: et que pense-tu du numérique tiré sur papier baryté comme on en trouve aujourd'hui ou tiré en piézo ?? (cf. Yvon Haze, le spécialiste) ???? (ça y est je sens qu'il va réagir ... :cool:)
-
Pour répondre à "Edward S Curtis" qui dit que ces fils sont à donf dans le numérique.
En fait, tu veux dire (en quelque sorte) que l'argentique est inintéressant pour les jeunes. Moi, je dis que c'est faux. Un contre-exemple: Je n'ai que 16 ans et franchement le numérique de m'intéresse pas plus que sa.
-
Je ne crois pas que c'est ce qu'il a voulu dire... à mon avis, il voulait simplement dire: "chacun sa voie, chacun son truc"
Lui c'est l'argentique, ses enfants le numérique .barre
Non?
-
A Edward ...
... ça fait depuis l'âge de 11 ans que je nage dans l'informatique (depuis 21 ans donc ... glurrppss) et j'ai vendu du numérique, et j'y croyais très fort ... j'y crois très fort encore ! Mais pour certaines personnes ... pour ma part, j'ai commencé la photo avec le canon AE1 de mon père ... et je suis revenu a ce principe avec mon FM3a ... donc tu vois ça fait un troisième cas aux 2 que tu cite (toi et tes fils)!
A Jean Christophe ...
... je ne puis réagir si j'en juge la très faible disponibilité tarifaire d'un tel travail pour nous autre amateurs ... :D mais je demande à voir, c'est un nouveau procédé qui parait il est très prometteur ! A suivre ... donc ... j'ai bien répondu ?
A Pierremed ...
... je te cite "chacun sa voie, chacun son truc" est le résumé de ces 8 pages ... Bravo ! (C'est sincère)
A Jérémy ...
... désolé, je me suis senti obligé de répondre :rolleyes: mais tu peux voir que cette fois ci j'ai été raisonnable ... j'ai fait court ! :lol:
-
J'aime bien déranger :lol: et que pense-tu du numérique tiré sur papier baryté comme on en trouve aujourd'hui ou tiré en piézo ?? (cf. Yvon Haze, le spécialiste) ???? (ça y est je sens qu'il va réagir ... :cool:)
et pourquoi pas sur du papier premium glossy 270 gr à 4,99€(les 15 feuilles) chez Norma et qui est trés trés bien.J'imprime tout ce dont j'ai besoin moi même. Donc en résumé:je produits les photos, je les développes ,je les corrige dans mon labo PS et je fais mes tirages.Comme tout le monde :lol: :lol:
:cool:
-
Hérétique !!! :p
-
La finalité de la photo reste quand même le plaisir pris à photographier que ce soit en num. ou en argentique!
Pour moi, un seul critère est vraiment important: il faut un mode manuel ou priorité ouverture et faire la mise au point manuellement... on contrôle ainsi au mieux les paramètres et l'on s'approche au plus près du résultat attendu.
:cool:
-
"... et pourquoi pas sur du papier premium glossy 270 gr à 4,99€(les 15 feuilles) chez Norma ..."
Et pourquoi pas du papier hygiénique de la même marque ... ça peut faire son effet ! lancer une nouvelle mode ! ... :/
Pour ma part j'ai offert des tirages sous cadre sur papier epson ... et il se trouve qu'ils sont gondolés maintenant ... et le métamérisme !!! BUARKKK (je parle toujours N&B)
-
IGNORANT avez vous seulement essayé ce papier photo qui sort des mêmes usines allemandes que bon nombre de papiers qui se trouvent chez les photographes????? et le débat doit rester CORRECT mr scoualp le puriste.
Pour ma part,je pense qu'il est temps de clore ce post et que l'on tourne en rond .merci
dedechercheur pas cool
-
Hérétique !!! :p
tout à fait d'accord. :lol: :lol:
:cool:
-
Ah, bon.
Il me semble avoir voulu défendre mon choix. Il ne me semble pas avoir déclaré de gueguerre à aucun moment ! Mais je m'en excuse profondemment auprès de vous et tous ceux qui auraient cru comprendre que je cherchais à les convertir ! Bref ...
Là ou je voudrais être bien compris, seul Jean Christophe a soulevé très justement le débat d'ailleurs (avec le baryté à partir de fichier numérique), c'est à propos du noir et blanc sur papier jet d'encre. Connaissant à fond le monde de l'informatique et maitrisant tout à fait la chaine numérique complète j'ai toujours eu une grande satisfaction de mes résultats ... jusqu'au jour ou j'ai pu comparer le même tirage imprimé (tout epson, une référence grand public ET pro) et tiré ... il y a encore du boulot ! ET question métamérisme éliminez le et on en reparlera ... après, j'ai tout de même le droit de me plaire dans l'argentique non ? Autant, peut être , que vous dans le numérique !
Encore désolé ...
-
Je pense comme certains d'entre vous que le débat peut durer des années ... J'ai bien envie de fermer ce post pour lancer le débat sous une autre forme, je cherche encore, si vous avez des idées dites-moi. Le post à rallong de déjà 8 pages devient difficile à suivre, un travail collaboratif sur ce thème "quel avenir pour l'argentique ?" serait-il une bonne idée ? J'ouvre un nouveau post pour cela et je ferme celui-ci, allez.
RdV ici http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=3339#p3339