Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Cartes mémoire, stockage, scanners => Discussion démarrée par: sudfoto le 07 Mar, 2010, 19:49:34 pm
-
Bonsoir,
Je voudrai changer de PC. Quels types de cartes vous pouvez me conseiller?.
Merci d'avance.
Sudfoto.
-
Bonsoir,
Un peu succinct comme types d'info: pour faire quoi et avec quel budget sont un minimum pour t'aider et même un peu plus ne serait pas inutile
Bien à toi et à +
Jarjar
-
www.choixpc.com
-
Bonsoir,
Mon but est de racheter un nouveau PC donc de nouvelles cartes. Utilisation comme logiciels Capture NX et Photoshop.
Mon budget tourne aux alentours de 900 Euros tout compris ( boitier, alim ,cartes...)
Sudfoto
-
http://www.clubic.com/article-13957-1-les-configurations-completes-de-reference.html
le choix est vaste, faut vraiment définir tes besoins plus concrètement
Priorité aux capacités de la carte graphique, mémoire, espace de stockage etc...
-
Bonsoir,
En ce qui me concerne je choisirais une carte graphique Nvidia GeForce 9800 GT.
Quant à la carte mère je partirais sur une Intel avec un I7 plutôt que 2 I5. Plus efficace pour meilleur marché. Minimum 4 GO de DDR3. Plutôt plusieurs DD de 320 GO que moins de plus gros (sécurité et rapidité de maintenance), en SAS.
Si d'autres applications sont prévues (vidéo, jeux...) mon choix serait différent.
Si tu fais l'assemblage toi-même cela entre juste dans ton budget, si tu demandes à l'extérieur, ou tu augmentes un peu le budget ou tu descends d'un cran dans les performances.
Cordialement
Jarjar
PS: Il est clair que ceci est mon choix perso et que de nombreuses possibilités existent en fonction des habitudes et expériences.
-
Il me semble (mais je ne suis pas un tel expert en informatique) que, pour traiter des images fixes sous Photoshop, les super-hyper-capacités 3D d'une carte graphique sont complètement inutiles, non ? :hue:
-
Tout à fait Dominique, la photo ce n'est que de la 2D, les moteurs 3D ne sont pas exploités
La seule chose qu'il faille tenir compte c'est de la mémoire embarquée ou allouée, si on veut travailler sur deux écrans à haute résolution, mais les cartes actuelles sont bien équipées
Avoir le bon type de sorties DVI normalement, display port, HDMI or not etc...
-
Photoshop CS4 peut désormais tirer parti du "GPU computing" çàd effectuer des calculs avec certaines cartes graphiques, dont la Radeon 4850. La liste complète est sur le site d'Adobe.
Mais à part ce cas de figure particulier, une carte basique suffit. Une Radeon 5450 à 45 € suffit amplement.
-
avec un I7 plutôt que 2 I5.
déjà les performances des I7 varie au niveau des sockets (1366 ou 1156) et à socket égale (1156) la différence entre l'I5 & l'I7 n'est pas la même d'une version à l'autre...
par exemple les I5 série 600 sont des Dual-Core, les série 700 des Quad-Core (en 700, il n'y a que le 750 à 2.66 GHz, en 600 il y a le 660 mais qui lui tourne à 3.33 GHz)... les I3 sont des Dual-Core comme les I5-6**, mais qui ont une fréquence moins rapide.
les I7 sont tous des Quad-Core et permettent l'Hyper-Threading, mais actuellement en socket 1156 il ne sont pas encore très optimisé...
ont peut ainsi noté que le I5-750 (2.66 GHz) dans pas mal de cas est plus performant que le I7-860 (2.8GHz) qui lui est 70€ plus cher par contre.
Donc en gros c'est un peu le bordel pour le moment...
Bon je vais essayé de faire simple...
- 2 type de socket 1366 et 1156 : le 1366 pour les processeurs très haut de gamme et haut de gamme (futur I9 et les I7), le 1156 pour les haut, moyen et bas de gamme (dans l'ordre I7, I5, I3)
- en socket 1156 tu as les processeurs Quad-Core avec hyper-treading (I7), Quad-Core sans Hyper-Treading (I5-750), les Dual-Core avec Hyper-Treading (I5-Série 600 et I3 Série 500)
Perso j'ai opté pour le socket 1156 et j'ai pris un I5-750, en attendant la nouvelle génération d'I7 sur ce socket, c'est un compromis... Vu ton budget au niveau choix du socket tu n'as pas vraiment le choix -> 1556, les carte mère et processeur en 1366 sont beaucoup plus cher (mais plus performants et rapide)
Ah oui, pour le choix de l'OS si tu prends 4Go de ram ou plus (mais bon vu les processeurs actuel c'est aussi le plus logique), prends un OS en 64bit pas en 32.. à part ça pour le choix de la ram, des disques dur et de la carte graphique, les autres ont tout expliqué ;)
-
En ce qui me concerne je choisirais une carte graphique Nvidia GeForce 9800 GT.
Plutôt plusieurs DD de 320 GO que moins de plus gros (sécurité et rapidité de maintenance), en SAS.
Du SAS, mouaip, pas convaincu pour le particulier ...
A moins de mettre tout ça en RAID, et encore ...
-
quelque soit le choix du processeur, utiliser plusieurs disques durs est un bon choix !!!
un disque (physique, pas une partition) pour installer windows, un deuxieme sur lequel installer les caches disques (de windows et de capture nx et toshop) , un troisieme pour les données, celui ci peut etre gros, pas de soucis.
toirs disques durs, auvu des prix pratiqués, ce n'est plus une heresie.
meme, si possible, 4 !
les deux premiers en raid, les suivants seuls.
deux 500go (meilleur rapport qualité prix souvent) en raid , puis un 250go pour les caches et un autre dont la taille n'est pas importante pour les données.
quoique windows 7 puisse se passer decache disque si tu as plus de 4go de ram, il ne faut pas trop tenter le diable, toshop et capture nx sont d'enormes consommateurs de ram et il serait dommage de perdre des données parce que le systeme plante a lasuite d'un bete manque de memoire !
-
Bonsoir,
Voici ma configuration pour mon nouveau PC. Qu'est ce que vous en penser?
1 Carte mére Gigabyte GA-P55-UD3
1 Intel Core i5 750 - 2.66Ghz - Quad Core Socket 1156 - 8 Mo
1 Mémoire Kingston 3 Go (3x1Go) DDR3 1333Mhz
1 Disque Dur 640Go 7200 Tours 32Mo de Cache SATA II
1 Graveur DVD PLEXTOR 820SA SATA
1 ATI Radeon HD 5770 - 1 Go
1 Moyenne Tour Antec Three Hundred (sans alim)
1 Alimentation 650 Watts Corsair 650XT
1 Windows 7
Sudfoto.
-
Bonjour Sudfoto.
Oui pour la carte mère, la carte graphique, le processeur, le boîtier, l'alim et win7 (version 64bits).
Mais pour la RAM, prend 6 Go (de la DDR3 1333 CL9 est suffisant) avec windows 7 64 bits . Cela te permettra de désactiver le fichier d'échange de mémoire virtuelle sur le disque dur et de forcer windows à ne travailler qu'avec la RAM. Perso, j'arrive à saturer les 6 Go mais en le faisant exprès en ouvrant plein de photo sous NX2 et photoshop en même temps. En usage normal, pas de soucis.
Pour le disque dur je te conseille de prendre 2 (ou +) petits DD de 250Go et de les monter en RAID 0. Tu vas obtenir une capacité totale de 500Go et tu va pratiquement doubler la vitesse de ton disque dur système : 170 à 180Mo/s au lieu d'une centaine de Mo/s avec un seul disque. Sache que ce qui bride un PC actuellement ce sont les entrées/sorties sur le disque dur (voir photo plus bas).
En supplément, prend un disque externe avec une connexion eSATA qui est 5 fois plus rapide que l'USB 2 et fait des sauvegardes régulièrement avec un logiciel de sauvegarde. "Toucan" est très bien et gratuit.
J'ai acheter la même config au mois de janvier à part une alim de 500W, 8Go de DDR3 1333 CL9 (6 Go auraient suffis), 3 DD 500Go en RAID 0 (280Mo/s) partitionné en 80 Go pour l'OS et 1420 Go pour le reste et un DD de 1To pour sauvegarder automatiquement mes fichiers et photos sur un autre volume que le RAID qui a un inconvénient : si un DD lache tout est perdu. Solution, le RAID 5 avec 3 DD ou sauvegarde régulière.
Pour te faire une idée, voici les résultats de performance de mon PC avec win7. Avec un seul DD, le score est de 5,9.
Cordialement
FFI
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg710.imageshack.us%2Fimg710%2F9123%2Fperfpc.jpg&hash=433a41e2cae29698e1ede46c2721fd51) (http://img710.imageshack.us/i/perfpc.jpg/)
Capture d'écran
-
pour la mémoire DDR, l'idéal est de les utiliser par paires
pour les disques durs, 640Gb, je suppose qu'il s'agit de disques de 320Gb, vu les prix des disques et ce qu'on pompe actuellement, les disques de 750 ou 1Tb sont à mes yeux les plus intéressants, il faut pas oublier l'espace pour stocker les backups
quand on voit qu'un disque de 320Gb coûte dans les 30 (les 640Gb environs 45) et quelques euros, alors qu'1Tb revient à 60 euro...
-
j'ai mesure le temps necessaire a capture nx pour traiter un fichier (operations identiques d'une fois a l'autre bien sur) sur le meme systeme, mais une fois avec les caches et les fichiers temporaires sur le meme disque dur (chose que le monde presque entier pratique) et apres, avec capture sur un disque, le cache de capture sur un autre, les fichiers temps de capture sur un troisieme et l'enregistrement des photos sur un 4ieme !!!!
mis a part le fait que ma phrase est longue et indigeste, je gagne environ un minute, sur un traitement d'une minute 30.
cela avec un athlon II X4 et 6go de DDR2-800, donc une becane assez modeste.
l'apport de plusieurs disques est de plus mesurable, meme avec d'autres logiciels.
il suffit de prendre l'habitude de NE PAS sauvegarder betement dans "mes documents" :D
-
cela avec un athlon II X4 et 6go de DDR2-800, donc une becane assez modeste.
Sous quel OS ?
-
Pour le disque dur je te conseille de prendre 2 (ou +) petits DD de 250Go et de les monter en RAID 0. FFI
Alors là, c'est bien le truc que je ne ferais JAMAIS !
Le RAID 0, si l'un des 2 disques pètent, tu perds tout le raid, donc toutes tes données !
Limite je préfère un RAID 1, même si c'est moins rapide, mais au moins ca assure un peu.
Perso, j'ai un PC avec 250 Go x 2 en RAID 1, et les photos sont sur un DD externe. (dans un rack sata)
Et j'ai une sauvegarde des photos sur un NAS en RAID 5. (le NAS n'est pas constamment allumé, ni le DD dans le rack)
-
Bonsoir,
Merci ffi de m'avoir repondu. Quel type de marque de memoire que tu me preconises et qu'est ce que le Raid?
Sudfoto
-
Sous quel OS ?
win 7 X64.
le raid, c'est un systeme de gestion des disques durs qui permet d'augmenter soit les performances soit la securite.
toutes les cartes meres ont une puce raid.
on accede a ces parametres dans le bios generalement.
-
Bonjour Sudfoto.
Oui pour la carte mère, la carte graphique, le processeur, le boîtier, l'alim et win7 (version 64bits).
Mais pour la RAM, prend 6 Go (de la DDR3 1333 CL9 est suffisant) avec windows 7 64 bits . Cela te permettra de désactiver le fichier d'échange de mémoire virtuelle sur le disque dur et de forcer windows à ne travailler qu'avec la RAM. Perso, j'arrive à saturer les 6 Go mais en le faisant exprès en ouvrant plein de photo sous NX2 et photoshop en même temps. En usage normal, pas de soucis.
Pour le disque dur je te conseille de prendre 2 (ou +) petits DD de 250Go et de les monter en RAID 0. Tu vas obtenir une capacité totale de 500Go et tu va pratiquement doubler la vitesse de ton disque dur système : 170 à 180Mo/s au lieu d'une centaine de Mo/s avec un seul disque. Sache que ce qui bride un PC actuellement ce sont les entrées/sorties sur le disque dur (voir photo plus bas).
En supplément, prend un disque externe avec une connexion eSATA qui est 5 fois plus rapide que l'USB 2 et fait des sauvegardes régulièrement avec un logiciel de sauvegarde. "Toucan" est très bien et gratuit.
J'ai acheter la même config au mois de janvier à part une alim de 500W, 8Go de DDR3 1333 CL9 (6 Go auraient suffis), 3 DD 500Go en RAID 0 (280Mo/s) partitionné en 80 Go pour l'OS et 1420 Go pour le reste et un DD de 1To pour sauvegarder automatiquement mes fichiers et photos sur un autre volume que le RAID qui a un inconvénient : si un DD lache tout est perdu. Solution, le RAID 5 avec 3 DD ou sauvegarde régulière.
Pour te faire une idée, voici les résultats de performance de mon PC avec win7. Avec un seul DD, le score est de 5,9.
Cordialement
FFI
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg710.imageshack.us%2Fimg710%2F9123%2Fperfpc.jpg&hash=433a41e2cae29698e1ede46c2721fd51) (http://img710.imageshack.us/i/perfpc.jpg/)
(heu... tu connais le RAID & cie et tu utilises un appareil photo pour faire une capture d'écran ?!?)
-
(heu... tu connais le RAID & cie et tu utilises un appareil photo pour faire une capture d'écran ?!?)
:lol: :lol: en meme temps, on est sur un forum photo ...... desolé ....
pour les barettes memoires, je crois que sur une carte mere pour socket 1156 (core I5 et core i7 8xx) le trichannel n'est pas supporté.
donc, par deux, les barettes.
a priori, la marque importe peu, a partir du moment qu'il y en a une.
gskill a la cote en ce moment, leurs prix sont un poil en dessous de la moyenne, mais crucial, ocz, kingston, ... sont au top aussi !
-
:lol: :lol: en meme temps, on est sur un forum photo ...... desolé ....
:lol: :lol: :lol: :lol: Y'en a au moins un qui suit. Merci NAN3200.
pour les barettes memoires, je crois que sur une carte mere pour socket 1156 (core I5 et core i7 8xx) le trichannel n'est pas supporté.
donc, par deux, les barettes.
Tout à fait exact. Il faut une carte mère (chère) en socket 1366 avec le processeur i7 9xx (super cher) qui va avec.
@ Sudfoto, le RAID 0 est un montage de 2 DD (ou +) qui permet d'augmenter les performances en lecture et écriture. Il éxiste aussi le RAID 1 pour la sécurité des données, le RAID 10 qui est un mélange de RAID 0 et RAID 1 avec 4 DD et offre donc les avantages des 2 modes, le RAID 5 qui est une sorte de RAID 0 qui offre une sécurité en cas de crash d'un disque dur. Je t'invite à te rendre sur www.wikipedia.fr pour en savoir plus car il existe encore d'autres modes RAID.
Quand ton disque système est HS, qu'il soit en RAID 0 ou en DD unique, le résultat est le même : tu perd toutes les données. La seule parade c'est le clonage de ta partition système et une sauvegarde avec mise à jour de la partition de données personnelles. Faire un RAID 1 c'est pareil que faire des sauvegardes automatiques sur un second DD (de manière un peu plus simple, je veus bien l'admettre).
Comme j'ai voulu privilégier les performances avec un volume système en RAID 0, autant en profiter pour avoir les programmes et les photos dans 2 partitions sur le même DD. Et pour avoir l'esprit tranquille, faire des sauvegardes régulières sur un second DD dans mon unité centrale et sur un troisième disque dur externe. Le RAID 5 est une bonne alternative mais il faut 3 DD minimum.
Cordialement
FFI
-
win 7 X64.
le raid, c'est un systeme de gestion des disques durs qui permet d'augmenter soit les performances soit la securite.
toutes les cartes meres ont une puce raid. on accede a ces parametres dans le bios generalement.
Merci, mais sans vouloir me vanter, je n’ai pas besoin d’explications sur le RAID. (je bosse dans l'info)
@FFI
> quand ton disque système est HS, qu'il soit en RAID 0 ou en DD unique, le résultat est le même : tu perd toutes les données
C'est ce que j'ai dit ... et si on parle de perf pure, on prend un SSD/SCSI/SATA en 10K trs/min.
Pour moi, c'est une hérésie de parler de performances pour un usage de traitement de photos.
On se contente largement d'un RAID 1, et surtout pas d'un RAID 0.
Après, si tu veux faire du « vrai » RAID, tu achètes une carte RAID
(le système RAID des carte mères est un RAID logiciel, et pas un RAID matériel)
Et finir par dire que le RAID 5 est une bonne solution, ca détruit tout ce que tu disais avant.
> le RAID 0 est un montage de 2 DD (ou +) qui permet d'augmenter les performances en lecture et écriture
Le RAID 0 est surtout utilisé pour cumuler les capacités des disques, mais n’est pas sécurisé.
Si tu veux vraiment augmenter les performances, tu achètes des disques durs rapides !
-
pour le raid, je faisais une reponse (succinte) a sudphoto !
les performances d'une carte raid separée sont bien meilleures, c'est vrai.
un disque dur raptor de western digital est aussi un bon choix pour ameliorer les perfs.
et je re-insiste sur le multi disque.
avec un peu de pratique, c'est beaucoup de gains assurées.
-
c'est bien intéressant tout ce que vous raconter...
Mais est-ce vraiment nécessaire dans son cas d'avoir des disques au transfert ultra rapide (et est-ce vraiment envisageable vu le budget)...
Pour transférer les photos de son appareil c'est ou le câble ou le lecteur de carte qui fera varier le débit de transfert...
Pour son traitement photo mis à part l'ouverture et la sauvegarde ça sera la mémoire ram qui prendra...
Donc à part utilisé du raid pour faire un disque photo en doublon...
Perso je n'ai que des disques SATA en 7200 ( 3 en 32MB cache et 1 en 16MB (on ressent une légère différence)) et ça me parait plus que suffisant
(quand je re-travail mes photos, j'ouvre une vingtaine de raw du D300 à la fois (je viens de faire le test pour 20 photo, accès directe à la 1ère et il faut 15 sec pour atteindre la 20ème)) ...
Pour compléter ça : j'ai des disques externe de sauvegarde photo en E-SATA... c'est sur qu'en 10 000x ça sera plus rapide... mais nettement plus cher ;)
-
Merci, mais sans vouloir me vanter, je n’ai pas besoin d’explications sur le RAID. (je bosse dans l'info)
@FFI
> quand ton disque système est HS, qu'il soit en RAID 0 ou en DD unique, le résultat est le même : tu perd toutes les données
C'est ce que j'ai dit ... et si on parle de perf pure, on prend un SSD/SCSI/SATA en 10K trs/min.
Pour moi, c'est une hérésie de parler de performances pour un usage de traitement de photos.
On se contente largement d'un RAID 1, et surtout pas d'un RAID 0.
Après, si tu veux faire du « vrai » RAID, tu achètes une carte RAID
(le système RAID des carte mères est un RAID logiciel, et pas un RAID matériel)
Et finir par dire que le RAID 5 est une bonne solution, ca détruit tout ce que tu disais avant.
> le RAID 0 est un montage de 2 DD (ou +) qui permet d'augmenter les performances en lecture et écriture
Le RAID 0 est surtout utilisé pour cumuler les capacités des disques, mais n’est pas sécurisé.
Si tu veux vraiment augmenter les performances, tu achètes des disques durs rapides !
> Merci, mais sans vouloir me vanter, je n'ai pas besoin d'explications sur le RAID. (je bosse dans l'info)
Je pense que NAN3200 s'adressait à Sudfoto dans son explication sur le RAID et non à toi. Tout comme moi quand je contredis tes arguments : c'est pour informer Sudfoto.
>C'est ce que j'ai dit ...
Non, relis toi et relis mon premier post : à quel moment parle-tu de disque dur simple. Je compare un volume RAID 0 et un disque dur simple, ce que Sudfoto envisage d'acheter. Met toi à sa place et pas à la tienne : il pense acheter UN disque dur de 640 Go. Moi je lui conseille 2X250Go en RAID 0 et toi tu écrit "c'est bien le truc que je ne ferais jamais" sans lui dire qu'il sera au même point en cas de panne avec un RAID 0 ou un seul DD.. Ma réponse dans mon second post était donc destinée à Sudfoto (et à toi), mais je m'y suis peut-être mal pris puisque tu t'en est offusqué. Je modifie donc mon post en conséquence pour ménager les susceptibilités de chacun.
> et si on parle de perf pure, on prend un SSD/SCSI/SATA en 10K trs/min.
On parle ici de "perf pure" pour un certain budget. Pour des "perfs pures" je rêve d'une grappe RAID 0 avec 3 SSD mais comme Sudfoto, mon budget était limité à 900€. Donc pas de SSD ni de SCSI ni de SATA en 10000 tr/minute (qui n'est pas plus performant qu'un RAID 0).
Pour résumer et à performance équivalente [voir ma photo "capture d'écran" et l'indice de perf 6,3] en RAID 0 je paye 0,11€ le Go. En SCSI ça coûte 1,70€ du Go et en SSD c'est 2,63€ du Go. Vive le RAID 0 :)
> Pour moi, c'est une hérésie de parler de performances pour un usage de traitement de photos.
Je pense que tu ne lance pas souvent de traitement par lot sur 40 photos avec NX2. Et tu ne dois pas non plus souvent faire des montages panoramiques sous photoshop. Moi j'en fais régulièrement; et crois moi, ce n'est pas une hérésie de vouloir plus de perf même pour du traitement photo. Sudfoto veut changer pour plus de performance (je suppose) puisqu'il a déjà un PC. Peut-être qu'il voudra aussi faire autre chose que du traitement d'image.(des jeux, du codage vidéo, etc.) ou bien qu'il veut tout simplement que ça aille plus vite sous NX2. Peut on me (le) taxer d'hérésie pour cela?
> Après, si tu veux faire du " vrai " RAID, tu achètes une carte RAID
(le système RAID des carte mères est un RAID logiciel, et pas un RAID matériel)
La carte mère que veut acheter Sudfoto emporte la puce intel ICH10R qui est un contrôleur de stockage offrant les mêmes performances qu'une carte " vrai " RAID à 200€ (rocketRAID 3510 par exemple) soit le double du tarif qu'il veut mettre dans sa carte mère. J'ajoute que l'ICH10R est une PUCE et pas un logiciel. D'ailleurs ça se configure par le BIOS avant l'installation de windows sans être "info"...rmaticien!
> Et finir par dire que le RAID 5 est une bonne solution, ca détruit tout ce que tu disais avant.
Le RAID 5 serais la bonne solution si j'avais peur du RAID 0 mais je n'en n'ai pas peur pcq je fais des sauvegardes régulière (CQFD). Si Sudfoto veut être plus prudent que moi, il monte un RAID 5 avec 3X250 Go voir un RAID 10 avec 4x250 Go pour respecter son budget. Mais il lui faudra quand même faire des sauvegardes.
Ce qui nous ramène au RAID 0 en 2X250Go.
> Le RAID 0 est surtout utilisé pour cumuler les capacités des disques, mais n'est pas sécurisé.
Ce qui est intéressant dans le RAID 0 c'est l'augmentation des perfs; on s'en fout de cumuler les capacités. A part que l'on obtient qu'un seul volume à l'écran quel est l'intérêt de cette remarque pour Sudfoto.
Cordialement
FFI
NB : excusé moi pour la longueur de mon post pour ceux qui préfèrent la photo à l'informatique.
-
Tout comme moi quand je contredis tes arguments : c'est pour informer Sudfoto.
Oui, bien sur conseiller du RAID 0, c'est super top comme arguments !
il pense acheter UN disque dur de 640 Go. Moi je lui conseille 2X250Go en RAID 0 et toi tu écrit "c'est bien le truc que je ne ferais jamais" sans lui dire qu'il sera au même point en cas de panne avec un RAID 0 ou un seul DD..
Ah surement pas !
Un raid 0 avec 2 disques, et tu augmentes les risques de panne par 2.
Si l'un de tes 2 disques pètent, tu perds tout ... c'est pourtant simple à comprendre.
On parle ici de "perf pure" pour un certain budget.
Pour des "perfs pures" je rêve d'une grappe RAID 0 avec 3 SSD
Ouais bof ... faut surtout en avoir réellement le besoin !
Donc pas de SSD ni de SCSI ni de SATA en 10000 tr/minute (qui n'est pas plus performant qu'un RAID 0).
Parles tu vraiment de ce que tu connais ?
Pour résumer et à performance équivalente [voir ma photo "capture d'écran" et l'indice de perf 6,3] en RAID 0
Super ! maintenant il faut croire ce que dit Windows …
Je pense que tu ne lance pas souvent de traitement par lot sur 40 photos avec NX2.
Non, juste de haute disponibilité de données, mais c’est pas grave …
Mais quand on veut de vraies performances, on y met les moyens, ou on se contente de ce qui existe, mais qui peut largement être suffisant à notre usage.
La carte mère que veut acheter Sudfoto emporte la puce intel ICH10R qui est un contrôleur de stockage offrant les mêmes performances qu'une carte " vrai " RAID à 200€ (rocketRAID 3510 par exemple) soit le double du tarif qu'il veut mettre dans sa carte mère. J'ajoute que l'ICH10R est une PUCE et pas un logiciel. D'ailleurs ça se configure par le BIOS avant l'installation de windows sans être "info"...rmaticien!
Quand tu parleras de ce que tu connais, tu m’appeleras hein !
Le RAID 5 serais la bonne solution si j'avais peur du RAID 0 mais je n'en n'ai pas peur pcq je fais des sauvegardes régulière (CQFD). Si Sudfoto veut être plus prudent que moi, il monte un RAID 5 avec 3X250 Go voir un RAID 10 avec 4x250 Go pour respecter son budget. Mais il lui faudra quand même faire des sauvegardes.
Ce qui nous ramène au RAID 0 en 2X250Go.
Surement pas en faveur de ta conclusion.
Tu prends dans ce cas un seul disque dur rapide, et t’es tranquille avec tes sauvegardes.
D’ailleurs, qui a prendre 2 disques, autant prendre des 500 Go, ils sont à peine plus chers.
A part que l'on obtient qu'un seul volume à l'écran quel est l'intérêt de cette remarque pour Sudfoto.
Je l’ai déjà dit, aucune sécurité des données avec un RAID 0.
Voir un risque accru de panne avec des disques en RAID 0.
-
Malgré tout l'intérêt de ce débat, retour sujet, SVP (carte mère et carte graphique pour utilisation photo).
-
Bonjour. Effectivement je ne suis pas informaticien. Je me documente beaucoup avant d'acheter de l'informatique et tout ce dont je parle je le tiens de "Hardware magazine" du mois de janvier et des mois précédent ainsi que du club d'overclockeur qui m'a conseillé. Mais surement que ces tous ces amateurs n'y connaissent rien et qu'il devraient appeler M@kro pour qu'il leurs fasse un cours.
@ M@kro : essaye quand même de profiter de ta science pour donner des conseils à Sudfoto pcq à par émettre des critiques tu ne conseille pas beaucoup.
@ Sudfoto : pour en revenir au sujet, ta carte mère est très bien avec le processeur que tu as choisi. La carte graphique aussi. Tu ne sera limité par elle que dans le cas d'un usage gamer. Et encore, ce sera avec les jeux les plus récents et si tu aime jouer avec tous les curseurs à fond en 1920*1200. Si tu ne flippe pas du RAID 0, fais en un : ça boost méchament les perfs mais il faut faire des sauvegardes régulières (ce que tu dois déjà faire avec ton PC actuel). Je t'envoi dés que possible l'article sur le RAID de "Hardware magazine" par courriel.
Cordialement
FFI
-
Bonsoir
Merci ffi de tes conseils. J'ai reçu ton e-mail concernant l'article sur les disques durs.
Sudfoto.
-
Bonjour. Effectivement je ne suis pas informaticien. Je me documente beaucoup avant d'acheter de l'informatique et tout ce dont je parle je le tiens de "Hardware magazine" du mois de janvier et des mois précédent ainsi que du club d'overclockeur qui m'a conseillé. Mais surement que ces tous ces amateurs n'y connaissent rien et qu'il devraient appeler M@kro pour qu'il leurs fasse un cours.
@ M@kro : essaye quand même de profiter de ta science pour donner des conseils à Sudfoto pcq à par émettre des critiques tu ne conseille pas beaucoup.
Je te l'ai dit plusieurs fois : via un , se cacher derrière une argumentation de rapidité, alors que cela augmente énormément les risques de perte de données, je trouve cela complètement absurde. Après, forcément que si tu poses des questions sur le RAID 0, sans prendre en compte un minimum de sécurité, on te répondra tjs que c'est bien ... et surtout, j'espère que tu sais bien sauvegarder tes données !
Et tu sais, comme toi, je me documente bcp, j'ai prends aussi des conseils à droite à gauche ...
Alors arrête de prendre les gens pour des imbéciles, ca te servira plus tard ...
-
>M@kro et ffi : retour sujet, merci.
-
Après tous ces conseils contradictoires voire des affirmations fausses, je vais essayer d'expliquer simplement ce qu'il faut faire pour avoir des bonnes performances pour l'usage demandé : je suis informaticien, je risque malheureusement d'utiliser des termes techniques.
- la configuration de ffi et les conseils qu'il a glané est typique d'un "gamer" où les performances , tant du cpu que de la carte graphique et des disques en RAID0 garantissent un maximum de performances pour avoir une réaction rapide à un jeu qui utilise, entre autre, les possibilités d'une carte 3D très performante.
Malheureusement, c'est la plus mauvaise en terme de fiabilité car le raid0 double le risque de panne.
En plus de 30 ans de carrière, je n'ai jamais vu un système en production qui utilisait du RAID0.
Dans le cas présent , il faut certainement privilégier la fiabilité. C'est généralement ce qui procure le plus de satisfaction à l'utilisation.
Si l'auteur veut accroitre la fiabilité de son O.S.(Microsoft Windows machin apparemment) , il peut utiliser deux disques en RAID1 pour y mettre unique la partie "système" : windows machin et les programmes . L'espace disque nécessaire n'est pas très important, donc idéalement, il faudrait des disques de petites capacité vu ce que l'on vend aujourd'hui. Le RAID1 n'est pas du tout équivalent à une copie car la récupération des erreurs est immédiate : il est possible de continuer à travailler avec un seul disque quand un des 2 est en panne. Et quand on remplace le disque en panne , le double va se reconstituer de façon assez transparente.
- Comme l'a dit Sini, une carte graphique actuelle avec beaucoup de mémoire sera l'idéal pour une utilisation avec les logiciels photographiques, il n'est pas nécessaire d'avoir des hautes performances 3D qui font exploser le prix des cartes graphiques. Seuls les jeux récents ont besoin de ce genre de matériel.
-Un CPU rapide reste intéressant ainsi qu'une taille mémoire très importante puisque les logiciels utilisés seront très gourmands en mémoire et certains traitements utilisent également la puissance du CPU. Par contre, je ne suis par sûr que ces logiciels utilisent des tâches concurrentes indépendantes (processes or thread) qui permettraient d'utiliser aux mieux les performances des derniers chips CPU avec 2 ou 4 processeurs, bien qu'aujourd'hui, on a toujours au moins 2 processeurs. A vérifier en ce qui concerne le fonctionnement des logiciels.
-Finalement, la répartition des programmes, données et caches des logiciels sur des disques différents procurera le gain de performance le plus appréciable.
donc
a) un ou 2 disques pour l'O.S. et les programmes
b ) un disque de très grande capacité pour les données (photos).
c) un disque pour les caches des programmes .
d) plusieurs disques de grande capacité pour copier les donnés . Idéalement au moins 2 copies sur des disques externes différents (USB, firewire, ESATA) et même un disque interne pour avoir deux copies immédiatement accessibles. Personnellement, je préfère un programme qui synchronise les données plutôt qu'une technique de miroir car les erreurs de manipulation ne sont pas propagées automatiquement : par exemple un effacement non voulu.
Enfin, une dernière remarque sur les disques : des disques SATA 7200 tours/min, c'est à dire les disques vendus couramment à l'heure actuelle assureront toujours une performance suffisante : inutile d'acheter des disques qui tournent à 10000 ou 15000 tours et qui coutent vraiment très cher. La différence de performance ne sera jamais visible pour l'utilisation demandée. Quant aux disques SSD, leur utilisation est encore récente et beaucoup de personnes se plaignent du manque de fiabilité.