Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: ifeelgood le 05 Juin, 2006, 23:01:29 pm
-
Bonjour,
je me prépare à réaliser des portraits N/B de mariages, dans une petite église bretonne puis la mairie, samedi prochain.
L'église en question est assez sombre. Pour autant, j'ai peur de rendre trop pâles mes photos en utilisant le flash intégré (je suis amateur). je possède un pied, mais cela ne me semble pas adapté pour la prise de vie assez "furtuve" dans le cadre d'un maraige.
Je compte utiliser une pellicule 400 Ilford. Sans flash. Est-ce risqué ?
flash ? pied ?
merci de vos conseil.
à bientôt
-
Tu ne nous dis rien de l'objectif utilisé, as-tu été "repérer" le terrain et prendre la lumiere dans ton église?
-
Salut,
400 iso c'est bien, si tu as un objecif à grande ouverture. Le mieux est de faire une mesure avant. je te conseilles de pousser ton 400 iso à 800 Iso afin d'être à l'aise pour tes prises de vues. Le pied, pas très pratique, de plus il te faut demander l'accord du prêtre vu que déja faire des photos ce n'est pas toujours autorisé! fait aussi une recherche sur ce même forum, le "mariage" à déja été abordé dans 2 ou 3 fils
@+ :cool:
-
Si tu cherche dans les archives du forum, il y a un topic complet et très précis sur le reportage mariage ...
Si tu le fais en NB, c'est plus simple, car pas de souci avec les mélanges de lumières, mais la compo et les cadrages doivent êtres plus rigoureux ...
-
Hello
si tu fais du NB pour un mariage, il est impératif que tu développes tes films pour ne pas avoir de négas trop contrasté. J'ai fait le mariage de mon frère en NB, bien sur elle en blanc avec broderies blanches, lui en noir avec motifs noir. Si tu développes à un faible gamma (0.45) le néga aurra des détailes sur la robe et le costune des mariés.
Pour l'exposition, je fais une mesure moyene de l'ambiance de l'église (1/60f4), je mets le flash et je règle à 1/60 f5.6, donc le flash n'apporte que la lumière sur les mariés et les fond n'est sous-ex que d'un diaph et parfaitement lisible sur les tirages. La sensibilité est fonction du lieu pour avoir une vitesse pas trop basse. Il faut veillier à ne pas avoir un diaph trop fermé pour évité la trop grande profondeur de champs qui va noyer le sujet dans un fond trop "fouilli".
Soit tu achètes deux sensibilité différentes 100asa et 400asa soit tu vas repérer avant. Ne compte pas faire plusd'une 36 poses dans l'église, il n'y a que peu de moment intéressants dans un mariage (passage des anneaux, bisou, sortie). Dans la mairie, une ou deux photo suffisent, prends un grand angle car il y a souvent peu de recules et mets toi dos à la lumière. Laisse le sac dans la voiture, juste les films dans la poche. Côté optique un 35F2 (une bonne excuse pour investir :lol:) te permet d'avoir du champ et une excellente qualité. Pour le bisou, un 85 peu être utile. Si tu fais partis d'un club, vois si on peut te prêter ce que tu n'as pas,mais je te déconseille fortement d'y aller avec un zoom qui ouvre à 3.5 ou 4.
J.Ph.
-
et bien dites donc, c'est magnifique !
J'ai tous les éléments pour assurer de belles photos. Merci.
Je serai attentif à suivre vos conseils, dans la mesure de mes faibles connaoissances en photographie et de mon équipement : seulement un zoom 35-80.
Merci encore.
-
Sans flash, il faudra descendre en vitesse et stabiliser l'appareil, donc pas bouger.
Sinon tu peux faire comme moi, tu pousses le negatif à 1600 ISO et tu utilises un 50mm 1,4.
bon je te l'avoue y a du grain mais c'est pris sans flash.
-
Tout dépends si tu est le photographe officiel et que le reportage mariage repose sur tes épaules ...
Si c'est le cas, ne fais pas trop d'effet de style, assure un max ... le 400 iso, c'est OK, mais dans l'église, assure au flash et ensuite amuse toi si tu veux à faire du " vitesse lente et pleine ouverture " ... mais attention, si tu fais di 1600 ISO, en argentique, ça craint ... imagine que ta superbe photo plaise tellement que le couple te demande un beau 40 x 50 pour mettre dans leur salon ... une belle assiette de semoule en noire et blanc, c'est beau pour le reportage de guerre ou au fond de la mine, mais pour un mariage... je te le déconseille ...
Tu as également pour plus de facilité la possibilité du film NB chromogénique 400 iso , qui se traite comme un film couleur ( C 41 en minilab ) et qui se scanne facilement ( si tu as un scann ) ou qui se fera tirer en minilab pour un gain de temps ...
-
Si tu cherche dans les archives du forum, il y a un topic complet et très précis sur le reportage mariage ...
Si tu le fais en NB, c'est plus simple, car pas de souci avec les mélanges de lumières, mais la compo et les cadrages doivent êtres plus rigoureux ...
Je ne comprends pas très bien : pourquoi la compo et les cadrages devraient-ils être plus rigoureux en N&B qu'en couleur ?
-
Le simple fait d'avoir de la couleur permet parfois de faire illusion et de cacher une composition un peu faible.
-
hello
j'aurrai dit que le NB peut rendre certaines superpositions "malheureuse et peu lisible" car sujet et fond peuvent plus facilement rendu par la même teinte qu'en couleur.
J.Ph.
-
Si tu cherche dans les archives du forum, il y a un topic complet et très précis sur le reportage mariage ...
Si tu le fais en NB, c'est plus simple, car pas de souci avec les mélanges de lumières, mais la compo et les cadrages doivent êtres plus rigoureux ...
Je ne comprends pas très bien : pourquoi la compo et les cadrages devraient-ils être plus rigoureux en N&B qu'en couleur ?
Et bien c'est mon avis !!! la couleur fait passer bien des erreurs que le NB ne pardonne pas !!!
-
Bon. Mais lesquelles précisément ? :) Je ne vois pas de différence, par exemple, en matière de cadrage...
Et en couleur aussi, certaines erreurs ne se pardonnent pas, même plus difficilement qu'en N&B.
-
Bon. Mais lesquelles précisément ? :) Je ne vois pas de différence, par exemple, en matière de cadrage...
Et en couleur aussi, certaines erreurs ne se pardonnent pas, même plus difficilement qu'en N&B.
Bonjour,
Jean-Philippe a répondu à cette question dans sa dernière intervention.
Avec sa permission, je me risquerai à développer un peu, en simplifiant un maximum : on admet généralement que l'oeil humain distingue au maximum 16 millions de teintes. Or, parmi celles-ci, beaucoup on un contraste et une intensité semblables.
Or, c'est là que le bât blesse : en N&B, ça se passe sur le contraste entre les diverses intensités du noir (le blanc se résumant à l'absence totale de ce dernier). On parle alors de niveaux (=intensité) de gris, et je crois (merci Jean-Philippe de me corriger si besoin), que l'oeil humain ne peut pas en distinguer plus d'un millier.
Il va donc forcément se trouver plusieurs teintes parmi les 16 millions évoquées plus haut, qui, une fois rendues en niveaux de gris, auront pour l'oeil un contraste et une luminosité identiques - donc, seront totalement semblables.
Jean-Luc
-
Si tu cherche dans les archives du forum, il y a un topic complet et très précis sur le reportage mariage ...
Si tu le fais en NB, c'est plus simple, car pas de souci avec les mélanges de lumières, mais la compo et les cadrages doivent êtres plus rigoureux ...
Je ne comprends pas très bien : pourquoi la compo et les cadrages devraient-ils être plus rigoureux en N&B qu'en couleur ?
Et bien mon cher ami, simplement parce que la couleur prends le pas sur la forme, et le cerveau est ainsi fait !
Le NB est sobre et restrictif par essence, l'oeil de l'observateur n'est pas attiré par une couleur qui, en général est celle qui l'attire et qu'il préfère ... par concéquent, l'observateur de NB, à comme repères du noir, du gris, du blanc, cela, comme seules références ( avec des nuances bien sur ... ne pinaillons pas )
De ce fait, ledit observateur à vite fait de faire une synthèse analytique de la colorimétrie de cette image monochromatique ... en concéquence ... l'observateur verra beaucoup plus ce qui est dans le cadre, les lignes, les courbes, la force de tel ou tel personnage ou objet qui composent ladite image ...
Je ne rentrerais pas dans un discour technique, nos amis l'ont largement fait plus haut ... mais toi, qui est dans la philo, je suis certain que tu est capable de faire la différence avec précision entre l'être et le paraite ... le NB comparer à la couleur et inversement en matière de photo, c'est exactement la même chose ... ( cela ouvre la porte à un très large et très long débat, que je te propose ... comme d'autres sujets que nous avons abordés, d'en débattre devant une mousse, dès que cela sera possible ....)
très cordialement cher nikko ;)
-
Ben, merci de vos explications après lesquelles je me sens un peu moins bête et beaucoup plus instruit. :) Après un certain nombre de copies du bac, on peut se mettre à douter de son utilité et de son intelligence. :lol:
Sinon, (1) finalement, le sujet n'est pas tellement à sa place ici. Pour moi, ce n'est pas tellement un problème de "boîtiers argentiques" mais plutôt de "technique et photo" ou d'"art et photo".
(2) Volontiers, philipandre, pour une discussion en "face à face" autour de quelques bières ou pastis (ou autre chose). C'est pour bientôt, non, les "rencontres d'Arles" ? Sinon peut-être à Perpi quand il y aura "Visa pour l'image".
@ FalCT60 : volontiers aussi une rencontre en Corse, mais ce serait un peu plus dur encore que pour Arles (ben, faire de la route jusqu'à Marseille au lieu d'Arles (non pas "sur Tech" mais l'autre), ce n'est pas tellement plus long d'ici, mais encore faudrait-il que la SNCM ne soit pas en grève :)).
En tout cas, merci à vous deux pour vos éclaircissements ! Une chose m'intrigue encore : à quoi sert-il, si l'oeil humain distingue si peu de nuances, de scanner par exemple systématiquement en Adobe RVB et non simplement en SRVB, ce que j'ai jusqu'à ce jour, toujours fait ? Vous pouvez me répondre en privé, car il me semble inutile d'encombrer le forum de "H.S." (ce qui vaudrait selon certains un 2/20 au max pour une copie du bac, tandis que nos inspecteurs régionaux nous incitent et même poussent à toujours donner un 5 au minimum :lol:).
-
Re cher Nikko !!!
Les contact hors forum, je suis d'accord en cas de discorde .. Là, il me semble bon que tt le monde en profite, car, même si ce n'est pas du "pur Nikon " ni du " pur technique " et encore moins du " pur photographique " cela devien lentement un peu " philo " et ... moi, " j'adore "
et bien, avant tt chose, Arles et ses rencontres, c'est en juillet ... j'y serais ! bien sur et Visa à Perpignan, c'est début septembre, et ... j'y serai également donc ... à bon entendeur !!!
Ceci dit, l'oeil humain à ses capacités, et la technologie en a bien plus !!! il faut reconnaitre que, finalement c'est comme cela dans bon nombre de domaine, car, si tu porte 50 kg sans problème, grace au "clark " tu en porte 500 ...
La technologie nous dépasse et petit à petit, nous en sommes esclave .... ( mais parfois ... que c'est bon !!!)
-
hello
le sur échantillonage est-il bon ou simplement un "plus" commerciale? Personnellement, le numérique (je parle de technologie et non de photo) ma toujours laissé un doute sur son côté "binaire" alors que l'analogique permet une plus grande finesse à mon goût. Quand j'étais à Clermont Fd, je faisait de la spectrométrie de masse, c'est appareil, électronique, doivent avoir une extrême finesse (sensibilité) dans leur réglage: il y a des tensions de plusieurs kV et des courant de plusieurs A qui doivent être régulé au mV ou au mA près pour avoir une stabilité du faiseau d'ions. C'est appareils sont toujours analogiques et seulement le signal de sortie est numérisé pour être lu par l'ordinateur. C'est tellement fin qu'une céramique d'isolation à 10E13 ohms au lieu de 10E15 suffit à dérégler la boucle d'asservissement. Pour la photo, si on s'en tient à la physiologie, un échantillonage sur 256 niveaux devrait suffire (je ne suis pas sûr de la valeur) toutes fois, il semble qu'un sur échantillonage apporte un plus un peu comme en musique où certain affirment que de reproduire les son au delà de 20000 Hz ou en dessou de 20 Hz permet de ne pas suprimer des harmoniques auquel nous sommes sensibles.
C'est bizard quoi, mais il semble que cela soit important.
J.Ph.
-
Ben, je commence à mieux comprendre d'où tu tiens cet énorme savoir, Jean Philippe. Mais tu réussis toujours chaque fois à m'impressionner de nouveau. :)
Et, Philippe, toujours d'accord pour des débats un peu "philosophiques". :) Je pense que tu as raison et que la technologie en effet commence à dépasser un peu les capacités humaines. Déjà fin années 80, pour le matériel Hi-Fi, cela commencait.
Quand j'ai acheté les premiers éléments de ma chaîne, j'ai déjà acquis aussi quelques modules qui dépassent mes capacités personnelles pour les fréquences des aigus. Et je n'avais même pas le choix, vu les engins que je voulais pour d'autres raisons.
Cela est un peu pareil pour les images, et même déjà pour les films (certains ont une telle résolution que l'oeil humain ne saurait pas distinguer, même avec une bonne loupe - et la vue baisse avec l'âge, moi aussi, j'aurai 40 ans cette année :lol:). Pas encore porteur de lunettes autres que de soleil, mais je sens que cela va venir un jour.
-
Ah ! Ah ! Ah ! Nikko !! je suis mort de rire de ton commentaire :
" moi aussi, j'aurai 40 ans cette année " !!!
Et bien, cher ami, mes 40 ans sont bien loin !!! il c'est passé 13 ans depuis !!!! :lol: :lol:
Je porte des lunettes, et ... la vie est belle !!!
Ceci explique peut être cela, mais voilà ( entre autre ) pourquoi je philosophe ... :lol:
mais nous sommes bien loin ( comme d'hab ) du sujet premier de ce post !!!
-
C'est bien vrai, mais avant de revenir au sujet initial : tes lunettes sont-elles teintées en rose ? :lol:
-
Retour sujet, SVP. :lol: