Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Janys le 03 Mar, 2010, 23:03:52 pm
-
Bonsoir,
Pour compléter mes objectifs : 16-85 - 35mm - 70-300, je voudrais un grand angle pour les paysages
je pense prendre Tokina mais 11-16 ou 12-24 ?
quelle est la différence essentielle ?
Merci d'avance
-
La différence essentielle est que le 11-16 a une très petite étendue. Ce n'est pas une optique fixe, mais pas loin !
Le 12-24 me semble plus intéressant à ce niveau.
-
C'est l'ouverture a 2,8 qui m'attire.
Je voudrais faire ce genre de photo :
-
l'ouverture 2.8 n'a strictement rien a voir avec ce genre de photos. Pour une profondeur de champ etendue et donner le meilleur de ton objectif, il te faudra minimum passer a F11. Si tu mets ces exemples pour repondre a un besoin de photographie en basse lumiere, les images que tu montres, on ete photographiees a vitesse lente, ouverte certainement au dela de F8, et sur trepied, avec filtrage gris degrade. (et photoshoping !)
Le 2.8 est neamoins une bonne chose pour detacher ton premier plan de l'arriere plan (si le premier est tres proche de toi, pour une optique grand-angle, car il faut s'approcher un max pour ce genre d'effet en grand angle) . Il t'aidera aussi (un peu) a photographier a main levee en plus basse lumiere.
-
+ 1 avec Tibor.
L'ouverture à 2.8 sur un UGA n'est utile que si on l'utilise en reportage en faible lumière (scènes de rues le soir par exemple).
Quand à détacher le sujet sur un fond flou à 12mm, bon courage ! Il faut être tellement proche du sujet pour obtenir un rapport de grandissement suffisant que c'est impossible la plupart du temps. A moins d'aimer les effets (très) spéciaux sur les visages ;)
Ceci dit, le 11-16 a très bonne réputation mais il faut être sûr d'utiliser suffisamment cette petite étendue de focales. C'est pourquoi le 12-24 (très bon aussi) me semble plus passe-partout et peut éviter, par exemple, de changer sans cesse d'optique car il aura un bon recouvrement avec ton 16-85.
-
Merci pour vos conseils "éclairés" les belles photos font toujours envie .
Pour Tibor : le terme photoshoping veut dire "retouche" !
pour utiliser un filtre gris dégradé, il faut en principe quelle densité ?
Pour didieroppers : je suis davantage tentée par les paysages , un fond flou et les effets - très spéciaux - je n'en suis pas encore là
Par vos remarques je réfléchis à mon achat
-
à choisir, je prendrais quand même un 11-16 malgré sa plage de focales plus réduite, pour sa réputation
ça équivaut à du 16-24 en ff, proche du 14-24 de Nikon
-
à choisir, je prendrais quand même un 11-16 malgré sa plage de focales plus réduite, pour sa réputation
Très étonnant comme réflexion... On n'achète pas une optique parce qu'elle est réputée. On l'achète parce qu'on en a besoin.
Si j'ai besoin d'un 35mm, je ne vais pas acheter un 24 ou un 50 sous prétexte que ceux-ci ont la réputation d'être meilleurs !
Donc à mon sens, il faut avant tout réfléchir à la plage de focales dont on a besoin. Surtout que, dans ce cas précis, ces deux zooms sont très bons.
-
Tu as aussi le dernier Sigma : 8-16mm HSM DC (donc pour petit capteur comme le D90).
Un petit topic où l'on en parle : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=25603.0
-
Très étonnant comme réflexion... On n'achète pas une optique parce qu'elle est réputée. On l'achète parce qu'on en a besoin.
Si j'ai besoin d'un 35mm, je ne vais pas acheter un 24 ou un 50 sous prétexte que ceux-ci ont la réputation d'être meilleurs !
Donc à mon sens, il faut avant tout réfléchir à la plage de focales dont on a besoin. Surtout que, dans ce cas précis, ces deux zooms sont très bons.
J'aurais besoin d'un 28-300 en focale que je n'achèterais pas un Tamron 28-300... Le 12-24mm est bon pour certains, d'autres disent être tombé sur de mauvais modèles. Contrairement au 11-16 qui fait plus l'unanimité... Mais à vraiment choisir de toute façon, je ne prendrais ok des deux de toute façon...
Ensuite 11-16 + 16-85, pas déconnant...
-
Ensuite 11-16 + 16-85, pas déconnant...
Mais je n'ai pas dit que c'était déconnant ;)
Je dis juste que le fait de pouvoir serrer un peu plus sans avoir à changer d'optique est confortable, et ça évite les manip incessantes entre plusieurs optiques.
Il ne faut pas oublier que, contrairement à ce que penser un débutant, un UGA n'est pas une optique facile pour faire du paysage. On s'aperçoit vite qu'il n'est pas simple de "remplir" le cadre. Donc être limité à 16 mm (même en DX) peut être vraiment handicapant.
Evidemment, si on est certain que c'est bien de cela qu'on a besoin, pas de souci: le 11-16 Tokina ne fait sans doute pas l'unanimité pour rien !
-
...et pourquoi pas le 10-24 de chez Tamron...?
-
ou le 10-20 de chez Sigma,
ou le 10-24 de chez Nikon
ou le 10-24 de chez Nikon
ou le 17-55 de chez Nikon
finalement, pourquoi pas garder ton excellent 16-85mm ?! ::) :hue:
et acheter un bon trepied, et te documenter un peu sur les filtres gris-neutres... ;)
-
ou le 10-20 de chez Sigma,
ou le 10-24 de chez Nikon
ou le 10-24 de chez Nikon
ou le 17-55 de chez Nikon
finalement, pourquoi pas garder ton excellent 16-85mm ?! ::) :hue:
et acheter un bon trepied, et te documenter un peu sur les filtres gris-neutres... ;)
Je suis allée au Montenegro et j'ai trouvé mon 16-85 mm un peu limite
j'ai un bon trépied ...seulement en voyage pas évident à utiliser à moins d'être seule à parcourir la nature.
j'ai un polarisant circulaire 67 mm, un filtre gris neutre 52 mm 106 ND 1,8 - pour le moment c'est tout
je me documente sur les filtres et j'ai bien du mal à m'y retrouver
j'en voudrais un pour les filés - que faut-il pour les couchers de soleils ?
En dégradé gris le B&W 502 peut être utilisé dans quelles circonstances - je n'envisage pas les filtres Cokin que je trouve trop compliqués à utiliser pour moi.
voili voilou...pas simple d'être débutante
-
16mm c'est deja TRES large. Crois-moi, etant possesseur d'un Sigma 10-20mm, il m'arrive tres souvent de monter mon humble 18-70mm. Le grand angle c'est bien, mais il faut pouvoi le "remplir" avec des sujets en plusieurs plans (1er au dernier plan) , sinon, les paysages lointains sont microscopiques et n'on guere d'interet.
Pour ta question sur les filtres, en paysage tu auras besoin de :
-circulaire pola ("thin" pour eviter le vignettage)
mais pas a abuser en super grand angle (effets de masses bleues inegales)
-gris neutre 64X (effets de cascades , eau, nuage doux, files, vider une place publique)
j'aime particulierement le 64X car il permet aussi de garder l'autofocus en lumiere du jour.
Il aide aussi a utiliser la syncro flash 1/250 avec une optique 1.4. Parfait pour les portraits.
-les filtres ND degrades ne sont pas essentiels au numerique. Ils sont utiles si tu
veux garder la dynamique entiere d'une scene contrastee en 1 image, mais tu peux parfaitement
"bracketer" (sur pied) et mixer 3 expos en une avec un bon programme de type photomatix.
Finalement, pour du paysage serieux (comme sur tes exemples), le pied est indispensable.
Tu ne pourras en aucun cas obtenir tes effets files ou utiliser des ND64X a F8-F11 (en base iso 100, sinon
c'est illogique) sans ton trepied. ;)
-
Ta première remarque est juste et j'y avais pensé...donc à réfléchir !
sur les quelques photos que j'ai faites, j'ai trouvé que le 35mm qui ouvre a 1,8 faisait des photos plus lumineuses (en intérieur, et même en nuit) que le 16-85 mm qui est n'ouvre qu'à 3,5 mm. C'est pourquoi je pensais que le 11-16mm ouvrant à 2,8 mm pouvait être plus lumineux que le 16-85 dans les paysages.
C'est la première fois que j'ai un réflex, jusqu'à ce jour j'avais hésité car je savais que je serais un peu perdue avec les objectifs. Dès le début je me suis mise en priorité ouverture, ce n'est que lorsque je vois que la photo n'est pas terrible que j'essaie en auto ou "paysages"
Concernant les filtres, les appellations sont pour moi différentes !!!, celui que j'ai pour mon 35mm qui est un 106 ND 1,8 - 6 BL 64 x , est-ce le même que celui que tu indiques? Pourquoi est-il marqué + 6 diaphs?
je suis toujours dans l'initiation et sans doute pour un moment encore car il me faudra de l'expérience.
Cordialement
-
sur les quelques photos que j'ai faites, j'ai trouvé que le 35mm qui ouvre a 1,8 faisait des photos plus lumineuses (en intérieur, et même en nuit) que le 16-85 mm qui est n'ouvre qu'à 3,5 mm. C'est pourquoi je pensais que le 11-16mm ouvrant à 2,8 mm pouvait être plus lumineux que le 16-85 dans les paysages.
Un objectif qui ouvre à 1.8 est effectivement plus "lumineux" qu'un autre qui n'ouvre qu'à 3.5 !
Ceci étant, un objectif plus lumineux ne donne pas forcément des photos plus lumineuses.
La différence de luminosité sera uniquement visible lorsque l'ouverture à 3.5 deviendra insuffisante (en faible lumière).
Lorsqu'il y a de la lumière, ce qui est généralement le cas en photo de paysage, tu ne verras aucune différence de luminosité entre les deux car le boitier va sélectionner automatiquement la vitesse adéquate en fonction de l'ouverture pour te donner la bonne exposition.
D'ailleurs, pour bénéficier d'une profondeur de champ suffisante sur une photo de paysage, tu vas utiliser tes objectifs (lumineux ou pas) à une ouverture de f/8 ou f/11 ... donc la possibilité d'ouvrir à 2.8 sera en général inutile pour ce type de photos.
Sauf bien entendu lorsque la lumière baisse et/ou en dehors d'une utilisation purement "paysage", mais c'est une autre histoire ;)
-
"C'est pourquoi je pensais que le 11-16mm ouvrant à 2,8 mm pouvait être plus lumineux que le 16-85 dans les paysages."
Dsl, mais si tu fais du paysage a 2.8 pour faciliter la prise de vue a main levee, ca ne jouera pas...
Je vois que tu es passionnee mais melange bcp de choses, il faut que tu mettes tout ca a plat avec ce que tu as deja. (de tres bons objectifs).
La photo c'est 3 choses primordiales :
la quantite de lumiere entrente qui peut etre geree par : le temps d'exposition, ou l'ouverture.
La profondeur de champ courte ou etendue (sujet net mais fond flou ou nettete etendue pour le paysage)
une exposition juste (temperature & histogramme juste, pour remplir ton image de toutes les infos possible sans saturer les noirs ou les blancs)
Ensuite, la vitesse de prise de vue est determinee par de reels besoins. En reportage, on shoot a main levee, et a une vitesse assez rapide pour des sujets nets. On peut tjrs jouer sur la profondeur de champ, mais on montera en Isos si on veut faire un premier plan et arriere plan net. (F8-800 iso par ex)
Pour du paysage, il faut oublier la main levee, a moins de ne vouloir que des images de jour, en plein soleil, sans effets particuliers. Dans ce cas, tu shooteras de toute maniere au dela de F8, a 100-200 iso au moins.
Pour du paysage plus serieux (gris degrades, gris neutres 64X, profondeur de champ infinie, peu de bruit numerique) Tu te metteras au iso les plus bas (50-100-200 selon l'apareil), souvent, en mode Manuel. Ensuite, mettre son dia au dela de F8 (il faut claculer la profondeur de champ selon tes besoins). Et faire des tests, en expo lente : laisser le temps a la lumiere de rentrer pour que ton expo soit juste. 1 seconde, 15 secondes, 20 minutes, tout dependra des conditions lumineuses, ou de tes filtres pour les effets.
UN 64X ND te permet de faire de tres beaux files. (sur pied uniquement)
-
C'est bien que vous soyez là pour me rappeler que les objectifs ne font pas tout pour faire de belles photos.
Cela a décidé mon inscription pour un stage photos de 4 jours sur Paris. J'en avais déjà fait un en Bretagne l'an dernier mais je n'avais pas mon D90.
Les beaux jours vont revenir et surtout la disponibilité qui m'a manqué ces derniers mois pour aller faire des essais de clichés.
Merci à vous.
Juste une question - sur le D90 la sensibilité ISO commence à 200 - avant j'ai Lo1 - Lo 0,7 - Lo 0,3 , cela signifie quoi ?
-
Le D90 ont les iso qui commencent a 200, aparement ce serait la meilleure base pour ce capteur. (en rapport avec la plage dynamique) low -1 signifie que tu peux le baisser virtuellement d'1 stop (normalement, pour avoir legerement moins de bruit, ou si tu desires avoir une syncro flash a un diaphragme plus ouvert). -1 signifie donc iso 100.
1IL = 1 stop
0.3 IL = env 1/3.
c'est utilise an tant que compensation rapide aussi sur ton apareil + XIL = surexposition = vitesse plus lente = plus de lumiere qui rentre. - XIL = sousexposition = vitesse plus rapide = moins de lumiere entrante.