Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: gl le 03 Mar, 2010, 00:02:40 am
-
Bonsoir,
J'aimerais me lancer dans la macro et après avoir lu quantité d'opinions quant au choix de l'objectif, je ne parviens toujours pas à me décider entre le Nikon 105 VR et le Sigma 150. Je précise (au cas où ce serait important) que j'ai un D200.
merci d eme tirer d'embarras ;-)
georges
-
Bonsoir,
J'aimerais me lancer dans la macro et après avoir lu quantité d'opinions quant au choix de l'objectif, je ne parviens toujours pas à me décider entre le Nikon 105 VR et le Sigma 150. Je précise (au cas où ce serait important) que j'ai un D200.
merci d eme tirer d'embarras ;-)
georges
Plus c'est long, plus c'est ... difficile à main levée.
J'ai le 105, c'est un très bon compromis.
-
Bonjour,
Si tu débute , je pense que le 105mm est préférable, mais les deux sont très bon.
-
Plus c'est long, plus c'est ... difficile à main levée.
J'ai le 105, c'est un très bon compromis.
Un Normand dirait oui et non ;D
Oui, mais avec une bonne vitesse on compense facilement
Non, parce que certaines petites bêtes sont effrayées par l'optique qui s'approche trop d'elles donc.......
Par ailleurs, (je n'ai pas fait le test) beaucoup prétendent que le Sigma 150 est le meilleur des deux en terme de piqué.
Mais attention, pour le Sigma il faut tester à l'achat, pour vérifier les défauts de back ou front focus qui sont très très rares avec Nikon.
-
Je ne sais que conseiller le Sigma 150mm, oui une focale plus longue est un rien plus difficile, mais autant directement apprendre les bons geste pour faire directement de la qualité ;)
Moi je trouve souvent le Sigma encore trop court et je lui ajoute un TC alors 105mm....
Tu trouveras des exemples réalisé uniquement au Sigma 150mm (parfois avec ajout de TC) dans différentes situations ici:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=83029
Au dessus de chaque image il y a un bouton pour voir les exif et un pour ouvrir la haute résolution (seul moyen de voir le vrai piqué d'une optique).
-
Pour faire court,je recommande le 150 Sigma comme LViatour
J'ai eu le D200 avec ces deux objectifs. Si je ne devais en garder qu'un seul, ce serait le 150 sans hésiter.
Des exemples également sur mon site (où les exifs sont aussi dispos)
-
Des exemples également sur mon site (où les exifs sont aussi dispos)
Très belles macro ;)
-
Pour faire court,je recommande le 150 Sigma comme LViatour
J'ai eu le D200 avec ces deux objectifs. Si je ne devais en garder qu'un seul, ce serait le 150 sans hésiter.
Des exemples également sur mon site (où les exifs sont aussi dispos)
Toujours d'aussi belles images Yvan ;)
-
Les deux sont de toute façon excellent.
Moi je dirais que ça dépend des macros que tu souhaites faire, et également les éventuelles autres applications. En effet, le VR inutile en macro permet cependant de prendre des photos d'autres choses à main levée à 1/60 (portraits, natures mortes...), et avec un autofocus assez véloce (contrairement au Sigma qui est tout de même très lent).
Le Sigma étant plus long, on passe de 20cm pour la Nikon, à 24cm de distance de travail (distance lentille frontale au sujet) au rapport 1:1, ce qui je trouve, n'est pas déterminant pour les insectes craintifs. Par contre, pour de la proxi-photo, papillons, libellules, ça permet de s'éloigner un peu plus, ce n'est pas plus mal.
Ayant possédé le 150mm sur Canon, et le 105 sur Nikon, la qualité optique est très similaire. J'aurais tendance à dire que le bokeh est légèrement plus velouté sur le Nikon. Mais surtout, je préfère de loin la construction et le revêtement Nikon (je n'aime pas le revêtement Sigma qui ne fait pas fini et qui se salit vite).
Voilà mon avis, mais sinon, si tu as peur de te tromper, prends les deux :lol:
-
Au risque d'en prendre plein la tronche, je prendrais un Nikkor 105mm macro ancienne génération. Donc ni l'un, ni l'autre.
En effet la version non vr du 105mm est une excellente optique
-
Purée!!
Vous ne me simplifiez pas les choses ;-))
Je pensais quand même qu'avec le 105, on a la possibilité de travailler à main levée (question de ne pas devoir en permanence trimbaler un pied, car j'ai un peu peur de voir fondre mon enthousiasme devant la corvée!).
Qu'en pensez-vous? Ou peut-on utiliser le 150 sans pied?? J'ai un peu des doutes à ce sujet ;-)
Merci déjà pour vos avis autorisés!
-
Le 150 sans pied c'est possible mais pour les insectes faut être stable...
Si vraiment tu n'as jamais fait de macro essaye un 60 af-d ou le 90 tamron...
Le 105 AF-d est semble t il plus apprécié que le 105 AFS VR... (En fait en macro les focales VR n'ont pas la côte...
Maintenant le 150 sigma sot du lot mais peut être pas à main levée..
-
"Le 150 sans pied c'est possible mais pour les insectes faut être stable..."
oui, possible, mais a fort rapport, le cadrage est toujours "un rien" approximatif.
mieux vaut être petit et lourd que grand et mince.
-
Le 150mm sans pied donnera plus de déchets, c'est certain mais c'est loin d'être inutilisable ;)
Voici quelques exemples sans pied:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=43981
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=36069
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=34169
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=29400
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=29473
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=43972
-
Superbes photos LViatour
ouais, cela vaut le détour :)
-
ouais, cela vaut le détour :)
Merci à vous :)
Pour revenir au sujet, à main levée il suffit d'avoir une vitesse de 1/150ème pour avoir des images nettes avec le 150macro alors qu'un 105 se satisfera d'1/100ème.
-
cela dépend aussi, et assez fortement, du photographe. Perso, ma vitesse de sécurité est plus élevée (1/250ème pour le 150). J'ai un copain pour qui c'est l'inverse (faut dire qu'il a été champion de tir de précision dans une autre vie :) )
-
cela dépend aussi, et assez fortement, du photographe. Perso, ma vitesse de sécurité est plus élevée (1/250ème pour le 150). J'ai un copain pour qui c'est l'inverse (faut dire qu'il a été champion de tir de précision dans une autre vie :) )
Juste pour montrer que tout est possible, la photo suivante est faite au 150mm plus un TC X1,4 soit à 210mm au 1/60ème à main levée et sans vr ;)
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=62374
-
"Le 150 sans pied c'est possible mais pour les insectes faut être stable..."
oui, possible, mais a fort rapport, le cadrage est toujours "un rien" approximatif.
mieux vaut être petit et lourd que grand et mince.
Désolé, mais moi pas comprendre!!
1) pour les fleurs, faut pas être stable??
2) c'est quoi, petit et lourd: le Nikon 105, et grand et mince, le Sigma??
Et chapeau aux photos exposées, ça laisse rêveur! Pfiouuuu!
Merci en tous cas pour vos considérations; cela dit, j'étais, après visite chez mon vendeur préféré, quasi décidé pour le Nikon 105VR; maintenant, que j'ai lu vos messages, je ne sais vraiment plus :-((
-
J'ai encore une question: comment faites-vous pour vous approcher, avec tout votre matos, des petites bêbêtes sans qu'elles ne filent?
-
Beaucoup de choses sont "possibles" mais le taux de déchet est aussi à prendre en compte pour passer du possible au probable puis ensuite au raisonnablement efficace.
Revenir à la maison avec 1 photo exploitable sur 100 ou bien 50 sur 100 n'est pas exactement la même chose.
Plus la focale est courte (ex. 60 mm) et plus on a de chances de réussir une photo à main levée.
Plus elle est longue (ex. 105 mm et plus) et plus on a des chances d'être flou à main levée; ceci tient à la vitesse angulaire de ces objectifs (amplification des mouvements) qui ne pardonne pas le moindre minuscule tremblement ou micro-mouvement d'équilibre. Pour visualiser le phénomène, saisis une baguette de 10 cm puis une baguette de 50cm entre deux doigts et observe l'amplitude des mouvements involontaires en bout de baguette. Fais-toi en même temps une idée ta capacité à maitriser ces mouvements.
Tous les objectifs méritant l'appellation macro permettent d'atteindre le rapport 1:1. La différence entre les longues et courtes focales est principalement la distance séparant le sujet de l'objectif. Pour fixer les idées, avec un 60mm la lentille frontale sera à environ 5 cm du sujet et avec un 150 à environ 25 cm (les distances indiquées sur les fiches techniques sont mesurées entre le plan film, soit le dos du boitier, et le sujet).
Pour photographier des fleurs qui, même timides, ne s'échappent pas bien loin, et plus globalement pour commencer en macro, le taux de déchet se trouve être sensiblement inférieur avec une courte focale.
Pour photographier des sujets mobiles (insectes volants...) on a moins besoin de s'approcher avec une longue focale. En contrepartie, avec les longues focales un trépieds est utile ou même indispensable et fait perdre en mobilité et en flexibilité ce qu'il fait gagner en distance.
Mon humble avis serait plutôt de commencer avec un 60 mm quitte, éventuellement, à le revendre plus tard (la revente de ces objectifs étant très facile).
-
J'ai encore une question: comment faites-vous pour vous approcher, avec tout votre matos, des petites bêbêtes sans qu'elles ne filent?
La technique est simple, les insectes ne repère que les mouvements en bougeant lentement et bien l'insecte ne repère rien. C'est comme les détecteur de mouvement d'alarme ;)
Sinon tôt le matin ils sont encore engourdi par le froid et cerise sur le gâteau recouvert de rosée, là il ne bouge absolument plus.
Exemple:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=29523
-
Je viens de me souvenir que j'avais un doubleur!!!
Ce doubleur avec le Nikon 105, ce serait une bonne solution?
merci encore pour votre patience ;)
-
Je viens de me souvenir que j'avais un doubleur!!!
Ce doubleur avec le Nikon 105, ce serait une bonne solution?
merci encore pour votre patience ;)
Un doubleur est utile mais ne rendra pas meilleur une optique, au contraire il va accentuer les défauts.
-
Bonjour,
Si tu débute , je pense que le 105mm est préférable, mais les deux sont très bon.
Comme on est dans le sujet je me permets de demander qq chose, je viens de m acheter le sigma 105mm et pour moi cela n agrandi pas assez, franchement 45o euros et ca n agrandit pas le double. Qui a déjà mis la DCR 250 sur cet objectif?
Moi je suis déçue, ou bien je suis trop exigeante :hue: ::)
-
Comme on est dans le sujet je me permets de demander qq chose, je viens de m acheter le sigma 105mm et pour moi cela n agrandi pas assez, franchement 45o euros et ca n agrandit pas le double.
Le 105 macro comme toutes les optiques macro fait le rapport 1:1, il n'y a aucune optique macro pour Nikon qui dépasse le rapport 1:1!
Le rapport 1:1 c'est l'image formée sur le capteur a la même taille que la réalité.
Tu dois t'approcher au plus proche et tu devrais avoir quelque-chose comme ceci:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=29188
Pour dépasser le rapport 1:1 il faut soit multiplier la focale avec un télé-convertisseur soit diminuer encore la distance minimum de mise au point avec une bague allonge.
Mais je pense que tu n'utilises pas correctement ton optique macro car normalement le rapport 1:1 est amplement suffisant exemple au rapport 1:1:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=78675
Voici un rapport 1:1 tu sais ouvrir l'image en grand en cliquant sur le bouton full size au dessus de l'image:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48392
Compare avec un pièce de 5 cent ;)
Voici maintenant le rapport 2:1 soit l'image formée sur le capteur est 2x plus grande qu'en réalité grâce a l'ajout d'un télé-convertisseur X2:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_itemId=48395
C'est énorme regarde l'image en grand via le bouton full size. C'est non seulement dans la plupart des cas beaucoup trop serré et en plus extrêmement difficile de faire la mise au point et avoir une image nette. Donc il me semble que ton optique macro devrait-être largement suffisante pour faire de la vrai macro ;)
-
Qui a déjà mis la DCR 250 sur cet objectif?
Je reprends le flambeau...
Merci LViatour de ta réponse et de tes photos.
Mais est-il possible d'utiliser la dcr 250??
Et une autre question:
j'envisage moi aussi de débuter en macro avec un nouvel objectif...
Que pensez-vous du Micro nikkor 85mm f/3,5 qui vient de sortir?
Même prix, même poids que le 60mm, ouverture plus petite (ce qui n'est pas un drame en macro, je crois), mais VR II...
Il constituerait un bon compromis pour débutant, peut-être.
Je n'ai pas trouvé de test sur internet, et aimerais avoir des avis.
Merci!
-
Et une autre question aussi:
le 85mm micro nikkor est relativement bon marché parce qu'il est conçu uniquement pour les formats DX.
ça veut dire quoi?
Que je ne pourrai pas m'en servir sur mon futur D700? ::)
-
Que je ne pourrai pas m'en servir sur mon futur D700? ::)
Exactement, si tu veux passer ne FX plus tard ce n'est pas un bon choix.
-
Exactement, si tu veux passer ne FX plus tard ce n'est pas un bon choix.
Mais pourquoi?
Trop de déformations, ou...?
-
Je n'ai pas d'idée objective sur la qualité de ce 85, ne l'ayant pas dans ma besace.
Mais subjectivement je serais surpris qu'il soit décevant : dans les objos macro, il n'y a que deux catégories, les bons et les très bons :D
Le demi-diaph de différence avec le 60 et le 105 de la marque n'est effectivement pas très important.
En revanche, si c'est pour faire de la macro, le VR (idem pour l'AF) ne sert globalement à rien. Au contraire le VR a généralement tendance à dégrader la résolution et à créer de l' AC (aberration chromatique).
Si c'est pour l'utiliser comme petit télé de poche, c'est différent.
Le 85 mm macro a l'inconvénient de n'illuminer que les capteurs DX. Pour les capteurs FX (D700...) il vaut mieux envisager le 60 ou le 105, qui éviteront de faire passer le D700 à 5Mpix au lieu des 12 natifs
-
Mais pourquoi?
Trop de déformations, ou...?
Simplement que l'optique ne sais pas couvrir l'ensemble du capteur, tu auras donc des bords noirs
-
La technique est simple, les insectes ne repère que les mouvements en bougeant lentement et bien l'insecte ne repère rien. C'est comme les détecteur de mouvement d'alarme ;)
+1 faut pratiquer en entrant par effraction chez ..... LViatour :lol:
-
+1 faut pratiquer en entrant par effraction chez ..... LViatour :lol:
J'ai pas d'alarme mais au boulot je me suis déjà amusé avec les collègues à faire la plus grande distance sans faire réagir le détecteur de mouvement ;)
-
Bonjour ! 8)
Interessée par la macro, j'ai lu ce fil avec attention... ;/
J'ai déduis que le 105mm Nikon était très bien si on utilise pas son VR, y compris à main levée ( cf. les photos de LViatour).
Certains d'entre vous le savent déjà, je débute. Et je n'ai pas envie de claquer mes euros bêtement. ;D ;D
J'ai un D60, et je voudrais savoir si la bestiole en question et lui feront bon ménage et si vous me conseilleriez autre chose, mais quoi ?
Quel budget prévoir pour cet achat? ( Mon petit cochon rose est de la partie! ) ;D ;D ;D
Question à 3 sous : quel est votre taux de dechets, tout style de photo confondu ? :cool:
Merci d'avance !
-
Bonjour ! 8)
Interessée par la macro, j'ai lu ce fil avec attention... ;/
J'ai déduis que le 105mm Nikon était très bien si on utilise pas son VR, y compris à main levée ( cf. les photos de LViatour).
Certains d'entre vous le savent déjà, je débute. Et je n'ai pas envie de claquer mes euros bêtement. ;D ;D
J'ai un D60, et je voudrais savoir si la bestiole en question et lui feront bon ménage et si vous me conseilleriez autre chose, mais quoi ?
Quel budget prévoir pour cet achat? ( Mon petit cochon rose est de la partie! ) ;D ;D ;D
Question à 3 sous : quel est votre taux de dechets, tout style de photo confondu ? :cool:
Cela fait trois semaines que je l'ai acheté, et j'en suis très satisfait:
Il est difficile à manier en macro, mais comme tous les objos macros quand on commence, je pense; c'est le viseur de mon D90 qui montre ses insuffisances en l'occurrence. Cela dit, on arrive vite à quelque chose d'intéressant.
Des exemples (sans grand intérêt, juste pour la démo) dans quelques-uns des derniers billets de mon blog:
http://aleapicta.skynetblogs.be/ (http://aleapicta.skynetblogs.be/)
Son piqué est génial, la luminosité excellente, l'autofocus (hors macro 1:1 évidemment) ultra rapide et silencieux, même quand il a pas mal de course à faire; il ne patine jamais dans les situations classiques de portrait, même avec un très faible éclairage.
Pour les portraits, c'est un bonheur, même si ce sont vraiment des portraits rapprochés et que ce n'est pas sa vocation première (c'est quand même un plus).
D'ailleurs, le VR pour le portrait me semble très pratique. Evidemment, en macro, ce n'est plus très utile dès qu'on travaille avec un pied, ce qui est rarement mon cas pour le moment.
Pour la question à 3 sous, eh bien, aucun déchet en portrait (si j'enlève toutes les photos ratées sur le plan esthétique, et non technique); quant à la macro, beaucoup pour le moment, mais c'est aussi le plaisir de la découverte.
Franchement, il vaut bien son prix, à mon avis.
-
J'ai un D60, et je voudrais savoir si la bestiole en question et lui feront bon ménage et si vous me conseilleriez autre chose, mais quoi ?
En premier c'est l'optique qui compte, le boîtier sera secondaire. L'absence de temporisation du miroir en macro peut-être un problème mais il y a déjà de quoi travailler sans cela ;)
Quel budget prévoir pour cet achat? ( Mon petit cochon rose est de la partie! ) ;D ;D ;D
Le prix d'un 105vr Nikon ou le prix d'un Sigma 150. Si vraiment c'est trop cher, un très bon rapport qualité prix c'est le Tamron 90mm.
Question à 3 sous : quel est votre taux de dechets, tout style de photo confondu ? :cool:
Cela va dépendre de ton niveau d'exigence ;D
Au début tu gardes trop fier de ton boulot, après avec l'expérience tu trouves toujours un truc à redire à tes photos (c'est mon cas). Et donc sur une sortie macro je fais environ 700 photos. Sur un seul sujet je fais au moins 10 photos avec variation du cadrage, de la PDC et de la mise au point. Arrivé à la maison je regarde les sujets intéressants et je jette les autres. Ensuite je regarde le cadrage qui donne le mieux, je cherche la photo la plus nette et si il y en a une sur un sujet qui passe bien en photo je garde. Soit au final je suis heureux si j'ai 7 "bonnes" photos sur les 700. Donc pour moi un taux de réussite de 1% ;D
-
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1260946/The-stunning-pictures-sleeping-insects-covered-early-morning-dew.html
ça rappellera une photo à Lviatour
-
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-1260946/The-stunning-pictures-sleeping-insects-covered-early-morning-dew.html
Il y en as des incroyables!!!
Me donne envie de refaire de la macro!!!
Les beaux jours vont arriver, j'attends avec impatience mon nouveau viseur d'angle pour le D3s :)
-
ça rappellera une photo à Lviatour
Celle-ci?:
http://www.lucnix.be/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=78060
-
Question à 3 sous : quel est votre taux de dechets, tout style de photo confondu ? :cool:
Le taux de réussite technique (sujet net et bien exposé) est extrêmement variable. Il dépend :
- du sujet : si tu veux "chopper" un insecte en vol, tu peux t'attendre à un déchet 100 fois plus important que pour une fleur (un jour sans vent) ou une araignée à l'affut sur sa toile ;
- des conditions de prise de vue : avec un trépied et un éclairage au flash (sujet statique), ça se passe mieux qu'à main levée et en lumière du jour ;
- d'un poil de chance ;
- et bien entendu de ton niveau d'exigence : un cliché peut être net et bien exposé, donc techniquement bon, mais sans aucun intérêt (la satisfaction de réussir une photo difficile n'est pas un critère de qualité esthétique :D ).
Comme souvent en photo, il faut prendre le temps de multiplier les prises de vue, avec différents angles horizontaux et verticaux, différentes lumières et, plus spécifiquement pour la macro, comme le dit LViatour plus haut, plusieurs points de MAP ...
-
Merci pour vos réponses avisées.... Je vais aller chercher le prix des bestioles en question...
Pour les exemples d'images que je viens de voir de la part des uns et des autres, et surtout de LViatour, sachez que quand je serai grande, je ferai pareil !!! ;D ;D ;D :lol:
Ces images sont fantastiques, j'adore !
-
sachez que quand je serai grande, je ferai pareil !!! ;D ;D ;D :lol:
C'est plus facile d'être petit pour être au niveau des insectes ;D ;D ;D
-
LViatour, grand philosophe ! ;D ;D