Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: ArgentikManu le 13 Fév, 2010, 20:43:38 pm
-
bonjour tout le monde,
depuis peu de temps je suis l'heureux possesseur d'un fm2n
et je me pose une "petite" question : comment "fonctionne" la mesure d'exposition ?
en fait, quand le boitier me donne l'exposition correcte (un (o) dans le viseur), je trouve le résultat surexposé quand je scanne.
normal ou pas ?
comment utilisez vous la mesure d'expo de ce boitier ?
faut-il sous-exposer systématiquement ?
merci pour vos réponses et lumières.
Manu
-
Je sous expose d'un demi diaph, depuis que j'ai remplacé le dépoli d'origine de mon FM2n par celui du FM3a nettement plus clair, mais qui a tendance à surexposer, d'où cette correction.
Maintenant, essaie de scanner tes négatifs sur un autre scan, les résultats dûs aux composants de chacun d'eux peuvent modifier le rendu de tes négatifs.
Ceci n'étant pas exhaustif, quelqu'un d'autre pourrait apporter un commentaire ou un autre conseil.
Olivier
-
merci pour ta réponse, Olivier, mais malheureusement, je n'ai pas d'autres scanner sous la main.
et puis d'habitude, je n'avais de soucis avec mon coolscan V (néga issus de mon F100, par exemple).
Manu
-
pour Mr. Eddy, une photo ...
-
Salut. Mesure d'exposition centrale pondérée contre matricielle ?
-
Salut. Mesure d'exposition centrale pondérée contre matricielle ?
Les Fm, Fm2, Fm3A, Fe etFe2 ne proposent que la centrale pondérée. Seul le FA dispose de la matricielle ;)
[Edit] la question portait sur le F100 bien entendu (j'ai lu trop vite)
Buzzz
-
je n'avais de soucis avec mon coolscan V (néga issus de mon F100, par exemple).
Salut Buzz, je sais que le FM2a n'a que la centrale pondérée. ArgentikManu compare l'expo de son FM2n à celle de son F100. Si le F100 est en matricielle, le FM2n étant en centrale pondérée, les résultats seront différents (cf. photo square) entre les deux boitiers. M'enfin, ça n'est qu'une piste. :P
-
Salut Buzz, je sais que le FM2a n'a que la centrale pondérée. ArgentikManu compare l'expo de son FM2n à celle de son F100. Si le F100 est en matricielle, le FM2n étant en centrale pondérée, les résultats seront différents (cf. photo square) entre les deux boitiers. M'enfin, ça n'est qu'une piste. :P
Exact, j'ai lu un peu vite... ;) Et même en centrale pondérée, rien ne dit que les cellules de ces boîtiers sont calées pareil : il faudrait vérifier avec une cellule externe pour être sûr.
Buzzz
-
bon la 1ère photo postée ci-dessus n'est pas cramée non plus, loin de là ... ;)
En fait, effectivement, ce boitier expose comme une pondérée centrale des reflex, et je n'y étais pas habitué et un peu dérouté.
Il faut parfois (ré)apprendre à "maitriser" un boitier ... et après ça va beaucoup mieux ;D !
Au final, de toute façon, je ne trouve pas ça gênant car après le scan et avec un soft du genre NX2, on rattrape les petits écarts.
Pour le F100, il se met tout seul en pondérée centrale quand on monte un ais dessus.
C'était à cela que je "comparais".
Je mets des guillemets, car ce que je compare, c'est le résultat : le film scanné ...
... Pour une comparaison "technique", il aurait fallu comparer effectivement comme le dit Buzzz avec une cellule externe.
Donc, en fait, pour résumer, après avoir appris à "mesurer" la lumière avec le fm2n, tout allait bien.
Il fallait juste être patient et apprendre à maitriser ce boitier ...
Maintenant, une autre avec le FM2n ...
La photo ci-dessous me plait bien d'avantage, avec des couleurs bien ... "denses" ... comme j'aime !
Manu
-
j'ai un coolscan V aussi, je trouve que c'est pas évident à utiliser. Selon les types de pelloche, le rendu est assez différent de ce qu'on voit à la loupe ou projeté. D'ailleurs j'avais de meilleurs résultats avec du négatif couleur qu'avec de la diapo. Ta première photo, c'est pas qu'elle est franchement surex, mais elle a des couleurs très froides je trouve. La seconde est mieux (à mon goût sans-doute).
-
j'ai un coolscan V aussi, je trouve que c'est pas évident à utiliser. Selon les types de pelloche, le rendu est assez différent de ce qu'on voit à la loupe ou projeté. D'ailleurs j'avais de meilleurs résultats avec du négatif couleur qu'avec de la diapo.
L'avantage de l'inversible, c'est que contrairement au négatif, on a un modèle de référence pour les couleurs. Après il faut essayer de coller à l'original... ou pas, selon l'effet recherché et/ou ses propres capacités techniques. Pour coller au rendu de l'original il faut utiliser les points blanc, noir, faire des essais etc. Bref, les modes automatiques ne sont pas toujours adaptés.
Je me souviens avoir eu à scanner des inversibles de toutes tailles sur scanner rotatif (avec montage à l'huile et tout ;) et m'être bien fait chier à retrouver les rendus d'origines (c'était des photos de désert), comme demandé par le client... Résultat des courses, l'éditeur du bouquin a fait tout rescanner car il voulait du sable bien doré, le bon gros cliché de la photo de désert quoi... ce qui était à cent lieues de la plupart des originaux (sables blancs, gris, rosés etc.) qui provenaient de régions souvent très différentes.
En négatif, on est forcément dans l'interprétation, puisque l'original en plus d'être en négatif est orange.
Buzzz
-
comme mehoul, j'avais du mal avec les diapos avec mon coolscan V ...
je trouvais les négas nettement plus simple à scanner.
Pour revenir à ma 1ère photo, par rapport à la seconde, il faut noter aussi que les 2 films sont différents : gold100 pour la 1ère et Ektar pour la seconde.
Donc au final avec un "rendu" différent.
En tout cas, merci pour vos échanges sur ce fil.
Manu
-
comme mehoul, j'avais du mal avec les diapos avec mon coolscan V ...
je trouvais les négas nettement plus simple à scanner.
Comme je l'ai écris plus haut, le négatif couleur est plus simple à scanner car le résultat est forcément une interprétation subjective d'un négatif orange. En gros, si le résultat est plaisant, c'est bien.
Avec une diapo, le résultat d'un scan peut être agréable mais ne pas être fidèle à l'original. Et comme l'original en question est un positif avec les "vraies" couleurs, la différence, quand elle existe, saute immédiatement aux yeux.
Retrouver le rendu de l'original avec une diapo peut s'avérer complexe voire (très) difficile... Il faut dire aussi que certains films sont plus durs à scanner que d'autres. En même temps, scanner de l'inversible en étant 100% fidèle à l'original, c'est un métier (il y a des scannéristes/retoucheurs professionnels, de moins en moins il est vrai).
Buzzz
-
Une belle diapo ...? ça se déguste avec un bon projecteur et un bel écran blanc mat ... Un régal ...!
Bonne soirée .
-
Une belle diapo ...? ça se déguste avec un bon projecteur et un bel écran blanc mat ... Un régal ...!
100% d'accord, sauf que... les dernières générations de diapos (Provia...) étaient optimisées pour le scan, et pas pour la projection ::)
Buzzz
-
Ebin je me régale quand même , aussi bien avec la 100F qu'avec la 400X ... Ne boudons pas notre plaisir ...!