Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: joebernard le 13 Fév, 2010, 20:26:07 pm
-
qui à fait l'essai de monter les anciens objectif sur sont boitier
-
Bonjour
Moi ........ avec un objectif russe 85 f1,5
Ça marche c'est sur mais à part si on est joueur l'intérêt est tout de même limite (sans doute parce que j'ai le très bon 85 Nikon)
-
avec l adaptateur tu perds la mise au point sur l infini
le tirage devenant trop important
-
Bonjour,
J'ai une bague M42 pour monter ces optiques à visser de 42mm sur le D300 ou D700 :
- Macro-Takumar (Asahi Pentax) 50mm/4,
- Noflexar (Novoflex) 35mm/3,5 qui fait aussi de la macro par extension du fût (3 positions) !
- Kilfitt Makro Kilar 4cm/2,8.
- 3 tubes d'extension Soligor
J'utilise, aussi ceux-ci:
-un Panagor 28mm/2,5,
-un Tokina 28mm 2,8,
-un Chinon 55mm/1,7,-
-un Takumar 105/2,8,
-un Takumar 150/4.
NB. : il n'est pas possible de faire la mise au point à l'infini avec ces objectifs dits "normaux".
Vous pouvez, cependant, les utiliser pour des photos rapprochées ( portraits, gros plans, etc., ...). La distance de mise au point dépendra de l'objectif utilisé.
En son temps, j'avais revendu pas mal d'objectifs à pas de vis 42mm et maintenant je le regrette un peu.
Bon dimanche,
-
Ca m'interrese pour mon futur D700 et mes ancien fixe surtout un 85 que j'adore, qu' elle est la ref de la bague je l'achétrais en même temps que le boitier.
Amicalement,
François
-
Il n'y a comme déjà dit que deux solutions
1° perdre la mise au point a l'infini
2° acheter un adaptateur avec lentille qui retrouve cette mise au point moyennant une perte théorique (une lentille de plus)
Un exemple parmi d'autres
http://www.rugift.com/photocameras/nikon_lens_adapter_with_lens.htm
J'avais déjà montré une photo sans grand intérêt réalisée avec un d700 et un adaptateur à lentille avec un Helios 40
On voit que la perte due à la lentille existe mais ne saute tout de même pas aux yeux comme un coup de pied au c....
A vous de voir
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.declencheur.fr%2Fforum2%2Fsoviet.jpg&hash=6d8aa7cf7f40ab6fb03d4f6c9d366744)
-
Voici une des adresses pour acheter la simple bague M42 pour Nikon :
http://cgi.befr.ebay.be/M42-Lens-to-NIKON-Adapter-Ring-For-D700-D300-D5000-D90_W0QQitemZ270505756977QQcmdZViewItemQQptZLens_Accessories?hash=item3efb664931
-
Il y a deux ou trois ans, j'ai acheté une telle bague d'adaptation, avec lentille. La mise au point est effectivement réalisable sur l'infini.
Rectification - Complément
En réalité, utilisée telle quelle, la bague améliore la situation, mais on n'atteint pas encore l'infini. Il a fallu que je démonte l'objectif (Takumar 3,5/135) pour régler la mise au point sur l'infini. Alors c'est au point. La latitude de réglage n'est cependant pas suffisante (avec cet objectif) pour pouvoir se passer de la lentille de la bague.
-
Quelle manie de vouloir utiliser ces vieux culs de bouteille aux lentilles oxydées (dominante de couleur) sans aucune commande compatible avec vos derniers modèles de boîtiers électroniques numériques ! Je ne comprends pas l'intérêt.
Un objectif Leica peut-être, mais les verres ont vieilli (mon père m'a laissé ses vieux leica d'avant-guerre, ils sont bons, oui en noir et blanc car même un Summicron a vieilli) et on ne peut faire la mesure de lumière et encore moins la mise au point. D'abord parce qu'avec une bague allonge on ne peut souvent plus obtenir l'infini, c'est à vérifier avant d'investir dans une bague de conversion. Alors mettez ces objets historiques sous vitrine et achetez des objectifs AF-D ou AFS, pas les bas de gamme des kits, des bons.
D'accord il faut y mettre le prix, mais vous en aurez pour votre argent ! ::)
Voila mes derniers conseils. Un reflex demande une mécanique de pleine ouverture avant fermeture du diaphragme au moment de la prise de vue. Mais il est vrai qu'on peut se passer de l'AF, on s'en passait autrefois. On peut se passer de la mesure de lumière et de tout faire en M, mais c'est tellement pratique et rapide. Et puis le reflex c'est de la rapidité et les nouveaux boîtiers gèrent tout très bien.
-
on ne peut faire la mesure de lumière et encore moins la mise au point.
Ha bon ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ne pas aimer les vieilleries est ton droit mais la mesure de la lumière marche très bien sur les boitiers à partir du d200 et l'AF n'a vraiment rien d'obligatoire
-
Ha bon ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ne pas aimer les vieilleries est ton droit mais la mesure de la lumière marche très bien sur les boitiers à partir du d200 et l'AF n'a vraiment rien d'obligatoire
Sans doute pas un adepte des objectifs soft-focus et autres...
Que l'Holga soit avec lui :lol:
-
Quelle manie de vouloir utiliser ces vieux culs de bouteille aux lentilles oxydées (dominante de couleur) sans aucune commande compatible avec vos derniers modèles de boîtiers électroniques numériques ! Je ne comprends pas l'intérêt.
Un objectif Leica peut-être, mais les verres ont vieilli (mon père m'a laissé ses vieux leica d'avant-guerre, ils sont bons, oui en noir et blanc car même un Summicron a vieilli) et on ne peut faire la mesure de lumière et encore moins la mise au point. D'abord parce qu'avec une bague allonge on ne peut souvent plus obtenir l'infini, c'est à vérifier avant d'investir dans une bague de conversion. Alors mettez ces objets historiques sous vitrine et achetez des objectifs AF-D ou AFS, pas les bas de gamme des kits, des bons.
D'accord il faut y mettre le prix, mais vous en aurez pour votre argent ! ::)
Voila mes derniers conseils. Un reflex demande une mécanique de pleine ouverture avant fermeture du diaphragme au moment de la prise de vue. Mais il est vrai qu'on peut se passer de l'AF, on s'en passait autrefois. On peut se passer de la mesure de lumière et de tout faire en M, mais c'est tellement pratique et rapide. Et puis le reflex c'est de la rapidité et les nouveaux boîtiers gèrent tout très bien.
je suis d accord avec toi et pourtant des objos j en ai une plethore car je suis collectionneur
-
Bonjour,
J'aime beaucoup les AIS pour la qualité des objectifs, le coté granulé que l'on retrouve sur la photo et forcement le prix.
Que pensez des m42 ?
Beaucoup de post sur canon et pentax mais très peu d'utilisateur chez nikon et surtout de tests.
Rien ne vaut le tout manuelles pour rester maitre de sa photo quand on a le temps =D
-
Comme dit plus haut dans ce fil, il y a une question de tirage des objectifs, qui impose une bague avec lentille.
Ce qui n'est pas le cas pour les Canon ou Pentax.
Donc on ne se bouscule pas au portillon pour monter des montures M42 sur des boitiers Nikon.
-
Ce n'est pas vraiment un problème la bague c'est 22€.
-
Bonjour,
J'ai des bagues M42 vers Nikon (une avec lentille et une sans). Je les avais acheté pour pouvoir utiliser mon vieux télézoom Panagor de quand j'étais petit :). Ça ne coûte pas grand chose et je n'avais pas envie de débourser un rein pour acheter un télézoom actuel alors que mon utilisation en est très occasionnelle. Au final, j'en suis plutôt content, c'est quand même bien pratique ces petites bagues. Par contre, le gros problème de la bague avec lentille, c'est le flare. Dès que vous êtes un peu en contre-jour c'est l'horreur! Je n'ai pas vérifié que la mise au point à l'infini était réellement possible donc je ne saurai vous dire.
-
Bonjour à tous,
c'est vrai que ces vieux coucous nous laisses encore bien des surprises.
J'en utilise sur mon D7000, le problème, c'est pour faire la netteté , c'est pas évident. J'utilise une bague sans lentille, car l'autre avec lentille, trop de perte.
Pas d'infini donc, ne pas faire de contre-jour ou soleil marqué de côté, car du flar.
Très bien pour le N&B mais pour les enfants ces galère, pas le temps de faire la mise au point.
Du coup, je les revends.
- Mamya 28mm f: 2,8
- Revuenon 35mm f: 2,8
- Revuenon 135mm f: 2,8
- Hellios 58mm f: 2
Tous en M42, je peux fournir une bague avec lentille.
Je vous joint une photo prise avec le 58mm Helios.
-
Je ne suis qu'un amateur, mais pour tester des objectifs à moindre cout j'avais acheté quelques optiques m42.
A la longue je me suis rendu compte que les focales ne correspondaient pas vraiment aux objectifs actuelles mais bon, on peut une fois avoir trouvé le coefficient, en tirer des enseignements.
A la longue, il m'est arrivé de m'en servir, rarement en situation "courante", mais pour faire de la proxi\macro. J'ai constaté deux choses, j'ai toujours trouvé les photos d'un réalisme saisissant, du point de vue des couleurs\des textures\de la lumière, et les bokeh étaient vraiment superbe et inégalés avec mes objectifs "modernes", qui sont certes très humbles mais tout de même...
Enfin, travailler en manuel, avec notamment le réglage de l'ouverture sur l'objectif, c'est une sensation et un peu d'histoire à vivre, comme essayer de recharger une arbalète dans un festival médiéval... enfin c'est moins dur quand même...
Au final, je retiens que c'est plutôt formateur. (et peu onéreux...) What else ?
EDIT : je précise aussi qu'en utilisant ces objectifs avec un D5000, j'ai eut quelques difficultés à régler la mise au point, le viseur étant peut être moins confortable\précis que sur un D80 (que j'ai testé) par exemple ou modèles plus moderne. En effet quand je faisais ma mise au point avec le D5000, mes photos étaient flou ou la mise au point n'étaient pas là ou je voulais, problème que je n'ai pas avec des objectifs modernes en MAP manuelle...
Le problème était réglé en passant par le LiveView... ce qui est tout à fait inexplicable pour moi.
-
Bonjour,
J'utilise quelques fois un Helios 58mm m42, pour le portrait, et aucun autre objectif que j'ai pu tester ne me donne autant satisfaction.
Ci-dessous un essai avec conversion d'une image format nef sans aucune retouche.
-
pour répondre à un post plus haut posant la question sur la motivation à vouloir utiliser ces vieux trucs dépassés, il est certain qu'il faut avoir une dose machochisme à vouloir chipoter dans ces combinaisons en perdant encore quelques fonctions au passage mais force est quand même de constater qu'avec de vieux cailloux, il est possible d'obtenir de très belles images, j'ai vendu un 50 et un 135 que ma belle-soeur avait déniché quelque-part, vendu pour un prix dérisoire surtout vu la qualité produite, j'en ai même encore un peu mal au coeur en y pensant.
Avec toutes les possibilités offertes par le traitement numérique, je crois qu'il y a encore plus d'excuses pour s'y mettre et ressortir ces antiquités :D
-
sini si avec des vieux objectifs on fait des merveilles tu ne peux pas t'imaginer ce que peuvent faire les vieux photographes comme moi ;/
vas voir dans "vagabondages" "exacta" "foca" " pentax"
-
Je pense q'une des qualités de certain de ces anciens objectifs est l'absence de traitement de surface des lentilles. Dans certaines situations, bien sûr, ceci devient un défaut.
Je suis à la recherche d'un Tair-11a 135mm . Si il y a un vendeur...
-
Bonjour,
Je profite de ce post pour poser une question. J'ai fait une sortie avec un D80 + un pentacon 50mm 1,8, en utilisant une bague avec lentille. Les possibilités de mise au point avec cette configuration sont vraiment sympa ! de près comme de loin.
Par contre je suis face à une énigme que mes connaissances en photo ne suffisent pas à élucider.
Je n'arrive pas à obtenir des images nettes de loin avec une grande ouverture.
En effet, avant F/4 les images sont désespérément floues sauf en Proxi\macro où je peux sans soucis être à F/1,8 ou F/2,8. Pourtant j'arrive confortablement à faire ma mise au point.
J'ai essayé de modifier la sensibilité me disant qu'il s'agissait peut être d'une forme de brulure, ca ne change rien... J'ai essayé en extérieur ensoleillé et en intérieur...
Je sais que l'ouverture modifie la profondeur de champ mais quand bien même, en faisant la mise au point on choisit la zone nette, donc ça ne devrait pas poser problème d'avoir un fond net... C'est à ce niveau là que ma réflexion s'arrête et que la vôtre me sauvera peut être.
L'objectif a-t-il un défaut ? Suis-je un babouin avec un appareil photo ?
Merci !
Olivier
-
ce que je ferais à ta place : appareil sur pied, je viserais un objet lointain (et inanimé) et je ferais une série de photos en tournant la bague des distances par tout petits pas. Si aucune des photos n'est nette, c'est soit l'objectif qui est nase, soit la bague d'adaptation. si une photo est nette, mais qu'elle ne correspond pas à la netteté dans le viseur, c'est dû à un décalage du verre de visée ou du miroir (mais ce serait étonnant). Si la photo nette correspond à la visée nette c'est que tu es un babouin (selon tes dires)
-
Quelle manie de vouloir utiliser ces vieux culs de bouteille aux lentilles oxydées (dominante de couleur) sans aucune commande compatible avec vos derniers modèles de boîtiers électroniques numériques ! Je ne comprends pas l'intérêt.
Rendu particulier ? Plaisir de faire (re)vivre des objos qui traînent dans les placards ? Moi perso le M42 c'est pas mon truc (je n'ai qu'un Helios 40-2 qui ne sert pas bcp), mais quand on a des vieux objos excellents et en bon état, pourquoi pas pour certains usages ? Si j'étais en Canon ou en Pentax je serai probablement moins indifférent à cette monture, vu les perles qui existent en Stak par exemple.
mais les verres ont vieilli
Pas tous ! Et au pire si l'objo en vaut la peine ça peut se faire nettoyer... Mon 50/2.8 Elmar de 1957 est dans un état absolument nickel (lentilles incluses) et il fonctionne très bien en N&B comme en couleurs.
achetez des objectifs AF-D ou AFS, pas les bas de gamme des kits, des bons.
Dommage, il y a de très bons zooms dans les kits désormais (pas comme à l'époque de l'argentique)... Et pour certaines plages de focales, si on a pas un besoin important, ça peut parfaitement faire l'affaire.
Mais il est vrai qu'on peut se passer de l'AF, on s'en passait autrefois. On peut se passer de la mesure de lumière et de tout faire en M, mais c'est tellement pratique et rapide. Et puis le reflex c'est de la rapidité et les nouveaux boîtiers gèrent tout très bien.
A chacun ses envies et sa pratique ;)
Buzzz
-
Dans la jungle des bagues avec lentille pour la MAP à l'infini, quelqu'un pourrait-il conseiller un modèle performant et pas trop cher et si possible démontable (pouvoir enlever la lentille ça peut être intéressant si on n'en a pas besoin.)
-
Bonjour, nouveau nikoniste depuis 3 jours, les bagues en question ( avec lentille ) présente t'elle un danger pour le miroir , je n'ose pas essayer .
j'ai un zeiss m42 que je voudrait tester ave mon d750.
Ne sont elles pas trop profondes?
-
Bonjour,
Il n'y a danger potentiel pour le miroir que si un composant de la bague d’adaptation rentre à l'intérieur de la chambre reflex, et qu'il pourrait donc entrer en collision avec le miroir lorsqu'il se relève.
Il faut donc examiner la bague de profil, côté liaison avec le boitier, pour voir si l'un de ses élément dépasse fortement du plan de la monture...
...et, avant de passer trop vite à la conclusion, comparer avec un objectif Nikon (ou compatible), qui lui aussi dépasse systématiquement le plan de la monture, et de plusieurs millimètres (environ 7 à 8mm pour 3 optiques prise au hasard et mesurées approximativement à la règle avant de répondre), sans aucun risque pour le miroir.
Côté boitier, on peut aussi observer que le miroir est assez loin du plan de la monture, ce qui laisse environ 15mm de "marge".
La question du danger pour le miroir ne se pose que si les éléments proéminents de la bague approchent les 15mm.