Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: malardb le 11 Fév, 2010, 21:27:59 pm
-
Bonjour à tous,
je viens d'entrer en possession d'un nikkor 5Omm 1.4 AFD et je voudrais protéger ce caillou par un filtre. Je voudrai donc trouver un filtre qui n'altérerai pas ou le moins possible la qualité de l'objectif.
Trouvez vous ce procéder de protection judicieux et quel type de filtres me conseilleriez vous?
Merci pour vos prochaine réponse.
Cordialement,
Malardb
-
Ben euh en fait je les ai tous viré moi.
En fait j'ai acheté des filtres mais éventuellement je les monte pour le stockage...
A l'usage mis à part le polarisant circulaire je n'en utilise pas.
La lecture de ce forum est les problèmes récurrents de certains avec les filtres m'ont convaincu. En fait il suffit d'être soigneux.
Par contre j'ai un para soleil sur toutes les focales... et un bouchon que je repose entre chaque prise...
-
Ben euh en fait je les ai tous viré moi.
A l'usage mis à part le polarisant circulaire je n'en utilise pas.
La lecture de ce forum est les problèmes récurrents de certains avec les filtres m'ont convaincu. En fait il suffit d'être soigneux.
Par contre j'ai un para soleil sur toutes les focales... et un bouchon que je repose entre chaque prise...
+1
Tout est dit, le protéger de quoi !
La poussière c'est pas par la lentille frontale qu'elle rentre, mais par la bague de MAP !
-
Bonjour,
D'abord merci de vos réponses. Si je comprend bien un filtre ne protège pas de la poussière et un pare-soleil protège suffisamment des rayures.
-
un pare-soleil protège suffisamment des rayures.
enfin un parasoleil ne protége pas d'un bouchon qui ripe, par exemple.
ou d'un bouchon qui se décroche de l'optique dans le sac photo.
-
A certaines occasions ou sorties "risquées" avec le matériel, l'usage du filtre déjà (pas seulement... ;)) pour la protection de l'objectif peut être judicieux.
Le fait donc d'en posséder n'est en soit pas une ineptie...
Rappelons également que les fabricants (Nikon, Canon, Pentax, etc...) en mettent dans leur catalogue. Faudrait-il alors leur faire un procès pour ces "choses" vendues parfois très cher et qui ne serviraient à rien...?? ;) ;)
Les filtres "de bonne qualité" recoivent également un traitement multi-couche. Ils ne sont donc pas un simple morceau de verre avec une rondelle de ferraille... ;). Quand je regarde mes UV Nikon, traités aussi "MC", j'ai pas l'impression que c'est "du brol"... :lol:
Quant à dire que cela altère la qualité, c'est un débat où certains argumentent à coup de "crop 150%-200%" ou d'agrandissements "1mx2m".
Perso je ne regarde jamais mes photos "à la grosse loupe" et ne fait jamais d'agrandissement "1mx2m" (et j'ai encore une très bonne vue malgré mon arthrose... ;))
Je préfère donc en avoir et les utiliser quand j'estime, pour moi, que cela me sera utile (Pola, UV ou autre..)...cqfd... ;)
Par exemple et sur mon 50, j'y laisse "à demeure" un UV Nikon et on ne m'a jamais dit que mes photos avaient été prises par temps de brouillard.... :lol: :lol:
Certaines photos, voire focales pourraient "trahir" l'usage d'un filtre : par Ex vignetage de la monture du filtre avec les GA, photos macro ou l'on recherche la neteté "chirurgicale", etc..
Donc et suivant l'usage et le résultat attendu, un (bon) filtre UV comme "protection" n'est pas une mauvaise idée; c'est d'ailleurs une des raisons proposée par Nikon... ;) ;)
-
enfin un parasoleil ne protége pas d'un bouchon qui ripe, par exemple.
ou d'un bouchon qui se décroche de l'optique dans le sac photo.
Ouaip entièrement d'accord avec toi le Viking.
La fonction d'un paresoleil n'est pas de protéger la lentille frontale.
Quand à la légende des filtres qui portent atteinte à la qualité de l'optique. Pfiou elle a la vie dure et elle perdure, entretenue par certains 'afficionados" dans des forums.
J'ai fais des essais sur mes optiques avec et sans filtre, ben pas de différence.
Ou alors elle sont subjectives,mais vu que je ne crois pas à cette légende.
J 'avoue que quand je fais de la photo, je me ballade le boitier autour du cou ou à l'épaule, hop je décide de changer d'optique, ben j'ouvre le Domke F2, je débouchonne l'optique que je veux prendre, dépose celle du boitier, la pose dans le sac, telle quelle, et je monte le nouvel objectif. Donc la le filtre est utile.
En sortie photo, à un moment tout mes bouchons sont dans le sac.
Bien sur de temps à autre je range un peu le sac. Et puis aussi, malgré ma méthode peu être peu ortodoxe, je n'ais pas plus de poussières qu'avant. D'ailleur cela fais maintenant 6 mois que j'ai déasactivé l'antipoussière sur le D700, et cela sans problème.
Ah oui, la légende des zooms "pompe à poussière" me fais bien rire aussi.
Par contre, sitôt de retour (enfin presque) je nettoie mon matériel, et notamment la baionette, qui je trouve est toujours un peu grasse, et surtout là, que je vois le plus de poussières.
-
A certaines occasions ou sorties "risquées" avec le matériel, l'usage du filtre déjà (pas seulement... ;)) pour la protection de l'objectif peut être judicieux.
Le fait donc d'en posséder n'est en soit pas une ineptie...
Rappelons également que les fabricants (Nikon, Canon, Pentax, etc...) en mettent dans leur catalogue. Faudrait-il alors leur faire un procès pour ces "choses" vendues parfois très cher et qui ne serviraient à rien...?? ;) ;)
Les filtres "de bonne qualité" recoivent également un traitement multi-couche. Ils ne sont donc pas un simple morceau de verre avec une rondelle de ferraille... ;). Quand je regarde mes UV Nikon, traités aussi "MC", j'ai pas l'impression que c'est "du brol"... :lol:
Quant à dire que cela altère la qualité, c'est un débat où certains argumentent à coup de "crop 150%-200%" ou d'agrandissements "1mx2m".
Perso je ne regarde jamais mes photos "à la grosse loupe" et ne fait jamais d'agrandissement "1mx2m" (et j'ai encore une très bonne vue malgré mon arthrose... ;))
Je préfère donc en avoir et les utiliser quand j'estime, pour moi, que cela me sera utile (Pola, UV ou autre..)...cqfd... ;)
Par exemple et sur mon 50, j'y laisse "à demeure" un UV Nikon et on ne m'a jamais dit que mes photos avaient été prises par temps de brouillard.... :lol: :lol:
Certaines photos, voire focales pourraient "trahir" l'usage d'un filtre : par Ex vignetage de la monture du filtre avec les GA, photos macro ou l'on recherche la neteté "chirurgicale", etc..
Donc et suivant l'usage et le résultat attendu, un (bon) filtre UV comme "protection" n'est pas une mauvaise idée; c'est d'ailleurs une des raisons proposée par Nikon... ;) ;)
+1 moi, je mets un B+W UV sur tous mes "précieux". 8)
N.B. Gérard; saute sur le Samyang 85mm f1.4 chez Foto-tip 8)
-
Bonjour à tous et merci pour ce sujet :)
A ce propos, je viens de faire l'acquisition tant espérée du D90+18-105+50mm f:1.4 AFS G.
Est-ce que quelqu'un aurait la gentillesse de m'aiguiller sur un filtre UV pour la protection de mon 50mm SVP?
Quelle marque et qualité , magasin ou site et quel budget cela me demandera ?
D'avance merci à vous et bonne continuation...
-
En matière de filtre y a pas à se casser.
Y a le pas cher....
Et y a les bons qui sont chers....
Y a aussi ceux qui n'en mettent pas >:D
Les bons filtres d'après les utilisateurs sont les BW, les Hoya PRO (doré) et les nikon etc... en terme de prix c'est kifkif sauf nikon.
En bas de gamme pas cher les Hoya boite verte....
Enfin un 50 1.4 avec un filtre pourri c'est triste non...
-
bonjour, à vous tous,
j'ai mis comme filtre sur mes objectifs du Hoya HMC Multi-Coated UV (N) HMC . Filtre qui absorbe les rayons lumineux indésirables, sans affecter la balance des couleurs ... bonne journée.
-
Bonsoir et merci pour vos réponses :)
Est-ce ce type de filtre dont vous parlez ? :hue:
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/HOYA_Filtre_UV_HMC_Diametre_55_mm-rHOYA1370018.html
-
Oups, j'ai oublié, une autre question ::)
Ils annoncent 55mm alors que la fiche technique du 50mm nous dit 54mm :hue: :hue: :hue: :hue:
-
c'est marqué sur le bouchon de l'objectif côté interne.
La réponse est 52mm pour le AF 50 1.4D
idem 35 F2 , 50 1.8 28 2.8....
-
Bonsoir,
Pour UPSHAW0, le 50 mm AFS f/1.4 le diamètre pour le filtre est 58 mm. ;)
A+
-
Bonsoir,
Pas le temps de lire tout le topic mais disons que pour protèger à petit prix un 50mm, du cellophane ou un capote anglaise ça le fait très bien
ah spa ça que vous cherchiez? :lol: :lol: :lol:
Pas tapay, chui déjà très loooiiinnnnnnn :lol: :lol: :lol:
-
Bonjour, à vous tous
Upshawo les filtres sont les mêmes que ceux que vous présentez sur le lien. (moins chère)
Pour mes objectifs: diamètre 52mm pour AF 50mmf1.8 D AF 35mmf2 D et AF 24mmf2.8 D
Pour le AF-S 50mmf1.5 diamètre 58 mm les références sont inscrit sur chaque objectif.
Bonne journée à vous tous
-
Un bon UV fait bien l'affaire, mais ne pas oublier que les fabricants d'optiques se ruinent la santé pour nous expliquer qu'une otique est conçue de telle façon qu'il n'y ai pas d'air entre les éléments convexes et concaves, c'est la couche d'air entre celles-ci qui pourraient occasionner des diffractions... Moi pour mon compte perso, rien du tout, à moins que tu sois reporter de guerre ;D
-
Bonjour
Moi j'utilise toujours des filtres Nikon L1BC et je n'ai aucune perte de qualité.
Salutations Papy-08
-
Bonjour,
Bon, la question est simple : comment protéger un cailloux ?
La réponse est simple : un filtre neutre ou U.V. pour protéger des poussiéres ou autres projections la lentille frontale ; et un parsoleil comme "pare choc".
...Quand à savoir si ce filtre altère le rendu des images : là c'est du domaine de "l'enfilage de diptère" face au problème initialement posé.
Il va sans dire, et là c'est logique, que ce filtre doit être de la meillleure qualité optique qui soit. Et même si il se fait bousiller, cela coûtera de toute façon moins cher que de bousiller une lentille frontale.
Libre à vous de juger, suivant les circonstances extérieures de prise de vue, de la nécessité, ou non, de protéger votre lentille frontale.
Cordialement.
-
Je disais bien... Reporter de guerre ;D
-
Bonjour,
Wardog a écrit :
"...Je disais bien... Reporter de guerre..."
Là, il s'agit d'une projection phantasmagorique toute personnelle...
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
;D pourquoi phantasmagorique?
-
Merci à tous pour vos réponses
Parfois on se marre bien quand même ! Il faut de tout et il y a de tout sur Nikon Passion... ;C ;)
En tout cas, j'ai décidé de protéger le caillou avec un filtre UV juste pour l'entretien. Et oui, je préfère passer à l'eau un filtre et l'essuyer avec un chiffon doux plutôt que de galérer à entretenir la lentille frontale ... C'est plus sûr pour un malladroit comme moi ! :P ;D
Donc, aprés vérif, il est bien indiqué sur la cache de l'objo, 58mm. Je ne suis pas forcément à la recherche du moins cher mais du meilleur rapport qualité/Prix et éventuellement un lien apposé ... :hue:
Vous m'avez cependant super aidé et je vous en remercie... :) :) :)
Bon shoot à tous.
-
bonjour, à vous tous,
j'ai mis comme filtre sur mes objectifs du Hoya HMC Multi-Coated UV (N) HMC . Filtre qui absorbe les rayons lumineux indésirables, sans affecter la balance des couleurs ... bonne journée.
Idem - et j'en suis ravi
-
Renseigne toi auprès de ton fournisseur, l'avantage d'un filtre UV est d'éliminer le voile atmosphérique souvent nuisible à la photo, il en existe de touts clairs, mais leur effet est beaucoup moindre, en prenant un de ces filtres un peu plus foncé, tu pourra faire un essais avec et sans, et tu te rendras compte qu'avec le filtre ta photo sera beaucoup plus contrastée, le ciel bleu beaucoup plus pur... ;) quitte à perdre 1/2 diaph, bon, pas grave
-
Bonjour
Moi j'utilise toujours des filtres Nikon L1BC et je n'ai aucune perte de qualité.
Salutations Papy-08
Moi aussi. Depuis ... 40 ans : Nikon UV ou L1BC. Aucune perte de qualité constatée. Par contre, en sortie nature surtout s'il y a du vent et de la poussière ou des embruns, la présence d'un filtre me semble indipensable pour protéger la lentille frontale. Je n'ai jamais eu de pépin de ce côté-là, alors qu'il m'est arrivé de remplacer un filtre qui avait fini par souffrir un peu... Ce qui n'empêche pas, bien au contraire, de soigner son matériel au retour à la maison et, de temps en temps, de le faire nettoyer et réviser par un spécialiste.
Cordialement,
Papy_75
-
Renseigne toi auprès de ton fournisseur, l'avantage d'un filtre UV est d'éliminer le voile atmosphérique souvent nuisible à la photo, il en existe de touts clairs, mais leur effet est beaucoup moindre, en prenant un de ces filtres un peu plus foncé, tu pourra faire un essais avec et sans, et tu te rendras compte qu'avec le filtre ta photo sera beaucoup plus contrastée, le ciel bleu beaucoup plus pur... ;) quitte à perdre 1/2 diaph, bon, pas grave
Le voile atmosphérique à la mer et haute montagne est légèrement atténué par un filtre UV, mais il est de toute façon possible de corriger au traitement, de même que les contrastes et les couleurs.
L'utilisation d'un filtre UV n'a aucune justification, même pas la protection. Il existe des filtres neutres de protection, qui ne font que ça et le font surtout mieux. Moi, personnellement, c'est zéro filtre, mais effectivement, si besoin pour protéger des embruns ou poussière lors d'évènements particulier, je mettrais très certainement un filtre neutre.