Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nono83 le 09 Fév, 2010, 10:40:55 am
-
Bonjour à toutes et tous,
je suis novice dans le domaine photo, mais je voudrais cependant m'y mettre sérieusement.
J'ai dans l'optique de prendre un D90 mais j'ai encore beaucoup d'hésitation quant aux objectifs à choisir.
Les domaines d'utilisation sont divers, j'aimerais autant faire de la macro que du paysage ou du portrait, j'ai donc une liste d'objectifs à vous soumettre que je pense convenir pour mon utilisation. Certains vont peut être me dire que c'est trop pour débuter, mais je préfère honnêtement investir dans du bon matos de suite, je revends tout mon matériel musique pour ça...
Nikon D90
- AF-S Micro NIKKOR 60 mm f/2.8G ED
- AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G ou/et - AF-S NIKKOR 50 mm f/1.4G
- AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G
- Flash SB900
et peut être, suivant les finances qui vont prendre un très gros coup, - AF DX 10,5 mm f/2.8G ED
Alors, est-ce que qu'une configuration telle qu'elle est bien complémentaire pour toucher à tout,
ou est-il préférable de prendre un grand angle à la place du télé ou d'une focale fixe par exemple?
-
Bonjour,
Je rajouterai à ta liste un transtandart type 16-85 vr et te voilà paré.
-
Le 10,5 mm est un fisheye, pas un grand angle (peut etre le savais tu deja, mais ca va mieux en le disant).
Sinon, je te conseillerais de prendre un ou deux objo de moins et de taper directement dans le D300s.
Pour un "novice" tu te prends beaucoup de focales fixes, ce qui me fais douter de cette appellation. Sans compter que ta démarche est pour le moins atypique. Le fait que tu ne saches pas s'il te faut un télé ou un grand angle est un probleme. Définis tes besoins, apres achète. Dans l'absolu et même si le financement n'est pas un problème, je prendrais un kit D300s + 16-85 et je compléterais au fur et à mesure que les besoins apparaissent
Sinon, dans l'absolu, en dx les objo pour couvrir ton utilisation :
nikon 16-85 : transstandard à tout faire,
nikon 70-300 : le téléobjectif
tamron 60 f2: macro + portrait + faible lumière
voila
-
Oups, doublon à supprimer !
-
Le Tamron 60/2 couvrira parfaitement les domaines macro / portraits.
complété par un télé et un grand-angle et un 35/1.8, tu sera un homme heureux.
Un D90 est parfaitement suffisant pour un débutant/amateur, dépense ton argent dans les objectifs en priorité. Le boitier est accessoire. Surtout que la qualité d'image est identique entre D90 et D300s, c'est juste l'agrément d'utilisation qui est meilleur sur ce dernier.
Donc mes recommandations, en achetant d'occaz' :
Tokina 12-24/4 : 300 €
Nikon 35/1.8 : 150 €
Tamron : 60/2 : 450 €
Nikon 70-300 VR : 400 €
Nikon D90 : 600 €
Si tu as l'argent, cherche une belle occaz' pour un flash, mais tu aura déjà fort à faire avec tout ce matériel !
Et puis mine de rien on est déjà à 1900 € rien qu'avec du matériel d'occaz' !
-
Tokina 12-24/4 : 300 €
Nikon 35/1.8 : 150 €
Tamron : 60/2 : 450 €
Nikon 70-300 VR : 400 €
Nikon D90 : 600 €
Si tu as l'argent, cherche une belle occaz' pour un flash, mais tu aura déjà fort à faire avec tout ce matériel !
Et puis mine de rien on est déjà à 1900 € rien qu'avec du matériel d'occaz' !
Tes occasions me semblent bien chères ... Un 70-300 VR neuf se trouve sur le premier site venu à 450 € et un D90 nu (et neuf) à 690 € ...
-
Bonjour à tous,
je tenais déjà à vous remercier pour avoir pris le temps de répondre à mes interrogations.
Vous me conseillez tous de prendre le Tamron 60/2, est-il meilleur que le AF-S Micro NIKKOR 60 mm f/2.8G ED? Où c'est juste une question de prix?
- Girafon : "Le 10,5 mm est un fisheye, pas un grand angle (peut etre le savais tu deja, mais ca va mieux en le disant)."
Je le sais, l'effet m'attire énormément, mais je verrai plus tard ce n'est pas important pour l'instant.
- Girafon : Sinon, je te conseillerais de prendre un ou deux objo de moins et de taper directement dans le D300s.
Après tout ce que j'ai lu, la plupart des personnes conseillent de prendre un boitier un peu moins bon afin de se consacrer aux objectifs. C'est pourquoi je préfères partir avec le D90, quitte à changer plus tard.
- Notysarkh :
Tokina 12-24/4 : 300 €
Nikon 35/1.8 : 150 €
Tamron : 60/2 : 450 €
Nikon 70-300 VR : 400 €
Nikon D90 : 600 €
Cela semble tout à fait convenir à mes besoins! Pouvez vous m'en dire un peu plus sur les objectifs (leurs qualités....etc) ? Et le flash est-il indispensable ou le flash intégré suffit?
-
Bien que j'ai dis que le fisheye n'était pas primordial, que pensez vous du SAMYANG 8mm f/3.5 à un peu plus de 200 euros sur internet?
-
Certains vont peut être me dire que c'est trop pour débuter, mais je préfère honnêtement investir dans du bon matos de suite, je revends tout mon matériel musique pour ça...
A mon avis, le problème n'est pas de savoir si c'est trop ou pas assez, le problème serait plutôt: "est-ce que ça correspond aux photos que j'ai envie de faire ?"
Et le souci est que, si tu débutes, tu peux difficilement le savoir.
Pourquoi ne pas commencer tout simplement par un bon transtandard (17-50 Tamron, 16-85 Nikon...) ? Seule l'expérience et tes premiers tatonnements te diront de quelle optique tu as vraiment besoin. Il y a tellement de manières différentes de pratiquer la photo que t'équiper au hasard, juste parce que telle ou telle optique a bonne réputation ou qu'elle t'es recommandée, me semble absurde.
Ensuite, tu parles d'investir de suite dans du "bon matos". Ce qui, à mon sens, ne veut rien dire. Le bon matos, c'est juste celui dont on a besoin. Et encore une fois, quand on débute, on ne sait pas ce dont on a besoin ;)
- un grand angle semble indispensable à plein de monde. J'ai acheté un Tokina 12-24. Il est très bon, mais il me sert 3 fois par an pour faire une photo de groupe dans un mariage. Le reste du temps, il prend la poussière sur une étagère parce que le zoom grand angle, c'est pas mon truc...
- le 70-300 a très bonne réputation, mais un télé qui n'ouvre pas ne m'intéresse pas pour les photos que j'aime faire et je n'en aurais donc aucune utilité. En revanche, mon 80-200 à pompe hummm... un régal ! Pour moins cher...
Bref, on pourrait continuer comme ça longtemps ;)
Mon avis (qui n'engage que moi) : tu risques de dépenser une petite fortune en t'équipant de tout un matériel dont tu ne sais pas ce que tu vas en faire.
Mon conseil (pareil) : wait and see...
-
""A mon avis, le problème n'est pas de savoir si c'est trop ou pas assez, le problème serait plutôt: "est-ce que ça correspond aux photos que j'ai envie de faire ?"
Et le souci est que, si tu débutes, tu peux difficilement le savoir.
Pourquoi ne pas commencer tout simplement par un bon transtandard (17-50 Tamron, 16-85 Nikon...) ? Seule l'expérience et tes premiers tatonnements te diront de quelle optique tu as vraiment besoin. Il y a tellement de manières différentes de pratiquer la photo que t'équiper au hasard, juste parce que telle ou telle optique a bonne réputation ou qu'elle t'es recommandée, me semble absurde.
Ensuite, tu parles d'investir de suite dans du "bon matos". Ce qui, à mon sens, ne veut rien dire. Le bon matos, c'est juste celui dont on a besoin. Et encore une fois, quand on débute, on ne sait pas ce dont on a besoin Wink ""
Le meilleur conseil que j'ai lu depuis longtemps ;)
-
+1
Et n'oublie pas non plus d'acheter un bon bouquin décrivant les bases de la photo (couple ouverture-vitesse, profondeur de champs, composition, gestion des contre-jours, etc), sans la maîtrise basique desquelles le meilleur matos du monde ne te procurera que des déceptions...
-
j'ai commencer par un 18-200 ... pour voir.
Maintenant c'est tout vu ;D je sais ce que j'aime et je me dirige sur des focales fixes.
-
Cela semble plus que judicieux comme conseil... :)
Alors une référence pour un bouquin??
J'étais parti pour prendre juste le 18-200 et puis je me suis dis que d'avoir un objectif à tout faire avec un reflex était quand même dommage...
J'ai commencé à photographier quelques temps avec le d60 et l'objectif standard 18-55 (qui n'est pas à moi et donc que je n'ai plus). Et j'avais l'impression d'être limité. C'est pourquoi je pensais prendre un peu plus de matériel afin d'être plus libre quant aux photos que je voulais prendre, essentiellement paysage, macro et portrait. Si vous me dîtes que le 16-85 est parfait pour commencer, je vous crois sans hésitation.
Cependant, je lisais plusieurs autres fils avant de poster le mien (afin qu'il ne soit pas inutile), et certains disent qu'une focale fixe permet un bon apprentissage. Donc quitte à prendre un seul objectif, vous pensez bien qu'il faut qu'il corresponde au mieux à mes besoins...
Merci encore pour votre aide très précieuse.
-
J'étais parti pour prendre juste le 18-200 et puis je me suis dis que d'avoir un objectif à tout faire avec un reflex était quand même dommage...
Salut,
Non ce n'est pas dommage si tu achète des objectifs spécifiques à côté ! L'avantage du 18-200 c'est que tu peux partir uniquement avec boîtier + objo (pas de sac & Co).
Pourquoi passer tout de suite au D90 ? Le 18-200 est compatible du D60 et moins limité que ton zoom actuel. Quitte à plus tard acheter D90 ou D300 le jour où tu achète des optiques non AF-S.
@+,
Fabien.
-
En fait je n'ai pas de boitier, le D60 on me l'avais prêté quand je suis parti en Inde et je l'ai utilisé à fond pendant un peu moins de 2 mois. Du coup, vu que je vais en acheter un pour moi, autant prendre le D90... ;D
Non ce n'est pas dommage si tu achète des objectifs spécifiques à côté ! L'avantage du 18-200 c'est que tu peux partir uniquement avec boîtier + objo (pas de sac & Co)
C'est à double tranchant. Il est vrai que partir avec un seul objectif est moins contraignant au niveau du poids. Mais au final, ça me fais acheter un objectif de plus si j'opte pour du spécifique après, ce que je préfèrerais. Je vais tout de même réfléchir un peu plus à la chose...
-
Bonjour à tous,
nouveau venu sur le forum, je m'autorise une petite insertion sur la discussion pour profiter de vos lumieres.
Je joue avec mon D90 et l'optique standard du kit (18-105) depuis une petite demi année histoire de me faire la main et de decouvrir les pricipales facettes et incontournables de la photo amateur......amateur averti que je pense etre devenu.
Bon, mais maintenant je voudrais elargir le champs des possibilités et envisage l'achat d'objos plus performant pour elargir mon champs d'action =D
Mon choix en premiere approche, et apres avoir lu moulte discussions sur les forums, serait de m'orienter sur un Tamron 17-50 /2.8 stab et un 70-200/2.8..et si les finance le permettent, un p'tit 35mm/ f< à 2.8.
Merci d'avance pour vos avis sachant que je fais autant de clichés d'interieur type famille et potes en goguettes que d'exterieur paysages-archi et un gros penchant pour la photo aerienne (je suis pilote privé..mais je ne shoot pas quand j'ai le manche :rolleyes:) et pas mal de photos de concert /spectacles. Autant dire que j'ai des gouts pour le moins variés !!
A vos claviers :-*
-
Et si je commençais seulement avec un 35mm f/1.8G tout simplement? Je pense que je pourrait faire déjà beaucoup de chose, paysage, portrait (en se rapprochant), photo de groupe et de nuit?
Qu'en pensez vous?
-
Et si je commençais seulement avec un 35mm f/1.8G tout simplement? Je pense que je pourrait faire déjà beaucoup de chose, paysage, portrait (en se rapprochant), photo de groupe et de nuit?
Qu'en pensez vous?
Ho la la .. je vois que tu ne sais plus ou aller ... ;)
super le 35mm f/1,8, mais avec que celui là tu sera un peu bloqué.
Je sais que le 18-200 est pas le top du top en rendu mais au moins tu fais beaucoup de choses avec.
Mon conseil, commence par celui là et vois après pour les fixes, mais ce n'est que mon conseil.
-
T'as raison, je suis un peu perdu. Au début, c'était la folie des grandeurs, je voulais limite tout acheter de suite sans vraiment connaitre mes réels besoins, et maintenant je me restreins à une focale fixe... :lol:
C'est sûr que le 18-200 est polyvalent, mais je sais pas pourquoi, je le sens pas, j'ai l'impression qu'il ne va pas me convenir... :hue: C'est pour ça, même si je suis un peu bloqué avec le 35 f/1,8, au moins je saurais ce qu'il me faudra par la suite.
Merci encore des conseils! :)
-
Et si je commençais seulement avec un 35mm f/1.8G tout simplement? Je pense que je pourrait faire déjà beaucoup de chose, paysage, portrait (en se rapprochant), photo de groupe et de nuit?
Qu'en pensez vous?
Prend un trans standard à 2.8 le 17-70 2.8 dx vr (je ne suis pas sur du range)... ou un 24-70 2.8 à défaut le 16-85VR...
Si tu veux commencer par une focale fixe alors cherche un AF35-2D en occasion et un AF50-1.8D Au début le 35 est plus facile mais très vite le 50 s'impose...
Si tu ne veux qu'une seule fixe alors 35 F2... (pas le 1.8)
Pour tes autres focales zoom macros etc attend... fixe toi un budget... Commencer par une focale fixe est un bon choix, c'est contraignant mais un bon choix.
-
Si tu ne veux qu'une seule fixe alors 35 F2... (pas le 1.8)
Quelle différence entre celle prévu pour du Dx (35 f/1,8) et celle dont tu me parle (35 f/2)
A t-elle un réel avantage?
-
Dx : plus de piqué, AF-S, plus lumineux, joint sur la baionette, moins cher.
Fx : bah, Fx... moins de distorsion, un peu moins de vignettage.
Je n'ai pas pris le Fx car la conception est ancienne, l'AF bruyant, et il est plus cher.
A toi de voir ce que tu préfères.
-
Bon ben je crois que le choix est fait alors, ça sera un d90 avec un 35 f/1.8 dans un premier temps!
Merci à tous ceux qui ont pris de leur temps pour me répondre, mais si vous avez d'autres conseils, surtout n'hésitez pas!!! ;D