Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Moudjy le 03 Fév, 2010, 11:59:26 am
-
Bonjour, ;)
voilà tout est dans le titre je souhaite investir dans cet objectif.
J'ai un D90, alors je voudrais savoir si c'était compatible car sur tous les sites de vente
ce n'est pas précisé ou sinon c'est écrit Nikon AF-S 14-24mm f/2.8G ED pour D700.
merci de vos réponses ;D
-
Est il noté DX ?
Non, donc FX donc compatible D90 ET D700
-
Il est pleinement compatible avec le D90 pour toutes les fonctions. Mais pour une utilisation en DX, il y a mieux comme rapport qualité/prix.
-
Il est pleinement compatible avec le D90 pour toutes les fonctions. Mais pour une utilisation en DX, il y a mieux comme rapport qualité/prix.
de quels genres?? Ca peut m'aider :P
-
Ici par exemple :
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=7023.0
-
Je propose le 12-24 DX de Nikon, qui n'est certes pas le moins cher du marché (1300€ neuf, 700€ d'occasion) mais qui propose des prestation de premier plan.
-
Nikon AF-S DX 12 - 24 mm f/4 G IF ED
burrk :o il est en F/4G contre du 2.8
et niveau qualité d'image il n'est pas meilleur l'autres?
-
A priori, un UGA n'est pas fait pour faire du bokeh, donc le F/2.8 ne sert qu'à gagner un peu en vitesse, quoique, en UGA, la vitesse soit rarement critique...
Je ne suis pas outillé ici pour réduire une photo au format oueb pour montrer ce que ça donne, mais question piqué et distortion, le 12-24 est excellent. Je touve juste qu'il durcit un peu les contrastes en intérieur sans flash.
-
Nikon AF-S DX 12 - 24 mm f/4 G IF ED
burrk :o il est en F/4G contre du 2.8
et niveau qualité d'image il n'est pas meilleur l'autres?
Que veux-tu en faire ? Pour quel genre de photos ?
-
Paysage je part en Thaïlande en mars donc je voudrai faire de belle photo de plage complète
-
Le 12-24 de nikon est aujourd'hui le meilleur UGA à monture nikon en DX (un poil subjectif, j'avoue).
le problème, c'est que ton 14-24 en dx, c'est un 21-36, plus vraiment UGA.
Maintenant, en UGA, je vois pas bien l'avantage à avoir une grande ouverture, si ce n'est pour prendre des intérieurs de cathédrales ou autre...
Pour des paysage, on cherche une profondeur de champ assez grande donc on est plus à F8.
-
donc avec le matos que j'ai actuellement je n'est pas besoin de racheter autre chose?
il ne me manque rien?
-
donc avec le matos que j'ai actuellement je n'est pas besoin de racheter autre chose?
il ne me manque rien?
si c'est pour un voyage, faire du paysage, ton 18-200 s'en sortira bien (t'es pas un pro ?)
Tu peu te mettre en 20 ou 24mm avec f8 voir 11 et tu aura un bon résulta pour du paysage.
Limite même en 18mm sur du paysage tu ne vois pas trop la distorsion.
-
donc avec le matos que j'ai actuellement je n'est pas besoin de racheter autre chose?
il ne me manque rien?
je voudrai faire de belle photo de plage complète
Bin si qu'il te manque quelque chose... : des films dias 36 vues à profusion! :lol: :lol:
PS: plus sérieusement, relis quelque chose sur les logiciels pour panoramiques pour faire tes "plages complètes" avant d'acheter n'importe quoi comme objo... ::)
Il y a plein d'infos très intéressantes (techniquement et financièrement) sur ce forum!
Voici un pano d'une plage belge (sorry pas de palmiers :D) fait avec un vieux 24mm ai monté sur un D200 et un soft appelé PTGui (sans pied ni niveau à bulle)
-
Paysage je part en Thaïlande en mars donc je voudrai faire de belle photo de plage complète
Dans ce cas, en effet, aucun intéret de t'équiper en f/2.8 puisque tu vas le fermer pour avoir de la profondeur de champ ;)
-
Dans ce cas, en effet, aucun intéret de t'équiper en f/2.8 puisque tu vas le fermer pour avoir de la profondeur de champ ;)
T'y vas vite toi... et si notre ami avait envie de faire des images dans les sombres salons de massage thaïs? Hein?
L'aurais bien besoin d'un 2,8 à c'te moment-là! ;D
-
Hummm ... ça sent le vécu, ça, Jaco =D =D
-
Chuuuutttt ma femme est dans le coin.
-
De toute façon, il est interdit de prendre des photos dans les salons de massage! :lol:
-
Salut,
Je pense qu'un UGA n'est pas fait pour "tout mettre dedans" : le problème, c'est qu'en augmentant l'angle de champ couvert, tu va cadrer plus large en horizontal, mais aussi en vertical => tu vas facilement te retrouver avec des photos où tu auras plein de choses inutiles en haut et en bas de ton image => tu risque de recouper la majorité de tes photos en panoramique.
La solution du logiciel panoramique me semble plus adaptée à ton besoin et en plus beaucoup moins chère.
Le 14-24 perd tout son intérêt en DX. Pour moi, pour faire de l'UGA en DX, il faut faut impérativement des UGA spécifiques au DX. Exemple : je possède un UGA FX (18-35) qui permet de superbes effets en 24x36 mais qui est inadapté au format DX en tant qu'UGA (ie, il ne cadre pas plus large que mon 18-200). Si je voulais faire de l'UGA numérique aujourd'hui, je partirai soit sur un boîtier FX, soit sur un UGA spécifique DX (12-24 Nikkor, Tokina 11-16, Sigma 10-24).
@+,
Fabien.
-
Très bonne analyse de Chtilander
Abbaye de Montmajour (Arles), pano de 7 images verticales au 24mm monté sur D200
-
Beau résultat Jaco, mais une question, pourquoi l'angle entre les deux ailes du cloitre ne paraissent pas à 90 ° (elles le sont certainement dans la réalité)
Merci
-
1. j'ai fait cela à la va vite, en vacances et ... à la main! (ces trois excuses sont nulles mais bon...)
2. il y a toujours un visiteur (ou plusieurs) dans le champ... toujours!
3. sans pied ni niveau à bulle, il n'est pas trop recommandé de faire des panos d'architecture...
4. pour les deux ailes de ta question je pense que c'est la focale choisie (ici 24mm) qui détermine cela, suis pas sûr...
5. "à la bulle" les deux murs extérieurs auraient été bien perpendiculaires au sol.
C'est juste pour (dé)montrer à notre ami qu'il ne faut pas nécessairement un 14/24 pour faire une plage entière... et qu'un peu de bricolage peut faire gagner beaucoup d'argent!
Avec ce qu'on a gagné, on va aux massages... ;)
CDLT
-
En bon débutant j'ai fait une tentative en 2004 avec un Fuji S5 et 16-85 à main levée..... Ça déforme :o
Abbaye de Fontevraud
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi191.photobucket.com%2Falbums%2Fz303%2FJCR28%2FJCR28-2009%2Ffc668bee.jpg&hash=0ea47fd7c3665d72c9468c3dacfa76f7)
-
Il faut jouer avec les différentes projections proposées par le soft (ici PTGui mais il y en a d'autres)
Ici la Cathédrale Saint Maurice à Vienne (isère) Toujours à la main et sans bulle... On y arrive.
Le résultat obtenu par ces 7 images "fait" 6900 pixels de large à 300 dpi!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.phorum.be%2Fimages%2FSaintMauriceVienne.jpg&hash=c13e084cc69bab43837b89f4ddd88f67)