Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: louis4556 le 27 Jan, 2010, 07:14:37 am
-
Bonjour,
j'ai un NIKON D60 et souhaiterais acquérir un téléobjectif pour cet appareil et pour "faire des photos de loin" (oiseaux sur les branches, etc...).
Néophite en la matière, il est souhaitable que cet accessoire soit d'un fonctionnement des plus simples.
Merci de vos bons conseils.
Bien cordialement,
L. Reynier.
-
Quel est ton budget ?
-
Le budget est important, le but de ce télé est utile.
Je conseille un objectif lumineux. Si tu as l'habitude des zooms, je te conseille un zoom télé, en particulier je conseille un 70-200 ou 80-200, car il ouvre à 2,8 ce qui est lumineux pour viser et mettre au point, s'il est VR c'est encore plus utile en télé car réduit le flou de bougé, et 200 sur un D60 équivaut à 300/2,8 en 24x36, un zoom parce qu'on peut mieux cadrer.
De plus cet objectif n'est pas extrêmement lourd ni encombrant (1,4 kg si je ne m'abuse), mais impressionnant surtout avec son pare-soleil. J'ai la version I, mais ils viennent de sortir la version II avec optique revue et optimisée numérique avec un VR de génération II. Mais le I suffit, et on en trouve plein en occasion.
Très bien sur un D60 (il est AFS). :D
-
Faire acheter un objectif à 1400 € à un "néophyte" c'est criminel ^^
Un 55-200 VR à 200 € serait tout à fait suffisant pour débuter, rien n'empêche de le changer après, une fois que ses besoins seront mieux définis.
-
Qui peut le plus...peut le moins, non??
Un télé de cette qualité n'est à mon avis pas une erreur (si le budget le permet !) car les boîtiers passent, mais les bons cailloux restent...
Jeff
-
Bonjour,
j'ai un NIKON D60 et souhaiterais acquérir un téléobjectif pour cet appareil et pour "faire des photos de loin" (oiseaux sur les branches, etc...).
C'est la pire des situations si tu habites dans le nord.
Un passereau, c'est très petit, un 200mm est presque systématiquement trop court.
Il faut au moins 300mm et , de préférence, avoir un affut ou se camoufler pour avoir une chance de faire une très bonne image.
Personnellement, j'ai un 300mm F4 qui est le téléobjectif assez lumineux pour un prix raisonnable (1000 € quand même !) .
J'utilise presque toujours un trépied avec cet objectif, c'est également un achat très utile pour photographier les oiseaux.
La multiplicateur AF-S 1.4 passe très bien, et ,dans ce cas, on a quand même une focale de 420 mm.
Pour photographier un passereau avec ce matériel, il ne faut pas être à plus de 3 mètres de l'oiseau si l'on veut un maximum de détails !
-
Avec le D6O, pour profiter pleinement de l'autofocus, un AFS est obligatoire ( version motorisée pour Nikon )
Un "télé de qualité " ? pourquoi pas, comme écrit... "si le budget le permet !)"
- le 300 f/4 Nikon a completer éventuellement avec un TC 1.4,
sinon...
un AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED
ou ( moins cher) par exemple, un Sigma 70-300mm F4-5,6 DG Macro Motorisé
la question posée par Notysarkh "Quel est ton budget ?" reste d'actualité...
-
Bonjour,
Je dirai même plus, c'est la question?
Mais peut-être qu'un AFS 70-300 fait l'affaire et il est plus abordable.
-
Il y a un 70-300 a vendre sur le forum http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=24228.0
-
Bonjour,
Oui, 300 mm, minimum, ou frustration assuree avec moins de focale, surtout pour les passereaux style moineaux, pinsons et autres rouge-gorges.
Avec AF si tu veux ''stopper des piafs en vol. Donc, avec le D60, des objos AF-S, qui ont leur propres moteur.
Tu as plusieurs solutions: (en Nikon)
budget modeste:
# 70-300 AFS VR en occase.
Budget moyen:
# 70-300 AFS neuf;
# AF-S 300 mm f:4 neuf ou d'occase mais qui reste chere;
# 70-200 AFS VR1 d'occase avec multiplicateur.
Budget eleve:
# AFS 300 mm f:2,8 VR neuf ou d'occase;
# Tous les AFS a focales plus longues neves ou d'occase, VR ou non;
# L'excellent zoom 200-400 AFS VR neuf ou d'occase, avec ou sans multiplicateur.
# Ou encore le dernier 70-200 AFS VRII avec le recent TC20 EIII
Bref, l'embarras du choix :D
A plus, FD
-
C'est la pire des situations si tu habites dans le nord.
Un passereau, c'est très petit, un 200mm est presque systématiquement trop court.
Il faut au moins 300mm et , de préférence, avoir un affut ou se camoufler pour avoir une chance de faire une très bonne image.
Personnellement, j'ai un 300mm F4 qui est le téléobjectif assez lumineux pour un prix raisonnable (1000 € quand même !) .
J'utilise presque toujours un trépied avec cet objectif, c'est également un achat très utile pour photographier les oiseaux.
La multiplicateur AF-S 1.4 passe très bien, et ,dans ce cas, on a quand même une focale de 420 mm.
Pour photographier un passereau avec ce matériel, il ne faut pas être à plus de 3 mètres de l'oiseau si l'on veut un maximum de détails !
C'est vrai! Même mon 500mm me semble souvent trop court!
-
Je vous conseille de faire un achat raisonnable dans un premier temps : 70-300 AFS VR f/4.5 5.6.
Débuter avec cet objectif de bonne qualité mais pas trop cher, tester-le et ensuite vous comprendrez mieux vos besoins. Vous pourrez le revendre si par la suite vous voulez monter en gamme.
-
Je pense aussi que c'est une solution raisonnable. Il existe d'excellentes optiques dites "d'entrée de gamme".
-
Et on n'a toujours pas connaissance du budget "téléobjectif" de Louis. Ca me parait vraiment difficile de disserter sans cet élément...
-
bonsoir,
mon budget est de 250 à 300 euros.
-
Dans ce cas là le 55-200 VR de Nikon est la meilleure solution.
-
Je vous conseille de faire un achat raisonnable dans un premier temps : 70-300 AFS VR f/4.5 5.6.
Débuter avec cet objectif de bonne qualité mais pas trop cher, tester-le et ensuite vous comprendrez mieux vos besoins. Vous pourrez le revendre si par la suite vous voulez monter en gamme.
entierement d accord
-
Ce n'est pas Etienne qui me démentira.
Photos animalières, photos d'oiseaux, photos de passereaux, etc.
Et le problème se réglerais uniquement avec le matos !
Préparez les sous pour acheter un 5000 mm et un doubleur .
Et le résultat ne sera pas encore certain.
Le matos, c'est bien, il en faut.
Mais le matos prioritaire c'est : la connaissance du terrain, l'approche, la connaissance des moeurs et habitudes de l'animal, etc.
Et surtout une réserve inépuisable de patience.
La norme, c'est des heures d'affût ou d'approche pour zéro photo.
Le meilleur chemin de la réussite, c'est l'amour de la nature, la photo réussie n'est qu'une prime aux efforts.
-
Salut a tous,
Je viens d acquerir un D90, merci a ma petite femme pour ce merveilleux cadeau ;).
Je l ai recu avec le 18-105, j hesite aussi a acheter un teleobjectif.
Personnellement je prefere attendre et economiser un peu.
Mon but serait d acheter un tele, bon rapport qualite prix, et mon choix serait de prendre le 120-400 mm de chez sigma.
Il n est pas trop cher et je pense que les test sont assez glorifiant, maintenant etant neophyte je ne sais pas si il est " si performant que ca" par rapport a un 200 mm nikon a plus grande ouverture mais avec une focale plus courte.
En tout cas, ce qui est certains c est que pour l instant je debute vraiment donc, j essaie de me familiariser avec les termes photographique si complique pour un noob comme moi ;/
Je lis beaucoup, j epluche mon mode d emploi en effectuant quelques reglages.
Bien a vous,
Geoffrey
-
J'ai vu, sur des forums, quelques photos au 120-400...pas tres piquées ( voir...floues) à 400mm,
on espérant que le photographe soit en cause et pas l'objectif.
exemple: http://www.virusphoto.com/vbimghost.php?do=displayimg&imgid=59013 ( dans un test!)
-
Le 120-400 est très bon ... dans sa gamme, CàD zoom moyenne gamme ouverture glissante. On peut le comparer au vieillissant Nikon 80-400 auquel il tient la dragée haute. Mais par rapport à un 200 fixe, il fera pâle figure.
-
Merci pour vos reponses,
Je vais encore attendre un peu et me familiariser avec l appareil afin d en tirer le maximum