Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: goldenfred le 25 Jan, 2010, 14:27:49 pm
-
Bonjour,
Je lance le match entre l' ancien 18 70 et son succeseur le 16 85......
En prix, c 'est du simple au double !
En qualité ???
-
C'est toujours une question de prix....!!
J'ai le 18-70, qui était vraiment très bien coté avec le D70. Il est resté un excellent rapport Q/P sur un APS-C.
Le 16-85 semble un chouia meilleur et il est VR. Dès lors à chacun et suivant ses besoins, d'évaluer si le supplément à dépenser en vaut la peine..?
Pour moi c'est non; le 18-70 me donne ttes satisfactions.. ;)
-
Sur quel genre de boitier es tu ?
J'ai trouvé personnellement que le 18-70 montrait quelques limites sur D300, alors que je le trouvais très bien sur D70.
Globalement, la différence de prix entre les deux se justifie, le 16-85 étant meilleur partout (piqué, range, stabilisation). Certes il ouvre moins, mais ce n'est de toutes façons pas le but de ces objos que d'ouvrir beaucoup.
-
... Certes il ouvre moins, mais ce n'est de toutes façons pas le but de ces objos que d'ouvrir beaucoup.
Ce n'est pas si sûr ! le 18-70 ouvre 3,5-4,5 mais à 70mm et le 16-85 ouvre 3,5 et 5,6 mais à 85mm, quelle est l'ouverture réelle de ce dernier à 70mm ??? Puisqu'il s'agit d'une ouverture "glissante" on peut penser qu'à 70mm l'ouverture est supérieure à 5,6 ; quelqu'un le possédant peut-il nous éclairer là-dessus ? merci ...
-
Hé, hé y' a match entre les deux objos : l' ancien et le nouveau !
Mon cas (de consience) est simple offre en kit pour 1200/ 1300 euros :
le 16 85 avec le D90 en France garantie 4 ans
ou le 18 70 sur D300 en Allemagne garantie 2 ans
Quel est le meilleur choix pour photos expos canines intérieur / extérieur (j' ai déjà un 55/200 vr pour la macro) :hue:
-
Bonjour,
Sur l'AFS 16-85, on est à 5,6 d'ouverture à 70 :hue:
-
Ce n'est pas si sûr ! le 18-70 ouvre 3,5-4,5 mais à 70mm et le 16-85 ouvre 3,5 et 5,6 mais à 85mm, quelle est l'ouverture réelle de ce dernier à 70mm ??? Puisqu'il s'agit d'une ouverture "glissante" on peut penser qu'à 70mm l'ouverture est supérieure à 5,6 ; quelqu'un le possédant peut-il nous éclairer là-dessus ? merci ...
le 85mm a 70mm ouvre à 5,6 il me semble, ce qui ne change pas grand chose en terme de profondeur de champ et quant à la vitesse, le VR surpasse de toute façon le diaph qu'on doit gagner entre 4,5 et 5,6.
-
Amusant !
Dans le match proposé: D300 18 70 vs D90 16 85 (pour presque le même prix), les avis divergent !!!
Sur ce site : kit D90 + 16 85 plebiscité pour la qualité de l' objectif (stabilisation)
Sur les "pixelistes": kit D300 + 18 70 primé pour la qualité du boitier (AF, tropicalisé)
Que faire ? Pas assez de neuros, pour combiner D300 + 16 85 ! Grrrrrrrrrrrrrrrrrr..... >:D
-
Bonjour,
Je préfère le 16-85 pour son range ( surtout pour le 16 et le 85) :lol: et bien sûr pour le VR.
Dommage qu'il n'existe pas le même avec une ouverture fixe, par exemple 4 , on aurait un vrai objectif expert.
-
Oui, 16 85 c 'est le pied mais est il assez lumineux avec un D90 pour photos en intérieur ?
Par rapport à un Tamron 17 50 qui ouvre à 2.8 ???
-
Et bien non, il est moins lumineux mais le match et entre le 16/85 et le 18/70.
-
En fait le probleme du 16-85, comme d'autre zoom nikon, c'est le rapport qualité prix.
Personellement, j'utilise le 18-70 de mon pere assez souvent et je n'ai jamais éprouvé le besoin d'un VR pour les focales couvertes. Je pense pas que les 15 mm supplémentaires changent la donne a ce niveau.
En fait, à l'occasion, on a deux 18-70 pour le prix d'un 16-85.
Alors evidemment, le 16-85 est supérieur au 18-70, ca ne fait aucun doute. Mais pas deux fois meilleur, la ou son prix est le double.
Quand au kit, moi je prendrais un d300+18-70, étant donné que ni l'un ni l'autre ne sont la panassée en terme d'ouverture.
Pour finir, pourquoi ne pas comparer le 16-85 à un autre concurent le 17-70 2.8-4 os de chez sigma?
-
On peut aussi comparer le 18/70 au 18/55 , il est dans la même catégorie de prix mais ne correspont pas à la demande (Titre 18 70 vs 16 85) ou tout autre objectif lumineux et moins chère que Nikon. :hue:
-
Tu remarquera que la première partie de ma réponse concerne ce choix.
Néanmoins, le 17-70 os de sigma est plus proche des zooms cités que les 17-50 2.8 auxquels tu penses ;)
-
Faudrait lancer un autre match: Nikon 16 85 vs Tamron 17 50 2.8 !
Est ce toujours dans le topic ?
-
Il y a plein de sujets traitant de l'ouverture constante contre le range, sur ce forum et ailleurs.
Beaucoup de gens privilégient l'ouverture (moi le premier) au motif que l'essayer c'est l'adopter.
Après, c'est surtout une question de besoin.
-
Zut ! J' ai besoin des deux en expos canines: le range et la lumière ...
Comment faire ?
Pour être + technique, le "Monde de la Photo" spécial optique semble un peu déçu par le nouveau TAMRON 17 50 (mais il fait la couverture) car à 35 ou 50, le piqué est faible à 2.8 et bon à 4 ...
Sur le 16 85, le piqué au centre reste excellent sur toutes les focales (parait il ?)
-
Si tu as besoin des deux essaie le tamron 28-75 2.8. Tu perd en grand angle mais tu garde la luminosité et presque le range (si le grand angle n'est pas ce que tu recherches).
-
Dans ce cas, tu as aussi les 24-70 f/2.8 Sigma ...
Aïe, aïe, aïe, ça va devenir de plus en plus difficile !
-
L'intéret du Tamron est qu'il coute la moitié du sigma HSM, ou le meme prix que le précédent, moins bon.
-
D'accord pour ne pas surcharger le sujet avec les 2.8 constant.
Pour avoir eu le 18/70 et le 16/85VR avec mon D200 je donne bien sur le 16/85 devant car ,le 16 mm , le 85 mm et le VR en font trois enorme raison de le choisir.
Mais car il y a un " mais " il est beaucoup trop cher face au 18/70 qui reste un rapport qualiter prix execpionnel avec une qualité d'optique égale a son grand frère ( de 18 a 70 bien sur )
C'est donc encore une fois la taille de votre " visa " qui aura le dernier mot.
@+
-
c'est vrai que tout est question de prix, mais en grand angle passer de 18 à 16 cela fait une grosse différence pour moi, assez pour éliminer d'entrée le 18-70 dans ce type de choix !
Il n'y a qu'un 17-XX qui peut entrer dans la comparaison.
-
bonsoir,
Pourquoi ne pas regarder du coté du SIGMA 17-70 f/2.8-4 DC Macro HSM. La qualité optique peut-être un poil en retrait ( et encore...), l'ouverture de ce caillou le rend bien plus polyvalent que les deux autres, et utilisable en toute circonstance. Son prix : 359 € !!
Pour posseder encore ce vénérable Nikkor 17-70DX, il faut reconnaitre que s'il fait des merveilles quand le soleil est là, on peut le ranger dans le sac, dès que les conditions lumineuses sont difficiles ( et c'est pareil pour le 16-85 ).
Quelques infos ici : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=23443.0
-
En fait, pour m'intereser moi aussi à cet objectif, le seul point ou il perd (le 17-70), c'est sur la construction mécanique. Pas de retouche du point, la bague de map qui ne débraye pas.
Meme le 18-70 nikon le proposait, quand est ce que sigma dotera tous ses objo d'un vrai HSM??