Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: yanshoot le 19 Mai, 2006, 14:18:38 pm
-
salut
j'hesite entre deux telezooms pouvez vous m'aider?
donc entre :
- le nikkor 80/200 f2.8 D ED
- et le sigma 70/200 f2.8 DG APO MACRO HSM EX
leurs prix sont a 200 euros pres equivalent
je me pose des questions:
sur fiabilité et longevité et donc qualité de fabrication
sur rapidité af
sur quatilté du piqué
merci
-
Je possede un Sigma et j'ai pu comparer en detail avec le Nikon 80-200 d'un collegue.
Resultat: il n'y a pas photo ;-):
Vitesse AF: bcp plus rapide sur le Sigma (et plus silencieuse)
Pas de possibilites macro sur le Nikon (j'ai la version precedente)
Le nikon etait plus "soft" a pleine ouverture (meilleur pique sur le Sigma)
qualite de construction: me semble similaire, les couleurs (gris/noir) sont une question de gout
le sigma est en plus fourni avec pare-soleil et un excellent sac de transport
-
Personnellement la fiche technique du Sigma me ferait pencher pour cette optique, mais des expériences douloureuses avec Sigma (un 28-70 f2.8 dont le moteur rend l'âme, un 70-300 donc la bague de zoom me reste dans les mains... précision : situation de reportage, donc d'usage intensif) me laisse dubitatif sur la tenue dans le temps.
-
merci a vous deux
bjorken : les objo dont tu parles etait ils de la gamme pro (EX) ?
-
AUCUNE HESITATION !!! Le Nikon est d'une qualité optique qui est toujours " la " référence en 80~200 ...
Et coté fabrication, Nikon " c'est du Pro " ... increvable ...
Perso, j'ai eu tout les modèles de 80~200 depuis le F: 4.5 en monture F et aujourd'hui le 2.8 AFS ... toujours au top !
Sigma est très bien en résultat optique, mais ... pas au top en terme de fabrication ... ce n'est pas un dilème, c'est un choix à faire ...
-
Merci philipandre
Sais-tu si en terme de vitesse de l'AF l'un est plus rapide que l'autre?
-
Nous possédons, mon frère et moi, chaqun un '80-200-2.8'. J'ai le AF Nikkor série 1 de 1992 (acheté d'occasion pour 500 euros mais garantis, l'année dernière) et mon frère possède le 70-200 HSM Sigma.
Avantage du Nikkor : le piqué extraordinaire à pleine ouverture (il est meilleur sur les bords qu'au centre paraît-il, et pourtant au centre il est parfait), l'abscence de vignetage, la construction absolument indestructible
Avantage du Sigma : la motorisation HSM, même avec le doubleur ou le 1.4 (Sigma). Le collier de pied très solide, le pare-soleil en tulipe.
Inconvénient du Nikon : La lentille frontale tourne, le pare-soleil -rond- est introuvable ou super cher (45 euros sur e-bay), la mise au point est lente et bruyante (mais le limiteur, bien pensé, atténue ce désagrément), la bague de diaph' se débloque facilement de f/22, toujours dans le moments cruciaux bien entendu ! Pas de collier de pied, les convertisseurs Nikkon ne rentrent pas, les Sigma fonctionnent, mais on perd l'AF.
Inconvénient du sigma : il vignette beaucoup à pleine ouverture, sa peinture pailletée s'enlève en le frottant (enfin, juste les paillettes, pas la peinture grise), la mise au point se bloque parfois en bout de course, sans raison apparente (il faut alors tourner la bague MAP et redemander l'AF), l'adjonction du convertisseur 1.4 sur le 2.0 le fait s'affoller (mais est-ce bien un défaut ?).
Mon frère pourra vous donner lui-même sa propre vision de la comparaison... Luke ?
-
En effet, le Sigma est rapide, silencieux, beau, mais le vignetage est très visible sur le capteur au format DX (tout les Nikon numérique jusqu'à présent).
Ce vignetage important à F/2.8 se réduit bien à F/4 et disparait totalement à F/5.6. Par contre, monté sur un argentique (plein format), le vignetable est honteux pour un objectif "EX" !
Le piqué est bon à très bon au centre, mais fait apparaitre ces limites sur les bords à pleine ouverture.
Côté finition, je le trouve beau avec son parsoleil et bien fini malgrès son revètement qui a tendance à ne pas très bien tenir (surtout au niveau du colier de pied où ça frotte souvant). Mais bon... sous le revètement, il y a la peinture qui tiens bien.
La bague de MAP est douce, précise, agréable mais un tout petit peu molle à mon goût.
La bague de zoom est plus que correcte et laisse entendre un sifflement lorsqu'on passe de 70 à 200 (ou 200 à 70) rapidement. Il s'agit d'un bruit d'air qui circule dans le mécanisme qui doit être étanche (+ ou -) puisqu'il n'y a pas de poussière à l'interrieur...
Que dire d'autre ? C'est un EX, donc une version pro et donc on peut espérer qu'il soit fiable.
Cela dis, je te conseil de prendre un Nikon (mais pas un vieux) dont la qualité optique et mécanique est une référence.
(Mais j'aime quand même mon Sigma ;) )
-
Merci philipandre
Sais-tu si en terme de vitesse de l'AF l'un est plus rapide que l'autre?
Le 80~200 AFS est déjà un avion de chasse .... le 70~200 peut difficilement être plus rapide ... ou c'est d'1 millième de seconde ... :lol:
-
bon pour le moment avantage au nikkor 80/200 af-d (trop cher l'af-s)
reste a voir les test du nouveau sigma
merci a vous tous pour ce precieux coup de main
-
A noter également : le 80-200 AFD n'a pas la même formule optique que le 80-200 AFS La conséquence serait (mais je ne l'ai pas vérifié) un vignetage plus important pour le nouveau (Plus important, forcément, le AFD a la même formule optique que le AF série 1 !)
-
Réponse à Guile.
J'aurais aussi tendance à me diriger vers le 80-200 Nikon de la dernière version mais pas le AFS trop lourd et un peu plus encombrant. Évidemment si le budjet le permet c'est sans conteste le 70-200 VR mais le 80-200 demeure une très bonne option selon moi. Le seul petit reproche que je peux lui faire c'est qu'en utilisation avec le D70, l'autofocus fonctionne un peu par à-coup. Ce phénomène est probablement dû au fait que le moteur du D70 n'est pas assez costaud pour bien mener la mécanique de ce zoom. Avec un F5, un F6 ou un D200 le 80-200 devrait se transformer en une bête de course.
En dehors de ma constatation qui est très perso, le 80-200 AFD fonctionne quand même très bien avec le D70 qui devient un magnifique 120-300 d'une construction irréprochable. Je n'ai pas eu la chance d'essayer un Sigma 70-200 EX mais la finition granité m'a semblé peu résistante à long terme et j'en ai vu qui après un certain temps, retenait la saleté et la poussière un peu trop à mon goût.
-
Quand on parle du 80-200 il est fortement souhaitable de préciser la version car l'AF de la version à pompe n'a rien à voir avec le modèlé 2 bagues.
J'ai ce dernier et ok il est un peu plus bruyant qu'une motorisation interne mais il est vraiment véloce pour un non AF-S. (sur un D70 et un poil plus rapide sur D200)
-
A noter également : le 80-200 AFD n'a pas la même formule optique que le 80-200 AFS La conséquence serait (mais je ne l'ai pas vérifié) un vignetage plus important pour le nouveau (Plus important, forcément, le AFD a la même formule optique que le AF série 1 !)
HALTE LA !!! ceci est totalement faux !!! pas plus de vignetage sur l'AF S que sur les AF D ...
-
Je n'arrive pas à trouver le 80-200 AFS. Ni sur le nouveau catalogue d'objectifs, ni sur le site.
C'est d'autant plus surprenant que je l'ai déjà vu quelque part une fois, et que les 300mm f/2.8 existent, eux, en AF, AFS et AFS-VR sur le site.
-
À propos du 80-200 AFS j'ai fait la même constat que Guile. J'ai l'impression que depuis l'apparition de l'AFS 70-200 VR sur le marché, Nikon a décidé de le retirer du catalogue pour ne garder que la version AFD.
-
Exact ! le 80~200 afs n'est plus au catalogue Nikon ... en France ! !
J'ai lu il y a peu qu'il l'était toujours dans d'autres pays ...
-
je trouve pas sur les sites marchand le 80/200 AFS
je ne trouve que l' AFD et le AFS- VR
Est ce normal?
-
oups j'avais raté les derniers post!!!
-
hello, a tout hasard je pose ma question ici ;) un 80-200 a pompe AFD ED, en etat parfait, avec filtre + boitier avec possibilité de le faire reviser sans probleme par nikon, ca peut valoir combien ? merci ;)
-
80~200 AF D à pompe, entre 400 et 600 € ---- Le AF D bibague entre 500 et 800 €
si en parfait état ( filtre offert ça va de soit )
Boitier ???? lequel ??
-
ben c'est la boite en cuir qui sert de protection, je ne sais pas trop comment ca s'appelle ce truc ;)
en tout cas il est en parfait etat, aucun eclat ni choc, avec facture + filtre qui vallait a l epoque dans les 700 francs. J ai pu l'essayer c'est nickel. maintenant je me renseigne juste au niveau du prix ;) donc a prix ca serait plutot la tranche 600/650 euros. mais j ai pu discuter avec la personne tres sympa, et ca me derange pas de mettre un peu plus que ce qu'on peut trouver sur "le marché" dans ce cas la ;)
-
ça s'appele un etui testy lol ;-)
-
ouai disons un etui rigide je trouvais pas le mot lol :D mais sinon le prix, bien qu'un peu cher apparement reste dans le correct ? merci ;)
-
Bonjour, je suis un petit nouveau sur ce forum...
Un 80-200 AFD qui a meme pas un mois (50 shoots environ) avec un filtre UV et un pola Hoya green pour 900€ c'est correct ou pas? Sachant qu'il y a 3 ans de garantie Mackam dessus. Vu que le moins cher que j'ai trouvé sur le net est a 1100€ frais de port inclus... avec 2 ans de garantie.
Merci pour vos avis! :)
-
Oui, je pense que ça vaut le coup.
-
Daccord merci :D
-
Je donnerai des commentaires ici dès que je l'aurai :D