Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: mbibim le 06 Jan, 2010, 12:16:58 pm
-
Bonjour à tous,
Je viens de passer du D40 au D90 et j'utilise un objo acquis lors de l'achat du d40 à savoir : AFS nikkor 55 200 4-5.6G ED.
Je fais principalement de la photo de sport (rugby) et je souhaiterai acquérir un objo plus performant à tout point de vue et surtout plus lumineux. En effet, en ce moment les matchs sont de nuit et mes photos sont pour la plupart flous alors que de jour cela marchait plutôt bien.
De mes recherches sont ressorties les objos suivants :
> 70 300 f4.5-5.6 de chez Nikon
Je l'ai rapidement testé l'autre jour à la fnac : satisfaisant d'ailleurs mais à la fnac et pas au stade !!! Cet objo propose une plus grande plage de focale certes mais concernant l'ouverture j'ai peur d'avoir les mêmes problèmes qu'avec le mien par manque de lumière.
Du coup J'ai peur de rapidement arriver aux limites de l'objo et de devoir de nouveau changer.
> 70 - 200 f2.8 de chez Nikon
Pas tester malheureusement mais je crois que celui ci ne pourra pas me déplaire quoi qu'il en soit. C'est le prix qui fait mal ainsi que le poids et la peur de finalement prendre un objo que je ne pourrais pas totalement exploiter !!
> 70 200 f2.8 de chez Tamron
Je l'ai aussi testé à la Fnac et j'ai été un peu déçu même s'il ne faut pas s'arrêter à un test en magasin. Le point le plus limitant étant l'autofocus que j'ai trouvé très lent.
> 70 200 f2.8 de chez Sigma
pas tester !!
Qu'en pensez vous ? Que me conseilleriez vous ?
merci pour vos réponses ;)
Cdlt
-
Salut,
Ne prend pas le 70-300 car il a la même gamme d'ouverture que ton 55-200 => ça changera rien à ton problème.
Regarde aussi du côté des occaz' : j'ai acheté un 80-200 f/2.8 AF-D et j'en suis très satisfait.
@+,
Fabien.
-
merci beaucoup pour ta réponse. Tu confirmes ce que je pensais.
Effectivement j'ai regardé le 80 200 qui a l'air sympatoch. Le truc, c'est qu'il comment un peu haut en focale pour moi ... dommage.
Du coup je me suis documenté sur le sigma 70 200 et franchement rapport qualité il l'air d'exploser le tamron ..
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/325-sigma-af-70-200mm-f28-ex-hsm-apo-dg-macro-nikon-review--test-report
Le seul hic c'est qu'il n'y a pas de stabilisateur. dommage !!
un autre retour sur expérience peut être ?
merci ;)
-
Salut, je te fait un copier-collé d'un forum d'en face sur ce sujet précis ;) :
Bonjour,
j'ai eu l'occasion de tester 3 objos dans ton range, alors un Nikkor, qui n'est pas le 70-200VR mais qualité optique réellement proche : 80-200AFS ; puis le Sigma et le Tamron du même range, même ouverture.
J'ai constaté plusieurs choses :
- à pleine ouverture dans l'ordre de qualité Nikon, Tamron et Sigma, j'ai trouvé le Sigma très mou sous f/4.
- vissé à partir de 5.6 il faut chercher la petite bête, c'est comparable, par contre quand même une aberration chromatique sur le Sigma.
- autofocus, là une hiérarchie est clairement établie : le Nikon est AFS, il est rapide, très rapide, silencieux, n'hésite pas ; le Sigma est rapide, mais, et là ça m'a refroidi : il hésite parfois, fait des aller-retours ; le Tamron est plutôt lent, mais précis (attention, je dit lent mais je suis équipé en boitier "énergique" au niveau moteurs : D1, F5, ces optiques aussi testées sur D2h, donc c'est quand même très rapide, en tout cas le Tamron est plus rapide que mon optique à tout faire risque tout 18-55 AFS VR :wink: ).
- maniabilité : le Nikon est lourd, très lourd ; le Tamron est encombrant (comme le Nikon en fait), le sigma est plus compact, passe partout.
Ce qui se dégage de mes essais : premier le Nikon, par contre il me semble avoir entendu (de quelqu'un digne de confiance :wink: ) que le 70-200 VR est un poil moins bon que les derniers 80-200 (2 bagues et AFS), ce qui peut effectivement s'expliquer par le bloc optique mobile du VR (ça bouge pour compenser une "tremblé", donc à basse vitesse la déviation des rayons lumineux... Donc un poil moins bon, mais un poil d'acarien).
Ensuite je classe le Tamron, pourquoi le Tamron ? Le piqué phénoménal à pleine ouverture déjà, pas d'aberration chromatique visible, et une précision de l'autofocus très bonne.
Le Sigma en dernier malgré ses atouts : l'AF est rapide certes, mais hésitant, dans ce cas de figure en mode S on ne déclenche pas quand on veux, donc c'est un raté, en C il déclenche flou, c'est encore un raté, et il est très frustrant de revenir et de développer des RAW flou, spécialement en photo de concert ou de mes neveux... Les aberrations chromatiques on s'en arrange parfaitement avec un logiciel, l'avantage du numérique (et le principal grief en argentique...), quoi qu'il en soit c'est dommage sur une optique de ce tarif.
Mon conseil serait donc si le VR ne t'est pas indispensable de trouver un 80-200 AFD/AFS d'occasion récente, on en trouve dans certains shop Nikon garantis.
Puis suite à des questions sur les versions testées :
Alors le 80-200 AFS c'est récent, il y en à eu peu de produit malheureusement, les Sigma et Tamron ce sont les dernières versions. :wink:
Donc pour répondre à vos interrogations :
Pas de back ou de front focus pour la Sigma.
Je m'explique : après avoir constaté ce phénomène et ayant lu quelques lignes sur ce problème j'ai mis le tout sur un trépied et fait des essais (5, 10, 15 et 50 mètres - stand de tir :twisted: ) avec des mires plastique et des cibles, MAP bonne, en fait il y avait une légère diffusion, qui avait tendance à disparaitre rapidement en fermant le diaphragme (en mode autofocus M sur le boitier, fermeture non pas par la bague de diaph pour éviter de fausser les résultats mais par la molette arrière).
Flagrant à 2.8, peu présent à 4 quasi absent à 5.6 sauf à l'extrême des angles et disparu à f8.
Bon il faut relativiser sur les angles, à 2.8 c'est en général du portrait ou de la photo sport/chasse qui détache le sujet de l'arrière plan, alors la mollesse des angles est insignifiante.
Seulement quand on aime inclure un arrière plan net et qu'on est limite en lumière donc à 2.8 (aller, le truc bateau : un passant seul marchant devant un mur de brique) ça peut devenir gênant.
La qualité du fabrication du Tamron peut légitimement se poser, il y à eu tellement de mauvaises optiques produites, mais je te rassure on est revenu à la qualité des optiques SP Adaptall : excellente.
Question de goût je préfère la finition du Tamron à celle du Sigma qui fait trop "peau de pêche". :mrgreen:
Le VR à son utilité avec des boitiers aux hauts ISOs bruités et/ou non achromatiques (mon D1x par exemple), mais avec les modernes D90-700-3 je trouve cela moins utile, et inutilisable en photo sportive (le filé sera invariablement raté), après c'est une question de goût personnel et d'utilisation ; si tu à appris avec des boitiers tout manuel (voire avec une cellule à main) point besoin de VR, on faisait les même photos sur le Kodachrome 64 avec des reflex à rideau textile et des objos manuels, voire même des catadioptriques !!! :lol:
Edit : le problème du back/front focus est quand même très pénalisant sur une optique de ce prix, si j'ai bien compris on renvois le tout au SAV, OK, mais ça fixe le problème sur un boitier ou sur l'objo ? Parce que si c'est le mariage de l'AF du boitier à l'optique par le décalage du programme interne de l'objectif quid du changement de boitier ? J'ai 6 boitiers autofocus, 2 numériques et 4 argentiques, et mes optiques voyagent d'un boitier à l'autre selon le goût du moment, acheter une optique sans être sûr de sa capacité à faire une MAP correcte avec mon parc est in envisageable, quand on à des moyens modestes (et d'autres passion) c'est un très lourd investissement.
Depuis quelques ajouts : j'ai changé de boitier depuis mes D1 (X et H), je suis passé au D2Xs, puis proposition à ne pas refuser donc achat d'un 80-200 f/2.8 AF-D MkIII (deux bagues pour le petit nom) pour suppléer à l'AFS (en fait, pour "voir"), bilan : j'ai revendu l'AFS, même si maintenant je le regrette réellement malgré son poids.
Niveau optique AFD MkIII et AFS font jeu égal, testé face au 70-200 AFS "v1" ils sont un poil meilleurs lorsque le VR est sur ON à des vitesses comprises entre 1/250 et 1/60*, alors je pense à une très très légère chute due au mouvement du bloc optique, après, il permet de prendre au 1/30 voire 1/15*. Par contre actuellement avec la sortie du VR "v2" il y à moins de 200€ d'écart entre le VR "v1" et l'AFS sur une optique d'occasion, clairement le 70-200 l'emporte.
Question AF, avec un boitier "velu" au niveau motorisation pas vraiment de différence justifiant l'achat d'un AFS plutôt qu'un AFD (version 2 du pompe ou 2 bagues) ; le bruit en plus pour les AFD, en théâtre ça peut être limite.
Mais, il y à un mais : je n'ai pas acheté de 70-200 "v1" pour une simple raison : vignetage en 24x36 (FX), si en numérique un passage par un logiciel résout le problème, en dia sur le F4 non, les coins sont sombres à f/2.8 et 4 ; de plus, type G, pas de bague de diaph, inutilisable sur mes F antérieurs au F4, là encore ça dépend de l'utilisation.
Pour ton utilisation le stabilisateur est superflu, en photo sport/action, sauf effet particulier (filé, flous volontaires) tu devra être au delà du 1/250 pour figer le mouvement, en dessous dans ton cas rugby pour le mouvement de jambes un peu filé sans flouter le buste 1/125-1/30, avec un monopode ou de l'entrainement parfaitement réalisable sans stabilisateur. ;)
A noter qu'un 70/80-200 f/2.8 te permettra d'utiliser un convertisseur 1.4 sans aucun problème, le transformant en un 98/112-280 f/4 encore très bon. ;)
* me concernant, certains shootent au 1/30 à main levée au 400 f/2.8...
Edit : sur le test photozone : il arrive de tomber sur un mauvais exemplaire, d'où l'idée de tester et d'acheter du neuf en boutique de confiance pour un éventuel échange si un bloc optique est décentré ou un problème de focus. ;)
-
merci pour toutes ces infos. J'étais presque chaud pour le sigma et me revoilà dans le doute !!
Concernant l'absence de VR pour le type de photos visées c'est pas très grave on est bien d'accord. Par contre concernant l'AF, s'il est aussi lent que la personne le laisse entendre dans le premier post (pire que le tamron) étant donné que j'ai testé le tamron et qu'il ma déçu ....
ceci dit, j'ai eu d'autres avis m'indiquant que l'AF est beaucoup plus rapide avec le Sigma ... donc quelqu'un a un avis tranchant sur le sujet ?
-
J'ai oublié de préciser, c'est des "quotes" de mes posts. ;)
Le Sigma il faut tomber sur un bon exemplaire, l'acheter à coté de chez soi pour l'échanger ou l'acheter par correspondance (tester sur mire et 7 jours pour le retour). ;)
Le souci d'AF (aller-retour) je l'ai croisé chez d'autres propriétaires, mais ce n'est pas un problème systématique. ;)
Il semble y avoir une grande disparité dans les lots d'optique chez Sigma bien malheureusement, un contrôle qualité à revoir sans doute... :(
-
ouais ... pas très rassurant tout ça ... :hue: :hue: :hue: :hue:
merci en tout cas.
-
Note que forcement il y à un effet de loupe sur les problèmes rencontrés, on viens râler en général sur les forums, pas forcement dire que tout va bien, il y à des problèmes, mais ce doit être faible par rapport au nombre d'optique qui circulent. ;)
Et je suis sans doute tombé sur un mauvais exemplaire. ;)
-
je note mais je doute ...
-
Bonjour ,
Possédant le sigma 70-200 F2.8 1ère génération , j'en suis très content pour du foot , af rapide , qualité nickel des photos ..... et en plus il peut te servir si tu veux prendre des photos de sport en salle (F4 monté en iso 1600 avec le D90 ).
Je n'ai pas essayé le Nikon mais essaye de prendre un obj qui ouvre à F2.8 , tu en auras toujours l'utilité.
Bon choix
A+ Pat
-
merci pour ton conseil. J'ai essayé sur mon D90 un objo Sigma équipé du système HSM : le 100 300 ou 400 à 2.8 fixe je crois ... et j'ai été convaincu par la rapidité de l'autofocus. Je ne l'ai certes pas essayé ailleurs que dans le magasin !! Ce qui est sur c'est qu'il est beaucoup plus performant que le Tamron. Le Nikon étant hors budget, le choix était vite validé et la commade passée !!!
Je l'ai reçu hier et pour l'instant c'est le kif ... le peu que je l'ai essayé, j'en ai été convaincu ... bokcey de très bonne qualité, belles photos en intérieur avec une simple lumière d'ambiance ...
par contre pour ce qui de la photo d'objet en mouvement ... je me demandais quels paramètres tu utilisais ?
L'autofocus en mode AF-C me paraît indispensable pour suivre l'objet en mouvement. Qu'en est-il de la mise au point en mode 3D ?
merci @+