Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: Nikoandco le 29 Déc, 2009, 09:13:47 am
-
Bonjour à tous!
Je suis un petit jeune fraichement majeur, et j'ai été contaminé par le virus de la photo à cause de mon papa. Pour débuter et me faire plaisir je compte donc partir sur de l'argentique. Dans le but d'apprendre les bases (je connais actuellement que le minimum sindical, et encore), jai regardé du côté des boitiers manuels.
Cependant je suis quelque peu perdu. Le FM2 semble être le boitier de référence dans ce domaine. Cependant que vallent les FM3? EM?
J'ai lu les fiches du site mais je n'ai pas su me faire une idée.
Désolé de rouvrir un sujet déjà traîté et retraîté mais je n'ai vu aucun post récent dans les dernières pages. Si vous avez un site qui résume tout ça, je suis preneur, ne vous fatiguez pas à tout répéter ;)
Merci d'avance
Nicolas
-
Bonjour,
Allons, Nikoandco, un peu de curiosité et d'initiative, que diable !
Servez-vous donc de la fonction : "Rechercher", puis du mot clef ; FM2, FM3, etc., et vous allez - oh surprise et miracle de l'informatique - touver déjà pas mal d'informations sur ces différents boîtiers, allez, hop !
Cordialement.
-
Niko, Salut ! J’ai les trois. Chacun son style, le FM3A c’est l’aboutissement, mélange de FE/FM2, le FM3A encore en vente neuf, souvent trop cher à mon avis.
Le FM2 il faut l’aimer car faire une photo avec ça prend du temps. Mais le plaisir est toujours là.
LE EM, dommage son bruit de casserole ! Pour le reste c’est un appareil magnifique. Ton choix ?
1- Pour la facilité (priorité) alors FM3/EM
2- Pour le prix le EM
3- Pour le plaisir le trois !
4- Pour la qualité de la cellule le trois !
5- Pour la qualité en général ? Difficile à dire.
-
Bonjour,
Dans la série de FM ( FM, FM2, FM3 ) si tu devais en avoir un je te conseillerais le FM3 ou un FM2 oublie les EM se n'est pas la même gamme
Jette un petit coup d'oeil là; http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/category.php?categoryid=4
Pierre
-
Si j'ai bien compris, le vrai plus du fm3a c'est sa priorité à l'ouverture, qui surpasse le F2 dans le domaine de la photo rapide (sportive notamment)?
-
Je n'ai connu que le FM2 dans ma jeunesse. Qu'en dire? ben, c'est du tout-manuel, quoi. De nos jours ça parait saugrenu, mais à l'époque c'était la règle. Alors, péloche 100ASA, on choisit la vitesse au barillet et on ajuste l'expo au diaf en essayant de coincer l'aiguille du posemetre au milieux et on fait la MaP à la bague. A non, l'aiguille c'était sur le Retina, sur le FM2 il y avait in indicateur LED + / -. Pour apprendre c'est indéniablement une bonne école.
-
Pour la photo "rapide" je n'ai rien trouvé de plus rapide qu'un boitier en manuel, exposition réglée selon les conditions d'éclairement*, et en négatif (ça encaisse un bon diaph en moins d'erreur et 2 en plus).
Reste la map, prérégler à la distance voulue et shooter, anticipation est le maitre mot, apprendre le délai de réaction de son boitier. ;)
* en sport, attention à ne pas de faire piéger par les couleurs du sportif ou la couleur de ce qu'il porte, corriger en + ou - si besoin ;)
J'ai fini très honorablement une épreuve d'athlétisme avec mon F3 sans pile, au 1/60, et exposition pifométrique... ;)
-
hello
c'est n'importe quoi tout ça.
suivant ton budget, tu trouveras un boîtier pro +/- compatible avec des optiques modernes. Débuter en 2010 n'implique pas de refaire le parcours d'il y a 20 ans.
Les boîtiers FMx, FEx, EM, ELx, FTx sont obsolètes...
je te conseille de regarder, suivant ton budget, les boîtiers suivant: F3, F4 et F5. Ce sont des boîtiers pro avec une très bonne qualité de visée et des posemètres sans failles, très facile à utiliser. F4 et F5 sont compatible optique "G" (sans bague de diaph).
La différence de budget entre un boîtier pro et un "expert" tourne autour de 150 euro en occase (voir beaucoup moins) et la qualité, le confort d'usage n'est pas du tout le même.
à mon avis et à budget égale, il vaut mieux commencer avec un F3HP+50F1.4 qu'un FM3+zoom.
Maintenant, si ton budget est vraiment bas, mais que tu veux l'arme absolue pour tout maîtriser, trouve un nikon F avec prisme Ftn et un 50mm F2.0 ou F1.8 ou F1.4, si possible AI/AIs.
J.Ph.
-
Je suis pas tout à fait d'accord, je pense que si il s'intéresse à ce type de boitier, c'est pour leur côté simple et "roots".
Il y a un monde entre le FM3a et le F5, pour avoir les deux, je les aime tous les deux mais je ne m'en sers pas de la même façon ni pour les mêmes choses.
Tu reproches aux FMx d'être obsolètes et tu lui conseille un F ou un F3, je comprends pas trop...
Ce qui est tout de même étonnant, c'est de vouloir aujourd'hui débuter la photo avec de l'argentique, on peut dire ce qu'on veut, le numérique c'est quand même génial pour apprendre...
-
J'ai longuement hésité avec le numérique (surtout que mon père m'a proposé son D200) cependant j'aimerai apprendre les bases en elles mêmes de la photo. Le défaut du numérique pour un débutant est bien connu: "hop je déclanche, je regarde sur l'écran, ha bah c'est moche, je supprime, tourne le bouton et redéclenche" ce qui implique une certaine tendance à la facilité et au mitraillage... Et puis ça a quand même plus de charme de penser sa photo à mon goût.
-
Ce n'est qu'une question de gymnastique intellectuelle, tu peut aussi penser photo avec un numérique : met du gaffer sur le bouton "Supprimer" et contrôle ta moisson à l'écran du Mac-PC. ;)
-
Bonjour tout le monde et bienvenue à Nikoandco,
Vachfolle a raison en théorie. Mais il faut avoir une bonne dose de volonté pour procéder ainsi en numérique. C'est faisable, mais dur… ;)
En revanche, je ne puis que saluer les bonnes intentions de Nikoandco qui désire apprendre les bases de la photo.
C'est le meilleur moyen d'apprendre à savoir ce qu'on fait, puis le meilleur moyen de savoir maîtriser les divers automatismes (fort pratiques) proposés par les appareils.
Pour cela, seul un boîtier entièrement manuel oblige à se creuser la tête pour commencer et apprendre : le FM2, car le FM3A offre l'excellent automatisme A avec priorité aux diaphragmes, et c'est trop tentant. En ce cas, autant passer au numérique tout de suite (un D200 par exemple : appareil complet et très performant).
Oublier l'EM qui n'est qu'automatique et n'apprendra rien. C'est un très bon boîtier qu'il est bon d'avoir avec soi quand on va loin car il ne tombe jamais en panne, mais il est quand même largement dépassé (même si je ne me séparerais du mien pour rien au monde).
Bon démarrage dans le monde des images, bon courage ! ;) ;) ;)
-
Oui, bien sur, il faut se servir du numérique comme outil pédagogique :
Non pas : je vise, je shoote, si c'est pourri je jette
Mais plutôt : je suis en mode manuel, je regarde où je prends ma mesure d'expo, je règle mon ouverture et ma vitesse, je cadre, je shoote, et après je regarde le résultat pour voir où j'ai merdé.
Le problème de l'argentique (toujours dans une démarche d'apprentissage) c'est le temps qui sépare la prise de vue et le résultat. Dans l'idéal il faudrait un petit carnet pour noter à chaque déclenchement : sur quoi j'ai fait ma mesure d'expo, où j'ai fait ma mise au point, quelle correction j'ai appliqué,...
Pour pouvoir en tirer les enseignements qu'il faut au tirage.
Ceci dit, c'était juste pour préciser mon point de vue, il n'empêche que je trouve tout à fait respectable (et même courageux) de commencer la photo aujourd'hui avec un argentique tout manuel.
Dans la philosophie de ce que tu cherches, je te conseillerai l'un des FM, le 3a étant le plus récent, la présence du mode A est à mon avis un avantage plutôt qu'un inconvénient et permet de se servir de l'appareil dans des cas "d'urgence relative" :)
-
Ta réponse me mets dans l'embaras !
C'est vrai que le D200 en mode manuel pourrait être pédagogue...
Ce qui me rebute aussi est le poids du matériel embarqué, quand je vois que leD200 grippé + optique doit peser 3 fois un FM2 opérationnel...
-
Ta réponse me mets dans l'embaras !
C'est vrai que le D200 en mode manuel pourrait être pédagogue... :
D'autant qu'effectivement le D200 est utilisable sans restriction aucun en M exposition, et M mise au point.
Si tu veux faire le "taliban" tout manuel met aussi du gaffer sur le protège écran. ;D
De plus, tu pourra le jour où le besoin s'en fait sentir l'utiliser en A (les autres modes P ou S sont peu utiles finalement, le A c'est le S à "l'envers"), et pourquoi pas plus tard le doubler par un FM ou un FM2. ;)
Si on te donne le D200 investi plutôt dans les objectifs, du type un 24 f2.8, un 55 f3.5 et un 85 ou mieux, 105 f2.5.
Là tu sera paré, et pas le choix niveau autofocus... :lol:
-
niveau optique il avait investit dans un AF-S DX NIKKOR 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR qui s'assemble très bien avec ce boitier me semble-t-il.
Je ne sais vraiment plus quoi faire... (tout ça parce que mon père veut se débarasser de son 200 pour acheter un 700 >:()
-
C'est bien car étant DX tu peux lui dire que c'est pas compatible avec le 700 qui est FX ;D
(qui passe quand même en DX quand il détecte une optique DX) :P
-
justement il veut pouvoir réutiliser de manière optimale (et autrement que sur son F6) son 17-35 et son 70 200 VRII ^^
Donc il me fourgue l'optique avec ^^
-
C'est déjà un cadeau très sympathique, bonne optique, bon appareil ; travaille en manuel, tu apprendra autant qu'en argentique, et ce que tu économisera en développements/tirages met le de coté pour une optique sympathique. ;)
Si tu te sens la fibre "reportage" un 24mm, si tu te sens la fibre "portrait" un 85/105, si tu te sens la fibre "chasse photo" un 300, bref plein de possibilité, explore déjà cet ensemble, et selon tes préférences et ton expérience tu jugera. ;)
-
Bonjour,
Jean-Philipppe a écrit :
"...Maintenant, si ton budget est vraiment bas, mais que tu veux l'arme absolue pour tout maîtriser, trouve un nikon F avec prisme Ftn et un 50mm F2.0 ou F1.8 ou F1.4, si possible AI/AIs..."
J'ai la modestie - et aussi l'expérience - de penser et de préconiser dans ce cas précis exactement la même chose.
Cordialement.
-
hello
hélas mon bon Bertrand, le bon sens est la choses la moins bien partagée en ce monde....
@Nikoandco
ton père, en plus de t'avoir donné 50% des tes gènes, t'offre un D200 avec zoom... c'est parfait pour commencer aussi. C'est juste une question de volonté et de force de caractère. Tu as donc aussi tout ton temps pour trouver un argentique correct et pas trop cher si tu veux tatouiller du film rollei dans du rodinal...
J.Ph.
-
Merci de votre aide, je vais réfléchir un peu et voir ce que je fais
Nico
-
hello
un certain signe de maturité donc...
d'autant que janvier/février/mars est une période de bonnes affaires sur Ebay et ailleurs car plus personne n'a de pognon...
J.Ph.
-
J'pense que ça peut être une bonne idée d'emprunter au papounet son D200 le temps de "piger l'truc" et après de te choisir l'appareil qui te plait vraiment :)
-
Niko, où est tu dans ton quête pédagogique ?
J’espère que ta sagesse fera la part de choses. Des affirmations telle que :
« Débuter en 2010 n'implique pas de refaire le parcours d'il y a 20 ans. Les boîtiers FMx, FEx, EM, ELx, FTx sont obsolètes... »
Affirmer cela ans plus, sans justifications. C’est sont des affirmations dangereuse car il semblent très cohérentes, mais en vérité elles sont dénudé de tout fondement. Apprendre les bases de la photo en utilisant les appareils de l’époque, les produits de l’époque, les agrandisseurs de l’époque en étudiant les photographes de l’époque, c’est justement la pédagogie utilisé dans la plus part des académies d’art en Europe et ailleurs. Affirmer le contraire, je ne sais pas comme on peut le justifier, vraiment! Concernant l’aspect pédagogique, mon principe de base consiste à ne jamais tenter d'apprendre dans la souffrance, car on fini par abandonner. Considérer l’apprentissage comme un forme du dépassement de soi, me semble correpondre à la réalité Ce dépassement de soi, est caracterissé par un effort, mais pas uniquement par ça! Depassement qu’un appareil tout automatique rend inutile et qu’un appareil trop compliqué rend effrayant.
A toi de trouver l’équilibre qui te convienne le mieux. Bonne chance!
-
Une einème question que je me pose: évoluant dans les mêmes gammes de prix, vaut-il mieux pas privilégier un F100 utilisé en mode manuel, qui par la suite laisse plus de possibilités, à un FM2?
Niveau qualité d'image, ce sera similaire non? vu que ca dependra majoritairement de l'optique
Je sais que c'est deux philosophies totalement différentes, mais la, j'hésite...
-
Et bien, j'ai cru lire + haut qu'un D200 t'était proposé. Profite-en donc car c'est une excellente machine (bien que beaucoup plus complexe à paramétrer qu'un FM2 ;D ) qui accepte aussi les optiques manuelles. Le mode M te laissera toute latitude de choisir ton diaf et ta vitesse. La visu sur ordi reviendra nettement moins cher qu'un dévellopement (ou développement? j'ai un doute :hue:). Par ailleur, ne rien dépenser pour un boitier en laisse d'autant plus pour une (des) bonne(s) optique(s). 8)
Une fois que les bases sont acquises, risque-toi à l'argentique.
-
Une einème question que je me pose: évoluant dans les mêmes gammes de prix, vaut-il mieux pas privilégier un F100 utilisé en mode manuel, qui par la suite laisse plus de possibilités, à un FM2?
Niveau qualité d'image, ce sera similaire non? vu que ca dependra majoritairement de l'optique
Je sais que c'est deux philosophies totalement différentes, mais la, j'hésite...
Tu réponds toi même à ta question :)
Philosophies différentes !
La qualité d'image sera toujours la même à pelloche et objectif identique.
Qu'est ce qui fait qu'on choisit tel boîtier plutôt que tel autre : prise en main, prix, robustesse, fonctionnalités (AF, rafales,...), visée, précision de la mesure de lumière, etc, etc...
Donc oui, c'est avant tout une question de philosophie.
(ahhh le charme de la mise au point au stygmomètre et le plaisir d'actionner le levier d'armement...)
Mon conseil, pour un premier boîtier d'occasion, ce serait de choisir celui qui te plait le plus et qui te donne envie de poser tes mails dessus et de faire des photos !
Surtout que pour un achat d'occasion, si ça ne te convient pas, il est assez probable que tu réussisses à le revendre le prix que tu l'auras acheté :)
-
hello
@Nikoandco
je pense sincèrement que passer à côté d'un F, F3 ou F4/5, c'est rater quelque chose de merveilleux dans la découverte de l'argentique. Un appareil photo est un outils, il doit se fondre entre l'oeil et l'index du photographe, se faire "oublier", être "transparent" entre la volonté et l'action. Cela passe par l'ergonomie et la qualité de visée.
Si tu es sur paris, il y a plein de boutiques où tu pourras te faire une idée en les manipulant.
@pallas
"Niko, où est tu dans ton quête pédagogique ? "
Niko, où en es-tu dans ta quête pédagogique ?
J’espère que ta sagesse fera la part de choses. Des affirmations telle que :
« Débuter en 2010 n'implique pas de refaire le parcours d'il y a 20 ans. Les boîtiers FMx, FEx, EM, ELx, FTx sont obsolètes... »
Affirmer cela ans (en) plus, sans justifications. C’est sont (ce sont) des affirmations dangereuseS car il semblent très cohérentes (il<>cohérent, merci), mais en vérité elles sont dénudé (l'expression française est dénuées) de tout fondement. Apprendre les bases de la photo en utilisant les appareils de l’époque, les produits de l’époque, les agrandisseurs de l’époque en étudiant les photographes de l’époque, c’est justement la pédagogie utilisé dans la plus part des académies d’art en Europe et ailleurs. Affirmer le contraire, je ne sais pas comme on peut le justifier, vraiment! Concernant l’aspect pédagogique, mon principe de base consiste à ne jamais tenter d'apprendre dans la souffrance, car on fini par abandonner. Considérer l’apprentissage comme un forme du dépassement de soi, me semble correspondre à la réalité Ce dépassement de soi, est caractérisé par un effort, mais pas uniquement par ça! Dépassement qu’un appareil tout automatique rend inutile et qu’un appareil trop compliqué rend effrayant.
A toi de trouver l’équilibre qui te convienne le mieux. Bonne chance!
je t'invite à relire ton texte qui est un beau contre-sens technique. En effet tu exhortes à reprendre appareil, produits et agrandisseur de l'époque mais à ne pas se prendre la tête avec un appareil trop compliqué... c'est pas logique tout ça
quant à la justification des mes propos, elle repose sur une expérience photographique depuis 1981, un CAP photo, un bac scientifique, un BTS dans l'optique et la conception d'instrument de précision, quinze ans au CNRS dans la conception d'instruments scientifiques et ma pédagogie dans dix ans d'encadrement de stagiaires de niveau licence à post-doc en spectrométrie de masse et en photo en l'organisation de cours et la rédaction d'un cours photo que l'on peut trouver dans la zone téléchargement de ce site. Pour ce qui est de ma connaissance des boîtier nikon, cela est certainement dû à la cuinquantaine qui me sont passés dans les mains...
on peut aussi ajouter les 4570 posts fait sur NP (c'est pas un gage de qualité pour tout le monde, j'en conviens)...
donc si je dis que le ciel est bleu, réfléchie un peu avant de dire que je ne justifie pas.
J.Ph.
-
Oublier l'EM qui n'est qu'automatique et n'apprendra rien. C'est un très bon boîtier qu'il est bon d'avoir avec soi quand on va loin car il ne tombe jamais en panne, mais il est quand même largement dépassé (même si je ne me séparerais du mien pour rien au monde).
Bon démarrage dans le monde des images, bon courage ! ;) ;) ;)
le em jzamais en panne?
je suis collectionneur
dans mon armoire à epaves j ai 6 em dont 3 qui sont morts personnellement entre mes mains
c est le genre d appareil qui tot ou tard ce coince on ne sait pourquoi
j en ai un dans ma collection et ( j aime parfois leur faire faire clik clik) si je le prends et ui reste coincé ça ne m etonnera pas ça m est deja arrivé 3 fois ( non je ne suis pas mongol ça n est pas la pile)