Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: VincentVega le 21 Déc, 2009, 18:56:38 pm
-
Bonjour à tous,
Ce forum m'a tout l'air d'être le plus approprié pour se faire conseiller sur les Nikon !
Voila mon problème je ne sais que choisir pour ma prochaine acquisition, je suis passionné de photo depuis un an, pour info je ne suis pas du tout pro, mais utilisateur intensif je suis étudiant, en multimédia et infographie ! et la photo me sert énormément dans mes différents travaux!
Je souhaite changer mon D40 trop limité, mais j'ai quelques hésitations dans l'appareil et son première objectif :
Déjà
==> D300S ou D90 ?
Je pense que le D90 serait peut être le plus raisonnable!
surtout si c'est pour changer dans 3-5 ans je ne sais pas??
En parallèle, L'idée de prendre direct un D700 m'a chatouiller l'esprit pour être tranquille, avoir le plein format et ne pas avoir à passer par des appareils intermédiaires jusqu là!
Je suis un peu perdu!
==> Avec ça, un objectif plutôt polyvalent pour commencer je dirais :
Si je n'ai pas fait d'erreurs ce sera soit un :
- 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX NIKKOR
ou
- 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor
ou
- 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor
ou
- 24-70mm f/2.8G ED AF-S NIKKOR
Je ne connais pas trop les marques genre sigma ou autre, je suis ouvert à tout conseil ! Avez vous des modèles en tête, à qualités égales à ceux-là ?
Je pense à l'avenir compléter avec d'autres objos supplémentaires :
En premier un ou deux standard (à grandes ouvertures) en plus, j'ai déjà un 50mm f/1.8!
Puis j'envisage encore après, un Fish Eyes, un grand angle, un macro et un zoom plus important.
Mon utilisation est assez large (j'aimerais vraiment me concentrer à l'avenir sur les Portraits, les paysages, les concerts, les sports de glisse/ride, le Fish eye et une grosse dose de Stopmotion! tout ça !!) j'ai tout le temps mon appareil autour du cou, je ne le laisse pas souffler, ça en devient même dangereux pour lui des fois.
Mes choix concernent des prix très variables, je n'est pas trop de budjet limité mais restons raisonnable, je veux rester dans de l'utile, pour moi le prix doit justifier la qualité et la longévité!
Après avoir longuement épluché les forums de tout ces produits les avis mitigés me laisse dans l'incertitude!
Merci de votre aide, à tous!!!
-
Bonsoir,
Le mieux est de comparer dans un magasin, mais si tu veux une vrai différence avec le D40 et que tu est tenté par le D700 ne te fais pas prier fonce !
Avec le D700 le 24x70 est très lourd, le 24x85 AFD 2.8-4 est très bien et en deuxième objectif un 70x300 AF-S Nikkor.
Caille
-
Ok merci je prends note!
-
le 24x85 AFD 2.8-4 est très bien
Très bien certes mais plusieurs crans en-dessous du 24-70/2.8 AFS quand même...
Buzzz
-
Suite...
Si je devais refaire mon achat maintenant je pense que je ne prenderais plus le 24x70, mais c'est vrai qu'il est bon !
Caille
-
Si je devais refaire mon achat maintenant je pense que je ne prenderais plus le 24x70, mais c'est vrai qu'il est bon !
Moi si c'était à refaire je n'hésiterai pas, je reprendrai le 24-70/2.8 du moins tant que Nikon n'aura pas sorti un 24-120 AFS VR remis au goût du jour, c'est à dire au niveau du 24-105/4 d'en face. Parce que les 24-85 et autres 28-105, s'ils s'en tirent bien, ne sont quand même pas du même tonneau que le modèle pro : leur conception date un peu beaucoup quand même (ils ont été conçus pour l'argentique), et il leur manque l'AFS, le VR et le traitement Nanocrystal. Ils ont certes des atouts (poids, encombrement, prix en occasion) mais cela ne compense pas tout hélas. Après tout est une question de niveau d'exigence...
Alors un 24-85/24-105/24-120 oui, mais de conception moderne, c'est à dire capable de donner la meilleure qualité d'image actuelle sur toute la gamme "sérieuse" de chez Nikon (y compris sur D3x car le reste de la gamme de boîtiers ne restera pas éternellement scotché à 12 mp).
Buzzz
-
Voila mon problème je ne sais que choisir pour ma prochaine acquisition, je suis passionné de photo depuis un an, pour info je ne suis pas du tout pro, mais utilisateur intensif je suis étudiant, en multimédia et infographie ! et la photo me sert énormément dans mes différents travaux!
Je souhaite changer mon D40 trop limité, mais j'ai quelques hésitations dans l'appareil et son première objectif
Je vous suggère charitablement de lire ce lien et de nous montrer vos images actuelles et leurs limites : http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm
Sinon le plus cher sera le mieux pour vous.
Si vous vendez votre D40 à un prix raisonnable je serai intéressé.
Bonnes fêtes ....
-
Bonjour.
Le D90 et le D300s sont des boîtiers à capteur petit format (APS-C,environ 16x24) tandis que le D700 est un plein format: 24x36. Attention: les objectifs DX (même s'ils se montent sur un boîtier plein format, avec forte réduction de taille utilisée du capteur) sont destinés aux boîtiers APS-C.
Le D90 et le D300s sont proches en terme de qualité d'image; le D300s a une conception et une construction plus pro, et des possibilités video plus étendues. Voir si cela vous intéresse.
L'atout majeur du D700, mis à part le plein format, est son traitement des hauts isos. Il faut en avoir l'usage.
J'utilise actuellement le D90 avec les objectifs ci-dessous, ce qui me semble très bien pour se forger l'expérience.
-
+1
Il faudrait commencer par faire le choix du boitier, notamment s'il y a hésitation entre le format FX et le format DX.
De ce choix découlera ensuite le choix des optiques.
Ca me semble déjà assez complexe de faire les bons choix d'optiques dans un format donné, mais si en plus on ne sait pas sur quel format on part, on risque de parler dans le vide pendant un moment ;)
-
D700 + 24-70 f/2.8, c'est vraiment un couple d'enfer qui permet de faire plein de chose, du paysage au portrait en passant par le concert, le reportage...
S'il n y a pas de soucis de budget, pourquoi partir bas, autant se faire plaisir :)
-
Suite...
Un autre avantage du D700 est la visée, il est vraiment possible de travailler en mise au point manuel, même le D300 est limite sur ce point.
Caille
-
Bonjour à tous,
Je viens m'immiscer sur ce fil étant confronté un peu au même problème. Je dit peu parce que le choix du boitier est fait ce sera le D700. Mais les objectifs?????
Dites si le choix, qui pour l'instant est fait, n'est pas trop mauvais, sachant que je fait de tout du paysage à la macro en passant par du studio (portrait, nature morte...) du sport en salle.
Donc je me suis arrêté sur du Sigma: 24/70 2.8 et 70/200 2.8 chez Nikon les prix sont trop élevés pour ma bourse en ce moment. Ce choix n'est absolument pas définitif.
Merci pour vos avis
François
-
Je vous suggère charitablement de lire ce lien et de nous montrer vos images actuelles et leurs limites : http://www.kenrockwell.com/tech/7f.htm
Merci ce lien est très intéressent il pousse encore à la réflexion! Je vais prendre quelques jours pour réfléchir soit le D90 soit le D700! pas facile! Hum dans tout les cas le D40 est très bien pour voyager léger il fait d'excellentes photos lorsqu'il est bien utiliser avec une bonne créativité, mais... en montant l'iso cela génère beaucoup de bruit, je regrette également l'absence d'AF, dont souffre mon 50mm notamment..., et je ne peux pas le relier à mon pc pour déclencher les photos pour le stopmotion, le passage de 6 à 12mp me semble intéressent, mais je dirais surtout que je souhaite tester du matériel plus performant pour une qualité plus performante tout simplement, le matériel ne fait pas tout!!! mais il aide dans bien des cas enfin je l'espère sinon pourquoi y aurait il des gammes de produits! . J'essaierais de sélectionner quelques images si j'ai le temps! Un D90 suffirait surement pour quelques années le mieux serais d'avoir plusieurs modèles sous la main pour juger les différences !!! je ne sais pas encore si je vais vendre mon D40 il pourrait mettre utile en complément je verrais quand j'aurais le 2ème !
-
Bonsoir.
@ ahuet:
le problème n'est pas que de budget. D700 (avec batterie, carte etc) + Nikkor 24-70/2.8 sans compter le sac, ça fait déjà environ 2kg. Pour du reportage, ça commence à faire lourd, non?
Je me pose la même question, hésitant à faire le pas vers un D700 pour le traitement des hauts isos...
Quand je vois que même un "pro" comme Jaco commence à fatiguer de trimbaler ça et chante les louanges du 24-85 en déplacement, il y a de quoi s'interroger!
-
le problème n'est pas que de budget. D700 (avec batterie, carte etc) + Nikkor 24-70/2.8 sans compter le sac, ça fait déjà environ 2kg. Pour du reportage, ça commence à faire lourd, non?
Je me pose la même question, hésitant à faire le pas vers un D700 pour le traitement des hauts isos...
Quand je vois que même un "pro" comme Jaco commence à fatiguer de trimbaler ça et chante les louanges du 24-85 en déplacement, il y a de quoi s'interroger!
Jaco utilise un D3, définitivement monobloc et lourd. Avec le D700 on peut enlever la poignée pour s'alléger :)
Buzzz
-
Si tu préfères un D700+35mm+50mm+85 pour être équipé de façon à peu près équivalente, y'en a pour autant en poids. C'est pas si lourd que ça au final
-
Si tu préfères un D700+35mm+50mm+85 pour être équipé de façon à peu près équivalente, y'en a pour autant en poids. C'est pas si lourd que ça au final
C'est aussi moins onéreux mais plus chiant à l'usage. Perso j'envisage l'achat d'un zoom maintenant.
-
Je découvre ce fil aujourd'hui et me permets quelque intervention.
Pleins d'arguments techniques sont donnés, tous pleins de bon sens technique et financier. On passe juste à côté d'une dimension essentielle qui est "pour quoi faire ?".
Dans la question initiale, j'entends "longévité, polyvalence, arts, multimédia, éclectisme, interrogations", et quelques autres besoins.
J'entends aussi "budget pas trop limité mais un peu quand même".
Tu peux avoir deux approches :
1- je joue la polyvalence, je pense à l'avenir et je ne regarde pas au budget
2- je couvre mon besoin immédiat et je verrai plus tard pour le reste
Si c'est 1- alors le choix raisonnable est celui du boîtier FF (le plus pérenne dans l'avenir) avec une optique à tout faire, tu pourras ensuite adapter ton parc optique à tes besoins en fonction des premiers résultats.
Si c'est 2- alors le choix serait plutôt de prendre un bon boîtier mais pas un top du top, un D90 suffit largement, et d'investir dans un ou plusieurs objectifs qui sont compatibles FX pour plus tard.
Je n'aime pas trop les équations à plusieurs inconnues, et là il y en a pas mal, alors je te conseille vraiment de commencer à fixer quelques bases, observe ce que tu fais déjà, à quelle focale tu prends la plupart de tes photos, dans quelles conditions, fais des stats (je sais, c'est bête mais c'est utile), ne regarde plus les catalogues et pose le problème noir sur blanc.
Quand tu auras fait ce travail préliminaire, tu auras levé des points d'incertitude et le choix sera beaucoup plus simple.
Dernière chose, arrêtons de penser que seules les optiques haut de gamme méritent le respect, le 24-70 est excellent, oui, mais à lire les retours et les annonces, il y en a de plus en plus en occasion, très lourd, très cher, très gros, très encombrant. Je ne sais pas dans quelles conditions vous photographiez mais personnellement, mettre sous le nez de mes sujets un boîtier pro c'est déjà leur coller un gros machin devant le pif, alors ajouter un obus de 20cm en plus c'est pas possible. J'ai opté pour un zoom léger (24-85 f/2.8-4), pas bon, pas moderne, pas traité multicouches antifuites, sans lentilles machin-truc-chose, mais il effraye déjà un peu alors les autres ...
-
Dernière chose, arrêtons de penser que seules les optiques haut de gamme méritent le respect, le 24-70 est excellent, oui, mais à lire les retours et les annonces, il y en a de plus en plus en occasion, très lourd, très cher, très gros, très encombrant. Je ne sais pas dans quelles conditions vous photographiez mais personnellement, mettre sous le nez de mes sujets un boîtier pro c'est déjà leur coller un gros machin devant le pif, alors ajouter un obus de 20cm en plus c'est pas possible. J'ai opté pour un zoom léger (24-85 f/2.8-4), pas bon, pas moderne, pas traité multicouches antifuites, sans lentilles machin-truc-chose, mais il effraye déjà un peu alors les autres ...
entièrement d'accord avec toi Jean-Chistophe !!!
-
Dernière chose, arrêtons de penser que seules les optiques haut de gamme méritent le respect, le 24-70 est excellent, oui, mais à lire les retours et les annonces, il y en a de plus en plus en occasion, très lourd, très cher, très gros, très encombrant. Je ne sais pas dans quelles conditions vous photographiez mais personnellement, mettre sous le nez de mes sujets un boîtier pro c'est déjà leur coller un gros machin devant le pif, alors ajouter un obus de 20cm en plus c'est pas possible. J'ai opté pour un zoom léger (24-85 f/2.8-4), pas bon, pas moderne, pas traité multicouches antifuites, sans lentilles machin-truc-chose, mais il effraye déjà un peu alors les autres ...
T'as bin raison l'ami... j'ai fait tout pareil et comme cela on va encore se faire traiter de pleurnichards ... :lol:
Une petite merveille ce 24/85 f:2,8/4, rapport qualité prix imbattable!
Va falloir que j'époussette mon 24/70 dans son armoire, il prend la poussière! (et la poussière et le D3... c'est pas le grand amour!)
Pour se faire une idée du Nikkor 24/85 f:2,8/4...
http://www.jacobel.net/pages/D3/hirshhorn/
http://www.jacobel.net/pages/D3/newseum/
http://www.jacobel.net/pages/D3/themall/
-
Jaco utilise un D3, définitivement monobloc et lourd. Avec le D700 on peut enlever la poignée pour s'alléger :)
+1
Nikon Belgique m'a généreusement prêté un D700 pour un long périple en Amérique du Sud l'année dernière et j'en ai été enchanté!
Avec le D3 pas moyen d'enlever la poignée et cela se sent après quelques heures...
J'attends sagement un D700 s ou x...
-
Ce qui est curieux à la lecture de ce fil ce sont les évolutions de mode de pensée.
je m'explique: en son temps l'argentique n'offrait que des optique à focale fixe, puis les zoom sont arrivés avec des déboires au début. Puis la qualité est arrivée et beaucoup se sont rués sur ces zoom surtout ceux à ouverture constante (j'en fait parti).
Et je remarque que bon nombre de "vieux" comme moi retourne aux focales fixes et y trouvent du plaisir. J'ai l'impression que les jeunes font la même démarche, on commence avec un 50 fixe, question de moyens, et très vite les zoom, puis après qq années retour aux fixes.
Euhhhhh voilà ;)
-
Et je remarque que bon nombre de "vieux" comme moi retourne aux focales fixes
Euhhhhh voilà ;)
M.... alors tu le confirme: Je suis vieux ;)
-
Je ne sais pas si 36 ans c'est vieux mais lorsque j'ai acheté mon F80 (après avoir longtemps trainé un horrible Olympus OM 101) je voulais absolument deux focales fixes. Je ne sais pas pourquoi mais je me suis laissé convaincre par le vendeur de prendre le 28-105 avec son énorme parasoleil. Vous me direz que le 28-105 est un zoom léger. Certes. Sauf que quelques jours plus tard en sortant mon appareil sur une plage plusieurs personnes sont venues me voir pour me demander pour quel journal je travaillais. C'est con mais ça m'a complètement bloqué. Dès que j'ai eu un peu plus de sous j'ai acheté deux fixes. Mon 28 et mon 50. Et là que du bonheur.
Idem lors de mon passage au numérique. Je ne m'imaginais pas prendre autre chose que le D700. En le voyant en vitrine je me suis dit que non décidément j'allais pas osé le sortir. Du coup j'ai pris le D90. A part l'impossibilité de l'utiliser avec d'anciens objectifs Nikkor et ce satané coefficient multiplicateur qui réduit la plage de focale je n'éprouve aucun regret.
Maintenant je ne vous cacherai pas que ça me saoule d'être confronté à un choix trèèès limité de grand angle sur APS-C. Et à force de lire un peu partout que les zooms modernes enfoncent les fixes d'antan j'en choppe des complexes. Et je ne peux m'empêcher de penser que je me tire une balle dans le pieds en refusant obstinément d'utiliser un zoom.
J'espère que dans un futur très proche Nikon nous annoncera de nouveaux 20 ou 24 !!!
-
Viens de recevoir mon 24-80 f/2.8-4 et j'en rajoute donc une couche: très surprenant pour 400€ en occas état neuf.
-
Bonsoir.
@ Kyio
Aller voir du côté de Zeiss et la nouvelle monture ZF2. Certes ça commence à 18 (=24 en DX), ce n'est pas de l'UGA, mais ça ouvre des horizons (sic).
-
Pour moi, ça a été d300s avec 17-55 2.8 Que du bonheur !
Mais ceci après également mûre réflexion.
-
Viens de recevoir mon 24-80 f/2.8-4 et j'en rajoute donc une couche: très surprenant pour 400€ en occas état neuf.
24/80 ou 24/85?
400 euros c'est un bon prix!
Pour se faire une idée finale du Nikkor 24/85 f:2,8/4...
http://www.jacobel.net/pages/D3/hirshhorn/
http://www.jacobel.net/pages/D3/newseum/
http://www.jacobel.net/pages/D3/themall/
-
Oui, sorry, 24-85.
Je ne suis pas chez moi en ce moment, donc difficile de faire des tests sérieux et surtout de les visualiser sérieusement sur un bon écran. Mais de ce que j'en vois, ça m'a l'air vraiment bon.
En tout cas, au niveau du rapport encombrement/poids/plage de focales/luminosité, ça s'approche du zoom idéal pour mon utilisation.