Espace d’échange du site Nikon Passion
MATÉRIEL PHOTO NIKON => Quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Lemieux66 le 07 Juin, 2026, 10:03:58 am
-
Bonjour
Simple amateur photo, n'en réalisant qu'en voyages ou lors de fêtes, j'aimerais un peu plus évoluer
Je possède actuellement un "très vieux" D5000, avec le kit AF-S DX Nikkor 18-55 f/3.5-5.6G VR + AF-S DX Nikkor 55-200 f/4-5-6G IF-ED, auquel j'ai ajouté un grand angle Nikkor AF-S DX 10-24 f/3.5-4.5G ID..
Je me suis décidé récemment à faire évoluer ce kit en souhaitant acquérir des nouveaux objectifs pour remplacer le 18-55 et le 55-200...
Malheureusement j'ai pu constater que l'évolution était telle que mon appareil été sérieusement devenu obsolète...
Aussi je me suis renseigné sur les produits Niko actuel et l'on m'a orienté vers les hybrides..
Et je me retrouve à hésiter entre deux possibilités:
- Le Z50II avec un NIKKOR Z DX 18-140mm f/3.5-6.3 VR et en grand angle le NIKKOR Z DX 12-28mm f/3.5-5.6 PZ VR
- Le Z5II avec un NIKKOR Z 24-120mm f/4 S (ou NIKKOR Z 24-200mm f/4-6.3 VR) et en grand angle le NIKKOR Z 14-30 f/4 S
Pour le moment je ne fais que des photos de voyage, j'adore photographier les monuments, les ruelles, les paysages, par exemple les montagnes, les fjords (j'ai la chance enfin de partir en Norvège cet été), etc... je fais parfois des portraits, un peu de sport quand mon fils joue au foot ou au ski, etc...
Pardon de vous importuner mais si vous pouviez m'orienter..
Merci d'avance
Bien cordialement
-
le seul item que je connais est le 24-120 qui est pour moi superlatif à tous les niveaux, d'autant qu'il est à ouverture constante,
et d'après les retours sur le Z5 ce combo devrait parfaitement vous satisfaire,
-
- Le Z5II avec un NIKKOR Z 24-120mm f/4 S (ou NIKKOR Z 24-200mm f/4-6.3 VR) et en grand angle le NIKKOR
Il semble que votre phrase est incomplète
-
Il semble que votre phrase est incomplète
Bonjour merci .. c'est corrigé
-
Si pas de problème coté budget je partirais aussi sur ce kit là
- Le Z5II avec un NIKKOR Z 24-120mm f/4 S et en grand angle le NIKKOR Z 14-30 f/4 S
-
Oui un Z5 II avec le 24-120 et le 14-30 c'est un bon départ
-
Juste pour être certain que ce soit dit, le Z50II est en format DX et le Z5II est en format FX. À prendre en compte, notamment si tu as un D5000 qui est en DX, car le ratio n'est pas le même.
Cela dit, pour des portraits ou des paysages, ça ne devrait pas poser de souci particulier. C'est plus pour l'animalier notamment que ça peut jouer.
-
Ayant le Z6III avec les Z 24-120 et Z 14-30 et en étant très satisfait je pense que le choix du Z5II avec ces objectifs est un excellent choix.
Le Z6III et le Z5II ont le même capteur à quelques détails près (semi empilé pour le 1er et pas pour le 2nd), tous les 2 en FF avec la même définition.
Pour quelqu’un attiré par les paysages et les monuments, ces 2 objectifs sont parfaits pour qui n’a pas besoin d’une ouverture max plus grande que f/4.
-
Moi aussi je vote pour le Z5 II plus Z 24-120 f/4 plus le Z 14-30 f/4 qui sera bien supérieur à ton actuel 10-24.
-
Pour avoir été séduit par les sirènes du full frame il y a un an (Z6II) puis avoir tout revendu après 9 mois pour repasser en APS-C (Z50II), je viens ajouter mon grain de sel en précisant de ne pas négliger la différence de poids, encombrement et prix de ces deux options. À la louche, le kit complet pour le Z5II fait 1,8 kg, alors que le kit complet pour le Z50II fait à peine plus d’un kilo. Ca peut avoir son importance pour certains. Le budget n’est pas exactement le même non plus. Par ailleurs la gamme d’objectifs DX devient progressivement un peu plus étoffée.
Le Full frame a tout un tas d’avantages théoriques mais qui ne vont pas sans contreparties.
-
J'ai aussi un Z5II en complément de mon Z8 et avec les Z24-120mm et Z14-30mm ça fonctionne très bien ;)
-
Bonjour.
Je suis équipé en boîtier Z5 II et optique 24-120 f/4 s ; ceci me convient grandement pour l'usage architecture, paysage, famille, voyage.
Pour les panoramiques, je choisis les points de vue, fais plusieurs prises sur trépied (avec chevauchement de 1/3 à 1/4), et les assemble ensuite avec Hugin ; très bons résultats.
-
Bonjour,
le mieux (;D) serait que vous fassiez quelques recherches pour voir si passer au full frame signifie quelque chose d'important pour vous ou pas.
et dans la mesure ou vous remplacerez l'intégralité de votre matériel, rien ne vous oblige à rester chez Nikon. Il existe des alternatives financièrement intéressantes chez les fabricants qui ont passé le pas de l'hybride bien avant Nikon et pour lesquels on trouve des objectifs d'occasion plus facilement. Sony en full frame, Fuji en APS-C.
Regardez le coût global pour un appareil, un grand angle, un transtandard, en jonglant entre les kits tout faits et un mix entre un appareil neuf et des objectifs d'occasion par exemple. Vous trouverez en occasion pour Sony et Fuji des objectifs en f/2.8 constant, des objectifs Sigma etc ...
-
Merci pour vos contributions..
Ma question portait plus sur le fait de savoir si la différence de prix entre les deux ensembles étaient justifiée et flagrante pour mes petits yeux...et si je pouvais prendre autant de plaisir que m'a donné mon D5000..
Il y a quand même un delta de 1500€ environs..
Si on y ajoute les cartes mémoires et quelques accessoires comme les pare soleil (qui ne sont pas inclus dans les packs ou avec les objectifs) voir des filtres de protection .. On est vite sur une belle somme...
-
Bonjour,
la différence de prix est justifiée, oui. Si ça vaut le coup et le coût de la mettre et si ça se verra sur les photos, probablement pas.
le plaisir sera au rendez-vous avec les deux formules.
-
La seule différence "flagrante" (et encore) sera en terme de profondeur de champ puisque les objectifs que vous envisagez en FF sont constants à F/4, ceux en DX sont glissants jusqu'à 6.3.
Sur le grand angle ça se verra de toute façon peu puisqu'en focale courte la profondeur de champ est élevée. Sur le zoom trans-standard ça sera sans doute un plus visible sur la longue focale (mais la plage focale n'est pas exactement la même non plus).
En terme de qualité d'image je rejoins sylvainmandin. Il y a une vraie différence théorique notamment en terme de plage dynamique et de montée en ISO (+/- 1IL d'écart). Mais en pratique à part dans des cas extrêmes il est n'est pas certain que vous voyiez vraiment la différence et comme vous le dites la différence de prix est importante.
-
Venant moi-même d'un D5100 avant de passer au Z50II, je suis content de mon achat raisonné :
- prise en main relativement simple (tout en ayant demandé pas mal de conseils sur les réglages à faire selon les situations)
- même ratio de photo donc pas de surprise
- prix contenu par rapport à un Z5 ou autre
- et surtout, je pense, conviction qu'un appareil plus sophistiqué ne me conviendrait pas par rapport à mon usage en dilettante.
C'est évidemment une liste de considérations complètement à part des comparaisons techniques entre les deux appareils / combos. Mais je pense que ça peut t'aider à la réflexion, car il s'agit en effet d'un montant assez important si on additionne le tout...
Au niveau de l'optique, je ne connais pas le 18-140mm f/3.5-6.3 VR, j'ai le 16-50mm f/3.5-6.3 VR qui semble être du même tonneau et, même s'il est correct, il manque de peps je trouve. Je ne dis pas que c'est le cas du 18-140 mais c'est juste pour réfléchir à la question d'un kit tout fait par rapport à un achat séparé (pourquoi pas chez un autre fabricant, par exemple).
Bon, finalement, je t'apporte plus d'interrogations que de réponses... :-[
-
Venant moi-même d'un D5100 avant de passer au Z50II, je suis content de mon achat raisonné :
- prise en main relativement simple (tout en ayant demandé pas mal de conseils sur les réglages à faire selon les situations)
- même ratio de photo donc pas de surprise
- prix contenu par rapport à un Z5 ou autre
- et surtout, je pense, conviction qu'un appareil plus sophistiqué ne me conviendrait pas par rapport à mon usage en dilettante.
C'est évidemment une liste de considérations complètement à part des comparaisons techniques entre les deux appareils / combos. Mais je pense que ça peut t'aider à la réflexion, car il s'agit en effet d'un montant assez important si on additionne le tout...
Au niveau de l'optique, je ne connais pas le 18-140mm f/3.5-6.3 VR, j'ai le 16-50mm f/3.5-6.3 VR qui semble être du même tonneau et, même s'il est correct, il manque de peps je trouve. Je ne dis pas que c'est le cas du 18-140 mais c'est juste pour réfléchir à la question d'un kit tout fait par rapport à un achat séparé (pourquoi pas chez un autre fabricant, par exemple).
Bon, finalement, je t'apporte plus d'interrogations que de réponses... :-[
Non bien au contraire... cela correspond à peu près à mon parcours photo..
-
Si le D5000 te satisfait pleinement tu ne sera pas déçu par le Z50II.
Si tu trouvais des limites en terme de montée en ISO, bruit, ... ou si tu souhaitais passer au fullframe le Z5II est un bon choix. Si toutefois le sur coût du FF ne te dérange pas outre mesure, que le sur poids et le volume plus important du matériel ne te gêne pas.
Et puis un objectif FF sur un DX c'est nikel, l'inverse avec un Z5 c’est beaucoup moins bien.
-
Bonjour,
la différence de prix est justifiée, oui. Si ça vaut le coup et le coût de la mettre et si ça se verra sur les photos, probablement pas.
le plaisir sera au rendez-vous avec les deux formules.
J'hésite surtout à cause de l'absence de stabilisation sur le boitier Z500II..
-
C’est vrai que c’est un manque qu’on aimerait voir comblé dans la gamme Z DX mais dans votre cas:
- les deux objectifs que vous visez sont stabilisés;
- la stabilisation du capteur est un confort indiscutable mais venant du D5000 vous ne ressentirez pas de « manque » de ce côté là (si vous veniez d’un boîtier stabilisé, vous en priver aurait été plus dur)
-
Mes optiques sont stabilisées et ça suffit très largement pour un usage classique. Pour du sport, du ciel nocturne... il faut quoi qu'il arrive prévoir un trépied dans pas mal de cas. Pour de l'architecture ou du paysage, c'est aussi un bon plan à mon avis (selon la luminosité bien sûr).
Comme le capteur est quand même beaucoup plus performant, on peut aussi augmenter facilement les ISO pour diminuer le temps d'exposition et éviter ainsi un flou de bouger. Prendre en rafale permet aussi de sélectionner le cliché parmi les trois ou quatre pris sur lequel le flou sera inexistant.
Bref, ce n'est pas vraiment un souci pour un usage courant :)
-
Si tu n'as pas encore acheté ton matériel, je te conseille de te poser cinq minutes avec une feuille blanche pour lister ce qui est vraiment important pour toi.
Si ton but est de faire de la photo d'architecture et de monuments, le grand-angle est primordial.
Avec le Z50 II (format DX / APS-C), tu risques vite d'être limité : il y a peu d'objectifs ultra-grand-angle dédiés au DX.
Et si tu y montes un objectif FX, sa focale sera multipliée par le coefficient de l'APS-C (1.5). Par exemple, le 16-50mm du Z50 donne un équivalent 24-75mm (l'égal des objectifs en 24mm dont tu parlais).
Si tu voulais cadrer plus large, même en prenant un 14mm (comme le Viltrox), tu n'obtiendras qu'un 21mm sur ton boîtier DX. Tu vois ce que je veux dire ?
Ensuite, le point crucial, c'est le budget. Si économiser 1 500 € est important pour toi pour faire autre chose, il ne faut pas les brûler inutilement dans un boîtier dont tu n'utiliseras que 10 % des possibilités.
Concernant les filtres de protection dont tu parles : excuse moï d'être direct, mais c'est une fausse bonne idée.
À moins d'acheter un filtre très haut de gamme (et très cher +-2/400 €), ou de shooter au bord de la mer face aux embruns et au sable.
Tu vas surtout dégrader la qualité et le piqué de ton objectif. La seule vraie protection, c'est le pare-soleil monté en permanence. Les gens décrient parfois son utilité en disant : "Mais il n'y a pas de soleil, à quoi ça sert ?" Ça sert précisément de bouclier pour protéger la lentille des chocs !
De plus, chez Nikon, ils sont presque tous livrés d'office avec l'objectif (à l'exception des petits 28mm, 40mm ou des zooms de kit DX). Pas besoin de dépenser un centime de plus.
Côté accessoires, je te conseillerais plutôt d'investir dans une ou deux batteries supplémentaires. Les hybrides consomment beaucoup plus que les anciens reflex. Pour économiser l'énergie, il y a des astuces : utiliser l'écran le moins possible et rester en mode avion en permanence.
Je suis plus âgé que toi et, en plus de 40 ans de photo — de l'argentique à l'hybride, en passant par les reflex Full Frame —, je n'ai jamais utilisé de filtre de protection.
En revanche, j'ai acheté un mini trépied, il y a deux semaines ; pour certaines utilisations nocturnes ou en pose longue, ça reste un outil indispensable.
Apres une petite recherche sur google, les objectifs Nikon vendus sans pare soleil sont : Les compacts FX (Pancakes / "Light") : Le 28mm f/2.8 et le 40mm f/2 (ainsi que leurs versions "SE" au look rétro).
Les zooms d'entrée de gamme FX : Le 24-50mm f/4-6.3 (le petit zoom compact souvent vendu en kit avec le Z5).
Les zooms DX (pour Z50, Zfc, Z30) : Le 16-50mm f/3.5-6.3 VR et le 50-250mm f/4.5-6.3 VR. Pour ceux-là, il faut acheter le pare-soleil optionnel à part.
Il se pourrait qu'il y en ai d'autres, google n'est pas une source sûr à 100%, rien ne vaut d'aller vérifier les caractéristiques de celui que tu auras choisi sur le site du constructeur.
-
J'hésite surtout à cause de l'absence de stabilisation sur le boitier Z500II..
Salut,
Personnellement l'absence de stabilisation du boîtier n'est pas un problème.
Mon D5600 ne l'avais pas, mon Z50II ne l'a pas mais mes objectifs oui (16-50 et 50-400), c'est suffisant.
J'ai le 24mm f1.7 et un viltrox 9mm sans stabilisation et ça ne me gêne pas non plus.
Mon avis, si votre D5000 vous suffisait et que seule l'absence de stabilisation du capteur sur Z50II vous freine, partez sur le Z50II vous ne serez pas dépaysé ni déçu.
Il est bien meilleur que le D5000 sur tous les plans et vous en serez ravi.
J'ai eu, entre autre cette hésitation au moment de basculer sur un Z et je suis resté en DX avec le Z50II sans aucun regret.
En espérant vous avoir aidé.
Bon week-end.
Damien
-
Si tu n'as pas encore acheté ton matériel, je te conseille de te poser cinq minutes avec une feuille blanche pour lister ce qui est vraiment important pour toi.
Si ton but est de faire de la photo d'architecture et de monuments, le grand-angle est primordial.
Avec le Z50 II (format DX / APS-C), tu risques vite d'être limité : il y a peu d'objectifs ultra-grand-angle dédiés au DX.
Et si tu y montes un objectif FX, sa focale sera multipliée par le coefficient de l'APS-C (1.5). Par exemple, le 16-50mm du Z50 donne un équivalent 24-75mm (l'égal des objectifs en 24mm dont tu parlais).
Si tu voulais cadrer plus large, même en prenant un 14mm (comme le Viltrox), tu n'obtiendras qu'un 21mm sur ton boîtier DX. Tu vois ce que je veux dire ?
Ensuite, le point crucial, c'est le budget. Si économiser 1 500 € est important pour toi pour faire autre chose, il ne faut pas les brûler inutilement dans un boîtier dont tu n'utiliseras que 10 % des possibilités.
Concernant les filtres de protection dont tu parles : excuse moï d'être direct, mais c'est une fausse bonne idée.
À moins d'acheter un filtre très haut de gamme (et très cher +-2/400 €), ou de shooter au bord de la mer face aux embruns et au sable.
Tu vas surtout dégrader la qualité et le piqué de ton objectif. La seule vraie protection, c'est le pare-soleil monté en permanence. Les gens décrient parfois son utilité en disant : "Mais il n'y a pas de soleil, à quoi ça sert ?" Ça sert précisément de bouclier pour protéger la lentille des chocs !
De plus, chez Nikon, ils sont presque tous livrés d'office avec l'objectif (à l'exception des petits 28mm, 40mm ou des zooms de kit DX). Pas besoin de dépenser un centime de plus.
Côté accessoires, je te conseillerais plutôt d'investir dans une ou deux batteries supplémentaires. Les hybrides consomment beaucoup plus que les anciens reflex. Pour économiser l'énergie, il y a des astuces : utiliser l'écran le moins possible et rester en mode avion en permanence.
Je suis plus âgé que toi et, en plus de 40 ans de photo — de l'argentique à l'hybride, en passant par les reflex Full Frame —, je n'ai jamais utilisé de filtre de protection.
En revanche, j'ai acheté un mini trépied, il y a deux semaines ; pour certaines utilisations nocturnes ou en pose longue, ça reste un outil indispensable.
Apres une petite recherche sur google, les objectifs Nikon vendus sans pare soleil sont : Les compacts FX (Pancakes / "Light") : Le 28mm f/2.8 et le 40mm f/2 (ainsi que leurs versions "SE" au look rétro).
Les zooms d'entrée de gamme FX : Le 24-50mm f/4-6.3 (le petit zoom compact souvent vendu en kit avec le Z5).
Les zooms DX (pour Z50, Zfc, Z30) : Le 16-50mm f/3.5-6.3 VR et le 50-250mm f/4.5-6.3 VR. Pour ceux-là, il faut acheter le pare-soleil optionnel à part.
Il se pourrait qu'il y en ai d'autres, google n'est une source sûr à 100%, rien ne vaut d'aller vérifier les caractéristiques de celui que tu auras choisi sur le site du constructeur.
Il me semble que dans la gamme DX il y le 12-28 PZ VR, en grand angle
Et merci pour l'info concernant les filtres... ;)
-
Damien a raison, il existe un 9mm chez Viltrox qui donne un équivalent 13,5mm, le tout pour environ 200 €.
Concernant l'histoire de la stabilisation : si tu n'utilises pas de longues focales (je dirais à partir de 100mm), ce n'est pas un besoin absolu. L'anti-vibration, c'est d'abord toi !
Il suffit de bloquer ta respiration au moment où tu déclenches.
Évidemment, si tu bois 15 Ristrettos par jour, même avec la stabilisation de capteur la plus performante du marché, tu n'échapperas pas au flou de bougé.
Il y a des avantages et des inconvénients des deux côtés FX VS DX.
Je pense que la première chose à mettre sur la table, c'est la somme maximale que tu ne veux pas dépasser.
Ensuite, on pourra vraiment t'aider à choisir.
-
Il me semble que dans la gamme DX il y le 12-28 PZ VR, en grand angle
Et merci pour l'info concernant les filtres... ;)
Effectivement, je ne connais pas la gamme DX, je n'y prête aucune attention puisque j'ai toujours été en FX. Dans ce cas, avec le coefficient multiplicateur de l'APS-C, tu auras le rendu d'un 18-48mm.
Il y a ensuite l'histoire de la profondeur de champ. Est-ce que c'est important pour toi d'avoir de beaux bokehs (les flous d'arrière-plan qui mettent en valeur le sujet au premier plan, comme pour le portrait, la macro ou n'importe quel autre sujet) ? Si c'est le cas, tu devrais plutôt te diriger vers le FX.
-
Je te pose une petite question — un peu singulière, tu penseras, mais je ne veux surtout pas te froisser.
Est-ce que tu fais tes photos en mode tout auto, un peu de type "clic-clac" comme avec un téléphone ?
Ou est-ce que tu maîtrises le triangle de l'exposition (ISO, ouverture, vitesse) pour construire tes photos comme la majorité d'entre nous ?
Je pense que ta réponse sera vraiment déterminante pour le choix de ton futur achat.
-
Je te pose une petite question — un peu singulière, tu penseras, mais je ne veux surtout pas te froisser.
Est-ce que tu fais tes photos en mode tout auto, un peu de type "clic-clac" comme avec un téléphone ?
Ou est-ce que tu maîtrises le triangle de l'exposition (ISO, ouverture, vitesse) pour construire tes photos comme la majorité d'entre nous ?
Je pense que ta réponse sera vraiment déterminante pour le choix de ton futur achat.
Aucun risque de me froisser.. je prends tous les conseils
Je me protège en mode auto souvent
mais bientôt retraité je voudrais m'améliorer
-
Tu connais les bases de la photo ?
C'est une excellente chose de vouloir t'améliorer.
Lorsque tu feras des photos en mode Manuel et qu'elles seront réussies, tu en seras très fier et tu ne voudras plus jamais revenir au mode automatique.
Si tu es motivé, je pense qu'en maximum un mois tu devrais y parvenir.
-
Tu connais les bases de la photo ?
C'est une excellente chose de vouloir t'améliorer.
Lorsque tu feras des photos en mode Manuel et qu'elles seront réussies, tu en seras très fier et tu ne voudras plus jamais revenir au mode automatique.
Si tu es motivé, je pense qu'en maximum un mois tu devrais y parvenir.
J'ai quelques notions.. Même si jusqu'à présent je me contenter de cliquer...
-
Avec un hybride, tu verras en direct live l'impact de tes réglages, ça t'aidera beaucoup
-
Avec un hybride, tu verras en direct live l'impact de tes réglages, ça t'aidera beaucoup
Absolument ! Pour apprendre avec le mode manuel, c'est un énorme plus.
-
Attention le mode automatique est une chose... Utiliser les modes priorité vitesse, priorité à l'ouverture serait déjà un plus... réserver le mode full manuel à des situations spécifiques. Ou alors se mettre en semi-auto en mode M à la rigueur quand on débute (Mode M mas avec les iso automatiques).
On ne fait pas de meilleurs photos en mode M... on contrôle juste mieux l'ensemble des paramètres... Faut-il savoir ce que l'on fait. Se mettre en Iso auto et mode A ou S (chez Nikon) c'est déjà avoir un contrôle sur ses images avec moins de risque d'avoir des loupés en mode M total. Je fais 95 % de mes mages en mode priorité à l'ouverture. Je réserve le mode M au cas particulier , ou quand je suis au flash.
Pierre
-
+1
D'autant qu'on peut paramétrer les Iso max et la vitesse minimale, "jouer" avec la correction d'exposition.
-
Sur le FM2 et le M6 c'est full manuel... Sur le F6 je suis le plus souvent en priorité à l'ouverture A, parfois en M et sur les Numériques en A ou M et en iso auto avec comme le dit Damien66 une vitesse limite basse. ( cette vitesse étant adaptée selon l'objectif utilisé et surtout le sujet photographié. Par exemple sur de la Pole Dance https://flic.kr/s/aHBqjCmmUD. ( RQ: si vous regardez les Exif, ne pas tenir compte des valeur de diaph elles sont farfelues, les optiques ne dialoguent pas avec les boitiers, objectifs full manuel sans électronique, came mécanique)
-
+1
D'autant qu'on peut paramétrer les Iso max et la vitesse minimale, "jouer" avec la correction d'exposition.
Oui, c'est possible, mais en mode manuel cela s'annule automatiquement : seuls les ISO auto fonctionnent.
Lors de l'achat de mon Z6 en 2018, je me suis dit : « Pourquoi utiliser la priorité ouverture ? » Ayant appris la photo sur un Nikon F2, j'ai préféré revenir aux sources, avec le gros avantage de voir instantanément à quoi ressemblera ma photo. Depuis bientôt 8 ans, je n'utilise que le mode M. Parfois, après une longue journée de balade et quand la fatigue se fait sentir, je bascule en mode A (priorité diaphragme). Mais cela reste relativement rare : moins de 1 000 photos ont été prises ainsi. En revanche, j'utilise les ISO auto en permanence, avec une plage réglée de 100 à 51 200.
-
On est d'accord... mais il faut ne revenir au début de ce post... c'est Lemieux66 qui débute... et je pense qu'il n'est pas judicieux de partir sur le mode M si on ne maitrise pas les bases.
Pierre
-
On est d'accord... mais il faut ne revenir au début de ce post... c'est Lemieux66 qui débute... et je pense qu'il n'est pas judicieux de partir sur le mode M si on ne maitrise pas les bases.
Pierre
Oui, on est d'accord. Il n'est pas revenu le pauvre, on lui a fait peur. :lol: