Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Nikonerien le 05 Déc, 2009, 17:47:42 pm
-
Bonjour.
Les possesseurs d'objectifs à décentrement Nikkor PC-E 24mm - peuvent-ils m'indiquer si cet objectif est utilisable à main levée?
Peut-on envisager de faire avec des photos d'architecture en déplacement / voyage?
Ou est-il indispensable d'avoir un solide trépied, un niveau à bulles pour l'horizontalité et ...tout son temps pour installer tout cela, décentrer, cadrer, revenir à zéro, faire la map et la mesure d'expo, redécentrer, cadrer, déclencher, contrôler et éventuellement ... recommencer ?
J'en profite pour demander également si un viseur à 100 % est utile / nécessaire / indispensable ?
J'envisage d'upgrader vers le D700 (pour ses hauts isos) mais...?
Merci d'avance de vos réponses sur l'usage de votre PC-E 24.
-
Je n'ai jamais utilisé cet objectif à main levé. Je vois pas bien l'intêret de le faire. Il ne sera pas possible d'assurer l'horizontalité.
J'utilise cet obejctif conjointement avec un trépied, niveau à bulle sur la griffe porte-flash, posemètre à la main et parfois une petite demi-heure pour peaufiner le cadrage.
Attention, il est important que le pied et le boitier soit a niveau. Dans le cas contraire, en cas de rotation de la tête, le boitier ne sera plus horizontal.
Un viseur à 100% est préférable mais tu peux aussi faire ton cadrage avec un viseur à 95%, et "croper" ensuite pour retrouver ta composition originale."
-
@ Fred.R
Merci de cette réponse précise!
Je vois donc qu'il est indispensable de prendre son temps (et son matériel...)
L'intérêt était juste d'explorer la possibilité de s'en servir en voyage sans un matériel et/ou un temps important. En voyage, il semble donc qu'on soit condamné à prendre un GA standard et à photoshopper ou autre pour rectifier...
-
J'utilise parfois un 35mm à décentrement et je n'ai jamais utilisé de pied. Je pense qu'en faisant attention on peut fort bien juger, dans le viseur, si les verticales sont bien parallèles au quadrillage du viseur et aux bords de l'image.
-
aucun pb à main levée ,il suffit de prendre son temps, mais ca marche très bien.
-
tout dépend de l'application... j'utilise de temps en temps un ancien 35mm PC à main levée et en général j'arrive à juger du résultat sans problème. Mais si c'était pour du travail de précision rémunéré, je pense que je sortirai mon trépied, niveau à bulle etc pour garantir le meilleur résultat possible...
-
L'intérêt de ce matériel en petit format c'est justement de pouvoir photographier à main levée !!!!
Précision: Je ne connais pas le nouveau 24mm et je suis pleinement satisfait du 4 de 28mm
Boîtier en manuel (ou semi-auto)
1- faire le point
2- décentrement à zéro, mesurer la luminosité à diaphragme réel.
3- décentrer et cadrer à l'aide du dépoli quadrillé, diaphragme toujours fermé (vérifier la profondeur de champs)
4- déclencher.
Le tout prend moins d'une minute......
Par ailleurs on peut aussi utiliser les PC comme un objectif normal sans décentrement......
-
Merci pour ces réponses finalement encourageantes.
Mon questionnement concerne un usage non pro, donc pas besoin de précision extrême (merci gugs):
je ne suis pas prof d'archi.
Mon idée est d'obtenir des photos non fuyantes de façades notamment, comme fort bien illustré (évidemment) dans la brochure papier du D700 même si celle-là a sûrement été faite avec un pied...
visible ici pour les curieux
http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d700/pdf/d700_24p.pdf (http://chsvimg.nikon.com/products/imaging/lineup/digitalcamera/slr/d700/pdf/d700_24p.pdf)
Vu le prix (et la rareté en occasion) je ne voudrais pas me retrouver avec un objectif que je serais découragé d'employer par excès de technicité.
Après évidemment, faudra sans doute le mettre en valeur avec un D700...ça va faire salé!
-
Un 24mm sur un boitier FX est différent d'un 35 sur un DX, la marge de manoeuvre n'est pas la même.
De plus, à main levé, il y a énormément de manipulation à faire qui ne me semble pas très pratique. Il faut faire la mise au point, déverouillé la commande de décentrement (impossible à manipuler avec la main gauche), décentrer l'objectif, appuyer sur le bouton electronique de fermeture du diaph (sauf si on a un D3), faire la mesure de lumière à 3.5 puis repositionner la bague de diaph à la fermeture désirée.
Il ne faut pas perdre de vue, qu'en architecture, le diaph est fermé pour augmenter la PdC et que du même coup, la vitesse d'obturation est faible ce qui peut entraîner des flous de bougé.
En photo d'intérieur, le manque de luminosité est en général incompatible avec la prise de vue à main levé.
Après je ne dis pas que c'est imposible, vous même vous en servez à main levé. Je dis juste qu'il faut voir à l'usage.
Qaund on choisit d'utiliser un objectif à décentrement, on choisit l'approche chambre qui est très loin philosophiquement de l'approche reportage. C'est mon avis et ne remet pas en cause votre approche.
-
J'utilise le PC-E 45mm (je n'ai pas le 24).
Comme Fred.R, il me semble que ces objectifs trouvent leur pleine expression sur pied.
J'utilise le 45 à main levée aussi, mais uniquement en bascule.
L'utilisation sans pied est tout à fait jouable, mais ça dépend aussi de ce qu'on veut : un calage "aux petits oignons" implique que le boîtier soit sur un support fixe : sur pied ou selon les moyens du bord.
-
Pourtant à main levée je trouve bien que c'est la bascule le plus difficile.
-
A l'usage, une inclinaison de 2 à 4 degrés convient dans la plupart des situations de type paysage.
Bien entendu, dès qu'on veut peaufiner la pdc (pour le 45 en utilisation proxi-photo par exemple), le pied est nécessaire.
-
c'est marrant, plusieurs d'entre vous recommandent de faire la mise au point et le réglage de l'exposition objectif non décentré. Ben moi je règle une fois le décentrement effectué et ça va très bien (avec un boîtier F3): je n'ai pas eu de mauvaises surprises (je parle du 28mm, mais ça doit être pareil avec le 24). Bon c'est vrai que la mise au point pour une photo d'archi au grand-angle n'a pas besoin d'être hyper-précise. Surtout que l'objo vignettant pas mal, on a intérêt à le fermer à 5.6/8.
Par contre si on veut rectifier pile poil la perspective, ça n'est pas si facile dans le viseur. Je dirais qu'on y arrive à 1 ou 2 degré près, mais ce petit défaut se voit.
-
Je suis assez étonné que l'on puisse se poser cette question! Les décentrement et bascule ne servent pas qu'à redresser les perspectives. Si c'est pour faire de "l'à peu près" dans un redressement de perspective, autant utiliser un grand-angle classique et redresser avec n'importe quel logiciel de retouche. Pour le prix du 24 PC-E, on peu déjà se payer plusieurs optiques fixes de grande qualité et plus polyvalentes.
Mr Nikon a doté ses derniers boîtiers du live view, c'est avec une optique tilt-shift que cet outil prend toute sa dimension. La mise au point devient d'une redoutable précision et les effets produits par chaque mouvement peuvent être contrôlés facilement. Un D3 ou un D700 équipé d'un objectif PC-E est une véritable petite chambre technique ;)
-
:lol: :lol: :lol:
+1 avec Jihef !
-
Merci, je me sentais un peu seul ;-)
-
Bonsoir.
J'ai un doute mais peut-être que je me trompe: j'ai l'impression que le redressement logiciel va rendre les fuyantes parallèles mais ne va pas rendre la façade verticale pour autant; par exemple sur la photo de la brochure nikon D700 (cf plus haut) les palmiers et les arêtes verticales des murs vont devenir parallèles mais on aura toujours l'impression que le bâtiment "penche" vers l'arrière. Ce qui ne se produit pas avec le décentrement.
Ou erreur de ma part?
-
Je pense entrevoir ce dont tu veux parler, et tu te trompes... :(
Lorsque les fuyantes (verticales dans le cas que tu cites) sont redressées, ce qui te laisse l'impression que le bâtiment penche vers l'arrière c'est que l'on voit le dessous des éléments du bâtiment qui sont horizontaux (le plafond du porche par ex.) alors qu'effectivement les lignes verticales le sont réellement (verticales). Ton cerveau te dit: "ce bâtiment tombe à la renverse" car il n'est n'est pas habitué à cela. "Dans la réalité" c'est une situation que l'on ne rencontre pas: l'image obtenue est privée de fuyantes verticales comme si le bâtiment était observé de loin et pourtant on aperçoit toujours le dessous des éléments horizontaux en décrochement par rapport au plan de la façade comme si l'on se trouvait au pied de celui-ci. C'est simplement une question de point de vue qui ne change pas.
Pour modifierer la parallaxe en conservant le même recul par rapport au bâtiment, ce n'est pas un objectif à décentrement qu'il te faudra, mais un grand périscope. =D
J'espère que mon explication n'est pas trop confuse... =|
Je t'encourage vivement à te rendre chez un "vrai" photographe qui a un 24mm PC-E de stock et demande à l'essayer (même en magasin), fais également un tour sur www.galerie-photo.com en commençant par cet article-ci: http://www.galerie-photo.com/chambres-optiques-mouvements.html (http://www.galerie-photo.com/chambres-optiques-mouvements.html). C'est un article qui traite de la photographie grand format, mais les principes sont les mêmes.
-
Bonjour.
@Jihef
Merci pour le lien et pour cette explication. Si j'ai bien compris donc, l'effet obtenu n'est pas le même avec un redressement logiciel ou avec un objectif à décentrement (même sans périscope...) .