Espace d’échange du site Nikon Passion
MATÉRIEL PHOTO NIKON => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: edge_cl le 12 Fév, 2026, 14:35:41 pm
-
Bonjour
Une question me taraude depuis quelques mois à laquelle je n'ai pas vraiment trouvé la réponse sur internet.
J'ai sur mon Z6II l'option de baisser l'ISO à 80 ou 50 (Lo 0,3 ou Lo 1). Cependant, j'imagine que si cette sensibilité à 50 n'est pas définie comme la sensibilité de base (qui est, dans mon cas, 100) c'est qu'il y a une perte en terme de qualité d'image (bruit?).
Je ne m'en sers pas souvent, uniquement dans des contexte très lumineux avec objectifs à grande ouverture (en pleine journée) quand je suis déjà au max de la vitesse; toutefois je vais faire quelques photos en pose longue de nuit et je me demande si je dois rester à 100 ou baisser à 50 (ou si la différence est négligeable en terme de bruit).
Merci!
-
Bonjour,
Hum... pas certain que tu puisses voir la faible variation.... La vois-tu quand tu exposes à 125 ou 200 iso ?
Je te laisse voir les mesures DXO... https://www.dxomark.fr/fr/Cameras/Nikon/Z6II---Measurements.
Mais le plus simple c'est de faire tes propres essais... tu dormiras mieux ;D
Pierre
-
Merci pour la réponse
en réalité je suis bien persuadé de ne pas voir la différence, ma question est plus théorique que pratique
-
C'est un réglage intéressant que j'utilise en longue pose de jour. Low1 sur le Z8 (32 ISO) me permet d'allonger le temps de pose tout en gardant un diaphragme le plus ouvert possible. Je ne cherche donc pas plus de netteté, mais plus de temps de pose. L'avantage de gagner un diaph lorsqu'on utilise cette option, c'est de rendre moins apparentes les petites poussières du capteur, et d'avoir plus de marge quand à la profondeur de champ.
Pour les deux photos ci-dessous, mon filtre ND, qui me permettait de baisser de 3 diaph, n'était pas suffisant. Du coup avoir les ISO les plus bas possibles aurait été la solution ( Low1, je n'y avais pas pensé), on voit aussi les différences de rendu entre la première 4 secondes à f/29 (dépoussiérage nécessaire) et la seconde 5 secondes à f/11 (pas de dépoussiérage)
J'utilise également Hi1 et Hi2 (pour les deux dernières : 102.400 ISO) en photo nocturne ou pour avoir plus de vitesse en basse lumière, étant donné qu'actuellement avec Topaz photo, par exemple on peut obtenir des résultats étonnants
-
Merci pour ces explications et exemples très intéressants, et pour la magnifique photo des busards cendrés !
-
Merci pour ces explications et exemples très intéressants, et pour la magnifique photo des busards cendrés !
Il n'y a pas de quoi, et pour une fois que quelqu'un s'intéresse aux avantages d'aller au delà des limites supposées, j'ai eu plaisir à partager mon expérience.
-
(…)
J'ai sur mon Z6II l'option de baisser l'ISO à 80 ou 50 (Lo 0,3 ou Lo 1). Cependant, j'imagine que si cette sensibilité à 50 n'est pas définie comme la sensibilité de base (qui est, dans mon cas, 100) c'est qu'il y a une perte en terme de qualité d'image (bruit?).
(…)
Bonjour
Il faut savoir qu'un capteur, que ce soit un bout de pellicule ou une "puce", n'a qu'une sensibilité… ce qui se traduit, en pratique, par un chiffre sur l'échelle ISO…
La manière dont est calculé le nombre diffère avec le temps… l'important est d'avoir un nombre représentatif qui signifie quelque chose par rapport à la pratique "de l'époque".
Un exemple : pendant très longtemps, la norme ANSI / ASA / ISO qui servait à déterminer la sensibilité d'un film noir et blanc imposait l'usage d'un révélateur et d'un mode d'agitation qui ne correspondait pas du tout à ce qui était utilisé en pratique (ce qui veut dire que, quelque soit la manière dont était développé le film, on était hors des recommandations… la sensibilité "pratique" ne pouvait pas être dans les clous de la norme). La dernière révision de la norme a abandonné cette contrainte, maintenant, le film doit être développé suivant les recommandations du fabricant (ce qui veut dire que si le révélateur est un révélateur qui exploite au maximum la sensibilité du film – comme le Microphen –, le film n'aura pas la même sensibilité ISO que si son fabricant recommande une soupe type D76 / ID11)
Ça a été très compliqué de déterminer une norme pour définir la sensibilité des capteurs numériques (parce que chaque fabricant avait sa méthode… correspondant, en gros, à plus ou moins n'importe quoi…) a tel point qu'à l'origine, il n'y avait pas une méthode de calcul mais 3… méthodes qui donnaient des résultats différents (pour faire simple, une méthode basée sur le niveau de bruit – qui correspond, en gros, à la sensibilité Sport indiquée dans DxO Mark… 3303 ISO pour le Z6II –, une méthode basée sur la dynamique / le contraste du capteur, la troisième donnant un résultat intermédiaire)… Et les fabricants avait le choix de la méthode…
En gros, entre la valeur la plus base et la valeur la plus haute mesurée suivant les recommandations de la norme, on a une sensibilité ISO… et, quand on n'est plus dans les clous, on affiche un indice d'exposition (d'où les échelles Lo 0,3, Lo 1, ou Ext 1…).
Ça ne veut dire que ça, pas que l'image sera moins bonne… (mais, par expérience montre que, chez Nikon, en dessous de la sensibilité nominale de base, on peut avoir des couleurs "bizarres"… et, comme le montrent les mesures, plus la sensibilité sélectionnées, plus la dynamique du capteur et la richesse de la palette ce couleur est réduite)
Maintenant, entre baisser la sensibilité à Lo 1 ou utiliser un filtre de densité pas assez cher (ou pas propre ou dans de mauvaises conditions), qu'est-ce qui dégrade le plus l'image ?
A+
Laurent Galmiche
-
Merci Lgalmiche pour ces explications techniques précises qui viennent répondre à ma question.
Et merci ckoning pour ces exemples d’utilisations et bravo pour vos photos!
-
Les sensibilités ISO sous la sensibilité mini réelle du capteur (100 ici, ou ça peut être 64 pour certains boitiers) sont en réalité juste une baisse de l'expo de -1 EV sur le RAW.
Ce qui est surexposé cramé à 100 iso sera aussi cramé à 50 ISO.
A mon sens c'est donc totalement inutile... à moins de faire seulement du direct jpg.
C'est aussi un peu vrai dans l'autre sens mais à nuancer avec les technologies de capteur qui ont deux palier de "gain de conversion".
-
Oui, cela a l'effet d'un filtre ND en photo ou en vidéo, ce qui peut être quand même très utile.
-
Oui, cela a l'effet d'un filtre ND en photo ou en vidéo, ce qui peut être quand même très utile.
Non... un filtre ND réduit réellement la quantité de lumière... c'est pas juste un coup de curseur à -1EV sur Photoshop...
Fais l’essai avec un temps d'expo qui crame les hautes lumières à 100 ISO puis la même chose à 50 et ce qui sera cramé à 100 sera aussi cramé à 50.
-
Non... un filtre ND réduit réellement la quantité de lumière... c'est pas juste un coup de curseur à -1EV sur Photoshop...
Fais l’essai avec un temps d'expo qui crame les hautes lumières à 100 ISO puis la même chose à 50 et ce qui sera cramé à 100 sera aussi cramé à 50.
Comme je l’ai écrit plus haut, l'intérêt d’utiliser les 32 iso (Low) c'est l’allongement du temps de pose, exactement comme le fait un filtre ND
-
Tu déclares que passer à 32 ISO avec un capteur dont la sensibilité nominale est de 64 ISO équivaut à utiliser un filtre ND.
Premièrement, cela reviendrait à utiliser un filtre ND2, alors que les filtres les plus faibles qu'on utilise sont généralement des ND4 ou ND8, pour ne rien dire des filtres ND64 et ND1000 assez courants chez les paysagistes.
Conclusion 1 : Un filtre ND2 n'apporte pas grand chose.
Deuxièmement, comme te l'a fait remarquer Virindi77, choisir Lo1.0 comme sensibilité ISO ne modifie pas la sensibilité du capteur, et si tu as fait une véritable expo ETTR à 32 ISO comme tu déclares le faire couramment, tu as cramé irrémédiablement tes hautes lumières de 1 IL et cela sera irrécupérable, même en développement linéaire.
CONCLUSION
Celle fonction Lo1.0 n'a d'intérêt que pour les photographes qui font exclusivement du JPG et doivent délivrer leur fichier immédiatement après la prise de vue, et encore, elle ne saurait remplacer le modeste filtre ND8 que tout photographe avisé emporte dans son fourre-tout.
-
Merci pour vos explications éclairés. Il n’était visiblement pas inutile que je (me) pose la question. Étant toujours en raw, à priori je peux oublier cette fonction!
-
Christian enseigne la photo. Quand il fait ses photos à l'aube, aurores ou crépuscule, il sait de quoi il parle par la pratique.
-
J'ai pas le matériel sous la main pour faire la démo... (je veux bien prendre le risque de passer pour un âne si j'ai tort comme j'ai tellement fait ce genre d'essais techniques ::) )
Prends une photo d'un paysage à 100 ISO en cramant volontairement une partie du ciel en RAW. Change juste la sensibilité ISO à 50 et reprend la même photo avec le même temps de pose et même ouverture...
Tire le curseur d'expo vers le bas autant que tu veux, ce qui est cramé sur ton RAW à 100ISO sera cramé sur le RAW à 50 ISO.
Ca n'a rien d'un ND intégré, si c'était le cas, tout le monde et pas seulement ckonig utiliserait la sensibilité 50 ISO pour doubler gratuitement son temps d'expo en pose longue.
Cela dit, on peut se faire facilement avoir, ça peut te donner un résultat flatteur, parce que de base les boitiers ont tendance à protéger les hautes lumières et garder beaucoup de marge sur le temps d'expo. En mettant ta sensibilité à 50 ISO tu forces le boitier à capter plus de lumière, ce qui est bon pour la qualité d'image dans l'absolu, tant que ça ne va pas jusqu'à cramer les hautes lumières.
Donc tu vas avoir une belle expo bien chargée en photons, moins de bruit sur ton RAW à 50 ISO, mais ça revient exactement au même de faire une correction d'exposition à +1 sur le boitier en étant à 100 ISO et puis de tirer ton curseur plutôt vers le bas au post traitement. Autrement dit de chercher à faire une expo à droite à ta sensibilité de base (100 / 64), ce qui est l'idéal d'un point de vue technique.
-
Je ne t'ai jamais pris pour un âne Virindi77, loin de là.
-
euh ... Il faut attention à ce que tu peux lire sur les forums.
Christian enseigne la photo. Quand il fait ses photos à l'aube, aurores ou crépuscule, il sait de quoi il parle par la pratique. Ce ne sont pas des idées "générales".
Si les filtres additionnels commence à ND4 c'est peut être que de nombreux boitiers ont un équivalent ND2 (électronique) en dessous de l'ISO de base.
Enfin, un filtre ND ne change pas la dynamique d'un capteur non plus, ce qui est cramé est aussi cramé avec ou sans filtre. Christian utilise un écran externe avec des outils de mesures supplémentaires à l'histogramme comme je le fais en vidéo.
Même à l'histogramme du boitier, si son expo est calée à droite, il reste de la marge en RAW.
Loin de moi l’idée de mettre en doute ce que dit ou fait ckonig. Je suis photographe amateur, je n’ai pas la prétention de faire mieux que ça. Ma question était, comme je l’ai dit plus haut, principalement théorique et j’ai eu la réponse. Ça n’empêche pas ckonig de savoir en faire bon usage.
Ayant 3 enfants de moins de 8 ans et mon usage étant amateur et familial, je n’ai pas le temps de poser mon appareil sur un trépied et faire une pose de 10mn pendant qu’ils sont en train de s’entre-tuer (ou de faire tomber le dit trépied); pas plus que je n’ai le temps de visser un filtre ND. L’utilisation que je citais était plutôt celle de vitesses très rapides et objectifs à grande ouverture. Dans mon cas, il semblerait que utiliser cette option ne soit pas utile puisque ça ne protègera par les hautes lumières.
-
Pour fixer les idées, voici un test rapide réalisé dans mon bureau, en mode M.
J'ai d'abord évalué l'exposition en mesure spot sur carte de gris, et j'ai fait +1,3IL sur la mesure pour obtenir une véritable exposition ETTR, à la limite de ce que peut supporter le capteur.
J'ai comparé les résultats sous RawDigger, un des rares logiciels qui affiche l'histogramme réel du fichier raw, sans tenir compte du Picture Control ni de la Balance des Blancs.
Ensuite, je suis passé d'ISO 100 à ISO 64 et j'ai pris une seconde photo, avec les mêmes paramètres vitesse et diaphragme.
Les deux histogrammes sont absolument comparables, et vous notez la même infime saturation du canal vert, due à un reflet spéculaire sur la tranche pelliculée d'un livret.
Cela montre qu'il n'y a pas de sensibilité magique, et que si une photo prise à LO1.0 paraît plus sombre que la même à 100 ISO, c'est juste un artifice d'affichage de votre boîtier ou de votre logiciel de traitement des fichiers RAW, mais ce n'est pas la réalité du capteur.
-
Remarquez au passage l'énorme distorsion du zoom 24-70 f/4 à 70mm.
D'habitude cette distorsion est automatiquement corrigée au niveau du boîtier et de la plupart des logiciels de dématriçage.
Avec RawDigger, on constate la réalité !
-
Merci Tonton Bruno d’avoir pris le temps de faire ce test et de le poster, c’est très clair ainsi.
-
Enfin, un filtre ND ne change pas la dynamique d'un capteur non plus, ce qui est cramé est aussi cramé avec ou sans filtre.
J’ai du mal à comprendre. Je n’en utilise presque jamais mais l’intérêt d’un filtre ND est bien de diminuer la quantité de lumière pour augmenter le temps de pose. Ce qui est cramé sans filtre peut ne pas l’être avec (selon l’intensité du ND utilisé), ou alors je fais vraiment fausse route.
-
L’application pratique que j’avais en tête en postant ce sujet est la photo en pose longue du décollage nocturne d’une fusée auquel j’ai pu assister il y a quelques jours.
J’ai finalement pris mon Z30 (qui ne propose pas les options Lo donc problème réglé) pour d’autres raisons, associé à mon Z 12-28 DX
L’objectif de réduire la sensibilité était de ne pas brûler les très hautes lumières émises par les flammes au décollage, même diaphragme fermé à fond et à 15km de distance.
J’ai bien compris maintenant que ça n’aurait de toute façon servi à rien.
L’utilisation des filtres est déconseillée par les sites spécialisés en raison du risque d’apparition de flare (et je n’ai de toute façon pas de filtre de la bonne taille).
Résultat en PJ avec iso 100 donc, f16 et temps de pose d’un peu plus de 6 minutes (mon utilisation annuelle du trépied).
-
Pour fixer les idées, voici un test rapide réalisé dans mon bureau, en mode M.
Merci d'avoir pris la peine de le faire. CQFD.
Une fois de plus les gens rigoureux sur la technique ont raison quand il s'agit de technique.
-
J’ai du mal à comprendre. Je n’en utilise presque jamais mais l’intérêt d’un filtre ND est bien de diminuer la quantité de lumière pour augmenter le temps de pose. Ce qui est cramé sans filtre peut ne pas l’être avec (selon l’intensité du ND utilisé), ou alors je fais vraiment fausse route.
Si tu ne veux n'utiliser que des ND, c'est un choix qui t'appartient.
-
Les filtres de densité neutre ne servent pas qu'à faire de la pose longue…
C'est, certes, plus difficile à trouver mais Lee fabrique et vends toujours des filtres en résine de densité 0,20, 0,30, 0,45, 0,50, 0,60, 0,90 et 1,20 (une densité de 0,30 = 1 cran de diaph)
A+
Laurent Galmiche
-
Diminuer l’IL de x unités oui.
-
Les filtres de densité peuvent suivre 2 numérotations.
Une numérotation arithmétique, par nombres entiers: ND2, ND4, ND8...
Une numérotation logarithmique: ND0.3, ND0.6, ND1.0...
Ainsi, ND1000 dans le premier système correspond à ND3.1 dans le second.
Le système logarithmique utilise toujours le point comme séparateur décimal. C'est à ça qu'on le reconnaît.
Personnellement, j'utilise très souvent les filtres ND8 en photo pour réaliser des fonds filés, et plus rarement les filtres ND64 pour des effets de filé sur l'eau. J'ai aussi un filtre ND1000 mais ça doit faire plus de 10 ans que je ne l'ai pas utilisé. L'effet est trop prononcé à mon goût.
En vidéo, j'utilise fréquemment le filtre ND8 en extérieur et parfois le ND64 quand je filme en RAW N-Log, ce qui est assez rare.
Je n'utilise pas les filtres ND variables car tous ceux que j'ai essayés présentaient des défauts.
-
Super !
-
Fais comme Christian, montre ?
Ce que Christian a montré, c'est très bien, mais il les aurait faites à 100 ISO en RAW il aurait eu strictement la même chose.
C'est précisément ce que Tonton-Bruno a démontré... et c'est franchement facile à vérifier par soi même. Ouvre ta fenêtre prends une photo en cramant tout juste le ciel à 100 ISO, fais la même à 50 et elle sera cramée pareil.
-
Christian n'a pas cramée son exposition.
-
C'est sans espoir. :lol:
-
Je le pense aussi.
-
Sortez... Faites des photos :lol:
-
prévu cet après midi (photo et vidéo) en groupe :)
-
Certains ont une grande facilité à envenimer les débats sans raison.
Pierrock, je pense à toi ici. Ce n’est pas la première fois. Tu en as après tonton-Bruno manifestement, qui n’est pas toujours délicat non plus dans ses interventions. Réglez vos comptes ailleurs.
L’époque est suffisamment troublée par ailleurs pour que ce soit le cas sur cet espace aussi.
Merci donc d’en revenir immédiatement au calme habituel.
-
Nettoyage fait ! ...
C'était du temps de perdu. :C
-
Ma technique pour pose longue, j'utilise un seul filtre ND200, peu importe le temps de pose.
Du moment que j'arrive à avoir au moins 5 secondes sans cramer, je prends x photos, et j'assemble les x photos en une seule ce qui simule une pose longue de la durée d'exposition cumulée. Toujours 64 ISO (Z9) puisque 32 ne ferait absolument rien de plus...
Quand la lumière baisse vraiment, même plus besoin de filtre.
Ici gros soleil, à F14, 18 photos de 15s de pose pour 270s de pose cumulée.
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/52593375637/
Lumière plus douce 7x 60s à F14
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/52618053937/
2x30s à F11, on voit la différence de rendu sur l'eau il y a plus de texture qu'avec 7 minutes de pose.
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/52626406976/
Un bon avantage avec cette technique, c'est que si il y a du vent qui fait tout bouger ou un problème sur une des x photos, on l'élimine simplement et on a pas une pose de 3 minutes au ND1000 qui est floue ou ruinée. C'est ce qui s'est passé sur mon premier exemple ci dessus, avec les rafales de vent j'ai jeté quelques photos floues.
-
Bonjour,
Merci pour les conseils et bravo pour vos photos.
Je n'ai jamais pratiqué cette technique car je n'utilise qu'exceptionnellement un trépied, mais les résultats sont superbes et je garde cela en mémoire.
Pour mon application pratique toutefois, la trainée de la fusée aurait été interrompue et pour le résultat final ça n'aurait pas été génial (à moins de simuler un hoquet des propulseurs :) )
-
En théorie effectivement ça ne va pas pour ce que tu as fais. En pratique, je ne sais pas à quelle vitesse la fusée bouge sur l'image ça doit être relativement lent, le temps entre 2 photos est très court même sur un boitier de gamme inférieure au Z9.
Clairement je n'aurais pas pris le risque de le faire à ma façon ici pour une première fois.
Mais ta photo est impeccable. Tu devrais juste nettoyer les pixels chauds causés par la pose longue. ;)
J'aurais sûrement triché en faisant une photo du ciel séparée avec le diaph plus ouvert pour avoir plus d'étoiles puis collé les 2 résultats. =D
-
Oui c’est lent, c’est une pose d’un peu plus de 6 mn et j'étais à 15km de la base de lancement, donc vous avez raison ça ne se remarquerait probablement pas.
Merci pour le conseil pour les pixels chauds je vais regarder cela.
Concernant la dernière suggestion, effectivement c’est ce qui est fait par des photographes plus expérimentés que moi (cf infra) et c’est superbe. Mais c’était la première fois que j'assistais à un décollage, par ailleurs je n'ai jamais assemblé plusieurs photos, je crois que DxO ne le permets pas… la prochaine fois peut-être mais ça ne sera pas demain ;D.
(https://live.staticflickr.com/65535/55092609434_6212dc77cc_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rWm2os)ULA Vulcan, USSF-87, February 12, 2026 (https://flic.kr/p/2rWm2os) by Charles Boyer (https://www.flickr.com/photos/charlesandmaggie/), sur Flickr
-
Bonsoir
avant tout ,il faut il me semble faire des tests ,surtout que la méthodologie de DXO nous défini une plage théorique avec comme max 64 iso ...( réel 50 iso)
Tout dépend de la manière que l'on va mesurer ces 64 iso ...
On sait que la plupart des photographes mesurent leur exposition avec une mesure réfléchie matricielle .
La meilleure façon de faire (me semble t'il ) c'est de faire un Key light en format nef 14 bits avec un sujet portrait sur un fond neutre avec une charte Mac beth ...comme ça on calibre tout le système boitier objectif ... l'évolution de la surexposition vous montrera alors la possibilité de récupérer la surexposition ... en principe il y aura un écrétage dans les blancs à + 1 diaph voire maxi 1+1/2 ... mais tout dépend des facteurs indiqués ( proportion de neutre % visage et cadrage etc...)
En argentique dès qu'une nouvelle émulsion sortait on faisait un Key light que l'on tirait en positif ...
voilà
j'ai un z9 ,il semble que le z8 ai le même capteur mais bon ... on ne nous dit pas tout .
voilà