Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Nozni le 05 Juin, 2025, 11:30:00 am
-
Bonjour, Je suis actuellement sur le d7500 je cherche à passer sur une gamme supérieure.
Je fais principalement de la photo portrait et événementiel. Quel boîtier à me conseiller pour 700€ environ. Le d750 offre t'il une différence/ d7500? Est il toujours ok en 2025 ?
Où est-il préférable que j'attende encore un peu, et éventuellement passer sur le d850 ou autre ?
Merci d'avance :CH
-
Bonjour, Je suis actuellement sur le d7500 je cherche à passer sur une gamme supérieure.
Je fais principalement de la photo portrait et événementiel. Quel boîtier à me conseiller pour 700€ environ. Le d750 offre t'il une différence/ d7500? Est il toujours ok en 2025 ?
Où est-il préférable que j'attende encore un peu, et éventuellement passer sur le d850 ou autre ?
Merci d'avance :CH
Il est recommandé de se présenter dans le fil dédié avant de commencer à poster des demandes.
Pour le D750, Nikon n’a jamais fait vraiment mieux en reflex 24mpx. Le D850 répond au besoin de plus de megapixels ce qui n’est pas vraiment essentiel pour le portrait et l’événementiel.
Mais quel est ton parc optique?
Un FX comme les 2 boîtiers cités pourrait aussi te contraindre à le renouveler tout ou en partie.
-
Bonjour, Je suis actuellement sur le d7500 je cherche à passer sur une gamme supérieure.
La première question à te poser est : qu'est-ce qui limite ta pratique photo avec le D7500 ?
Seule la réponse à cette question permet de dire quel autre boîtier il faut, s'il en faut un autre.
-
Il est recommandé de se présenter dans le fil dédié avant de commencer à poster des demandes.
Pour le D750, Nikon n’a jamais fait vraiment mieux en reflex 24mpx. Le D850 répond au besoin de plus de megapixels ce qui n’est pas vraiment essentiel pour le portrait et l’événementiel.
Mais quel est ton parc optique?
Un FX comme les 2 boîtiers cités pourrait aussi te contraindre à le renouveler tout ou en partie.
Merci pour ta réponse, je vais faire un post pour me présenter alors :)
Je n'ai que 2 objectifs, actuellement, un 50 mm 1.8 Nikon et un 18-140 Nikon
C'est surtout que je ne souhaite pas investir dans un parc énorme en DX si je change pour un FX prochainement
-
La première question à te poser est : qu'est-ce qui limite ta pratique photo avec le D7500 ?
Seule la réponse à cette question permet de dire quel autre boîtier il faut, s'il en faut un autre.
Bonjour et merci pour la réponse,
Il y deux raisons principales, la 1ere ( qui peut paraitre futile ), c'est le fait qu'il n'y a qu'un emplacement de carte SD. J'ai toujours peur que ma sd me fasse défaut
Je pratique la photo à titre amateur actuellement, mais je compte me professionnalisé dans quelque temps, car mon entreprise dans laquelle je travail, risque de fermer dans quelques temps.
Et la seconde ( Qui est peut être une idée reçu ) Augmenter la qualité de mes photos, car je trouve qu'elle manque de piqué sur le D7500.
-
bonjour,
Et la seconde ( Qui est peut être une idée reçu ) Augmenter la qualité de mes photos, car je trouve qu'elle manque de piqué sur le D7500.
passer au plein format pour faire du portrait ça fait sens, et, en théorie, ça permet de monter en qualité, sur le rendu en général, bruit, bokeh, finesse ... des choses comme ça qui peuvent aussi être plus ou moins subjectives...
si c'est juste pour le piqué, essaye DXO PureRaw, ça devrait suffire. (si tu prends bien tes photos au format NEF/Raw)
Investir aujourd'hui en amateur en imaginant une professionnalisation future c'est pas une super idée à mon avis. Mets plutôt de l'argent de côté pour pouvoir basculer sur l'hybride à moyen terme ...
-
bonjour,passer au plein format pour faire du portrait ça fait sens, et, en théorie, ça permet de monter en qualité, sur le rendu en général, bruit, bokeh, finesse ... des choses comme ça qui peuvent aussi être plus ou moins subjectives...
si c'est juste pour le piqué, essaye DXO PureRaw, ça devrait suffire. (si tu prends bien tes photos au format NEF/Raw)
Investir aujourd'hui en amateur en imaginant une professionnalisation future c'est pas une super idée à mon avis. Mets plutôt de l'argent de côté pour pouvoir basculer sur l'hybride à moyen terme ...
D'après toi, le gap sur un autre reflex, ne vaut pas l'investissement actuellement, et partir sur un hybride dans quelques temps sera plus adapté sur le long terme ?
Je ne connaissais pas du tout la suite dxo ! Je vais tester et je vais voir ce que ça donne :) merci
-
https://youtu.be/Ai3nabMNnmU?si=nmoWG27rbHBqHU1V
-
Je ne connaissais pas du tout la suite dxo ! Je vais tester et je vais voir ce que ça donne :) merci
Est-ce que tu prends tes photos en RAW, et si oui, qu'est ce que tu utilises actuellement ?
pour ma part je n'utilises que Pure Raw de dXo, ensuite je passe par RawTherapee.
Si tu as LightRoom, DxO PureRaw fonctionne comme un plug-in.
PureRaw traite le RAW (.NEF pour Nikon) avec débruitage et, ce qui nous intéresse plus ici, une correction spécifique des défauts par couple boîtier/objectif, dont éventuellement un manque de piqué.
Si tu n'as pas de logiciel pour traiter les RAW et que tu veux t'y mettre, tu peux tester PhotoLab. L'algorithme de dématriçage est le même que PureRaw.
D'après toi, le gap sur un autre reflex, ne vaut pas l'investissement actuellement, et partir sur un hybride dans quelques temps sera plus adapté sur le long terme ?
d'abord tu n'as aucun intérêt à passer sur un autre DX que ce soit un reflex ou un hybride.
ensuite, si "gap" il y a c'est de passer au plein format. Et là, franchement, tu as des Z6 au même prix que des D750 et des Z7 moins chers que des D850 alors il n'y pas débat.
mais surtout, ne fais rien dans l'idée de te professionnaliser tant que tu n'as pas un projet concret. (donc concrètement pas avant d'être au chômage ...)
-
Avis personnel: Je n'investirais pas dans du matériel (pour remplacer l'existant) mais plus pour compléter au besoin tant que l'activité photo pro n'est pas effective et que tu es certain de continuer dans cette voie. Car si cela n'est pas rentable, tu auras investi de l'argent pour rien.
-
Augmenter la qualité de mes photos, car je trouve qu'elle manque de piqué sur le D7500.
J'ajouterai, aux judicieux commentaires déjà formulés, que la qualité des optiques fait également beaucoup pour "le piqué" des photos.
Avec les logiciels genre DXO et Lightroom, on peut augmenter l'effet de piqué des photos, mais si à la base les photos sont prises avec un objectif de qualité (genre 50/1.8), on a déjà un "piqué natif " de la photo.
Quand je compare les photos prises avec mon Z6 et le 24/120 f4 Z avec celles que j'avais prises avec un D300 et mon premier 24/120 f 3.5/5.6 (qui est parti depuis longtemps) il n'y a pas photo au sens propre et au sens figuré
-
Est-ce que tu prends tes photos en RAW, et si oui, qu'est ce que tu utilises actuellement ?
Actuellement je développe avec Affinity photo que j'ai acheté il y a quelques temps, c'est pas mauvais. Mais je dois avouer que j'ai pris DXO Pureraw en essai, et la différence est impressionnante !
mais surtout, ne fais rien dans l'idée de te professionnaliser tant que tu n'as pas un projet concret. (donc concrètement pas avant d'être au chômage ...)
Tu me conseil pour le moment de ne pas change de matos si je comprend bien ?
-
Avis personnel: Je n'investirais pas dans du matériel (pour remplacer l'existant) mais plus pour compléter au besoin tant que l'activité photo pro n'est pas effective et que tu es certain de continuer dans cette voie. Car si cela n'est pas rentable, tu auras investi de l'argent pour rien.
Bonjour, tu me conseil plutôt, si besoin, de compléter ma gamme optique en Dx comme j'ai actuellement, et plutot par la suite d'investir dans un "vrai" matos par la suite si besoin ?
-
Je te suggère de commencer ta nouvelle activitéeavec le matériel que tu as. De là tu vas vite te rendre compte des manques que tu auras en optiques (ou autres) Si tu sais que tu en as vraiment besoin, que tu veux passer en plein format, il faut acheter du matériel en FX pas de DX. MAIS si tu veux passer à l'hybride il faut alors opter alors avec des optiques Z (FX) avec un boitier Z quitte à jongler avec les 2 systèmes et a terme finir tout en Z.
Au départ il te faut investir à minima... tant que ton activité n'est pas. viable... et ça tu ne le sauras que lorsque tu as fais une ou 2 années et que tu te sera dégagé un salaire. ( revoir la vidéo que je t'ai mise au dessus).
RQ: J'ai étais en auto-entreprise pendant 3 ans (événementiel/mariage...) en parallèle de mon taff principal...
RQ2: Les clients que j'ai eu n'ont jamais fait la différence entre 24x36 et APS-C...
-
Actuellement je développe avec Affinity photo que j'ai acheté il y a quelques temps, c'est pas mauvais. Mais je dois avouer que j'ai pris DXO Pureraw en essai, et la différence est impressionnante !
et donc tu peux faire le traitement pure raw pour le bruit et les corrections optiques puis envoyer tes photos au format DNG dans affinity pour le reste (exposition balance des blancs ...)
Tu me conseil pour le moment de ne pas change de matos si je comprend bien ?
le D7500 est un appareil quand même récent et performant ... si ton problème principal c'était le piqué et que c'est résolu par PureRaw ... PureRaw sera un investissement toujours utile même si tu décides de changer d'appareil un jour.
profites de la période d'essai pour reprendre un max de photos passées et déjà tu verras bien ce que tu en penses. En théorie ça veut dire qu'on reprendra cette conversation dans trente jours ... ;D
-
Bonjour
Je partage l'avis de Pierre et Sylvainmandin : quitte à mettre de l'argent dans le commerce, je commencerais pas DxO PureRaw (et/ou DxO PhotoLab)
Il y a de grosses différences dans la manière de travailler la netteté des logiciels :
- Lightroom comme DxO (et Affinity Photo, Corel AflterShot et Darktable / Rawtherapee / Ansel) utilisent des "tables" de correction en fonction des optiques (tables qui peuvent être propriétaires (Adobe) ou ouvertes (Darktable…)…
- celles de Lightroom (et consorts) sont de qualité moyenne et le traitement s'apparente globalement à une accentuation (c'est mieux qu'une accentuation de base, moins bien que ce que fait DxO)
- DxO produit ses tables à partir de mesures de couples objectif/capteur et fourni des mises à jour régulières et le traitement repose la reconstitution de l'image en fonction des mesures
- enfin, des solutions type Topaz Labs Photo AI créent des données à partir de banques de données… souvent, ça marche bien, parfois…
Et la meilleure option pour obtenir un gain de définition sur l'image est d'abandonner le 18-140 et de le remplacer par une ou deux optiques d'un range moins important et plus ouvert(s) (par exemple 16-80 et, pourquoi pas, 70-200 – a titre perso, c'est un Sigma 50-150 qui complète mon 16-80)
Et, suivant ce que tu fait et/ou veut faire comme photos, un bon flash cobra, si tu n'as pas déjà, pourrait être un achat judicieux…
Enfin, et ce n'est pas un détail, la question du poste de travail pour le traitement des images se pose (et de plus en plus) :
- les solutions à base d'IA ont de grosses exigence matérielles et, aujourd'hui, on a de plus en plus de solutions qui font appel à des traitements sur les serveurs des éditeurs de logiciels (c'est plus ou moins compris dans l'abonnement… coté environnement, c'est pas top : Luc Julia a indiqué dernièrement que 5 prompts dans Chat GPT, c'était 1,5 litre d'eau consommée (sans parler de la consommation électrique) !)
- sous Windows, les éditeurs ne supportent pas tous les solutions à base de processeur ARM (RISC) (ça fait plus de 25 ans que l'on annonce la fin des processeurs CISC dont les Intel i7 et i9 et les AMD Ryzen sont les derniers rejetons… la transition est en cour et ça ne s'annonce pas plus simple que ce qui s'est passé chez Apple entre les processeurs 68000 Motorola, les PowerPC, les Intel et aujourd'hui les puces Apple Mx)
- je ne suis pas encore passé à Windows 11… pour le pro, il faudra que j'y passe (en espérant ne pas avoir de mauvaise surprise au niveau compatibilité matériel – j'ai déjà un problème d'imprimante avec la suite Affinity 2… et j'ai moyennement apprécié la gestion d'une de mes machines qui a été profondément revue l'an dernier… et le changement ne pouvant venir que d'une mise à jour de Windows ! (ça ne marchait pas comme ça aurait dû, j'ai bidouillé et fait avec… puis, d'un coup, ça marchait (ce qui est bien mieux) mais j'ai dû refaire dans l'urgence (et, en partie, en présence du client) les réglages pour pouvoir produire) ; pour le perso, c'est tranché, ce sera Linux)
A+
Laurent Galmiche
PS Pour info : la dernière mouture du 50-150 (énorme et stablisé) vaut dans les 650 € sur la baie (je cherche la bonne affaire mais, pour le moment, c'est pas dans mes moyens et ça ne rentre pas dans mon sac d'épaule…) et est assez difficile à trouver, la version II (mise au point mini à 1,0 m) vaut dans les 350 €… éviter la première (mise au point mini à 1,5 m)
-
Il y a de grosses différences dans la manière de travailler la netteté des logiciels
Bonjour Lgalmiche, et merci pour toutes ces infos complémentaires :)
J'ai effectivement pu le découvrir grace au test de DXO, c'est dingue la différence ! J'ai repris une photo Brut non traité, je l'ai traité comme à mon habitude, puis j'ai refais le traitement en ajoutant l'étape de DXO Pureraw. J'ai constaté une net augmentation du piqué. Je pense dans un premier temps prendre le licence DXO Pureraw.
Concernant DXO Photolab, y a t'il une différence au niveau de la rétouche par rapport à Affinity ?
la meilleure option pour obtenir un gain de définition sur l'image est d'abandonner le 18-140
Je viens effectivement de le vendre. Je suis sur une 50mm 1.8 actuellement, m'ai j'ai vu cet objectif sur MPB, qui à l'air pas mal, qu'en penses-tu ? Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro - Monture Nikon.
Certe, c'est un objectif qui a quelques années, mais étant bon il y a quelques années, il doit toujours l' être aujourd'hui :)
Il viendrais remplacer mon 50, que je revendrais à son tour, et éventuellement, compléter avec un deuxième, comme tu as pu le faire.
Concernant, je post-traitement. Je travail mes photos sur un macbook M1, 16Go Ram, et franchement, je n'ai rien à redire.
Je dispose d'un écran 27" en dalle IPS.
-
Je suis un utilisateur intensif des logiciels de la suite Affinity que je connais très bien…
J'utilise aussi Photoshop (parce que plus efficace dans certaines conditions et que parfois, on a besoin d'IA générative), DxO PhotoLab et CaptureOne
Pour le traitement des NEF de mes Nikon, c'est, suivant les cas, DxO PhotoLab ou CaptureOne 22. Pourquoi l'un ou l'autre ? Quand j'ai une grosse série d'images à reprendre avec des corrections locales, CaptureOne est souvent plus productif (ça ne veut pas dire que DxO PhotoLab ne l'est pas… ça veut juste dire que pour ce que je fais, ça va souvent plus vite dans CaptureOne).
Par contre, pour les traitement des raw, le module développement d'Affinity Photo, c'est un peu comme Camera Raw… un cran en dessous au niveau ergonomie et productivité par rapport à DxO PhotoLab et CaptureOne (et il manque un équivalent des U-point… même si les U-point de DxO PhotoLab ne font pas tout à fait les mêmes choses que ceux de Capture NX2 (qui me manque vraiment)).
Il y a 2 ans, j'ai passé 2 mois sans Photoshop (moins de besoin pour mon activité…). J'ai renouvelé mon abonnement Photoshop ensuite mais j'ai testé, volontairement contraint et forcé, la vie sans Photoshop (et quand on a des habitudes, c'est pas toujours simple).
Affinity Photo fait le job pour plein de choses, tellement bien qu'il y a des choses que je faisait systématiquement dans PS que je fait maintenant systématiquement dans Affinity Photo.
Ce que fait moins bien Affinity Photo : la gestion de ma tablette Wacom, quelques différences au niveau de l'utilisation de plug-in (la Nik Collection, G'Mic… mais Affinity Photo n'aiment pas du tout quand DxO ViewPoint et Topaz Lab Photo AI ont besoin de redimensionner l'image), les détourages vectoriels…
Ce qui est bien mieux dans Affinity Photo : les recadrages non destructifs (parfois, ça complique les choses mais souvent…), les sélections automatiques…
Et il n'est pas rare que je fasse des aller-retour entre Affinity Photo et Photoshop.
Un des gros intérêt d'Affinity Photo est le "passage" d'un logiciel à l'autre de la suite (on commence une composition dans Publisher, on bascule dans Photo pour faire un masque, on bascule dans Designer pour faire un tracé, on revient dans Publisher…). Et pour imprimer une grosse série de photos, la fusion de documents dans Publisher est impressionnante.
Pour les retouches (dépétouillage, suppression d'éléments gênants…), autant, quand on n'en a l'habitude, CaptureOne est redoutable, autant je ne trouve pas efficaces les outils de DxO PhotoLab.
A+
Laurent Galmiche