Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: eguia12 le 26 Nov, 2009, 14:44:37 pm
-
Bonjour, tout nouveau tout neuf parmi vous ;)
Pour moi, la question est simple; on me propose un Nikkor MICRO AF 105mm 1:2.8 D de 2003, à priori en très bon état.
Je suis en possession d'un D200 et d'un magnifique 17-55, je recherche un télé pour portrait et macro.
Serais-ce le bon choix malgré son age?
Est-il compatible à 100% avec mon D200?
Merci =)
-
Serais-ce le bon choix malgré son age?
Tout dépend du prix que l'on t'en propose ;D
Cet objectif sera compatible avec ton boitier et bon pour la "macro". Par contre, niveau portrait, je trouve ça un peu long comme focale. Le 50mm 1.8 AF (ou AF-D) ne te coûtera que 100€ et tu auras un objectif spécialisé portrait, donc ne pas acheter les deux? ;)
-
En fait, je veux compléter ma gamme d'objectifs et pour ce que je veux faire, j'hésite entre le Nikkor AF 85mm 1:1.8 et le 105mm f/2.8. :hue:
-
Le 85 est plus lumineux mais pas macro. Il est très adapté aux portraits.
Le 105 est un peu plus "polyvalent" (fait macro) mais est aussi plus long => pour les portraits, il faut du recul !
@+,
Fabien.
-
Le 105 me tente depuis qq temps, par contre je le destine à la macro. Il doit être long pour du portrait ::) Si tu veux faire de la macro et du portrait, tu peux regarder le Nikkor Micro 60 AFD aussi.
-
Donc, dans mon trousseau, je vois mon 17-55, un Nikkor AF 85mm f/1.8. Peut-être un télé plus long?
Mais un 105 rien que pour la macro, ça fait riche,non ?
-
Mais un 105 rien que pour la macro, ça fait riche,non ?
Ce 105 est une vrai merveille, alors pourquoi s'en priver si tu a les moyen et l'envie ???
-
Par contre, niveau portrait, je trouve ça un peu long comme focale. Le 50mm 1.8 AF (ou AF-D) ne te coûtera que 100€ et tu auras un objectif spécialisé portrait, donc ne pas acheter les deux? ;)
Ou pas. Le 50mm n'est pas objectif à portrait, contrairement au 85mm par exemple. Le 50, même monté sur un format DX va déformer si on cadre trop près.
Pour le 105, je connais un photographe qui fait des merveilles avec en portrait, mais en format FX. Il restera bon sur ton D200 par contre il va être très long et tu auras du mal à shooter autre chose que des headshots en intérieur. Le 85mm est déjà pas mal long.
Au final, j'ai envie de te dire que le 105mm est un bon objectif à portrait mais il faut bien savoir que tu achètes un objectif très spécialisé. Enfin, si tu ne shootes pas des gens du genre modèle avec maquillage et tout, le 85mm t'offrira un rendu plus flatteur.
-
Regarder aussi le nouveau 85 Micro Nikkor http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1863/overview.html (http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1863/overview.html)
-
hello
de mon point de vue et selon mon expérience....
en Dx, le 85 est déjà une focale longue pour du portrait même serré. à la limite, un 60 micro nikkor irait mieux à ma vision de ce qu'est une focale à portrait...
J'ai un 85F1.8 AF, ça arrache grave sa race! Je l'utilise avec un numérique à coef 1.3x (kodak 760) et je trouve que c'est un peu "long".
En Dx et portrait, on a l'habitude de proposer plutôt des optiques genre 50F1.4 ou 50F1.8. (à cause de la qualité des flous de PDC, de la longueur focale et de la qualité optique très bonne mais "chirurgicale" comme avec les optiques macro, d'ailleurs un portrait avec une optique macro est le meilleur moyen de se fâcher avec un modèle... quelques soit son âge)
En macro, j'ai 105F4.0AI, 105F2.8AIs et quelques 55F3.5 AI ou F
l'optique qu'on te propose souffre du même problème que le 105F2.8AIs, à savoir une lentille flottante de "CRC" pour corriger les champs proche. Sur l'AF, la MAP est continue jusqu'à 1/1 si ma mémoire est bonne. Du coup, la bague de MAP est très "rapide" (peu de rotation = beaucoup de changement de MAP) et donc pas très agréable en utilisation MAP manuelle. La correction CRC a aussi beaucoup + de boulot à faire et la réduction de focale qui en résulte me semble trop importante. De plus, c'est une optique assez encombrante.
J'ai d'abord acheté le 105F2.8 (alors que l'AF existait déjà) puis, en voyant ses limitations, notamment en terme de qualité optique, j'ai acheté un vieux 105F4.0AI qui offre plusieurs avantages:
pas de correction CRC et donc une plus grande distance sujet objectif (à grandissement égale) qu'avec le F2.8 et donc + de place pour laisser passer la lumière et ne pas effaroucher les insectes.
une meilleure qualité en mode macro (cette optique ne sert qu'à ça.
Conclusion:
suivant ta vision du cadrage "portrait", alors peut être le 105F2.8 est fait pour toi, en tous cas pas pour moi selon mes critères de qualité de MAP/flou et d'angle de champ (jutilise plutôt, en numérique 1.3x, un 50mm ou un 75/85mm)
suivant ta vision de ce qu'est la macro, alors peut être le 105F2.8 est fait pour toi, en tous cas pas pour moi selon mes critères de qualité de MAP manuelle, qualité d'image globale, facilité d'utilisations. Si le 105F2.8AIs est dans mon sac comme "105" standard, quand je veux faire une photo macro (au dela de G=1/2), c'est le vieux 105F4.0 que je sorts du placard.
J.Ph.
-
Ok, le choix du AF 85mm f/1,8 parait se confirmer mais la qualité de celui-ci vaut-il la dernière mouture?
En fait, l'ancien à 200, 250 € vaut-il la peine contre le nouveau à 500 €? :hue:
-
Si le "nouveau" 85 mm dont tu parles est-celui-ci :
AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR
http://www.europe-nikon.com/product/fr_FR/products/broad/1863/overview.html
Il n'a pas grand chose de comparable avec l' "ancien", qui ouvre à f/1.8, à part la longueur focale.
Le "nouveau" est un objectif macro pour capteurs DX, il est AFS et VR.
L' "ancien" est un télé "de poche" AF seulement mais ouvrant à 1.8 et utilisable aussi sur capteurs FX.
Le 1.8 est bien connu et il est très bon comme petit télé.
Pour le Micro 3.5 il n'y a pas encore beaucoup de retours d'utilisateurs. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas bon : en général les objectifs macro sont d'excellente qualité optique.
-
Effectivement il est à comparer avec le 105 cité dans le 1er post sauf qu'il est DX donc uniquement dédié au format APS-C
-
OK, si j'ai bien compris et par rapport à ce que je veux faire, j'oublie, pour l'instant, les prises de vue occasionnelles donc le AF 105mm et je privilégie le AF 85mm pour mes portraits.
Si quelqu'un veut se séparer de son 85mm, je serai preneur!
Merci à tous pour vos avis éclairés
-
eguia12 tu nous dis : "Je suis en possession d'un D200 et d'un magnifique 17-55, je recherche un télé pour portrait et macro."
Le 105 et le nouveau 85 DX f3.5 sont parfaitement adaptés à ce besoin, mais à savoir le 105 sur ton D200 fera un 150 donc un peu long pour le portrait mais si un jour tu passe au D700 ou D3 (en occase) tu pourras le garder, pas le 85 DX f3.5 micro Nikkor.
Le 85 f1.8 ne permet pas de faire de la macro
-
Bonjour,
Je me pose les mêmes questions qu' "eguia 12". D300 + 17-55 f2,8 et 70-200 f2,8 vr
Merci pour vos réponses.
Christian
-
Ce qui veut dire, JCR28, que l'AF 85mm f/1.8 que je convoite sera, monté sur mon D200, un équivalent d'un télé de 120mm?
-
j'ai bien compris cela "eguia 12". Je voulais parler de l'optique complémentaire pour la macro.
Christian
-
Bonjour, tout nouveau tout neuf parmi vous ;)
Pour moi, la question est simple; on me propose un Nikkor MICRO AF 105mm 1:2.8 D de 2003, à priori en très bon état.
Je suis en possession d'un D200 et d'un magnifique 17-55, je recherche un télé pour portrait et macro.
Serais-ce le bon choix malgré son age?
Est-il compatible à 100% avec mon D200?
Merci =)
oui parfait