Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: philipandre le 22 Avr, 2006, 09:16:12 am
-
Bonjour à tous
Bien que Nikoniste, il ne faut pas nier que d'autres marques font et ont faites des choses exeptionnelles !
C'est le cas, entre autres, de Canon en 1961 avec son TV 50 mm ouvert à 0.95 utilisable à l'origine avec le télémétrique de la marque ....
Je suis à la recherche de véritables tests de cette optiques particulière ... que ce soit sur banc d'essais ou encore mieux sur le terrain !
J'ai bien sur trouvé sur le net certaines choses, mais rien de vraiment satisfaisant ...
Peut être l'un d'entre vous en possède t'il un, ou connait une bonne source d'information ...
merci !!!
-
Un début ici :
http://www.canon.com/camera-museum/camera/f_camera.html
Monté sur un RF 7S :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.canon.com%2Fcamera-museum%2Fcamera%2F1955-1969%2Fl_product%2F1965_7s.jpg&hash=b3116d32f986ba9682816a75195ca07f)
et
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html
Parmi les optiques S :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.canon.com%2Fcamera-museum%2Fcamera%2Flens%2Fs%2Fl_product%2Fs_50_095.jpg&hash=4f39aa2ff907e0c18d1415ec705a35bb)
-
merci !!! c'est un excellent début !!!!
-
Bonjour,
...Et quel pourrait être, ou était, l'équivalent chez "nous" (Nikon) ?
Cordialement.
-
Hummm ! j'aime beaucoup le "chez nous " !
Ca a un coté "famille " que j'aime bien !!!
A ma connaissance, Nikon a sorti un optique ultra lumineuse le "noct Nikkor " qui était un 58 mm ouvert à f:1.2 ... remplacé par des 50 f:1.2...
mais pour la série S, il existerait un 50 mm f:1.0 que je n'ai ni vu, ni même apperçu dans la moindre documentation sauf sur le site MIR
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/speciallenses/55mmnotcnikkor.htm
-
De ce qui s'en dit, les avis sur cet objectifs sont très divergents!
Certains le trouvent bon à PO et d'autres le trouvent excessivement mou à PO.
Quoiqu'il en soit, très sensible au flare (on s'en doutait...), uniquement adaptable sur le Canon 7 ou 7S à la base!
Certains passionnés sont par ailleurs capable de transformer la baionette de la version TV pour qu'il soit adaptable sur un M.
Voila ce que j'en sais.
Pierre
ps: tu comptes "investir"?
-
ps: tu comptes "investir"?
oui, c'est dans mes projets, mais uniquement dans l'optique
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg174.imageshack.us%2Fimg174%2F4985%2Fs748622qr.th.jpg&hash=a5880dc5ee5ac4dc70e208158f54b139) (http://img174.imageshack.us/my.php?image=s748622qr.jpg)
Je préfèrerais un Noctilux, mais le prix !!!!!! LE PRIX !!!!!
-
Par ailleurs, tu dois t'en douter, une grande partie du cadre du 50 est invisible car occluse par le "monstre" ;)
-
Bonjour,
...Pauvre vieux M 3 !
Oui je sais "il" ne fait pas parti de la famille, mais quand même : se retrouver affublé d'un tel "organe exotique", il n'a pas mérité ça !
Je trouve, à ce propos, qu'il existe dans l'espèce des photographes certains types individus "fumeux" que rien n'arrêtent dans l'art du mariage de la carpe et du lapin !
Cordialement.
-
Je trouve, à ce propos, qu'il existe dans l'espèce des photographes certains types individus "fumeux" que rien n'arrêtent dans l'art du mariage de la carpe et du lapin !
Cordialement.
Ah ! Ah! Ah ! je me demande si je suis de cette race ( je me suis senti un peu visé ... normal sur un site consacré à Nikon, et je trouve ça vraiment très drôle ) ...
en fait non je ne suis pas partisant du mélange des genres ! quoi que !
Mais dans ce cas de figure, c'est un oui franc et massif ! pourquoi se priver d'un 0.95 qui n'existe que dans cette marque, et d'investir 4 fois moins que dans un Noctilux ...
pourquoi ?? simplement parce que ce qui compte, c'est le but final, et ce but n'est pas de faire de la frime avec un tel objet bien ostentatoire sur la poitrine ...
Mon but, c'est de faire des photos dans des condition particulières, pour obtenir des résultats particuliers ... et que l'objet optique se doit d'être un outil adapté...
Ce qui m'amusera beaucoup également ... d'ici peu, c'est le nombre de " fumeux " qui auront des optiques Zeiss chromée ou noire, sur leur beau Nikon "le bien nommé " ... Il diront " le Planar c'est le panard "
Un nouvelle génération de photographe hybride est en train de naître .... le carpin ...
-
Tu trouve des noctilux (1300€) pour "à peine" 3 fois plus que le canon TV (environ 500€)!
Attention également, il ne s'agirait pas d'un réel 0.95 (l'ouverture serait inférieure en fait...)
-
Bonjour,
Ah, le "carpin" !
...Mais en fait - et après réflexion - nous constatons tous que le "carpin photographique" existe déjà depuis des lustres dans l'univers photographique.
Cordialement.
-
salut les carpins !!
j'ai toujours cru que l'ouverture f1 laissait passer la lumière dans sa totalité, sans en prélever...
alors pour les ouvertures inférieures à 1, comment ça se passe ?? (l'objectif "en rajoute" une petite louche au passage ? :) )
-
Tu n'as jamais eu l'occasion de regarder dans un viseur complementaire de 28 ou de 21 mm Leitz ...
C'est un rêve ce que tu regarde est 3 fois plus lumineux que la réalité ...
0.95 !!! simplement une absorption réduite ...
la version f:1.0 ne laisse passer qu'en théorie 100 % de la lumière ... les matériaux absorbent de toute façon ...
Kubrick pour "Barry LINDON " utilisait le 0.95 et un Carl Zeiss 50mm 0.70 ...
ça laisse songeur !!!
-
ahhhhh...
Kubrick.... Barry Lyndon... 2001...
si la téloche n'était pas déjà monopolisée à c't'heure, je crois bin que je me serais fait un p'tit DVD........
en tous cas, merci de parfaire ma culture ciné ! :)
-
Oui, mais comme je l'ai dit plus haut, l'ouverture réelle du canon serait en fait > à 1... c'est à vérifier ! (je ne sais plus où j'ai vu ça ;) )
-
os court, mes messages se multiplient comme les p'tits pains...
j'suis le jésus de NikonPassion... :lol:
j'arrive pas à les virer !!!
-
os court, mes messages se multiplient comme les p'tits pains...
j'suis le jésus de NikonPassion... :lol:
j'arrive pas à les virer !!!
tu vas bien nous faire le coup de marcher sur l'eau de rinçage ...
et la multiplication des Nikon ??? t'y pense ???
-
promis, si j'arrive à multiplier les Nikon aussi aisément que les messages, je penserai à vous !!
pour qui le D2x ???
pour qui le 70-200 ??
ah, mais poussez pas !
pour qui le F6 ??
:lol:
-
Salut tout le monde!!
Bonnes nouvelles pour Philipandre! (Je suis toujours a la recherche des cpu j ai pas oublie mais ils sont pas tres cooperatifs) je vais arpenter les magasins d occas' tout a l heure (il est 14h ici) et si je trouve soit ce 0,95 canon ou un noctilux abordable, je transmet les prix....a bon entendeur :) .
Perso je le trouve fabuleux cet objo, il a une gueule!!!!!! La lentille frontale donne l impression d etre celle d un tele!!!
-
Philipandre, pense à jetter un oeil sur la version 1,2 du 50 chez Canon, du peux que j'en ai vu, ca a l'air pas mal du tout. Un petit lien, pour quelques exemples:
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5166
J'ai vu cette optique, elle est bien moins grosse que le 0,95, peut être plus utilisable. La mise au point à f1 sur un télémétrique ca commence à être su sport!
Tu la trouveras aussi à prix variables chez kevincameras (je crois www.kevincameras.com). Il y a d'ailleurs chez lui plein de nikon pour RF, peut être des 0,95.
-
Salut mito,
Dis moi, comment se fait l'adaptation sur le boitier?
Par ailleurs j'ai yeuté sur le net quelques tests, il n'y a pas photo! Le Noct est bien devant en terme de piqué, contraste et... de poids ( ;) )
ça fait quelques temps que je me renseigne pour du "lumineux"... j'avais repéré:
-canon 0.95/50 (très encombrant et très mou)
-leica noctilux 1.0/50 (bon à f/1.0 mais très encombrant... contraire un peu à la philo du boitier je pense: ce n'est que mon humble avis)
-leica summilux asph 1.4/50 (il surclasse les autres dès 1.4... mais une ouverture de moins)
De ça je me suis dit:
-je garde mon cron 50 et je regarde vers chez canon
-ou bien je vends mon cron 50 pour un lux asph (avec un diaph de moins)
Bref, je ne sais pas quoi faire! (on va attendre un peu encore, le temps porte conseil ;) )
-
esteban !!!!
merci à toi !!! je n'avais pas de nouvelles de toi, mais pas inquiet pour autant !!! donc ! au plaisir de te lire très bientôt !!!
mito !!!!
merci pour les liens !
la photo de la petite fille est superbe et tout y est !!!
Pour le lien sur le site US, j'ai fais le tour ... pas de 0.95, mais je le contacterais e, direct ...
merci !
pierremed !!!!
Si l'optique est en 39 vissant, une bague existe pour faire l'adaptation ...
le 0.95 est souvent " transformé" et totalement adaptée au Leica
Concernant ton appréciation de la qualité du 0.95, ce que j'ai lu n'est pas si négatif, mais je suis certain qu'une optique de 1961 ne peut pas avoir la "pèche " des optiques modernes ... perso, je cherche la douceur donc ...
En ce qui concerne le Noctilux,, si tu me fais un mail direct, pour que je puisse avoir ton adresse mail je te faire parvenir une doc, j'ai la fiche test du Noctilux et il est donné pour "vraiment très faible " jusqu'à presque f :2,8 ... à 1500 € minimum c'est un peu faiblar ... Bien sur, c'est du Leitz et ça à le poids du Leitz !
Un certitude, c'est que je crois que pour le moment, il est impossible de concilier le "piqué" sur tout le champ, le contraste maxi , les restitutions chromo exactes et les ultras luminosités ... ne serais ce que par des contraintes techniques de calculs optiques et de fabrications ... de la en découle obligatoirement un coût de fabrication inimaginable ...
Dans la pratique, je raisonne en me diasnt que, une optique ouverte à f: 0.95 ou f:1 n'est pas vraiment prévue pour faire du paysage en plein soleil ... un 2.8 est largement suffisant, surtout en télémètrique où le viseur est toujours clair, et ou la luminosité de l'optique n'apporte aucun confort de visée, comme c'est le cas avec les reflex ...
donc, l'intéret, en pratique, est de pouvoir réaliser des images dans de bonnes condition de "vitesse" pour avoir un image " pas bougée" ... avoir la possibilité d'utiliser des films moins sensibles, mais surtout ( c'est on cas ) de faire du 1600 iso au 1/60 seconde, avec, par exemple, un simple bougie comme source d'éclairage, mais à distance respectable du sujet pour ne pas l'avoir dans le champ ...
;) et comment se fait il que ton pauvre F3 soit toujours si seul ...
-
En fait, il n'est plus seul... il a un 1.8/50 pour partenaire ;) mais, ...
... il n'est plus entre mes mains, mais dans celles de mon père :)
ps: je ne me suis jamais fait à la visée reflex :(
-
Bonjour,
Pierremed a écrit :
" P.S. : je ne me suis jamais fait à la visée reflex."
Je dois avouer, tout bas, que moi non plus !
En effet, j'ai possédé un Leica M 3 avec une gamme optique de chez Leitz pendant très longtemps et le fait d'avoir du m'en séparer pour de sordides questions d'argent - période durant laquelle mon banquier était devenu trop envahissant - m'a laissé une "cicatrice" qui n'est pas prête de se refermer ; mais surtout il m'a convaincu de la "supériorité" de la visée télémétrique.
Certes la visée reflex est "pratique" mais je n'y retrouve pas la "spontanéité de vision" et la "sensualité" que j'éprouvais avec mon vieux M 3.
...J'arrête là car je vais être "hors sujet" mais je n'en pense pas moins !
Cordialement.
-
bertrand!!!
T'es pas vraiment hors sujet, la question primitive était sur une optique pour télémétrique et, obligatoirement, nous avons tous nos expériences à faire partager ...
Sur la relation télémètrique/réflex, je suis pluriel, car je considère les deux systèmes complémentaires... pour moi, le 90 et le 135 sont parfaitement inutilisable avec un télémètrique, les cadres trop petits, les complements optiques pas toujours merveilleux, le poids et la longueur des focales ( pour moi, le comble est le 135 pour M3 avec les correcteur ...) alors que en reportage avec les 50/35/28 c'est vraiment le summum !
De même, je ne conçois pas un télémètrique ( vous noterez que j'évite de mettre une marque) avec un 15 mm me semble une totale abération, même avec un bon viseur, impossible de vraiment avoir le contrôle ( je sais !: j'en connais ici qui en usent) le 21 mm est déjà limite ...
Le réflex permet des cadrages précis et un bon contrôle des perspectives et déformations ( pour les grands angles ) et avec les longues focales des cadrages pointus et aisés ...
Je crois à la complementarité totale des 2 systèmes.
-
Bonjour,
Je suis un peu d'accord avec vous, Philipandre, et j'irai même plus loin, je dis souvent qu'il y a 3 formats : le 24x36, le Leica, et le 120 ! ( Mais je suis peut-être un fossile misantrope et excessif !)
Pour mémoire mon 135mm monté sur mon M 3 n'avait pas de correcteur optique, seul mon 35 en avait un.
Cordialement.
-
philipandre
Dans la revue Image et Nature n°1 page 18, Yann Arthus-Bertrand parle d'en mettre un en vente.
C'est peut être à voir.
-
C est le facteur!!!! :D
Voila les nouvelles. Aors des Noct et des 0,95 il y en a quelques uns, mais c est tres aleatoires. SI tu viens au mauvais moment c est mort. Par contre les prix font peur!!!! Ces optiques etant des optiques anciennes typees collections, le prix est a l avenant, a savoir aux environs de 200000￥(1400 euros) pour le RF 7s plus optique (trouvable que dans cette configuration, pas en optique seule)et 90000-100000￥ (6-700 euros) pour le noctilux, qu il soit 1,2 ou 1, le tout est vendu revise et utilisable a 100/100.
Ensuite les CPU c est vraiment la galere pour en trouver :/ , la seule chose que j ai reussi a apprendre est que nikon fait ces transformations (moyennant un certain prix), mais la plupart des magasins ne sont pas tres au courant, j ai cherche tout a l heure un magasin de pieces detachees et de vieils objos mais je n ai pas trouve ce que je voulais, je ne decourage pas je continuerai lors de ma prochaine excursions a Dendentown, j y ai vu d ailleurs un beau S3 a 2000euros si ca interesse quelqu un (entre autre parce qu il y avait TOUTE LA SERIE DES NIKON F a vendre pour une bouche de pain, tous utilisables bien sur, genre un F3grip a 200euros avec 50mm f1,4 ou un F5 quasi neuf a 500euros encore garantie...heureusement pour mon compte en banque que j avais pas la CB sur moi!!) Quand au batteries de D200 ici ils font mines de rien savoir, je pense donc que le probleme est en passe d etre regle, mais je ne sais pas par quel moyen, rapport prochainement que je vais chercher le miens.
Fin de la transmition.
Bonne journee la france. :)
-
esteban !!!
je te fais un mail direct .... merci facteur !
-
<c'est en fait le le 1.2 50mm qui a remplacer un 1.2mm 55mm, le Noct-Nikkor 1.2 58mm ne semble pas avoir eu de remplacant.
-
Je vais me laisser tenter par un 1.2 pour voir... (en plus je garde le cron 50 comme ça ;) )
-
Bon !!! tout ça c'est bien cool, mais j'ai pas eu la réponse à ma question finalement !!!:lol:
test du 0.95 disponible ou pas ???? :lol: merci !!! ;)
-
tiens c est presque pareil!!
http://www.abex.co.uk/sales/optical/fast_lenses/navitron_50f095/item.htm
-
Et ca sur le Noctilux 50mm f:1 http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/noctilux.shtml
-
Et ca sur le canon, je la traduit des que j ai 2minutes :)
http://ojyamarche.nobody.jp/50095cnl.html
http://captjack.exaktaphile.com/canonflex/Canon%207.htm
Je vous mets ce petit lien...ames sensibles s abstenir ;) http://www.kochi-med.net/moto/camera/camera_repair/canon7/index.htm
-
MERCI !!!!
Voilà des infos très interessantes ... vraiment, si j'avais les moyens ... le Noctilux serait vite dans mon équipement, mais même en occasion, c'est vraiment un investissement très lourd ( c'est le mot juste vu sont poids ... ) c'est la Rolls des optiques ...
Le Canon est vraiment sympa et les performances, si elles sont celles d'il y a 40 ans n'en seront pas moins exploitables ... n'essayerais je pas de m'en convaincre ??? ( presque ) ... :lol:
Ce qui est de terrible, c'est que sur ces sites, les photos qui sont présentées sont réalisées soit au Canon, soit au Noctilux, et qu'aucune d'entres elles n'est nette ou bien définie ... ça laisse songeur !!!!
Mais après tout, ne trouvons nous pas encore nos vieilles optiques F ou S " quasi exceptionnelles "
Allez ! encore un peu de réflection ...
-
c'est la Rolls des optiques ...
Je suis à moitié d'accord avec toi:
-ok: pour exploiter les conditions lumineuses difficiles et la pdc réduite
-pas ok: dès 1.4, le lux asph est meilleur au centre et sur les bords et qui plus est, il est beaucoup moins encombrant à manipuler!
Comme toi autrement, je constate que beaucoup des tofs que l'on voit en test sont soit floues, soit "molles", soit les deux...
Ceci ne me gêne guêre en N&B (où je préfère une rendu un peu doux) par contre en dia couleur ça reste à voir (mon tout récent cron asph est un vrai bistouri ;) )
ps: pour répondre à ta remarque sur le 15, il est tout à fait utilisable avec un viseur externe (tant que l'on reste bien à "l'horizontal"... ce qui n'est pas si compliqué que celà!).
-
philipandre,
Si tu trouves un Canon f 0,95 ou un Noctilux, tu n'auras plus qu'à le compléter par un 180mm f 1.5 (cliquer ici) (http://homepage2.nifty.com/akiyanroom/redbook-e/vintage/simlar01.html)... :D
-
éh bé !!! vraiment, en lançant ce fil, je ne croyais pas avoir autant de réactions ... c'est vraiment bien !!!
Bon !! si je dit "Rolls " c'est le rapport qualité/prix/poids/prestige !!!
Ensuite mon cher pierremed, nous avons déjà eu des échanges par mails, me semble t'il, dans lesquels nous avions amicalement féraillé sur des points de détails relatifs aux optiques et aux télémètriques ...
Le choix d'un Noctilux ou d'un Sumilux est motivé par les mêmes raisons ( prix mis à part ), celui de pouvoir exploiter la lumière disponible, surtout si elle est faible ...
le 1.4 est un standard dont tout a été dit, le 1.0 est un luxe !
Un des avantages du 1.0 est un PF exeptionnellement réduite, et de gagner de la vitesse d'obturation ...
Pour ma recherche du 0.95, même si il est en réalité à 1.0 ou 1.1, je m'en fous un peu ...
le prix des deux n'est pas comparable ...
Quant à la molesse, je préfère le terme de douceur ... ce qui va très bien en NB et en couleur avec des éclairages contrasté,
En ce qui concerne la couleur, je ne supporte pas les images aux couleurs que tu nomme " au bistouti "
J'avais déjà du mal avec un 35 summicron qui lui n'était même pas asphérique ... trop de contraste et trop de pèche pas très naturelle ... et du NB trop sec ...
--------------------------------------------------
J'avoue que c'est sans doute idiot, mais ma conception de la photo ( enfin de l'utilisation du matériel ) me rends extrèmement " dans la pratique " et je ne supporte pas les effets " très grands angles " qui ne soient pas parfaitement symétrique, et à mon avis, seul la visée reflexe permet cela ... mais là ... chacun sa méthode ...
Si toi tu te régale avec ton 15 mm sur ton M6 !!! j'en suis ravi pour toi ... moi, c'est pas mon truc voilà tout !
gégé !!!!
Le 50mm 0.95 j'ai trouvé ( en réalité 2 en études ) !! il faut seulement que je me décide ... et pour le 180 ... j'ai un Nikkor 135 F:2 ... je crois que ça va aller pour le moment :lol: :lol: ...
Maintenant, c'est faire des photos et réaliser mes projets avec tout ça qui va m'occuper ...;)
-
<Nikon a sorti deux versions d'un 50 1.1 (tout d'abord pour le S2). Une monture leica était aussi proposée.
-
Clic : >>> Nippon Kogaku Nikkor-N 5cm f 1.1 (http://ojyamarche.nobody.jp/5011g01.html) <<< ;)
-
hello
il y a eu chez nikon au moins deux optiques à F1.0 (un 85 et un 105 de mémoire) mais qui étaient calculés pour le grandissement 1/1.
Les rapports F/D inférieur à 1.0 ne sont pas si "rare" que celà, il me semble qu'il y a eu des planars à F/D=0.5.
les optiques à forts grossiement sont toutes avec des F/D inférieur à 1/1, et il y a aussi les optiques de cinéma. Mais si vous cherchez sur Ebay, vous pouvez tomber sur des rodenstock à 0.75 ou 0.8, alors là il faut faire attention car ce sont des optiques de radiographie destinées à photographier des écrans sintillateurs et la finesse de l'image n'est pas leur première qualité.
Pour les canon 0.95, nikon 1.1 ou noctilux 1.0, je pense que le résultat peut être bon avec du NB un poil dévelloppé "contrasté". J'avais le 1.2F55 nikon, le vignettage était énorme!!!!
J.Ph.
-
Clic : >>> Nippon Kogaku Nikkor-N 5cm f 1.1 (http://ojyamarche.nobody.jp/5011g01.html) <<< ;)
Très beau !!! hummm ! mais là encore, de toute les photos qui sont en ligne .. aucune n'est nette !!
N'empèche que ce S avec ce 50 est vraiment beau !!! très très beau !!!
merci pour le lien !!!
-
j'ai une question bête!!
ça me taraude depuis quelques temps : sachant que les nombres "f:" sont une division de la focale (un 50 à ouverture max de 25mm est ouvert à f:2, par exemple), comment "physiquement" est-il possible que l'ouverture soit PLUS GRANDE que la focale (c'est-à-dire un nombre "f:" inférieur à 1, comme c'est le cas dans cette discussion) ??
Merci si quelqu'un peut résoudre ce problème dans mon cerveau!!
-
Parce que le diaphragme ouvre à plus de 50 mm...
-
... certes! C'est logique.
J'aurais pensé ça plus complexe, mais effectivement dit comme ça tout s'explique!!
-
:lol:
Ca explique la taille monstrueuse de l'objectif...
Moi qui croyait qu'un 50, en plus sur un télémétrique, c'était bien pour la discrétion !
On peut aussi discuter du diamètre du diaphragme : il y en a trois. La taille physique, celle du diaphragme image et celle du diaphragme objet. L'ouverture "réelle" peut donc ne pas être 0,95.
En principe, il me semble qu'en photo, on calcule l'ouverture relative par rapport au diaphragme image en mise au point à l'infini, mais je ne suis pas sur à 100%.
-
A mon avis, les chiffres, pour être les plus précis possibles, et parfaitement compatibles avec les posemètres externes, ne mentionnenet pas l'ouverture géométrique f, mais bel et bien la quantité transmise de lumière : soit le T. Comme sur les doubleurs.
Je me trompe ?
Pour revenir sur les optiques extrèmement ouvertes, il existe aussi nombre de zooms de camescopes (et là je pense que si je devais investir, ce serait dans un Canon et non un JVC par exemple)
Ces optiques, dont l'amplitude est phénoménale (x10 est courant, x25 est de plus en plus fréquent !), ouvrent à leur plus courte focale (quelques millimètres seulement) aux alentours de f/1.2. Remarquez qu'il faut bien çà pour permettre à ces tout petits capteurs de ne pas être trop bruités !
Que penser de telles optiques ? J'ai toujours appris que plus la longueur focale était petite, plus il était difficile, techniquement, de réaliser des lentilles très ouvertes (phénomènes identiques aux 50mm dont vous nous délectez)
-
ne serait-ce pas plutôt l'inverse ??
plus une focale est petite, plus elle est facilement lumineuse... c'est pourquoi des focales de 100, 200 ou 400 ne descendent pas en dessous de f:4 !
-
Non, Guile a raison. Plus les focales sont courtes, plus les rayons sont inclinés à grande ouverture et les phénomènes optiques difficiles à maîtriser.
Pour les longues focales, c'est la taille de la lentille qui limite (encombrement, prix...). Il existe par exemple un Nikkor 200/2. Je ne vous dis même pas le prix :D
-
Ouverture = Diamètre de la lentille frontale / longueur focale ...
A savoir également que, un optique qui ouvre à F:1.0 ne transmet pas 100 % de la lumière visible
J'ai craqué pour le 50 f:0.95 Canon en monture Leica ... j'attends qu'il arrive (USA ) je teste, et je vous ferais mes commentaires...
;)
-
philipandre:
1) cher le bousin?
2) "Ouverture = Diamètre de la lentille frontale / longueur focale ..."
n'importe quoi! mais je t'aime bien quand même! :lol:
ouverture= diamètre de la pupille/longueur focale
les lentilles frontales sont un peu plus grande car sinon le vignettage commencerait dès le centre de l'image alors qu'en générale il ne commence qu'à partir de 10mm de rayon du champ.
PFLB: le problème est en fait au niveau de la réalisation de bloc de verre sufisament grand et homogènes pour réaliser des lentilles de grands diamètre. le 6mmf2.8 n'est réalisable que parce que les trois premières lentilles (jusqu'à 20cm de diamètres) sont réalisées en BK7 qui est un verre pas trop exotique du point de vue de ces composants et donc assez facile à réaliser dans ces diamètres. Ce n'est pas la cas de tous les verres notamment ceux à fort indices utilisé dans les grands angles pour obtenir des focales courtes sans avoirs des rayons de courbures trop fort qui engendrent des abération géométriques importantes.
J.Ph.
-
tu es bien sur trop fort pour moi ... " j'su pô un technik moi !!!
et le bousin ... est à portée de porte monnaie ...
en calcul basic :
diamètre d'un pièce d'1 €uro divisé part le désir ... résultat multiplié par la valeur du projet à faire avec, au carré du plaisir d'un tel caillou en monture Leitz et dont le diamètre des filtres est 62 ... et l'ouverture annoncée de f: 0.95 ...
j'taime bien aussi !!!
-
En plus, Kubrick est allé déniché dans un musée (je crois) l'une des très rares camera susceptible de se voir adapter cette optique.
-
en calcul basic :
diamètre d'un pièce d'1 €uro divisé part le désir ... résultat multiplié par la valeur du projet à faire avec, au carré du plaisir d'un tel caillou en monture Leitz et dont le diamètre des filtres est 62 ... et l'ouverture annoncée de f: 0.95 ...
Apparement un peu plus cher que le tube d'aspirine necessaire après avoir fait le calcul ;)
-
500 environ non ?
-
500 environ non ?
Un petit poil plus ... en fait, moins de 700 $ (+/- 550 €uros ) port inclus des USA en express avec assurance ...
Tout ceux que j'ai suivit jusqu'a présente se sont négociés à environ 700 $ + 35 $ de port même parfois un peu plus cher ...
A ce prix là, c'est tout de même 30 % du prix d'un Noctilux " d'occasion " ...
-
En plus, Kubrick est allé déniché dans un musée (je crois) l'une des très rares camera susceptible de se voir adapter cette optique.
Kubrick à également utilisé une optique ouverte à F: 0.7 ( voir le lien dans ce fil dans les premières pages )
-
IL EST ARRIVE ! ! !
Quelle merveille !
Une impression de robustesse et de qualité ....
bientôt quelques essais !!!
-
Alors, cher philipandre, ça donne quoi ce canon monté sur un Leica?
-
il me semble que kubrick avait aussi pour cet exercice, reussit à emprunter certains types d'objectifs de la NASA... je me trompe peut-etre...
à ce sujet, et tant qu'on parle de cinoche : savir que "ZIDANE : un potrait du 20eme siecle" a été realisé avec deux cameras prototypes de la NASA, avec des enormes objectif... la qualité d'images doit etre saisissante :)
-
Je ne sais pas encore, car le boitier est en atelier pour recalage du télémètre ...
mais en tout cas, l'objet est beau et attends le retour de la boite noire ....
-
Non aux OGM (objectifs gravements modifiés) :lol: :lol:
A force de faire des greffes frankestienniennes tu va nous pondre un appareil alien
Il va falloir que tu le fasses avant tout emploi exorciser à Saint Trophine . ( profite pour en shooter le tympan) et puis tu peux l'exposer au musée Arlatan a coté de la Tarasque :lol: :lol:
chui désolé pour les autres amis mais c'est entre Philipandré et moi...
-
Premiers test sur le terrain ...
Boitier Leica M4-2 / film Kodak NB chromogénique de 400 iso / traitement par minilab standard / Scann avec Coolscann IV / AUCUN POST TRAITEMENT, juste la mise au format pour le web ...
f: 0.95 / 1/60 sec
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2FTestCanon0.95_NikPass02.jpg&hash=fd788d246fdb3a2e4af428bd123f6049)
f: 2.8 / 1/125 sec / mise au point minimale de 1 mètre
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2FTestCanon0.95_NikPass01.jpg&hash=c0cbf9e78b9c7e515d4108580fbdc3a9)
f:8 / 1/250 sec
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2FTestCanon0.95_NikPass04.jpg&hash=05143141d796f3dc2024c011c694c2fe)
F: 11/16 1/500 sec
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fandre.photographie.free.fr%2FNikPass%2FTestCanon0.95_NikPass03.jpg&hash=2d1be2e80b0259320936bdeb630705d2)
Il est gros, lourd, il stabilise parfaitement lors de la prise de vue ...
Il grignotte l'angle inférieur droit du cadre ( mais un peu moins que le 28 mm Leitz ) ...
Sa mise au point est ferme, et demande une précision inhabituelle, surtout pour les 2 plus grandes ouvertures ( 0.95 / 1.4 )...
Résultats ... des images veloutées ( mais pas molles ), un piqué qui " n'arrache pas " ( comme les optiques modernes et surtout les asphériques traitées pour la couleur) mais qui est là dès 0.95 ... très bon à 5.6 / 8 et moyen à 11 /16 ( ce qui est normal ) ...
Il donne des images avec des gris doux, des blanc lumineux mais pas cramés et des noirs profonds mais pas bouchés ... un régal pour ceux qui aiment le velouté des photos des années 60-70 ... j'en suis !
Bref, un régal ! ...
Sur le terrain, il est discret malgrès son diamètre ( filtres de 72 ) mais il n'est pas long, et donc, n'est pas agressif. Même avec cette optique, la photo reste discrète, et le photographe devient vite invisible ...
Sur un M, les deux font la paire ... et en faible lumière, avoir un gain de 2 à 3 vitesses est très appréciables.
-
Belles photos, et belle gamme de gris. Un bien bel objectif, et bravo pour l'adaptation. :)
-
Bravo.
J'accroche à ce 'velouté'.
J'en bave.
Je me pâme.