Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Owl le 15 Avr, 2025, 21:44:22 pm
-
Bonjour à tous,
pour information, je me considère encore débutante dans la photo (j'ai photographié pendant 15 ans mais en mode auto :-[ )
J'ai fait l'acquisition d'un D7500, souhaitant m'investir un peu plus dans ce hobby.
J'ai déjà les objectifs suivants : AF-S Nikkor 18-105mm 3.5-5.6G (mon objectif principal pour les vacances, les paysages, les photos en famille...) et un Sigma 150-600 C assez récent, principalement pour la photographie d'oiseaux.
Depuis que j'ai le Sigma, je commence vraiment à aimer faire tout type de photo, et pas forcément animalière, car j'aime beaucoup son flou d'arrière-plan très marqué.
Je vais peut-être vous faire rire, mais ça m'arrive de me mettre à plusieurs mètres d'une fleur ou d'un papillon pour les prendre en photo avec cet objectif et profiter du flou derrière.
Idem pour quelques photos de famille.
Donc en conclusion, il est devenu mon objectif préféré. Mais impossible de l'utiliser quotidiennement avec son encombrement max, la nécessité de reculer beaucoup et il n'est finalement pas très lumineux.
En fouillant (pas très longtemps) sur internet pour trouver un objectif plus compact qui fait un beau flou d'arrière-plan, et une belle luminosité, je suis tombée sur le AF-S Nikkor 50mm f/1.8G que beaucoup de monde semble conseiller. J'ai vu quelques rares photos (en plein format ou APS-C ?), et j'aime beaucoup son flou d'arrière-plan, et j'avoue aussi son prix ;D.
La luminosité semble excellente.
Je suis également tombée sur son comparse le 35mm.
J'avoue que je les trouve vraiment accessibles au niveau du prix, et comme j'ai des anniversaires qui arrivent très (très) bientôt, j'ai envie d'investir dans l'un des deux pour prendre des photos.
D'un côté, j'étais plus attirée par le 50mm et son flou arrière, mais le 35mm demande moins de recul pour faire une photo.
Et là je me retrouve bloquée dans le choix :'(.
Ca se complique dans ma tête (et j'ai l'impression d'en vouloir trop).
En fait, je me dis que cet objectif pourrait remplacer mon 18-105 que je trouvais assez polyvalent.
Donc j'ai envie de pouvoir faire des photos de portrait / famille, des photos de fleurs ou d'insectes, avec flou d'arrière-plan.
Mais je me demande aussi ce que valent ces objectifs en photo de paysage, de rue, de nuit ?
Quel objectif est le plus polyvalent ?
Ou est-ce que j'en demande trop et la polyvalence est impossible ?
Comment faire pour choisir le bon ?
Ou peut-être que ces objectifs ne sont finalement pas ce que je recherche ?
Est-ce que ces objectifs sont des must have ?
De quels objectifs j'ai besoin pour compléter ceux que j'ai déjà, sans faire doublon ?
D'avance merci pour votre aide, remarques et conseils.
-
bonjour,
plus la focale sera courte et plus il sera difficile d'isoler le sujet de son fond, ce qui amène en grande partie le joli flou. Donc à ce jeu un 85 est mieux qu'un 50 qui est lui-même mieux qu'un 35.
bien entendu avec un 85mm on n'est loin de la polyvalence : difficile d'envisager faire un paysage avec, c'est un objectif à "portrait serré". Mais à ce jeu là, c'est le meilleur.
avec un 50mm le risque de manque de largeur de champ ou de recul reste réel.
mais pour le portrait un 35 est plutôt très moyen, car il demande à s'approcher d'avantage. De trop même.
donc, un objectif fixe polyvalent c'est un peu illusoire.
en ce qui me concerne, je n'aime pas le 35mm sur un appareil DX comme le D7500 : trop serré pour le paysage, pas assez pour le portrait.
pour ce que j'en dit, penser remplacer le 18-105 par un seul objectif c'est mission impossible alors, moi je privilégierai en premier de le seconder là où il pêche le plus, c'est à dire pour le portrait, car en paysage il fait bien le job.
conclusion soit on reste raisonnable et on opte pour un 50mm pas trop exclusif soit on met le paquet sur l'idée de s'éloigner du sujet et on lorgne plutôt vers le 85mm, ou mieux encore pour ne pas faire double emploi, un objectif macro, 90 ou 105mm f/2.8 qui permettront de découvrir un autre aspect de la photographie et qui font eux aussi d'excellents objectifs à portrait serré.
un outil fort intéressant :
à 2 mètres de distance :
- avec un 50mm f/1.8 :
https://dofsimulator.net/en/?x=EH0AkQD6AAAIIcwhg81Djm-
- avec un 90mm f/2.8 (objectif macro de Tamron) :
https://dofsimulator.net/en/?x=EOEA4QD6AAAIIcwhg81DpLs
-
Le meilleur moyen pour savoir si tu préfères un 35 ou un 50, voir un 85, c'est de mettre ton 18-105 a une valeur, ne plus le toucher et sortir.
Et faire ça pour chaque focale sur laquelle tu hésites.
Je n'ai pas aimé le 50mm, je préfère un 35, et je suis en FX... Ceci dit, avec mon Z8, je suis passé au 40mm, et ça le fait très bien.
Utilise ton zoom pour déterminer la focale qui te convient le mieux d'abord, et regarde quelle option sera la meilleure ensuite. Une fois la focale choisie, le choix est plus aisé !
-
Bonjour
Il aussi possible d'analyser sa banque d'images pour savoir quelles focales sont les plus utilisées (et celles qui ne le sont jamais)…
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=134360.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=134360.0)
C'est en me basant sur un tel outil que j'ai acheté un 30 mm Sigma et pas un 28 ou un 35 mm (et surtout pas un 50 mm)
A+
Laurent Galmiche
-
Bonjour Owl,
...J'ai fait l'acquisition d'un D7500, souhaitant m'investir un peu plus dans ce hobby.
J'ai déjà les objectifs suivants : AF-S Nikkor 18-105mm 3.5-5.6G (mon objectif principal pour les vacances, les paysages, les photos en famille...) et un Sigma 150-600 C assez récent, principalement pour la photographie d'oiseaux.
Depuis que j'ai le Sigma, je commence vraiment à aimer faire tout type de photo, et pas forcément animalière, car j'aime beaucoup son flou d'arrière-plan très marqué.
...Quel objectif est le plus polyvalent ?
Ou est-ce que j'en demande trop et la polyvalence est impossible ?
Comment faire pour choisir le bon ?
Ou peut-être que ces objectifs ne sont finalement pas ce que je recherche ?
Est-ce que ces objectifs sont des must have ?
De quels objectifs j'ai besoin pour compléter ceux que j'ai déjà, sans faire doublon ?
Je ne suis pas un pro, je vous donne un avis.
Le flou d'arrière plan dépend en fait de bcp de choses et pas uniquement de la focale utilisée, même si celle-ci constitue un élément important. Parmi ceux-ci :
- la distance à laquelle on se trouve du sujet en fonction de la distance qui sépare ce même sujet de l'arrière plan +++ Exprimé autrement, c'est qqe chose qu'on constate très svt en proxy-macro (justement parce que le plus svt, pour que le sujet occupe plus de place dans notre photo.. on se rapproche bcp de lui). Idem si on peut changer notre angle de prise de vue et/ou demander à votre sujet (qd c'est possible) de se déplacer, pour que le fond soit le plus éloigné possible de lui.
- l'ouverture à laquelle on peut faire sa photo +++ En tenant compte du fait que plus on ouvrira grand (soit en mode d'exposition manuel, soit en mode d'exposition avec priorité à l'ouverture) par exemple f/2 au lieu de f/8 pour un 50 mm, ou f/4 au lieu de f/11 pour une focale supérieure à 200 mm. A l'ouverture la plus gde cad f/2 (ou f/4 selon ce qui est disponible) le flou d'arrière plan sera plus important VS f/8 ou f/11. Bien sûr, plus on ouvre gd, plus la profondeur de champ (zone de netteté) diminue avec apparition de l'effet oreilles floues.
Pour ce qui est de la notion d'objectif "polyvalent", sur le papier un zoom est plus polyvalent, par contre en termes d'ouverture maximale, très svt les focales fixes peuvent svt "ouvrir" + gd avec un poids et un tarif, parfois inférieur et une qualité d'image, pouvant à l'inverse, être supérieure. Maintenant, il y a de très bons zooms et focales fixes et inversement.
Comme cela a été évoqué dans les discussions ci-avant, je pense qu'il faut essayer de mettre en avant "quelles focales" vous sont indispensables pour tel ou tel sujet, pris dans telles ou telles conditions. En photo de paysage, en portrait comme en animalier; même si avec une seule focale ou pour un zoom, avec une seule plage focale proposée, il me semble pas tjs judicieux de restreindre son choix = donc, d'abord commencer avec le thème qui vous est le plus cher (pour le flou d'arrière plan) et.. en complément des objectifs que vous utilisez déjà +++
Si par exemple, c'est du portrait avec un votre D7500 qui est un Dx (ou format APS-C) essayer d'abord de déterminer quelle est la focale avec laquelle vous êtes le plus à l'aise avec vos zooms. ++ L'AFS Dx 18-105 mm couvre à priori une plage intéressante pour du portrait, mais de mon pt de vu est "limité" par son ouverture maximale à 50 mm comme ensuite à 105 mm. Idéalement, à 50 mm il vous faudrait pouvoir ouvrir au moins à f/2.8 voire "idéalement" à f/1.4 (ou f/1.8). Et si c'est la focale de 105 mm qui vous convient le mieux, pouvoir ouvrir aussi gd, voire un peu moins (puisque la focale est ici plus élevée) par exemple pouvoir ouvrir au minimum à f/4 (et non f/5.6).
A titre d'exemple (désolé je ne publie pas de portrait de personnes sur le net) les objectifs que j'utilise en portrait sur un Z50 II qui est aussi un APS-C (comme le D7500 :
- Nikon AFS 24 mm f/1.8G (via un adaptateur FTZ puisque j'utilise un hybride) - eq. plein format 36 mm > portraits de groupe ou portrait en plan "large" pour intégrer davantage l'environnement
- Sigma Z 56mm f/1.4 (incompatible avec un D7200, mais directement utilisable sur le Z50 II) - eq. plein format 84 mm > portrait en 1ère intention - ouverture par défaut dans ce cas précis f/2. Je souhaitais un objectif églt très compact et discret.
- Nikon Z 105 MC f/2.8 - eq. plein format 157.5 mm > portraits essentiellement à l'extérieur (on doit effectivement pouvoir se.. reculer) - utilisé dans ce cas là par défaut à pleine ouverture cad f/2.8 voire en fermant un poil.
Trois focales fixes. Aucune n'est "polyvalente".
Rqes :
1- Très svt un objectif donne de meilleurs résultats en termes de piqué si on ferme légèrement d'1 diaphragme cad que pour un objectif qui ouvre au maxi par exemple à f/1.4 on peut avoir intérêt à fermer à f/2 (voire même encore plus à f/2.8) avec du coup... un moindre flou d'arrière plan. CQFD. Mais à 50 mm les résultats entre f/2 et f/4, la différence en termes de flou d'arrière plan est très "importante".
2- En focale fixe, par définition il est important que la focale vous convienne ++ Exprimé autrement, même si j'ai aussi un 35 mm (attention j'utilise à la fois un APS-C et un plein format), cette focale ne "me convient" pas vraiment sur un D7200. Pour moi, c'est une focale fixe "compromis" dans le sens je n'emporte "que" cet objectif pour ne pas avoir à changer et parce que c'est plus léger. Je préfère soit un 24 mm, soit un 56 mm (ou à défaut un 50 mm).
In fine, l'idéal serait que vous puissiez tester (pour du portrait) soit un AFS Dx 35 mm f/1.8G, soit un 50 mm f/1.8 ou f/1.4 (ou même.. un AFS 85 mm f/1.8G). Le fait déjà de pouvoir ouvrir plus gd me semble important pour disposer d'un plus gd contrôle du flou d'arrière plan / bokeh avec dans ces cas, une focale + "adaptée" qu'un zoom "sport/animalier" avec lequel on shoote des sujets généralement situés à + de 3-5 mètres.
A+
-
Bonsoir à tous,
tout d'abord, un grand merci pour le temps que vous avez consacré à me répondre et me conseiller.
J'ai appris énormément de choses grâce à vos retours.
Le site dofsimulator est vraiment top et permet de bien se rendre compte de la distance de sujet et du flou d'arrière plan.
Et j'ai le logiciel ExposurePlot qui est en train de travailler.
Déjà, je ne vais pas précipiter mon achat et prendre le temps de réfléchir : je vais faire ce que vous m'avez conseillé: bloquer la distance focale de mon 18-105 à 35mm et autres distances (24, 50, 85, 90, ...) et tester ce qui me plait le plus au niveau confort et photo finale.
Et je vais également faire le même test pour les anniversaires où je vais principalement faire des portraits.
Et en effet, il va falloir que je recherche exactement ce que je veux comme objectif : plutôt orienté portraits, ou paysages, ou photos de rue, ou macro car la polyvalence est impossible.
Je vous ajoute mes stats ExposurePlot (j'ai deux tableaux car j'ai deux disques de photos).
La première capture d'écran concerne les photos plus vieilles, et la deuxième les photos plus récentes.
Il faut savoir que pour les photos les plus anciennes, je les ai prises en grande partie avec un Olympus SP-590UZ 4.6-119.6mm 1 : 2.8 - 5 (ce bridge est classé comme un grand angle, et il m'a permis également de débuter dans la photo animalière dans des zoos grâce à son zoom), mais je l'utilise très peu aujourd'hui.
Par contre, vu qu'il me met beaucoup de 900 pour le 2ème tableau, je suppose que ça équivaut au mode APS-C en 600mm (pour mon téléobjectif Sigma) ?
Mais du coup, je suis plus embêtée pour interpréter les plus faibles valeurs qui correspondent tout de même à une grande majorité de mes photos ? Dois-je aussi utiliser le facteur plein format -> APS-C ?
Ou il vaudrait peut-être mieux que je lance les scanns uniquement sur les photos de mon D7500 ?
Sinon, je vais faire un tour uniquement sur mes photos préférées, et regarder au cas par cas.
Pour le choix de l'objectif, je vais donc abandonner la polyvalence qui semble en effet impossible et finalement peu nécessaire vu mon profil, et investir peut-être dans 2 objectifs : l'un pour le portrait, et l'autre pour les macro ?
(c'est tellement dur de choisir)
Ca demande un plus gros budget, mais je vais échelonner les achats sur plus longtemps :)
D'habitude, je fais mes achats dans un magasin grand public d'électroménager et multimédia. Mais impossible d'y faire des tests, et ils ont très très peu de stocks.
Je crois qu'il y a des boutiques spécialisées dans la photo dans la grande ville près de chez moi (Camara et Prophot), je me dis que ça va valoir le coût de faire le déplacement, je pourrais, je l'espère, faire des tests avant de prendre ma décision finale.
-
Salut Owl,
Juste une petite remarque sur l'analyse renvoyée par ExposurePlot. Je ne connais pas ce logiciel, mais il indique une forte utilisation de la focale 900mm. Et avec juste un objectif 150-600mm, c'est un peu compliqué. À moins qu'il ne renvoie que des valeurs en "équivalent plein format". C'est à dire la focale de l'objectif multipliée par le facteur mulitplicateur du D7500 (capteur APS-C), soit 600mm × 1.5 = 900mm.
Je vois aussi qu'il y a beaucoup de 26mm qui est la focale minimale de ton Olympus SP-590UZ (26-676mm), elle aussi en "équivalent plein format". Alors qu'avec ton Nikon 18-105mm, la focale minimale est de 18mm × 1.5 soit 27mm "équivalent plein format".
Donc, résultats à prendre avec des pincettes. Et si comme je le suppose, il utilise la valeur "équivalent plein format" sur chaque photo, alors il faut tout diviser par 1.5 pour avoir la "focale réelle" à monter sur ton D7500.
La "focale réelle" est celle qui est indiquée sur tous les objectifs, soit Nikon 18-105mm et Sigma 150-600mm pour les 2 objectifs de ton D7500.
-
bonjour,
Par contre, vu qu'il me met beaucoup de 900 pour le 2ème tableau, je suppose que ça équivaut au mode APS-C en 600mm (pour mon téléobjectif Sigma) ?
Mais du coup, je suis plus embêtée pour interpréter les plus faibles valeurs qui correspondent tout de même à une grande majorité de mes photos ? Dois-je aussi utiliser le facteur plein format -> APS-C ?
Ou il vaudrait peut-être mieux que je lance les scanns uniquement sur les photos de mon D7500 ?
c'est une remarque pertinente. Dans la mesure où il n'y a rien entre 18 et 26 il parait évident que le logiciel se base sur la focale équivalente en plein format ... mais je dois être devenu mauvais en calcul parce que pour moi le 18mm devrait apparaître comme 27 et non 26 ... donc tester sur quelques photos pour bien identifier les équivalences ...
-
donc on divise par 1,5 et on constate que les 4 pics de ton deuxième schéma correspondent aux extrémités de tes deux zooms .... jusque là rien de bien exceptionnel :lol:
18 105 150 et 600
26 160 230 et 900
-
et une petite affection pour 30 - 40 - 50 en plein format ; c'est à dire entre 20 et 33 sur ton zoom.
-
et investir peut-être dans 2 objectifs : l'un pour le portrait, et l'autre pour les macro ?
(c'est tellement dur de choisir)
Ca demande un plus gros budget, mais je vais échelonner les achats sur plus longtemps :)
D'habitude, je fais mes achats dans un magasin grand public d'électroménager et multimédia. Mais impossible d'y faire des tests, et ils ont très très peu de stocks.
comme je l'évoquais plus haut, les objectifs à macro font d'excellents portraits. ainsi, c'est potentiellement une économie réalisée !
où une piste pour savoir quel objectif acheter en premier : par exemple miser sur la macro et la proxy avec un macro assez long : 90mm Tamron ou 105mm Nikon ou Sigma et voir si ils conviennent pour le portrait. Si ils sont trop longs compléter par un 50mm f/1.8
sinon il y aurait bien le Nikon AF-S 60mm f/2.8 Macro mais il est un peu court pour vraiment s'éclater en proxy/macro
les objectifs ça s'achète très bien d'occasion, et même garantis, sur mpb.com par exemple, c'est là où il y a le plus de stock mais il y en a d'autres ...
-
Les statistiques ne veulent pas dire grand chose si on ne regarde pas aussi les images…
Tu utilises beaucoup les focales extrêmes de tes zoom (dommage, c'est là qu'il sont les moins bons)… mais pourquoi ?
Est-ce par flemme (non, il n'y a pas de coté négatif dans ce j'écris… j'ai fait ce week-end une série de photos avec des vues générales d'un événement : mon 16-80 est resté bloqué à 16 mm… et j'ai cadré avec mes pieds) ? Est-ce parce que le 18 et le 150 sont un peu courts, le 105 et le 600 pas assez longs ? (il faut voir les images)
Il faut aussi "regarder" les images que tu n'as pas pu faire (ou que tu as fait autrement car limité par tes objectifs).
Plusieurs objectifs me semblent intéressants pour répondre à ta demande :
- un zoom comme le 50-100 Sigma qui ouvre à f/1,8… mais qui est un peu hors de prix
- le 30 mm / 1,4 Sigma… ça collera parfaitement à tes photos faites entre 40 et 50 mm (un 28 mm peut aussi le faire… un 35 sera trop long) (il faut prendre la dernière version, la première donne un piqué très bon au centre et du flou tout autour…)
- le 60 mm / 2 Tamron… C'est (presque) comme le 60 mm Nikon… mais il est plus ouvert donc donne plus facilement des flous d'arrière plan (dommage que Tamron ait cessé la fabrication de cette optique qui permettait de faire de la macro au rapport 1/1… et du portrait et des photos en conditions difficiles grâce à son ouverture) (d'après DxO Mark, la qualité d'image et l'homogénéité est similaire entre le 60 mm Nikon et le Tamron… à f/2, le Tamron est moins bon… mais on est à f/2)
- le 50-150 / 2,8 Sigma… Ça permettrait de couvrir le 105 trop court et le 150 trop long… avec un gain important au niveau ouverture (et un flou d'arrière plan plus important) (la dernière version, stabilisée, est difficile à trouver… à défaut, la seconde version pourrait faire… ne pas prendre la première dont la mise au point mini est à 1,5 m)
Petite précision : ces "préconisations" sont basées sur ton utilisation indiquée par les stats… ce n'est pas parce que j'ai et j'utilise les 30 Sigma (1re version… j'en connais les défauts mais ça permet de faire des photos avec peu de lumière), 60 Tamron et le 50-150 (associé à un multiplicateur ×1,4)
A+
Laurent Galmiche
-
Bonsoir,
encore merci pour vos messages :D.
J'ai vraiment lancé le test sur toutes mes photos sans réfléchir, et même mes photos de mobile, je viens de m'en rendre compte :-[ (elles étaient dans le premier graphique).
Tu utilises beaucoup les focales extrêmes de tes zoom (dommage, c'est là qu'il sont les moins bons)… mais pourquoi ?
Je viens d'apprendre quelque chose : il faut que je me mette un peu au-dessus ou en-dessous ? Ca enlève de la qualité à la prise de vue ?
Si je devais analyser ce résultat : pour le téléobjectif, c'est parce que je prends des oiseaux depuis un observatoire, et ils sont assez loin, donc je mets le zoom au maximum.
Et le nombre de photos est très élevé car je mitraille parfois, et j'ai encore du mal à faire le tri après coup.
Et je suppose que le 150, c'est parce que je ne change pas d'objectif au cours de ma balade et je prends des paysages, ou des vues globales.
Pour l'objectif classique, je pense que c'est un peu faussé avec les statistiques.
J'ai relancé ExposurePlot (pour avoir des données plus exploitables) sur un album de photos d'anniversaire (soirée dansante où j'ai pris en photo les personnes), et j'ai décoché l'option en bas du logiciel pour avoir la vraie distance focale (sans ratio) => premier histogramme
Et j'ai fait de même sur l'album de mes dernières vacances qui contient plutôt des paysages, oiseaux (pas mal de photos du Parc du Marquenterre) et quelques monuments. Pareil, j'avais mitraillé là aussi, fait quelques tests à différentes distances, donc finalement, j'ai pas mal de photos en double et plus => deuxième histogramme
Je me souviens que je m'étais retrouvée très serrée pour prendre en photo des façades de monument ou l'intérieur de ceux-ci.
Et j'ai un peu peur des gens aussi : il y avait des pécheurs de crevettes, et je n'ai pas osé leur demander si je pouvais les prendre en photo. Donc je les ai pris de loin. Il faudra vraiment que je m'affranchisse de cette crainte :-[.
On voit du 18/22 pour les portraits, et du 30/40
Et pour les vacances, sans portraits, du 18, 110, 150 et 600
-
Je ne souhaite pas poster les photos d'anniversaire, mais voici quelques photos des vacances (juste rétrécies pour l'import, non retouchées), pour donner une idée de mes prises de vue.
Je me sens encore comme une grande débutante. J'ai l'impression qu'il y a encore parfois du flou (par exemple ici pour la grande aigrette), un manque de lumière et parfois de composition.
Je suis encore en plein apprentissage. Il faudrait que je sorte un peu plus mon appareil photo =).
On voit pour l'église que je manquais de recul, je devais être à 18. Et pour les oiseaux, je suis à 600.
-
Je vais continuer mes tests de portraits durant ce long week-end, et je referai des statistiques.
Merci beaucoup pour vos conseils et les objectifs proposés, je vais continuer d'étudier tout cela.
Je vais jeter un oeil sur les 90mm Tamron ou 105mm Sigma, et le 30mm Sigma (https://www.sigma-photo.fr/objectifs-photo/35-30mm-f14-dc-hsm-art.html, par contre, c'est du 45mm en APS-C ?) ou un 28mm Nikon (le 30mm semble plus dans ma gamme de prix, mais le prix du Nikon doit certainement se justifier). Ou le 24mm : https://www.lesnumeriques.com/objectif/sigma-24-mm-f-1-4-art-p48289/test.html, il a une bonne note, mais il n'est pas donné non plus.
Le Sigma 50-150 a l'air en effet assez difficile à trouver.
Je n'ai pas encore étudié les prix, je vais voir ce qui serait à ma portée, offres d'occasion comprises.
-
Faut pas trop se prendre la tête pour savoir quelle focale équivalente au plein format il faut utiliser… c'est un faux problème…
En pratique, un photographe ne cadre jamais en fonction de la focale… mais choisi la focale en fonction de la distance par rapport à son sujet et à ses possibilités de mouvement… (le photographe enfermé dans l'enclos des journalistes pour photographier le président de la République (oui, ça m'est arrivé - ce n'est pas mon expérience la plus intéressante de photographe mais instructif sur la manière dont sont faites les images d'actualité) ne pouvant se déplacer (parce qu'il n'est pas tout seul dans l'enclos) ne peut que jouer du zoom pour faire son cadrage… tout comme quand on est trop près ou trop loin de son sujet…)
C'est pour ça que les stats de banques d'images sont intéressantes (mais qu'il faut regarder à quoi ça correspond).
Les focales "commerciales" des objectifs répondent à des définitions qui tiennent plus du marketing et des contraintes techniques que de choix photographiques :
- on expliquait dans les livres, quand j'étais jeune, que la focale normale d'un format correspondait à la diagonale du format… soit 43 mm pour le 24 × 36 (29 mm pour l'APS-C)
- si le 55 puis le 50 puis le 35 sont devenues tour à tour la focale standard des reflex 24 × 36, c'est d'abord parce que c'était le meilleur compromis technique pour fabriquer un objectif pas trop cher qui ait une focale suffisamment longue pour que le miroir ne tape pas dans la lentille arrière lorsqu'il se relève…
- les photographes ont leurs habitudes… on apprenait il y a longtemps qu'une trousse d'objectif se construisait en tenant compte des dimension du format du film… 24 mm, c'est la petite dimension du format, 35 mm la largeur (36 mm), 50 mm c'est 2 × 24 (et un peu plus que la diagonale), 70 2 × 35, 105 3 × 35 (et un peu plus que 2 fois la diagonale)…
La focale est la seule chose importante…
La plupart des fabricants n'ont pas cherché a obliger les photographes a prendre de nouvelles habitudes… les focales du 24 × 36 (en gros 20, 24, 28, 35, 50, 55, 70, 85, 105, 150, 180, 210, 240, 300 mm, etc.) sont aussi les focales du format APS-C… Sigma, Tamron puis Zeiss se sont affranchis petit à petit de ces contraintes… et si le 55 mm Micro-Nikkor est passé au 60 mm, c'est d'abord pour des contraintes techniques : il était impossible de faire un 55 mm qui permette d'atteindre le rapport 1 sans bague allonge (et, au début des années 90, Sigma livrait son 90 mm, qui permettait d'atteindre le rapport 1/2, avec une bonnette pour atteindre le rapport 1…)
Avis perso : les tests de Les numériques ne valent pas grand chose… (pour les objectifs pas trop récents, les tests de DxO Mark et de Photozone.de sont plus sérieux… comme l'étaient ceux du Monde de la photo (le site n'est plus en ligne))
A+
Laurent Galmiche
-
Bonjour,
.... J'ai l'impression qu'il y a encore parfois du flou (par exemple ici pour la grande aigrette), un manque de lumière et parfois de composition.
Je suis encore en plein apprentissage. Il faudrait que je sorte un peu plus mon appareil photo =).
On voit pour l'église que je manquais de recul, je devais être à 18. Et pour les oiseaux, je suis à 600.
Qqe part cela va dans le sens de ce que j'ai dit dans mon précédent message, à savoir que le flou d'arrière plan dépend entre autre, de la focale utilisée. Plus la focale est élevée (600 mm pour la gde aigrette et même 150 mm pour le bunker), à condition que le fond soit suffisamment éloigné du sujet, on aura un flou d'arrière plan > celui-ci pouvant être plus marqué, même en étant à f/6.3 avec votre zoom à fond à 600 mm pour la gde aigrette, si on arrive à se rapprocher un peu plus (pas tjs évident). Du coup pour le bunker, qui lui "laisse" + facilement le temps de se rapprocher, ceci en restant avec la même focale de 150 mm. Avec c'est vrai, le fait qu'en étant plus proche et en restant à la même focale, il occupera alors davantage de place dans la photo. Sinon, si votre zoom le permettait, d'ouvrir un peu plus gd que f/5.6 (par exemple autour de f/4.5 ce qui paraissait possible)
Par contre avec un 18 mm là c'est clair qu'à f/6.3 il est bcp + difficile d'isoler un sujet relativement éloigné avec un flou d'arrière plan.
Rqe : En vacances, en ce qui me concerne, ce n'est pas là que sur le plan technique, je fais mes "meilleures photos" car le + svt dans ce cas je ne suis pas seul (avec mon appareil photo). Du coup, j'ai généralement "moins" de temps pour chercher le meilleur angle, me trouver à la meilleure distance au sujet, attendre le bon moment et/ou utiliser la focale la plus adaptée... Dans ces cas là, j'accepte logiquement de faire des compromis. Pour obtenir un flou d'arrière plan je privilégie alors des objectifs pouvant ouvrir gd, cad que pour la focale de 50 ou 70 mm "idéalement" il faudrait pouvoir ouvrir au moins à f/2.8 (même si ce n'est pas le seul facteur qui entre en jeu). Pour un 35 ou un 40 mm, pouvoir ouvrir encore + gd (puisque la focale est + basse), au moins f/2.
En tout cas, vos photos me semblent déjà d'un bon niveau. Merci du partage.
A+
PS : Une gde aigrette prise d'un peu plus près que la vôtre, puis un cormoran. 500 PF à PO cad f/5.6 sur Z50II qui est églt un APS-C. 500 mm dans les 2 cas, d'abord parce que cette focale me permet de prendre de loin ++ f/5.6 = photo prise à l'ouverture la + élevée de mon objectif pour entre autre, disposer d'une vitesse d'obturation élevée sans trop avoir à monter en ISO (même si je suis qd même à ISO 2000 pour le cormoran : sur le papier j’aurais pu utiliser une vitesse un peu moins élevée. Mais qd j’ai mon sujet dans mon viseur ce n’est pas cela qui m’intéresse en priorité).
-
Bonjour Lgalmiche,
En pratique, un photographe ne cadre jamais en fonction de la focale… mais choisi la focale en fonction de la distance par rapport à son sujet et à ses possibilités de mouvement…
Tout à fait d'accord avec vous, au moins en ce qui me concerne : je choisi d'abord une focale en fonction du sujet et du type de cadrage (plus ou moins serré ou à l'inverse large) que j'aimerai obtenir.
Bonne journée à vous
-
Bonjour,
Je possède un 35mm et un 50mm (avec un reflex APS-C). Effectivement les usages ne sont pas les mêmes.
Le 35 est plus polyvalent, peut être utilisé à la fois en ville en reportage et pour du portrait.
Je me souviens d’un événement familial pour lequel j’avais pris un 20mm pour faire des plans larges et portraits de groupes, et un 50mm. Je me suis rapidement rendu compte de mon erreur car en intérieur avec beaucoup de monde, très difficile d’avoir assez de recul pour utiliser le 50mm. Le 35 m’aurait permis beaucoup plus dans ce cas précis. Toutefois beaucoup trouvent un 35 (en apsc) trop large pour du portrait.
Comme vous le dites Lgalmiche, on essaie de choisir la focale en fonction de l’utilisation prévue, mais il arrive de se planter. C’est toutefois un exercice pas inintéressant: sortir en ville ou en paysage avec un 50 ou un 85, faire des portraits avec des focales plus courtes, etc.
Comme il a été dit plus haut, réfléchir à acheter d’occasion permet de faire des économies substantielles! (35 mm DX 1.8 à 100€ à peine, le 50mm à peine plus cher…)
-
Bonjour edge,
Bonjour Lgalmiche,
...Je me souviens d’un événement familial pour lequel j’avais pris un 20mm pour faire des plans larges et portraits de groupes, et un 50mm. Je me suis rapidement rendu compte de mon erreur car en intérieur avec beaucoup de monde, très difficile d’avoir assez de recul pour utiliser le 50mm. Le 35 m’aurait permis beaucoup plus dans ce cas précis. Toutefois beaucoup trouvent un 35 (en apsc) trop large pour du portrait.
Comme vous le dites Lgalmiche, on essaie de choisir la focale en fonction de l’utilisation prévue, mais il arrive de se planter. C’est toutefois un exercice pas inintéressant: sortir en ville ou en paysage avec un 50 ou un 85, faire des portraits avec des focales plus courtes, etc.
Par définition une focale fixe est plus restrictive et globalement je suis + svt plus gêné qd je n'ai pas suffisamment de recul que l'inverse (quitte à recadrer ensuite..).
Si je dois prendre qu'un seul objectif en "portrait" et en format APS-C, la focale de 35 (voire 40 mm) pouvant ouvrir à PO à f/2 me convient pour les raisons que vous avez rappelées. Néanmoins dans les faits.. je préfère "élargir" cad dire emporter le + svt avec moi 2 objectifs... actuellement un Sigma Z APS-C 56 mm f/1,4 (qui a remplacé mon ancien Nikon AFS 50 mm f/1.8 plein format - pour rappel, je suis en hybride en APS-C = un objectif en monture F nécessite d'utiliser en + un FtZ) pour du portrait serré complété par.. un AFS 24 mm f/1.8.
Si on ne possède aucune de ces 3 focales fixes, difficile de conseiller par "quoi commencer" !!
Pour compléter un zoom trans APC-C type 18-105 qui n'ouvrira pas au moins, à f/2.8 à PO ni à 35 et encore moins à 50 mm, si on souhaite disposer d'une + gde marge de contrôle du flou d'arrière plan entre par exemple les Nikon Dx 35 mm f/1.8 et AFS 50 mm f/1.8 achetés d'occase (s'assurer de la possibilité de retours en cas de pbs) dans un cas comme dans l'autre, je ne crois pas qu'on se plantera bcp et ce, pour un coût très "raisonnable".
Bon WE à vous
-
Bonsoir à tous,
merci pour vos informations très intéressantes :).
Je suis encore trop en mode automatique malheureusement, ou en mode vitesse (pour l'animalier)...
Je vais essayer de prendre plus le temps de m'entrainer et de modifier l'ouverture et de faire des tests, plein de tests.
C'est vrai que pour le bunker, j'aurais pu prendre le temps d'ajuster mes réglages.
Quant à mon prochain objectif, j'ai enfin choisi, et je m'éloigne de mon souhait initial d'avoir un grand flou d'arrière plan.
Je pense investir dans le Nikon AF-S DX 35mm f/1.8 G.
En terme de focale fixe, c'est l'objectif qui me donnera le plus de possibilités : paysage, portrait (photo de groupe, ou photo d'ensemble), photos de rue et peut-être photos de nuit.
Et je vais pouvoir l'acheter rapidement pour le tester pendant ma semaine de congé en mai.
Comme déjà lu ici, et comme testé avec mes dernières photos de famille, le 50mm exige du recul que je n'aurais pas forcément.
Et je pense qu'un objectif macro suivra dans quelques petits mois.
-
Bonjour Owl,
Je suis encore trop en mode automatique malheureusement, ou en mode vitesse (pour l'animalier)...
Je vais essayer de prendre plus le temps de m'entrainer et de modifier l'ouverture et de faire des tests, plein de tests.
Quant à mon prochain objectif, j'ai enfin choisi, et je m'éloigne de mon souhait initial d'avoir un grand flou d'arrière plan.
Je pense investir dans le Nikon AF-S DX 35mm f/1.8 G.
Merci pour ces indications.
Lorsque vous dites que vous êtes en mode AUTO est-ce AUTO complet ou bien est-ce le mode P (program) ?
Je dis cela car en ce qui me concerne, je n'ai jamais utilisé le MODE AUTO mais.. d'une part que j'ai commencé à prendre des photos il y a très, très longtemps cad qu'on réglait obligatoirement en mode Manuel ++ et qu'ensuite je suis passé au mode priorité à l'ouverture (A pour aperture) puis P (program) et depuis l'apparition des ISO AUTO je suis revenu au mode Manuel (mais en AUTO ISO) notamment... en animalier.
Actuellement sur un appareil numérique il y a bcp de choix de modes d'exposition ce qui est un avantage mais aussi qqe part un inconvénient qd on ne sait pas quoi choisir (surtout qd on privilégie le contenu d'une photo que les réglages notamment l'expo).
Pour la recherche d'un plus gd contrôle du flou d'arrière plan, le fait de disposer d'un objectif ouvrant grand genre f/2.8 ou plus gd (surtout si la focale est basse cad < 105 mm) est un avantage qui "impose" qqe part d'ouvrir à par exemple f/2 ou f/2.8 qd l'objectif le permet. Du coup, rester en mode AUTO complet n'est pas la meilleure option. Là je suis OK avec vous +++
Certains dans ce cas utilisent plutôt :
- le mode A (en ISO fixe qu'on pourra augmenter en cas de basse lumière) en partant au départ à pleine ouverture (ou en fermant uniquement d'un diaph car svt les objectifs sont "meilleurs" en fermant un poil qu'en restant à f/1.8 pour un objectif ouvrant à f/1.8)
- le mode M > dans ce cas pour ma part je suis en AUTO ISO avec une programmation de ceux-ci +++ > en animalier mes AUTO ISO sont programmés pour une vitesse minimale de 1/800 ème en prise de vue statique, ISO de départ 100 et ISO maxi 3200, et en prise de vue rafale - sujets en mouvement, vitesse minimale de 1/2000 ème, ISO de départ idem 100 et ISO maxi 6400. En statique comme en dynamique mon objectif est en pleine ouverture (en sachant que mon 500 mm "n'ouvre au plus gd qu'à f/5.6 et qu'il est excellent dès la PO" et que pour le flou d'arrière plan c'est bien un 500 mm, pas un 35 mm).
En portrait, j'applique le même principe, sauf qu'ici la vitesse mini est plus basse (1/200è) car.. j'utilise aussi les mode personnalisés U1, U2 et U3 (avec des réglages différents). Une vitesse d'1 /200 ème au départ suffit dans + de 90% des cas. CQFD.
Attention :
1- Tous les appareils photos n'offrent pas les même options en AUTO ISO - idem modes personnalisés (nbre et possibilités)
2- En conditions de lumière "normale" en portrait (focales le + svt comprises en portrait en APS-C entre 35 et 70 mm) qd on ouvre gd genre f/2 svt on n'a pas de pb pour les ISO car la vitesse pourra être élevée > et même parfois on sera "contraint" de fermer ou d'utiliser un filtre gris neutre !!
3- En basse lumière, même en ouvrant gd (surtout en animalier = avec svt de longues focales qui ouvrent au + gd entre f/4.5 et f/6.3), la contrainte c'est la vitesse d'obturation... Là, je ne vous apprend rien.
Bons tests à vous
-
:CH
Il y a aussi les 70-200 f2.8 ...
-
Bonjour tom26,
:CH
Il y a aussi les 70-200 f2.8 ...
Pour une certaine polyvalence avec flou d'arrière plan c'est effectivement à ne pas écarter de principe.
Je précise toutefois que ce type de caillou me semble surtout adapté à des utilisateurs de capteurs plein format en 24 voire 45 Mpix. Pour l'auteur de ce post qui utilise un D7500 cad un reflex APS-C je serais moins catégorique compte tenu du crop x1.5 et aussi éventuellement du tarif et du poids.
Quid d'un 24-70 f/2.8 sur un APS-C ??
Si on est déjà gêné par le manque de recul en focale avec un 50 mm, avec un 70-200 mm (crop x1.5 = éq focale en FF de 105-300 mm) on sera encore plus contraints. Reste qu'un zoom à ouverture constante à f/2.8 (voire pour certains en plage focale plus basse, encore plus ouvert) c'est un gros avantage (de mon pt de vu) qd on cherche à contrôler + facilement ce flou d'arrière plan.
A+
-
Quid d'un 24-70 f/2.8 sur un APS-C ??
Autant un 70-200mm f/2.8 ne sera guère gênant sur un APS-c , j'en utilise un depuis des années sur D7200, D500 et Z50 . Autant en revanche un 24-70mm f/2.8 sera beaucoup plus pénalisant sur le même type de capteur , j'avais fait cette erreur il y'a quelques années du temps de mon D7200 et au final , j'étais souvent géné sur la focale la plus courte et du coup je préfèrais utiliser mon 17-70mm :CH
-
Bonjour pan59,
Merci pour ce retour dans la mesure où je ne possède pas un 24-70 mm f/2.8 que j'aurais églt utilisé sur mon plein format.
Pour le moment en portrait (personne seule ou 2 personnes) en format APS-C, lorsque je souhaite obtenir un plus gd contrôle du flou d'arrière plan avec une "courte focale", cad entre 24 et 70 mm (eq FF 35 - 90 mm) je n'utilise pas en pratique un zoom mais uniquement des focales fixes avec qd c'est possible, les focales "les plus longues" de cette plage (60-70 mm plutôt que 24-35 mm). Dans cette plage focale la plupart des zooms dédiés APS-C (Dx) "accessibles" sont à ouverture glissante et svt à ouverture "maxi" limitée (type f/3.5-5.6) ce qui s'accompagne d'un moindre contrôle du flou d'arrière plan (mais généralement avec les avantages du prix, du poids et de l'encombrement). Plus rarement ces zooms (APS-C) sont à ouverture constante par exemple f/2.8 ce qui en termes de "flou d'arrière plan" constitue un avantage par rapport aux précédents (sans toutefois atteindre le + svt ce qu'offrent certaines focales fixes en termes d'ouverture "maxi" type f/1.8 voire f/1.4 ou davantage. Par contre, il y a peu de choix en focales fixes dédiées Dx (encore plus limité en... Z Dx) à la différence des objectifs disponibles cette fois en plein format Fx (compatibles chez Nikon avec un appareil Dx). Et là au moins pour la plage 24 à 70-90 mm il y a bcp de choix. Reste qu'une focale fixe c'est + restrictif en termes de polyvalence par rapport à un zoom.
Exprimé autrement, alors que dans certains cas, surtout qd je manque de recul (en intérieur) je pourrais utiliser mon 35 mm f/1.8 qui est un plein format, (ouvert par défaut à f/2 pour "isoler" mon sujet) je préfère monter mon 56 mm f/1.4 - qui est un APS-C (même réglage d'ouverture par défaut) car si cela m'oblige à pouvoir me reculer davantage pour obtenir un plan identique; je sais que mon arrière plan sera déjà significativement + flou. Davantage de flou à f/2 avec en prime le fait qu'il peut ouvrir à PO à f/1.4 utilisable si je veux l'accroître en ayant en contre partie une zone de netteté bcp plus réduite qui exige une MAP plus précise par exemple sur les yeux (ou l'oeil le plus proche de la personne choisie).
A+
-
Bonjour orglop450,
Lorsque vous dites que vous êtes en mode AUTO est-ce AUTO complet ou bien est-ce le mode P (program) ?
Je parle du mode Auto (sans flash).
Je me suis trop longtemps fiée à mon appareil photo pour trouver le meilleur réglage pour prendre les photos dans le contexte dans lequel je me trouvais.
Et quelque part, pour une majorité des photos, à part celles qui demandaient une vitesse rapide ("c'est tout flou :'( !") ou celles qui étaient trop sombres, je n'ai pas été trop déçue.
Mais il y a aussi le manque de temps : je suis souvent accompagnée quand je prends des photos, et j'ai peur que les personnes perdent patience à force, ce qui a été parfois le cas. Donc je n'ai pas souvent le temps de faire plusieurs tests de réglages, sachant que je débute à ce niveau-là. Donc je partais sur la méthode facile...
Je termine une semaine de vacances pendant laquelle j'ai potassé un peu les possibilités des différents modes.
J'ai essayé de prendre pas mal de photos en mode Aperture, j'ai bien vu la différence au niveau du flou d'arrière-plan (moins présent en faible ouverture).
Et j'ai tenté également le mode manuel : en jouant principalement sur la vitesse d'obturation et l'ouverture, en mode ISO auto.
J'ai pu faire quelques tests en sous-exposition, sur-exposition, et exposition normale, avec la petite échelle qui permet de vérifier cela.
Et je vois mieux à présent les possibilités qui s'offrent à moi. Et cela confirme aussi que je suis une complète débutante :|.
Il faut pratiquer, il n'y a pas le choix ! Il faut que j'arrête de prendre des photos uniquement quand l'occasion s'y prête, et que je m'exerce régulièrement, en faisant des tests, en prenant le temps de modifier les réglages jusqu'à arriver au rendu souhaité.
-
A mon humble avis (mais orglop ou d'autres auront peut-être un avis contraire), il est préférable pour commencer à appréhender les réglages du triangle d'exposition, de laisser le mode M de côté lors de la mise en pratique pour se contenter des modes P, S ou A (et surtout A dans la plupart des cas).
Il y a certains cas dans lesquels le mode M peut-être utile mais je pense qu'il est plutôt réservé à des photographes maitrisant très bien leur appareil et dans des situations très spécifiques. Dans 95% des cas, pour un débutant, c'est le meilleur moyen de se planter!