Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nautil le 10 Mar, 2025, 22:15:56 pm
-
Hello; On dit de cet objectif que c'est le meilleur 14mm qui existe jusque là... Si vous n'avez rien lu sur cet objectif et que vous recherchiez un 14mm au top qui ouvre bien, et bien je vous invite à vous faire une idée par vous même.
Je me fie personnellement à ce site depuis qu'il existe: https://photographylife.com/reviews/sony-fe-14mm-f-1-8-gm (https://photographylife.com/reviews/sony-fe-14mm-f-1-8-gm)
Cet objectif est parfait pour la photo de nuit, très bon dans les coins même à 1.8, ça fait rêver. Il explose les 14mm du marché, même le monstrueux Sigma dédié milky way alors que ce Sony est d'une taille très correcte. Il faudrait même le comparer aux zooms à 2.8 beaucoup plus chers et tout aussi gros. Si vous avez un test, je suis preneur; juste par curiosité.
Maintenant que la bague Sony->Nikon existe, cet objectif me fait grandement de l'oeil.
Est-ce quelqu'un ici aurait eu la chance de l'essayer sur un gros capteur pour avis vos avis...
-
Salut. Cet objectif est assurément très bon. Le piqué au rendez-vous, la distorsion est faible, le tout alliés à une belle qualité de fabrication et un poids contenu (460 g).
Je n'ai pas fait beaucoup de photos nuit, car je l'avais acheté pour les aurores en Islande. Hélas les conditions furent trop mauvaises pour le mettre à l'épreuve.
En photo de nuit, la difficulté comme toujours est de bien caler la MAP (sur l'infini ou l'hyperfocale) du fait de l'absence d'une échelle des distances. C'est un avantage qui reste à mes optiques manuelles.
Je l'ai monté sur mon Z9 à l'aide d'un bague Megadap (https://megadap.net/product/megadap-sony-e-to-nikon-z-autofocus-adapter-etz21pro/).
Cette bague est très fine et se fait totalement oublier. Le seul bémol, c'est que si tu possèdes plusieurs objectifs Sony, dans l'idéal il faudrait une bague par objectif.
L'AF est parfaitement conservé, de même que la détection de l’œil. L'ouverture se règle depuis le boitier, sauf si tu fais le choix de la régler sur le fût de l'objectif (avec un autre choix possible de cranter la bague des ouvertures).
Il y a un firmware à installer, mais j'ai constaté que l'AF fonctionnait dès le premier essai.
Viltrox a aussi sorti récemment une bague d'adaptation moins chère (https://viltrox.com/products/viltrox-e-z-af-lens-adapter).
La lentille est bombée, mais il y a des solutions pour mettre des filtres avec des porte-filtres spécifiques chez Nisi. Ces porte-filtres peuvent se visser de manière assez ferme sur le pare-soleil.
- Soit avec des filtres de 100mm de large, ce qui est un énorme avantage (https://www.nisifilters.fr/produit/porte-filtre-nisi-100mm-pour-sony-14mm-f1-8-gm/).
Attention toutefois : ce porte-filtre est assez épais et prend de la place dans le sac, un vignetage apparait très vite dès qu'il est positionné de biais, il n'accepte pas les polarisants circulaires (il faut utiliser le polarisant carré de Lee qui fonctionne très bien, ce qui peut paraitre étonnant de prime abord), les slots sont fins et les filtres peuvent avoir tendance à en sortir.
- Soit avec des filtres de 150mm et polarisant inclus, mais bien plus encombrant et plus cher (https://www.nisifilters.fr/produit/porte-filtre-nisi-s6-sony-fe-14mm-f1-8-gm/)
Z9, f/11, 64 iso, GND 0.6 hard, Capture One
(https://live.staticflickr.com/65535/54341406740_eb08e10aa6_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qMXUZS)
Z9, 8s, f/11, 640 iso, GND 0.6 hard, Capture One
(https://live.staticflickr.com/65535/54333409744_d1bed08f12_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qMfVLC)
Z9, f/11, 64 iso, CPL carré + GND 0.75 hard, Capture One
(https://live.staticflickr.com/65535/53948669443_e4ded82a4a_h.jpg) (https://flic.kr/p/2qcg2Ta)
-
Attention avec une bague adaptatrice, le backfocus (distance objectif/capteur) n'est pas forcément parfaitement respecté, on parle d'une toute petite fraction de mm.. ce qui peut avoir une grande incidence sur la qualité sur les bords de l'image sur un ciel étoilé typiquement, surtout avec une focale si courte et lumineuse. Sur le test du Sigma ici: https://photographylife.com/reviews/sigma-14mm-f-1-4-dg-dn-art/2, il partage des résultats pris au Z8 avec adaptateur, l'image est foireuse par rapport au A7R5. Et ça sera pareil avec le Sony.
Sur du paysage normal en plein jour ça fera franchement pas grand chose... mais si c'est pour de l'astro pure, il vaut mieux le boitier qui va avec.
Le 15mm fisheye F1.4 est aussi exceptionnel, mais c'est un fisheye...
-
Merci a vous pour ces retours. J'avais peur de recevoir une volée de bois vert, mais je vois qu'il y a des amateurs de belle optique!
Emvri, je te suis depuis des années sur Flick'R. Voire ce que tu dis de cet objectif, toi qui es un grand spécialiste/pro de la photo de paysage me conforte dans mon idée d'avoir cet objectif. Merci pour ce retour très documenté.
Ce serait surement mon seul Sony, et une bague suffirait, mais s'il faut rajouter un nouveau porte filtre spécial alors que j'ai un Nisi V5 en 100mm, ça rajoute un peu... Nous avons eu cet échange il y a quelques années, mais tu utilises toujours tes filtres pour les photos de paysage (dont je suis fan)?
-
mais tu utilises toujours tes filtres pour les photos de paysage
Merci à toi. Oui bien sûr, je suis toujours un grand utilisateur de filtres en photos de paysage. J'ai d'ailleurs noté les références des filtres employés sur les photos mises en exemple.
Le porte filtre Nisi en 100mm n'est pas excessivement cher, mais est en revanche assez épais et donc encombrant. Et si tu veux absolument un polarisant (indispensable pour moi), c'est compliqué car il faut un pola carré.
-
Pareil, j'adore la photo paysage au filtre, ce qui permet de se poser un peu. Certains disent que cela ne sert plus a rien avec les logiciels modernes, je ne suis pas d'accord. Je pense que si je craque pour cet objectif, le porte filtre viendra avec. Pour l'instant, le 20mm 1/8 est mon meilleur objectif de paysage, mais cela manque un peu d'air dans un paysage grandiose. Je trouve des limites au 14-30, pourtant bien pratique, en reportage ou exploration urbaine par exemple.
Le fait que tu sois passé à cet objectif me conforte dans un choix que j'avais fait sans avis extérieur. Merci.
-
Attention avec une bague adaptatrice, le backfocus (distance objectif/capteur) n'est pas forcément parfaitement respecté, on parle d'une toute petite fraction de mm.. ce qui peut avoir une grande incidence sur la qualité sur les bords de l'image sur un ciel étoilé typiquement, surtout avec une focale si courte et lumineuse.
Petite correction le backfocus dont vous parlez, c'est le tirage (la distance objectif/capteur), si cette distance n'est pas respectée, on obtient alors du back ou du front focus. Rien que ne puisse corriger votre boîtier.
-
Petite correction le backfocus dont vous parlez, c'est le tirage (la distance objectif/capteur), si cette distance n'est pas respectée, on obtient alors du back ou du front focus. Rien que ne puisse corriger votre boîtier.
Non Christian.
Autant pour des focales standards et longues c’est relativement peu important d’avoir une petite différence, autant avec une focale courte et surtout aussi lumineuse la précision doit être parfaite et ça se joue à bien moins que 0.1mm.
Prenons le cas très exigeant d’un ciel étoilé, tu peux effectivement corriger les défauts sur les bords de l’image en faisant la map pour qu’elle soit meilleure mais tu vas dégrader l’image au centre.
Un objectif est fait pour produire une image optimale à une certaine distance, si tu n’y es pas c’est moins bon.
J’ai passé assez de dizaines d’heures de réglages étalées sur des mois et même des années en astrophoto pour connaître, avec des objectifs ou des télescopes. 🙂 plus le capteur est grand pire c’est. Un coin peut être bon et tout le reste foireux. Faire fonctionner à la perfection un full frame en astrophoto avec une optique sous F2.8 (telescope ou objectif) ça relève du miracle.
Dans le lien du test d’après la forme des étoiles sur les photos au Z8 je peux te dire que le capteur est trop pres de l’objectif (etoiles en forme de traits qui pointent vers le centre de l’image), quand le capteur est trop loin les etoiles prennent la forme d’arcs de cercle dans l’autre sens.
Les photos venant du boitier Sony avec le même objectif n’ont pas ce defaut.
-
Non Christian.
Autant pour des focales standards et longues c’est relativement peu important d’avoir une petite différence, autant avec une focale courte et surtout aussi lumineuse la précision doit être parfaite et ça se joue à bien moins que 0.1mm.
Prenons le cas très exigeant d’un ciel étoilé, tu peux effectivement corriger les défauts sur les bords de l’image en faisant la map pour qu’elle soit meilleure mais tu vas dégrader l’image au centre.
Un objectif est fait pour produire une image optimale à une certaine distance, si tu n’y es pas c’est moins bon.
J’ai passé assez de dizaines d’heures de réglages étalées sur des mois et même des années en astrophoto pour connaître, avec des objectifs ou des télescopes. 🙂 plus le capteur est grand pire c’est. Un coin peut être bon et tout le reste foireux. Faire fonctionner à la perfection un full frame en astrophoto avec une optique sous F2.8 (telescope ou objectif) ça relève du miracle.
Dans le lien du test d’après la forme des étoiles sur les photos au Z8 je peux te dire que le capteur est trop pres de l’objectif (etoiles en forme de traits qui pointent vers le centre de l’image), quand le capteur est trop loin les etoiles prennent la forme d’arcs de cercle dans l’autre sens.
Les photos venant du boitier Sony avec le même objectif n’ont pas ce defaut.
Virindi77, je vois qu'on peine à se comprendre, je corrige le vocabulaire que tu emploies pas le fond de ta pensée. Tu parles de backfocus à la place de parler de tirage. Ce que tu décris ensuite s'appelle le coma et c'est propre à chaque objectif. Le fait d'utiliser un objectif d'une autre marque sur son boîtier peut augmenter le coma comme tu l'expliques, mais je pense que c'est plus dû à l'ajout d'une bague d'adaptation qui augmente les infimes erreurs du tirage plutôt qu'au boîtier utilisé.
Les objectifs les mieux corrigés au niveau du coma sont les Nikkor Noct, c'est ce qui fait leur prix indécent.
-
Virindi77, je vois qu'on peine à se comprendre, je corrige le vocabulaire que tu emploies pas le fond de ta pensée. Tu parles de backfocus à la place de parler de tirage. Ce que tu décris ensuite s'appelle le coma et c'est propre à chaque objectif. Le fait d'utiliser un objectif d'une autre marque sur son boîtier peut augmenter le coma comme tu l'expliques, mais je pense que c'est plus dû à l'ajout d'une bague d'adaptation qui augmente les infimes erreurs du tirage plutôt qu'au boîtier utilisé.
Les objectifs les mieux corrigés au niveau du coma sont les Nikkor Noct, c'est ce qui fait leur prix indécent.
Le backfocus c'est comme cela qu'on l'appelle en astro, comme j'y associe un certain traumatisme (temps de réglages passé) je garde le terme, mais oui tu as bon avec le mot tirage.
Les optiques ont leur défaut de coma plus ou moins prononcé, mais suppose une optique absolument parfaite qui n'a pas de coma, le fait de jouer sur le tirage / backfocus va induire ce défaut.
Voilà grossièrement une explication avec illustration: https://optcorp.com/blogs/deep-sky-imaging/how-to-set-the-correct-back-focus
Exact donc, c'est bien sûr la petite imprecision mécanique de l'adaptateur qui créé le défaut, c'est ce que j'ai dit dans mon premier message. Bien sûr pas le capteur / la marque.. bien qu'on peut imaginer que sur 2 boitiers différents de même marque le capteur n'est pas strictement placé pareil au micron près.
Donc prendre un 14mm très ouvert pour faire de l'astro et avec un adaptateur, c'est plus risqué que sans adaptateur. Le test de photographylife pour le Sigma le prouve.
On dit que les Noct sont assez réputés, mais enfin les années sont passées... je sais que les 135mm modernes sont très bons à ce niveau, surtout le Plena qui est exceptionnel.
-
100% d'accord avec toi, et je confirme le Plena est exceptionnel
Pour le Coma, Ken Rockwell montre la différence entre le nikkor 58mm f1.2 ai-s et le Noct 58mm 1.2 ai-s mais c'est vrai que les optiques ont évolué. Je pensais aussi au Noct dans la série Z qui doit être excellent en astrophoto, et une terreur pour le porte-monnaie :lol:
https://kenrockwell.com/nikon/58.htm#coma (https://kenrockwell.com/nikon/58.htm#coma)
-
Et si on reparlait de ce 14mm au lieu du noct, Plena ou autre...
Concrètement, avec CET objectif, vous avez "expériencé" un focus qui n'était pas parfait?
Autrement dit, cette bague fait perdre tout l’intérêt de la détection de contraste et de phase directement sur le capteur.
Merci pour votre collaboration.
-
Et si on reparlait de ce 14mm au lieu du noct, Plena ou autre...
Concrètement, avec cet objectif, objet de ce fil; vous avez "expériencé" un focus qui n'était pas parfait?
Autrement dit, cette bague fait perdre tout l’intérêt de la détection de contraste et de phase directement sur le capteur.
Merci pour votre collaboration.
-
Emvri a dit que l’autofocus fonctionne parfaitement bien.
-
Merci, car c'est parti totalement en vrille sur une discussion de back/front focus, d'ou un doute.
-
Haida propose un jeu de filtres a placer a l'arrière de l'objectif. La pose longue en ND simplifiée.