Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: chaman50 le 25 Fév, 2025, 18:25:57 pm
-
Je possède un Nikon D7200 avec un zoom transstandard ( 16-80mm ) , un zoom grand-angle ( 10-24mm ) et un télézoom ( 70-300mm ) ;
Faut-il obligatoirement passer aux Hybrides pour faire de " bonnes " photos ?
PS : Je n'ai plus la passion comme avant .
Merci pour vos conseils ;
chaman50
-
Sujet maintes fois évoqué, y compris par JC lui même sur le site.
Réponse courte : non
Réponse moyenne : non si vous n'en ressentez pas le besoin, c'est une aide dans certaines conditions mais la qualité des réflexs n'a pas baissée magiquement :lol:
Réponse longue : je laisse faire orglop qui te comparera sûrement les 2 mondes il les a ;D le d7200 notamment, qui reste très bien je trouve.
-
bonjour,
on change de matériel quand il ne donne plus satisfaction, pas parce qu'il existe autre chose ...
PS : Je n'ai plus la passion comme avant .
excellente raison pour ne pas changer.
-
Merci ,
Je garde mon matos .
-
Réponse longue : je laisse faire orglop qui te comparera sûrement les 2 mondes il les a ;D le d7200 notamment, qui reste très bien je trouve.
Ben t’es où Orglop ? ;D
-
...
PS : Je n'ai plus la passion comme avant .
...
Pour quelles raisons ? si ce n'est pas indiscret !
-
Bonjour chaman50,
Je possède un Nikon D7200 avec un zoom transstandard ( 16-80mm ) , un zoom grand-angle ( 10-24mm ) et un télézoom ( 70-300mm ) ;
Faut-il obligatoirement passer aux Hybrides pour faire de " bonnes " photos ?
PS : Je n'ai plus la passion comme avant .
Comme michan, je pense que votre PS est + important que le titre de votre post +++, donc il faut d'abord mettre en évidence ce qui fait que pour vous la photo était une passion en même temps déterminer ce qui peut ou ne peut pas faire que la photo continue d'en être une ou au même niveau.
Parmi les facteurs possibles d'un moindre intérêt il y a peut être le fait de savoir si ne pas utiliser un hybride, éventuellement un plein format (24 ou 45 Mpix ?) en 2025 est un point négatif ou pas.
Comme bcp de participants à ce forum, je suis passé à l'hybride (mais en APS-C) et en même temps, je continue d'utiliser un reflex (cette fois plein format). Un Z50 II comme un D610 restent des outils et rien d'autre. Ce qui n'interdit pas non plus d'avoir une passion pour ce qui est technique ou nouveau, la photo comportant à la fois des aspects techniques comme artistiques.
J’ai changé mon D7200 par un Z50 pour le donner à ma fille avec un Dx 16-85 parce que oui par certains aspects je me sentais limité. Ce qui change c’est surtout le confort de visée, l’accès aux optiques Z et la gestion de l’AF surtout avec un Z50Ii. Mais par rapport à la question : est-ce qu’il faut obligatoirement un hybride plein format pour faire de « bonnes » photos ? - Là je n’en suis pas certain. Un Z8 armé par exemple d’un Z 24-70 f/2.8 ne fait pas de meilleures photos si on n’a pas le plaisir de prendre des photos et/ou si on ne l’emporte pas avec soi en trek parce que trop lourd VS un D7200 armé de son Dx 16-80 f/2.8-4.
Un reflex, le plein format, le format APS-C, les hybrides chacun a ses avantages, ses contraintes, ses limites. Changer de système a aussi un coût... sinon, j'aurais peut être déjà un Z8 et aurait remplacé mon 500 PF (monture F) par un Z 600 PF. Gag ! :D
D'abord avoir envie de voir avec vos propres yeux. Perso j'ai autant de plaisir à chercher et à voir des oiseaux, qu'à les prendre en photo. Idem pour les personnes, des proches, comme des paysages. Et si vous vous sentez limité par votre matériel actuel, OK, là, envisager éventuellement de passer à l'hybride et/ou au plein format. mais c'est tjs pareil, ce n'est pas le matos qui prend la photo, qui y prend (plus ou moins) du plaisir, c'est vous.
C'est juste un avis.
A+
PS : Mon nouveau jouet, un hybride APS-C avec une de mes antiquités, mon AIS 180 ED un objectif "argentique" cad plein format par définition (via un FtZ). Est-ce tjs d'actualité ? - Pour moi, si. Pour les autres, pour vous ? > ça ne peut pas constituer ma 1ère préoccupation, même si la photo, c'est aussi un partage.
-
:CH Bonjour Jackie,
Tu as du matériel notamment le 16-80 que j'ai eu qui est parfait . Ton équipement te permet de faire tout type de photos . Après la motivation ....ça c'est une autre histoire. Le fait de changer et passer à l'hybride , ne fera pas de toi un super photographe , mais en revanche, pourrai de donner un petit coup de fouet , dans la période que tu passes . Tu vas découvrir un autre monde , une autre façon de travailler et t'obliger à penser à autre chose. J'ai revendu mon D 7500 pour un Z 50 , sans regret. Au cas ou tu passes à l'hybride Z 50 ll , garde ton objectif qui fonctionne parfaitement avec la bague FTZ. Nikon en APSC n'a pas vraiment d'objectif de qualité pour l'instant.
Tu peux m'envoyer un mail si plus de renseignement.
Cordialement ms 58
-
Bonsoir ms58,
... Au cas ou tu passes à l'hybride Z 50 ll , garde ton objectif qui fonctionne parfaitement avec la bague FTZ. Nikon en APSC n'a pas vraiment d'objectif de qualité pour l'instant.
Tout à fait d'accord avec vous.
- Les hybrides Z Dx permettent d'utiliser sans perte de qualité avec une compatibilité à 100% avec les objectifs utilisés par chaman50 (à priori, tous des Nikon AF-S, Dx ou Fx) .
- Je pense que Nikon, pour ce qui est du format APS-C cad boitiers Z Dx et objectifs utilisables avec (gamme Z Dx mais églt Z plein format) vise actuellement « la demande du segment amateur passionné ».. et pas celle « du segment experts - pros ». Le boîtier le + haut situé en Z Dx est aujourd'hui le Z 50 II proposé à moins de 1.000 Euros (boîtier nu) qui est doté d'un AF "génial" mais qui en niveau de gamme et tarif se situe donc en dessous d'un D500 (à l'époque où il est sorti) et bien sûr en dessous d'un Z8. Et pour les objectifs uniquement Z Dx, c'est la même chose. Avec entre autre, l'absence d'un "remplaçant" de l'AFS DX 16-80 f/2.8-4.
Bon, ça ne signifie pas que Nikon en reste là, mais pas non plus qu'on aura un jour un successeur au D500 avec un minimum d'optiques Z Dx qui vont avec (notamment du fait de l'existence des capteurs plein format de 45 Mpix qui équipent les Z9/Z8 qui cadrent donc en APS-C avec la même résolution qu'un.. D500 ou un Z50 II = pour bcp de photographes sport/animaliers actuels, pas besoin de chercher un successeur au D500 en Z > il existe déjà).
Bien cordialement
PS : pris avec mon Z50 qui accepte donc un 500 PF via un FtZ (c'était en attendant mon Z50 II qui a le même capteur mais un AF nettement amélioré).
-
"(notamment du fait de l'existence des capteurs plein format de 45 Mpix qui équipent les Z9/Z8 qui cadrent donc en APS-C avec la même résolution qu'un.. D500 ou un Z50 II = pour bcp de photographes sport/animaliers actuels, pas besoin de chercher un successeur au D500 en Z > il existe déjà)."
Certes orglop, :CH, c'est vrai, mais pas au tarif d'un D500...malheureusement, un Z8 ou Z9 coûte au moins le double ou le triple du D500...
Et utiliser un plein format de 45 Mpix pour le ramener à du DX à 20Mpix est-ce vraiment utile et logique pour un amateur même passionné ?
Ayant eu D300, D700, Df et D500 j'apprécie toujours les DX pour certaines tâches, photo de sport, animalière ou rando en montagne (équipement plus léger).
Et j'ai encore un peu de mal à m'habituer aux viseurs électroniques*, après avoir acheté et revendu un Zfc, puis un Z6II et actuellement acheté récemment un ZF (que j'utilise pour de la photo calme, portrait, paysage et avec optiques de marques autres que Nikon, Leica M, Leica R, ou 42 vis)
Pour ma part j'attends toujours de Nikon une gamme "semi-pro" en hybride DX / APSC ! Mais comme tu dis, pas sûr que cela soit dans les cartons des ingénierus R&D de Nikon...
* Si Nikon se décidait à monter en gamme en visée électronique, comme Leica, Sony, Fuji ou Canon (viseur allant de 5,4 à 9 Mpix !)...
-
"(notamment du fait de l'existence des capteurs plein format de 45 Mpix qui équipent les Z9/Z8 qui cadrent donc en APS-C avec la même résolution qu'un.. D500 ou un Z50 II = pour bcp de photographes sport/animaliers actuels, pas besoin de chercher un successeur au D500 en Z > il existe déjà)."
Certes orglop, :CH, c'est vrai, mais pas au tarif d'un D500...malheureusement, un Z8 ou Z9 coûte au moins le double ou le triple du D500...
Et utiliser un plein format de 45 Mpix pour le ramener à du DX à 20Mpix est-ce vraiment utile et logique pour un amateur même passionné ?
Ayant eu D300, D700, Df et D500 j'apprécie toujours les DX pour certaines tâches, photo de sport, animalière ou rando en montagne (équipement plus léger).
Et j'ai encore un peu de mal à m'habituer aux viseurs électroniques*, après avoir acheté et revendu un Zfc, puis un Z6II et actuellement acheté récemment un ZF (que j'utilise pour de la photo calme, portrait, paysage et avec optiques de marques autres que Nikon, Leica M, Leica R, ou 42 vis)
Pour ma part j'attends toujours de Nikon une gamme "semi-pro" en hybride DX / APSC ! Mais comme tu dis, pas sûr que cela soit dans les cartons des ingénierus R&D de Nikon...
* Si Nikon se décidait à monter en gamme en visée électronique, comme Leica, Sony, Fuji ou Canon (viseur allant de 5,4 à 9 Mpix !)...
Z6III : viseur EVF de 5,8 Mp 120 fps et 4.000 nits couvrant le DCI-P3
-
Oui, le Z6III a un viseur plus défini, mais le Z6III n'est pas pro comme les Z8-Z9 et il;,ne dispose que de 24MPix...cqfd
-
* Si Nikon se décidait à monter en gamme en visée électronique, comme Leica, Sony, Fuji ou Canon (viseur allant de 5,4 à 9 Mpix !)...
c'est quoi la fin de ta phrase : si Nikon ... ??
-
Oui, le Z6III a un visuer plus défini, mais le Z6III n'est pas pro comme les Z8-Z9 et il;,ne dispose que de 24MPix...cqfd
Le Z6III n'est pas pro. Ok, je savais pas.
-
Bonjour F6F3F2,
"(notamment du fait de l'existence des capteurs plein format de 45 Mpix qui équipent les Z9/Z8 qui cadrent donc en APS-C avec la même résolution qu'un.. D500 ou un Z50 II = pour bcp de photographes sport/animaliers actuels, pas besoin de chercher un successeur au D500 en Z > il existe déjà)."
Certes orglop, :CH, c'est vrai, mais pas au tarif d'un D500...malheureusement, un Z8 ou Z9 coûte au moins le double ou le triple du D500...
Et utiliser un plein format de 45 Mpix pour le ramener à du DX à 20Mpix est-ce vraiment utile et logique pour un amateur même passionné ?
C'est bien pour ça que j'ai un Z50 II et pas un Z9/Z8. Gag ! :lol:
Mais pour le moment, Nikon, ne l'entend pas exactement comme nous. C'est tout.
Pourtant entre le prix d'un Z50 II et celui d'un Z8, comme michan, je me dis que...
A+
-
Bonjour F6F3F2,
C'est bien pour ça que j'ai un Z50 II et pas un Z9/Z8. Gag ! :lol:
Mais pour le moment, Nikon, ne l'entend pas exactement comme nous. C'est tout.
Pourtant entre le prix d'un Z50 II et celui d'un Z8, comme michan, je me dis que...
A+
On a bien attendu 7 ans pour passer du D300s au D500 en sautant par dessus un hypothétique D400, et attendu au moins 10 ans pour que Nikon sorte ses premiers FF hybrides; alors un DX hybride haut de gamme peut toujours arriver un jour, patiente; S'il doit sortir, on n'en a jamais été aussi proche ;D
-
c'est quoi la fin de ta phrase : si Nikon ... ??
@Jean-Christophe, :CH
L'astérisque renvoyait à ma phrase précédente: "Et j'ai encore un peu de mal à m'habituer aux viseurs électroniques"* / * Si Nikon se décidait à monter en gamme en visée électronique, comme Leica, Sony, Fuji ou Canon (viseur allant de 5,4 à 9 Mpix !)...
Sous entendu: cela changerait peut être la donne ! Cela n'ôte en rien ma fidélité à Nikon, marque que je pratique depuis 43 ans...mais j'ai vraiment du mal à me déflaire de mes reflex / réflexes (visée pentaprisme surtout HP / verre de visée et miroir).
Et mon avis sur le Z6 III n'engage que moi "ce n'est pas un boîtier "pro" - à mon humble avis - par son prix et ses caractéristiques, même s'il s'en approche. Je le mets dans la catégorie semi-pro (comme un F100 ou F90X face aux F5-F4).
-
Tu as le droit de préférer la visée optique, mais de là à dire que le viseur des Z actuels n'est pas au niveau de la concurrence, c'est faire fi de toutes les données techniques qui disent l'inverse et du retour des pros qui les utilisent.
Quant à qualifier le Z6III de "semi-pro", c'est quoi un semi-pro ? Un pro qui travaille à mi-temps ?
Comme beaucoup de pros, je ne partage bien évidemment pas ton avis mais c'est le tien.
-
Tu as le droit de préférer la visée optique, mais de là à dire que le viseur des Z actuels n'est pas au niveau de la concurrence, c'est faire fi de toutes les données techniques qui disent l'inverse et du retour des pros qui les utilisent.
Quant à qualifier le Z6III de "semi-pro", c'est quoi un semi-pro ? Un pro qui travaille à mi-temps ?
Comme beaucoup de pros, je ne partage bien évidemment pas ton avis mais c'est le tien.
Bonjour Jean-Christophe, :CH , certes je ne suis pas pro au sens de vivre de la photo, j'étais instituteur et aujourd'hui retraité. Mais j'ai commencé à faire de la photo argentique (et labo NB) à 14 ans et reflex à 16 ans, beaucoup pratiqué et eu pas mal de matériel Nikon Du F au F6 en passant par des FM2-FE2...et quelques numériques du D300 au ZF.
Je ne dénigre pas la visée "vidéo" des hybrides, elle présente certains avantages, notamment en basse lumière, mais comme tu dis, à mon avis et ce n'est que le mien, la visée optique reflex me semble plus naturelle en extérieur...question d'habitude peut-être (45 ans de reflex...) ?
Quant au "semi-pro", terme utilisé par d'autres amateurs ou pro, je ne l'ai pas inventé...ce sont je crois des boîtiers qui n'ont pas la réalisation "haut de gamme", en termes d'étanchéité, de solidité ou de performances des appareils "pro" très haut de gamme (flagship, vaisseau amiral chez les anglophones).
J'aurais peut-être dû dire boîtier pour "amateur éclairé" ou "passionné", mais cela ne me parle pas plus.
Il est vrai que le Z6-III (j'ai eu le II) est très bien réalisé, presqu'au niveau d'un Z8 ou Z9 et il en donne beaucoup pour un prix sensiblement inférieur.
Mais ces classifications n'ont pas vraiment d'importance, ce qui compte c'est ce que l'on fait de ces appareils et qu'ils nous donnent satisfaction.
Cordialement, Didier
-
Quant au "semi-pro", terme utilisé par d'autres amateurs ou pro, je ne l'ai pas inventé...ce sont je crois des boîtiers qui n'ont pas la réalisation "haut de gamme", en termes d'étanchéité, de solidité ou de performances des appareils "pro" très haut de gamme (flagship, vaisseau amiral chez les anglophones).
Donc le Nikon Z6III n'a pas une finition robuste, de qualité pro ?
Je suis désolé de te contredire, mais ce n'est pas vrai. Les Nikon Z de cette gamme et au-dessus sont tous aussi costauds que les derniers reflex, même pros.
On ne peut pas en rester au c'état mieux avant, avec des monoblocs en ferraille. Ce temps là est terminé depuis longtemps, et les boîtiers récents toutes marques confondues, sont aussi costauds si ce n'est plus.
Le monde de la photo a évolué. Le matériel argentique n'est plus une référence sur ce plan.
-
Donc le Nikon Z6III n'a pas une finition robuste, de qualité pro. Je l'apprends. C'est nouveau comme info, personne n'était au courant. Merci.
Bonjour Jean-Christophe,
Lorsque je constate les problèmes de cabochons que j'ai eu avec mon Nikon Z7II, c'est très loin d'une fabrication PRO. ;/
Je n'ai pas l'impression que ce "détail pour certains" ait été amélioré sur le Nikon Z6III, même s'il n'y pas de quoi fouetter un goéland.
Ces boîtiers ne sont pas du niveau de fabrication des Nikon D6 et Z9, leur qualité de fabrication laisse quand même à désirer.
-
On parle du Z6III (et Z8/Z9), qui n'est pas construit sur les mêmes bases que les Z6 et Z7 de première et seconde génération.
De plus trouve-moi un reflex même pro qui n'a jamais eu un souci de cabochon, de colle de revêtement, de trappe ...
Ce qui est dommage dans ces échanges, c'est que ce sont ceux qui n'utilisent pas (je ne parle pas de toi) qui sont les premiers à dire que c'était mieux avant. Ce n'est pas très sérieux.