Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Cartes mémoire, stockage, scanners => Discussion démarrée par: isterios le 21 Avr, 2006, 15:25:03 pm
-
Je cherche un scanner à négatifs (type plat ou dédié négatifs/diapos, peu importe), meilleur rapport qualité prix possible pour un budget max de 250€.
En connaissez vous des sympas?
-
Bonjour =) Il existe à la FNAC un scanner film "PLUSTEK" à 199€. Voir leur site. Mais, s'il annonce une résolution quasi miraculeuse (7200 dpi !!!!), j'ai quelque doute sur la fiabilité. J'ai acheté récemment un Minolta Dimage Scan Dual 4 (499€) qui fonctionne très bien. Selon le budget voir ebay, avec les aléas qui s'y attachent.
-
EPSON 3200 photo ! sublime !
-
Merci à vous, le Plustek a d'assez mauvaises critiques dans la presse, et l'Epson risque d'exploser mon budget mais je ne desespère pas de trouver la bonne occasion.
-
Je partage l'avis de Michel pour le Minolta Scan dual IV avec lequel j'obtiens d'excellents résultats. Et surtout ,(j'appréhendais) aucune correction (si on le désire) à apporter pour obtenir le rendu fidèle des diapos, en couleur et en contraste. En négatif je pense qu'il en est de même.
Seul défaut, des plantages lorsque j'impose dans les paramètres, la mise au point pour chaque vue. Minolta abandonnant tout ce qui est photo, pas de mise à jour de logiciel à espérer !
-
Est il encore necessaire de faire les éloges du Nikon Coolscan V ?
-
L'epson 3200 est un modèle qui se trouve à un prix très corect en occasion ... mais bien sur, si tu peux trouver un coolscan IV c'est déjà un excellent modèle... quel est ton budjet ??? là est la question qui décidera la direction de tes recherches ...
un scan à plat, même performant n'atteindra jamais la qualité d'un scann pour négatifs ...
-
Mon budget max est de 400€. Il y a des scanner à négatifs comme le plustek très bon marché mais les critiques sont mauvaises.
Je vais donc essayer de trouver un epson 3200.
-
Bonjour =) Le Minolta IV se trouve, ,neuf,sur internet à 368€ et des poussières.
-
On trouve aussi des Coolscan IV à 300-350 euros désormais ...
-
Mon budget max est de 400€. Il y a des scanner à négatifs comme le plustek très bon marché mais les critiques sont mauvaises.
Je vais donc essayer de trouver un epson 3200.
Bonjour,
J'ai acquis voilà quelques temps le 7200i de chez Plustek, et je comptais bien écrire quelques lignes sur le sujet... mais j'avoue que je ne suis toujours pas parvenu à trouver la manière optimale de l'utiliser : j'ai une sainte horreur des appareils qui délestent l'utilisateur de toute intervention (j'utilise mon F-5 et mon F-90 la plupart du temps en mode «A», voire «M» lorsqu'il le faut!), et ce scanner en fait partie, comme la plupart depuis pas mal de temps déjà! :(
Ce qui est sûr en tout cas - et je crois d'ailleurs l'avoir déjà écrit dans un autre fil - c'est que la qualité de fabrication laisse à désirer, surtout au niveau du support de négatifs, avec lequel il faut s'y reprendre à 3 ou 4 fois avant que la vue soit bien positionnée. :(
D'ailleurs, je n'ai pas pu résister à l'envie de le démonter, et je ne comprends que trop la raison du prix plus qu'étriqué de la chose! :/
Jean-Luc - suite au prochain numéro ;)
-
je ne suis toujours pas parvenu à trouver la manière optimale de l'utiliser : j'ai une sainte horreur des appareils qui délestent l'utilisateur de toute intervention
essaye avec le logiciel Vuescan : http://www.hamrick.com/vsm.html
l'interface est affreuse mais te donne accès à une foultitude de réglages.
-
Moi j'ai le 4990 d'epson. Prix - de 500€, qualite de fabrication bonne, bonne ergonomie logiciele mais j'ai du mal à dépoussierer mes negatifs. Heureusement la technique maison "digital ice" résout en parti le probleme. La résolution est en tout point remarquable (4800x9600 dpi). Juste pour info quelle résolution utilisez-vous?
-
Je me permets de relancer ce topic.
Je pensais me focaliser sur l'Epson 3200 (pas cher en occasion), mais en regardant les modèles actuels, j'ai constaté notamment chez Epson que ces derniers modèles, à prix équivalent mais en neuf, offraient des résolutions supérieures avec en plus la fonctionnalité DIGITAL ICE (pour gommer les défauts, bien notée sur les sites).
je souhaite également un scanner à plat, car je n'ai pas trop de place pour ajouter un second scanner à négatifs (j'en profiterai pour remplacer mon vieux scanner à plat).
Bref, je ne sais absolument pas que choisir. Mon budget demeure modeste -400€ max- (mon employeur refusant de partager ma passion pour la photo :D ) Avez vous pu essayé un peu les derniers scanners?
-
je possède en plus de mon coolscan un scanner à plat Epson 3490 (100€ environ) et là je dis bof! (mais je ne suis pas forcément objectif... quand tu as goûté au Coolscan, dure de redescendre sur terre :lol:)
Je pense que l'Epson 4990 vaut le coup lui par contre son prix doit avoir baisser car un nouveau modèle vient de sortir. je n'en connais pas la qualité mais tu dois pouvoir un trouver un dans tes prix
@+
-
J'ai l'EPSON 4490 depuis peu, 265€ à la FNAC, mais on doit pouvoir trouver mieux sur internet.
C'est un trés bon scanner à plat pour tous les documents. Il fait aussi les films 24x36 et 6x6 avec ICE. Je numérise mes dias et mes négatifs pour les avoir dans l'organisateur de photoshop élément et les retrouver plus facilement, ensuite je range les négatif dans des pochettes Panodia avec une planche contact, imprimée à la jet d'encre.
La qualité d'un Coolscan est certainement trés supérieure pour des scans que l'on veut retoucher, ou travailler à l'écran. Mais pour moi ce n'est pas le but actuel, en cas de tirage, je passe par un labo.
Ce qui ne m'empéche pas de penser à l'achat ultérieur d'un Coolscan. Les deux étant complémentaires
J'ai longtemps hésité entre le 4490 et le 4990, mais ce dernier est au double de prix, et ne remplacera pas un coolscan, son principal avantage par raport au 4490, c'est de pouvoir numériser des trensparants en A4, donc du 4x5 inch.
Si ça peut d'aider dans ton choix :)
-
Merci, oui ca m'aide :P
Maintenant se pose la question: se saigner pour un coolscan 3 ou 4 d'occasion, ou partir sur un scanner à plat comme le 4490 neuf :| .
-
Si tu veux tirer la quintescence de tes films... Si tu veux avoir des archives optimales... Si tu rendre honneur au piqué de ton 1,4/50mm ...Si tu veux pouvoir faire des recadrages sans perte de qualité (tout est relatif)... ... le coolscan est sans appel ! Bon courage !!! ;)
-
Maintenant se pose la question: se saigner pour un coolscan 3 ou 4 d'occasion, ou partir sur un scanner à plat comme le 4490 neuf :| .
La vie n'est pas toujours simple... :)
-
J'en ai donc repéré deux approximativement au même prix:
Coolscan 4 ED et
Coolscan 4 KB
Quelle est la différence slon vous?
-
Difficile à dire, puisque je n'ai jamais entendu parler de ces deux modèles. :lol:
Mais si, en revanche, il s'agissait des
- Coolscan IV ED et
- Coolscan 4000,
les différences seraient nombreuses :
Coolscan IV : seulement 2900 ppp comme résolution maximale. Pas tellement d'accessoires (alimentation diapos auto, bandes de film non découpées...). Connectique très basique (USB 1 seulement).
Coolscan 4000 : comme son nom l'indique, résolution maxi de 4000 ppp (en revanche, le 5000 ne fait pas plus pour autant, mais le V dispose de la même résolution et d'un USB 2 - lent...). De nombreux accesssoires (bien, force est de le reconnaître, hors de prix et difficiles à trouver sur le marché de l'occasion). Connectique FireWire en plus de l'USB (2 ?).
J'irais clairement vers le 4000, le IV me semblant bien trop limité; je lui ai préféré, à l'époque, le Canon à performances bien supérieures (bien que sans ICE et avec un pilote de m...) à 300 € de moins en neuf.
-
J'en ai donc repéré deux approximativement au même prix:
Coolscan 4 ED et
Coolscan 4 KB
Quelle est la différence slon vous?
- Coolscan 4 (aussi appelé Coolscan IV) : 2900 DPI.
- Coolscan 4 KB (ou Coolscan 4000) : 4000 DPI.
J'ai un Coolscan IV (ou 4), et ça me suffit largement, ça scanne le grain du film sans problème, même sur les films très fins.
Le 4000 serait (?) un chouïa plus rapide, mais fait des fichiers deux fois plus lourds aussi.
Si les 2900 DPI d'un Coolscan IV (pas trop cher en occasion, ~ 300 à 400 €) ne te suffisent pas, prends le Coolscan V (toujours au catalogue je crois), qui coûtera à peine plus cher neuf qu'un Coolscan 4000 d'occase et qui, chez un pro, peut avoir pas mal servi.
-
????????????? êtes vous certain de le Coolscan 4000 soit un 4000 DPI ???????????
je crois que le IV est la version USB alors que le 4000 est un version avec carte interne à l'ordi ....
-
Quant à moi, je suis plutôt sûr et presque certain. :)
Il n'y a pas que la connectique qui change (la fameuse "carte interne à l'ordi" n'est d'ailleurs rien d'autre qu'une carte FireWire, dont je ne suis même pas sûr qu'elle soit livrée avec, mais je pense bien que le 4000 fonctionne aussi en USB).
Le 4000 doit bel et bien avoir 4000 dpi au lieu de 2900 seulement pour le IV.
En outre, il gère les fameux accessoires hyper-chers mais pratiques, comme l'alimentation pour films en bandes non découpées ou encore l'alim' 50 diapos (je suppose seulement avec des caches ultra-minces, avec des 3mm sûrement bien moins, si ça marche du tout).
@ gégé : certes, le 4000 génère des fichiers plus lourds - à pleine résolution. Personne n'est obligé d'utiliser celle-là. Je ne sais pas comment est fait le pilote du Nikon 4000. Sur mon C**on, je ne peux que la diviser par deux à chaque diminution. Ce n'est peut-être même pas une question du logiciel, puisque VueScan fait pareil.
Peu importe : quand j'ai des films hyper-fins, je scanne évidemment en 4000. Pour du néga 200 ISO courant et ordinaire, 2000 suffisent déjà pour voir du grain (quant à l'APS, n'en parlons même pas). ;)
L'usage intensif par un professionnel ne me ferait pas peur, à moins que la mécanique soit fragile. Car pour l'éclairage, les Coolscan ont un avantage indéniable sur mon scanner à moi (et tous les Minolta, Reflecta ou autres) : leur éclairage par DEL. Le mien a un tube fluo qui finira certainement un jour par être grillé. Ce jour-là, je doute qu'un remplacement vaudra le coup. Les DEL, ce n'est peut-être pas éternel non plus. Mais dure bien plus longtemps et doit être moins coûteux à remplacer.
-
Salut tout le monde
Que vaut un epson 1200 ou 1250 pour scanner des négatifs 24*36 et moyen format ?
Je précise que ce n'est pas pour des tirage de 40*75, mais au grand maximum format A4
Merci
R.
-
Pour ma part et après moult défections j'ai acheté il y a quelques années un Canon D2400UF pour la simple raison qu'il scan des ektas jusqu'a 120*60mm !!!
Je m'arrête au 6*9 mais cela me laisse donc de la marge.
Sa résolution est de 2400dpi, il doit se trouver d'occasion ou bien un nouveau modèle a du le remplacer.
Faire attention car beaucoup de nouveaux modèles ne vont pas au delà du 24*36...
Tout est fonction de ces besoins :D
-
Tout le monde parle du Coolscan V mais il y a aussi l'excellent Minolta ScanElite 5400 II.
Largement aussi bon que le nikon.
-
Il semblerait pourtant que le système d'éclairage Nikon à LED est unique. Sur mon Canon, le jour où le tube fluo (système le plus souvent utilisé) tombe en panne, cela va coûter cher et faire mal.
D'ailleurs, chez Nikon, les 4000 et 5000 semblent tout de même mieux lotis que le V. Non seulement pour la connectique mais aussi pour les accessoires (auto-alimentation de diapos, dispositifs pour des films en bande non découpés...).
-
D'ailleurs, chez Nikon, les 4000 et 5000 semblent tout de même mieux lotis que le V. Non seulement pour la connectique mais aussi pour les accessoires (auto-alimentation de diapos, dispositifs pour des films en bande non découpés...).
Oui, mais ce n'est pas non plus du tout le même budget !! ;)
Perso j'ai le coolscan V et j'en suis ravie... :)
-
Tout à fait du même avis... j'en suis aussi ravi.
Après ce n'est plus le même budget. S'il y a un réel besoin de gain de temps de scan (raison professionelle) ou bien d'avoir les moyens financiers certes le 5000 peut s'envisager.
-
Niko !!
la différence entre les 4000 et IV et 5000 et V n'est qu'une question de connectique, et le USB est plus rapide ... les accessoires sont pour les deux types ...
-
exact! le firewire 400 equivaut à l'USB 2, seil le firewire 800 lui, est supérieur... mais n'est pas présent sur ces scanners
-
Sauf que le fireWire est au niveau du débit constant...
Le gros défaut de l'USB 2 c'est son manque de cohérence dans le signal, il peut etre très élevé comme plus faible ...
Le fireWire est pour moi superieur.
-
oui je suis d'accord avec toi... car sur une longue distance (cable de 10m par exemple) le firewire bat l'USB sans problème
-
heu !!! vous avez votre scann à 10 mètres du poste ????
-
non! non! là on causait spécificité des cables, sur de grandes longeur de cable (j'ai légèrement exagéré :rolleyes:) le firewire est supérieur à l'USB mon scanner est seulement à 7 cm du mac :lol: :lol:
-
J'ai un pote à Lille qui a un de ces scanner assez cher, ça coûte combien au kilomètre le firewire?
j.
-
:lol: :lol: :lol:
-
J'ai un pote à Lille qui a un de ces scanner assez cher, ça coûte combien au kilomètre le firewire?
j.
si on peu faire un concentrateur par chez moi, je suis pret à participer ;)
Je pense que la solution du 4490 ou du 4990 est bien si on veut rester polyvalant, scan de films et aussi de documents divers et variés (le moteur d'orc semble très bon). Par contre, pour une utilisation scan film exclusive, autant se tourner vers le matériel dédié...
Perso, je pense m'orienter vers le 4490... Le rapport qualité/prix/taille de ma bourse est parfait.
-
La famille des scanner Epson c'ets agrandie, il y a maintenant le V700 photo et le V750 pro
http://www.epson.fr/internetLive/dctm/content/FR/fr_FR/products/Product_Listing_Scanner_FR.inter.jsp?product_type=scanners
-
Il serait peut-être nécessaire de relancer ce fil vu que 4 années sont passées. Le matériel et les prix ont évolués... ;)
-
Y a un dossier dans "Compétence Photo" ( http://www.competencephoto.com ) dans l'édition 17 de Juillet/Août.
Le titre du dossier est "Quel scanner pour mes films et diapos" (p92 à 103).
Le matériel Epson (V500, V600, V750 Pro) et Plustek (Opticfilm 7400 et Opticfilm 7600i) est comparé.
Bref scanner à plat multi-format contre scanner dédié 35mm. L'auteur dit que le Plustek Opticfilm 7600i est pas mal, avec son système infrarouge de nettoyage des poussières et rayures. Il existe en deux versions (mais la version AI se différencie par une suite logicielle plus complète que le modèle SE. D'un point de vue Hardware c'est identique.
-
Est-il indispensable de devoir débourser 300 à 400 € pour avoir un scanneur négatif de qualité??? C'est quand même une fameuse somme...
-
Personne ne s'étonne de trouver des APN à 300-400€. Or un scanner à négatif et un APN, ce ne sont finalement que capteur numérique, un zeste d'optique, et une bonne dose de logiciel embarqué de traitement d'image. Dans les deux cas.
-
Personne ne s'étonne de trouver des APN à 300-400€. Or un scanner à négatif et un APN, ce ne sont finalement que capteur numérique, un zeste d'optique, et une bonne dose de logiciel embarqué de traitement d'image. Dans les deux cas.
Je comprends mieux alors. ;)