Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Ben59 le 06 Fév, 2025, 10:50:32 am
-
Bonjour,
J'ai un nikon D5600 que j'utilise principalement avec un objectif Tamron 18-400. ce combo me sert un peut à tout : vacances, animalier, meeting, sport....
Mais plus spécifiquement sur les parties animalier, meeting et sport, je suis parfois un peu déçu des clichés : AF parfois imprécis, manque un peu de luminosité, un peu de flou lorsque l'on s'éloigne du centre de l'image.... et comme ce sont des aspects de la photo que j'aime je souhaiterais un objectifs peut-être plus adapté.
Je ne lis que du bien sur le Tamron 100-400 et sur le Sigma 100-400. D'occasion, dans cette gamme de prix, on trouve aussi le nikon AF-S 80-400MM 4.5-5.6G ED VR.
Je n'ai pas forcément envi d'aller au delà du 400mm qui me va bien, surtout que le D5600 est en format DX.
Alors entre ces 3 objectifs, lequel me conseilleriez-vous ?
-
Bonjour,
je n'ai pas eu de 100-400 mais un AF S 80-400 que tu cites.
je viens de le vendre sur ce site, si tu en trouves un...il est très très bon, et très abordable en occasion
Daniel
-
Bonjour ,j'ai eu le 80x400 mm Nikon , j'avais beaucoup de déchets en animalier avec un D 90 et D 7500. Revendu pour prendre un Sigma 100x400mm , le jour et la nuit ! je l'ai toujours et l'utilise sur Z 6 ll où le plus souvent sur Z 50 un bonheur.
ms58 :CH
-
Attention qu'il y'a eu 2 versions du Nikon 80-400 !
La première avait une très mauvaise réputation .
La seconde , celle dont parle Lapostelette , que j'ai également possédé était nettement meilleure, en revanche vendue neuve à un prix surréaliste ( dans les 2500€ ::)) , en occasion la pilule passe mieux ;)
Pour autant les 100-400 Sigma et Tamron ont aussi une excellente réputation et sont des choix tout a fait valable :CH
-
Merci pour ces précisions.
Entre le Tamron et le Sigma, lequel conseilleriez-vous ? Sachant qu'il sera principalement utilisé pour de l'animalier, meeting aérien, sport.
Sur ce que j'ai pu lire, sur le papier le TAMRON semble meilleur : plus grande ouverture, AF meilleur, stabilisation meilleure, pied ( en option).
Mais à l'utilisation, Sigma est souvent celui retenu par les testeurs ( zoom en pousse et tire possible, plus compact, apparemment rendu d'image meilleur...)
Quelqu'un a t'il pu tester les 2 ?
D'occasion, on les trouve au même prix, vers les 500€...
-
Bonjour à tous,
Une petite question ( peut-être bête), avec les mêmes paramètres de prise de vue, sur les focales allant de 200mm à 400mm, pensez-vous que les photos seront plus belles avec un Tamron ( ou Sigma) 100-400 qu'avec mon actuel Tamron 18-400 ??
Parce que sinon, je n'ai pas trop d'avantage à investir...
Merci pour vos retours d'expérience.
-
:CH Sur le papier je dirais un 100 400 ,qui a moins d'amplitude du Zoom la qualité doit être meilleurs ! ATTENTION 18 400 Tamron et au format APSC , les 100 400 cités plein format. Si tu les mets à 200 mm sur APSC ils cadreront comme un 200 x 1,5 = 300mm.
ms58
PS : un objectif plein format ,utilisé sur APSC seul le centre de la lentille est utilisée , d'où une qualité meilleure. Sauf erreur de ma part.
-
J'utilise le 18-400 sur un D5600 donc APS-C. Mais le 100-400 serait aussi monté sur mon D5600.
Mais question est de savoir si je ferai de plus "belles" photos avec un 100-400...en gardant le même boitier.
-
Re.....tu devrais relire ma réponse calmement !!!
ms58
-
Peut-être que je me trompe mais le 18-400 et le 100-400, montés sur le même boîtier donneront la même focale. Les valeurs de focales des objectifs sont exprimés dans la même unité à savoir l'équivalent Plein format. Non ?
-
C'est exact , sauf que :je t'ai dis un objectif plein format mis sur un boitier APSC à une focale 200mm cadrera comme un 300mm Ceci est du fait que le capteur est plus petit 18x24 mm pour 24x36mm .Le cadrage dépend de la dimension du capteur . Le ratio dans ce cas précis étant de 1,5 pour Nikon et 1,6 pour Canon.
Sois prudent lorsque tu réponds sèchement à ceux qui prennent la peine de te répondre. On apprécie pas plus que ça .
ms58 >:(
-
Désolé, je ne voulais pas être désagréable ::)
-
C'est exact , sauf que :je t'ai dis un objectif plein format mis sur un boitier APSC à une focale 200mm cadrera comme un 300mm Ceci est du fait que le capteur est plus petit 18x24 mm pour 24x36mm .Le cadrage dépend de la dimension du capteur . Le ratio dans ce cas précis étant de 1,5 pour Nikon et 1,6 pour Canon.
Sois prudent lorsque tu réponds sèchement à ceux qui prennent la peine de te répondre. On apprécie pas plus que ça .
Il est vrai que le DX va "recadrer" mais ceci ne répond pas à la question posée, les photos seront-elles "plus belles" ?
Un 18-400 est un megazoom générique, correct partout mais excellent nulle part.
Un 100-400 est un téléobjectif de qualité, bien meilleur sur toute la plage focale.
Techniquement, il y a fort à parier que les photos seront "plus belles".
Seront-elles meilleures sur le plan artistique, c'est autre chose et cela n'a pas à voir avec la qualité de l'objectif.
Il faut donc avant tout savoir où l'on en est de sa pratique photo avant d'investir au risque d'être déçu car l'objectif de meilleure qualité ne va pas faire des photos plus artistiques pour autant.
-
Merci pour ces réponses.
Effectivement, le matériel ne fait pas tout.
Je me demande surtout si à niveau de compétence Iso, je peux espérer obtenir de plus belles photos. Je posterais quelques photos faites avec le 18-400...vous me direz ce que vous en pensez (ne soyez pas trop sévère ;))
-
Il est vrai que le DX va "recadrer" mais ceci ne répond pas à la question posée, les photos seront-elles "plus belles" ?
ms 58 :Sur le papier je dirais un 100 400 ,qui a moins d'amplitude du Zoom la qualité doit être meilleurs
j'ai répondu !
fin de ma participation. ms58
-
Voici ce que je peux faire avec le 18-400...
-
on ne peut pas dire que ce soit un foudre au niveau netteté...
-
J'ai un nikon D5600 que j'utilise principalement avec un objectif Tamron 18-400. ce combo me sert un peut à tout : vacances, animalier, meeting, sport....
Mais plus spécifiquement sur les parties animalier, meeting et sport, je suis parfois un peu déçu des clichés : AF parfois imprécis, manque un peu de luminosité, un peu de flou lorsque l'on s'éloigne du centre de l'image.... et comme ce sont des aspects de la photo que j'aime je souhaiterais un objectifs peut-être plus adapté.
Je ne lis que du bien sur le Tamron 100-400 et sur le Sigma 100-400. D'occasion, dans cette gamme de prix, on trouve aussi le nikon AF-S 80-400MM 4.5-5.6G ED VR.
Je n'ai pas forcément envi d'aller au delà du 400mm qui me va bien, surtout que le D5600 est en format DX.
Alors entre ces 3 objectifs, lequel me conseilleriez-vous ?
Je n'utilise aucun des 3 objectifs cités mais j'utilise bien un Nikon en format APS-C et ai utilisé pdt des années un "méga zoom" en partie comparable à votre Tamron 18-400, "seulement" un Nikon Dx 18-200.
Parmi les "reproches" que vous faites il est probable qu'en partie, l'implication de votre objectif me semble probable. Encore que les photos jointes semblent très "comprimées" et que je sais pas si certaines d'entre elles sont recadrées ou pas. Et si recadrées, dans quelles proportions.
Je n'utilise plus mon Dx 18-200 qui s'il offrait une très gde plage focale (certes moindre que votre Tamron) avec un poids et un encombrement réduit, par contre à la focale maxi, il ne brillait pas par ses qualités optiques. De plus son ouverture maximale n'était pas extraordinaire pour une focale de "seulement" 200 mm (certes sur un Dx ça donne un eq. focale en FF de 300 mm). Reste que bcp de zooms ne donnent pas des résultats homogènes sur tte la plage focale qu'ils proposent ++ et au moins pour ma part, je préfère sur un plan strictement qualitatif, utiliser une focale fixe. Mais bien sûr c'est bcp moins polyvalent. CQFD.
Dans un premier temps peut être nous envoyer des photos non recadrées en essayant de conserver les EXIFS (données liées aux images) et davantage de résolution. Ceci pour nous donner plus de renseignements. Prendre des photos à la focale de 400 mm cad eq. plein format de 600 mm n'est pas tjs simple et nécessite de trouver les meilleurs réglages d'un pt de vu technique.
A+
PS : Je rejoins l'avis de ms58 sur le fait qu'un zoom de moindre amplitude dans le cas présent 100-400 (ou 80-400) VS 18-400 a plus de chances de donner de meilleurs résultats, certes sur une plage focale + réduite et avec un poids + important (puisque c'est un FF). Même si le matos ne fait pas tout.
-
Merci pour ces infos.
Concernant les photos que j'ai mises, ce sont les photos telles qu'elles sortent du boîtier ( au format jpeg). Elles sont " juste" redimensionnees pour respecter la limite à 2Mo.
Pour les données EXIFS, je ne suis pas sûr de les récupérer. Il y a un paramétrage sur le boitier pour les avoir ?
-
J'ai trouvé pour les données EXIFS.
Pour le Rafale :
F/6.3
1/1600
Iso-400
350mm
Ouverture max 5.4
Pour le YAK (avion à hélice)
F/8
1/400
Iso-100
Compensation +0.3 étape
185mm
Ouverture max 5
Pour le lion :
F/6.3
1/200
Iso-800
250mm
Ouverture maxi 5.3
Pour le gorille :
F/6.3
1/320
Iso-400
400mm
Ouverture maxi 5.4
Pour les 2 Mirage 2000 :
F/6.3
1/800
Iso-125
400mm
Ouverture maxi 5.4
-
Re,
Merci pour votre envoi.
Qd j'ai parlé de l'ouverture maxi de mon Dx 18-200 qui est un f/3.5-5.6 en sous-entendant que ce n'était pas "extraordinaire" c'est aussi parce que généralement un objectif, surtout une optique "accessible" est rarement excellente à PO mais + svt en fermant d'1 ou 2 diaph on peut obtenir de meilleurs résultats. Et ceci, qqe soit la focale en sachant qu'on est ici avec des ouvertures glissantes qui fait qu'à 200 mm on est à f/5.6 à PO. Donc que si on ferme de 2 IL on se retrouve à f/11 qui peut poser des pbs si on est en basse lumière et/ou qu'on souhaitait obtenir un arrière fond bcp plus flou.
Le Tamron 18-400 mm f/3,5-6,3 Di II VC HLD, si c'est celui que vous utilisez (peut-être pas puisque vous donnez f/5.4 à PO à 400 mm), n'échappe pas à ce constat. Donc à 400 mm sur le papier et.. si on a la lumière qu'il faut, "idéalement" on a intérêt à fermer au moins à f/9 (puisque f/6.3 c'est 1/3 d'IL + fermé que f/5.6) mais "idéalement" à f/11 (pour les tests). Tout en conservant une vitesse d'obturation élevée (puisque vous prenez aussi des sujets en mouvements). Ce qui pose pb qd la lumière est plus faible (cas fréquent en animalier.. > oblige à monter en ISO et éventuellement à réduire le bruit numérique sur ordi en utilisant des fichiers RAW appelés NEF chez Nikon).
La courbe test du Tamron à 400 mm selon l'ouverture utilisée. Par ailleurs la MAP doit être "impeccable" compte tenu de la PDC très réduite à cette focale (eq FF 600 mm). Sur les bords ce n'est effectivement pas exceptionnel, mais le tarif et la plage focale de ce caillou n'est pas comparable avec par exemple un AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR, qui s'il est encore plus performant fermé à 1 diaph est déjà "exploitable" (centre et bords en APS-C et utilisable sur un FF) sans réelle arrière pensée dès la PO sur ce que j'en sais. Bref, si on doit shooter en animalier, je pense que si on a les moyens, et qu'on accepte de porter + lourd, cet objectif est sûrement préférable au Tamron. Cpdt le "piqué" à telle ou telle ouverture (celles qu'on utilisera en vrai) n'est pas le seul critère à prendre en compte, il y a aussi bien sûr le prix, son état (qd achat en occasion), le poids, l'ergonomie, l'AF ++ (qui dépend aussi du boitier), la stab..etc.
AF-S Nikkor 80-400 mm f/4,5-5,6 G ED VR
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=137865.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=137865.0)
En pratique avec votre Tamron 18-400 je l'utiliserais par défaut à f/8 et je fermerais davantage d'1 diaph cad à f/11 (si je peux) dès que je serais autour de 120 mm et au dessus, puisque c'est un zoom à ouverture glissante. Possibilité d'ouvrir sans arrière pensée à f/5.6 en dessous de 35 mm. Bien sûr à moduler selon les conditions de PDV et ce que vous voulez obtenir. D'abord faire avec le matos qu'on a. :C
A+
-
Merci pour ces explications.
Et c'est bien cet objectif que j'ai.
-
Re,
Merci pour ces explications.
Et c'est bien cet objectif que j'ai.
De rien. Le site est fait pour discuter.
Autres points qui jouent sur la "netteté" et que j'ai peu développé :
1- La MAP > quel mode et quel type de zone AF avez-vous utilisé ? ++
2- La vitesse d'obturation > idéalement, il faudrait pouvoir utiliser la vitesse la plus élevée possible (1/4000ème sur le D5600). Mais bien sûr on doit "composer" aussi avec l'ouverture et les ISO. Lorsqu'on suit un avion en vol, ce qui "compte" ce n'est pas sa vitesse réelle mais le déplacement qu'il a au viseur. Plus on est "synchro", plus théoriquement on pourrait baisser (un peu) notre vitesse, surtout que votre objectif est stabilisé. Ce qu'à priori vous utilisez déjà puisque les 2 Mirages ont été pris au 1/800è VS le rafale au 1/1600è alors qu'il paraît "moins net" (ce qui ne veut pas dire que la vitesse soit la cause unique).
Avant de changer d'objectif, améliorer encore ce qui peut l'être +++ Non ?
A+
-
Oui c'est vrai que je dois pouvoir m'améliorer et réussir à faire mieux avec mon matériel actuel. Je pense que je suis aussi un peu influencé par les "spoteurs" avec qui je me retrouve lors des meetings, avec leur matériel plus "haut de gamme " et quand on voit leurs photos,....bah il n'y a pas photo :D....mais encore une fois, le matériel ne fait pas tout !
Pour en revenir aux réglages lors des meetings je suis en priorité vitesse ( pour pouvoir descendre un peu sur les avions à hélice pour ne pas trop figer l'hélice, et augmenter sur les jets). Iso auto et AF-C.
Pour le Rafale, le ciel était très ensoleillé avec du contre-jour alors qu'un ciel nuageux pour les Mirage. Je ne sais pas si ça peut jouer...
Pour la zone AF j'étais en standard mais j'ai vu dans les paramètres qu'il y a d'autres modes plus adaptés avec moins de points. Je testerai.
-
Vu tes photos au 18-400, oui, elles seront sûrement plus piquées avec un 100-400... Pourquoi ne pas envisager aussi un 200-500 ?
Il est très bon pour ce genre de boulot et pas très cher d'occasion!
Tu peux aussi essayer en mode M iso auto, c'est le top je trouve.
(https://live.staticflickr.com/1856/44000570614_84d31ce5d0_b.jpg) (https://live.staticflickr.com/1856/44000570614_62937c0404_o.jpg)
Au D850 +200-500 - F 5.6 (pleine ouverture) - 230.0 mm - 1/640s - 64 Isos
-
Sympa la photo.
J'avais effectivement regardé le 200-500 mais ça commence à faire encombrant je trouve et lourd...à main levée :P
-
Ça se fait encore assez bien, mais j'ai préféré le 300 F4, le poids est un peu trop sur l'avant avec le 200-500. Un monopode est plus que conseillé.
https://flic.kr/p/PnoB7L
-
Re,
Pour en revenir aux réglages lors des meetings je suis en priorité vitesse ( pour pouvoir descendre un peu sur les avions à hélice pour ne pas trop figer l'hélice, et augmenter sur les jets). Iso auto et AF-C.
Pour le Rafale, le ciel était très ensoleillé avec du contre-jour alors qu'un ciel nuageux pour les Mirage. Je ne sais pas si ça peut jouer...
Pour la zone AF j'étais en standard mais j'ai vu dans les paramètres qu'il y a d'autres modes plus adaptés avec moins de points. Je testerai.
1- Mode d'exposition (P, S, A, M) :
Le mode priorité à la vitesse paraît logique qd on prend des sujets à déplacements rapides. L'inconvénient c'est que par défaut, l'appareil sur ce mode va choisir l'ouverture la plus élevée , cad PO > justement un des points faibles qd on utilise un objectif qui reste abordable. Et pas 1 voire 2 diaph + fermé.
En pratique, pour ma part, en animalier, je suis en mode Manuel - AUTO ISO
Par outre, mes boîtiers me propose une fonctionnalité qui n'est pas proposée sur le D5600 et qui sont des modes personnalisés. Sinon avec un D5600, je serais donc "par défaut" :
- vitesse 1/2000ème : modifiable
- ouverture f/8 (avec votre 18-400) : églt modifiable
- AUTO ISO (départ ISO 100 - maxi ISO 6400)
2- Zone AF
Qu'apellez-vous AF std ? > Est-ce AF zone AUTO ??
Sur un D5600 la zone maximale couverte par l'AF est centrale et ne couvre pas la totalité de l'image. Donc si le sujet est excentré, notamment en AF continu, la MAP peut passer à coté (En AF ponctuel, là c'est différent puisqu'on peut mémoriser sa MAP).
Sur un hybride comme sur un reflex, en pratique, plus on a du mal à suivre un sujet cad à le suivre et à le maintenir dans le cadre, plus on a intérêt à utiliser la zone AF la + étendue possible (cad toute la zone AF). Et ensuite, seulement si on est sur un sujet statique et/ou qu'on arrive à garder le sujet sur la zone couverte par l'AF, on peut se permettre de réduire cette zone en utilisant donc moins de collimateurs AF ce qui permet d'obtenir en fait une accroche + rapide et un meilleur suivi par l'AF. On doit raisonner différemment si le sujet est statique ou en mouvement.
Exprimé autrement :
> pour le lion et le gorille "statiques" peut être utilisé ce qu'on appelle l'AF point sélectif (sujet quasi immobile) en AF ponctuel (avec ou sans mémorisation de la MAP) voire, si mouvements pas trop rapides suivi 3 D (en AF continu). Attention, en suivi 3D vous devez tjs garder le sujet dans la zone AF ++ L'avantage du point sélectif c'est que la MAP est réalisée exactement là où vous le souhaitez. Alors que la zone AUTO privilégie parfois la zone la + proche (mais qui n'est pas obligatoirement le sujet qui vous intérresse).
> pour les avions en vol : le plus véloce c'est l'AF point sélectif en AF continu mais ici, le collimateur AF sélectionné doit rester sur le sujet (par défaut il est laissé au centre pour faciliter le suivi) donc le risque de ne pas y parvenir est élevé. Généralement un avion a un déplacement assez prévisible, donc pour élargir un peu cette zone, on peut passer en zone dynamique 9 points. Mais c'est à peine + gd et le collimateur sélectionné doit rester un maximum de temps sur le sujet. Rester en zone AF AUTO me semble donc qd même logique (même si c'est moins réactif que le point sélectif ou la zone 9 points) = en pratique on utilise la zone avec laquelle on obtient ses meilleurs résultats pour telle ou telle situation. CQFD.
Le fait que le Rafale soit à contre jour peut effectivement poser un pb pour l'AF. Il y a à la fois un fort contraste entre l'avion et le ciel; et pour le Rafale proprement dit, une très faible variation de luminosité et de couleurs.
A+
-
Re,
J'avais effectivement regardé le 200-500 mais ça commence à faire encombrant je trouve et lourd...à main levée :P
Un objectif plein format est malheureusement tjs bcp plus lourd et encombrant qu'un objectif APS-C +++
Et passer d'un 18-400 APS-C à un 200-500 FF, c'est clair que ça peut rebuter.. :(
De plus, devoir acheter, se trimballer et installer en plus un trépied ou un monopod, ça reste aussi une contrainte.
Donc effectivement vous limiter à 400 mm (certes en FF) en haut pour des raisons de poids (pour shooter à main levée) a un sens.
A+
-
Merci pour tous ces conseils. J'ai des réglages à tester !
Pour la zone AF, je suis en Auto. Mais peut-être qu'en dynamique 9 ou 21 points serait suffisant.
-
Tentes l'AF groupé 😉