Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Robin le 31 Oct, 2024, 11:37:52 am
-
Bonjour,
Voila bien quelque mois que je cherche à changer d'objectif, j'avais un 200-500mm dont j'étais très satisfait mais j'avoue que je chercher peut être quelque chose de plus lumineux. A l'heure actuelle je me tâte encore entre beaucoup d'objectif et j'aurai aimé avoir votre avis sur ces 2 objectifs et savoir si en 2024 ils valent toujours le coup. (pour info j'ai un Z6 I)
- Nikkor 200-400mm f/4
- Nikkor 300m f/4 (la focale fixe ne me gêne pas mais j'ai peur du piqué en revanche je suis assez tatillon la dessus)
Par ailleurs je suis ouvert à d'autre proposition^^
Merci d'avance!
-
le 100/400 fait parfaitement le job, en dx il fera 150/600...
-
Le 300 PF a un excellent piqué au centre de l'image, très largement de quoi saturer le Z6. Quand on va assez loin vers les bords, il a un peu d'aberrations chromatiques mais ça reste très bien. Avec un TC par contre on voit ses limites.
T'embarrasse pas avec un 200-400 encombrant, lourd et surtout déséquilibré vers l'avant... sur ceux que j'ai testé en plus le piqué est en dessous du 300 PF en bout de zoom. Il semblerait que le VR2 soit meilleur à ce niveau là.
Il faut garder à l'esprit aussi que tu shootes loin donc à travers une grosse masse d'air; c'est ça qui va assez souvent limiter ton piqué plus que l'objectif.
Regarde aussi le 400mm F4.5 mais c'est cher pour le rapport focale / ouverture.
Si l'encombrement n'est vraiment pas un problème on voit passer des 300 F2.8 AFS (sans VR) autour de 1000€, pas léger mais moins désagréable que le 200-400 à main levée. C'est vieux mais ça pique très très bien.
-
le 100/400 fait parfaitement le job, en dx il fera 150/600...
Le 100-400 commence à faire un poil chère au vu de mon budget bien qu'effectivement il serai pas mal adapté à ma pratique
-
Le 300 PF a un excellent piqué au centre de l'image, très largement de quoi saturer le Z6. Quand on va assez loin vers les bords, il a un peu d'aberrations chromatiques mais ça reste très bien. Avec un TC par contre on voit ses limites.
T'embarrasse pas avec un 200-400 encombrant, lourd et surtout déséquilibré vers l'avant... sur ceux que j'ai testé en plus le piqué est en dessous du 300 PF en bout de zoom. Il semblerait que le VR2 soit meilleur à ce niveau là.
Il faut garder à l'esprit aussi que tu shootes loin donc à travers une grosse masse d'air; c'est ça qui va assez souvent limiter ton piqué plus que l'objectif.
Regarde aussi le 400mm F4.5 mais c'est cher pour le rapport focale / ouverture.
Si l'encombrement n'est vraiment pas un problème on voit passer des 300 F2.8 AFS (sans VR) autour de 1000€, pas léger mais moins désagréable que le 200-400 à main levée. C'est vieux mais ça pique très très bien.
L'absence de VR pose pas de soucis ? Je sais que le boitier est stabilisé mais sans objectif Z je crois qu'il ne l'est plus ... Sachant que je fais souvent des filés de mouvement j'ai peur que ce soit handicapant
-
L'absence de VR pose pas de soucis ? Je sais que le boitier est stabilisé mais sans objectif Z je crois qu'il ne l'est plus ... Sachant que je fais souvent des filés de mouvement j'ai peur que ce soit handicapant
La stabilisation du capteur fonctionne avec les objectifs sans VR. Au 300 F2.8 AFS je dois pouvoir shooter de mémoire autour de 1/25s à main levée sans trop de problème, et même plus lent en rafale.
-
La stabilisation du capteur fonctionne avec les objectifs sans VR. Au 300 F2.8 AFS je dois pouvoir shooter de mémoire autour de 1/25s à main levée sans trop de problème, et même plus lent en rafale.
Ah ouai hyper intéressant enfaite alors ! Et ce qui est de l'AF il est bien? Tu es sur quel boîtier toi?
-
En spotting , j'aurai du mal à me satisfaire d'une optique fixe :(
Les avions en meeting ils passent des fois plutôt loin et parfois très prés , j'apprécie de pouvoir zoomer ou dézoomer selon les besoins ;)
-
En spotting , j'aurai du mal à me satisfaire d'une optique fixe :(
Les avions en meeting ils passent des fois plutôt loin et parfois très prés , j'apprécie de pouvoir zoomer ou dézoomer selon les besoins ;)
Ça s'entend j'ai eu les deux c'est deux utilisations bien différentes c'est certain mais il est vrai qu'une fois l'avion trop loin je suis très rarement satisfait de la qualité de la photo...
-
Ah ouai hyper intéressant enfaite alors ! Et ce qui est de l'AF il est bien? Tu es sur quel boîtier toi?
Je suis sur Z9. Avec les téléobjectifs lumineux en monture F, l'autofocus est plus lent sur les autres Z sauf Z8, la vitesse augmente en fermant le diaphragme.
Par plus lent j'entends le temps de passer de la distance mini à maxi donc le temps d'acquisition du sujet. Qui importe peu sur des avions qui sont toujours très proche de l'infini sur l'objectif.
-
Bonjour
Pour ma part, 120-300/2,8, pour la souplesse du zoom et du man levé, avec un 500/4 quand c'est un peu plus loin ou du plus petit ;)
Montés en D800 et D800E.
Je tenterai avec un 1.4 lors de la prochaine saison ;)
Stearman au 500, le reste au 120-300 ;)
-
"Breizh Air Show" ?
-
"Breizh Air Show" ?
Oui, mais pas le Stearman sur cette série. Je l'avais shooté sur la piste de Dinan ;)
Tu y étais au Breizh Air Show 2024 ?
-
oui le samedi... sans la paf réquisitionnée au dernier moment par la présidence alors qu'annoncé le vendredi, >:D
-
Hello :)
J'ai testé par mal de matos différents en meeting.
300mm en fx je trouve que ça fait vraiment court!
Je te conseillerais le 500mm f5.6. Il est léger, très bien équilibré, supporte un TC et le piqué est excellent. Quelques exemples ici avec le D500 : https://flic.kr/s/aHBqjBMKrf
-
Bonjour,
Vos photos sont très nettes. Dommage, je ne vois pas d'ovnis. Un jour peut-être.