Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : comment faire de bonnes photos => Discussion démarrée par: ivo le 17 Juin, 2024, 10:20:13 am
-
-Bonjour ! à l'extérieur pas de problèmes ,si beaucoup de lumière 125 ISO voir 250 c'est bon mais à l'intérieur quelle est le meilleur choix ISO pour avoir une foto bien nette ? je n'ose pas trop monter dans les ISO et mes fotos sont souvent .. >:(. ,mon appareil est un Z5.
-Merci pour vos conseils .... :CH
-
-Bonjour ! à l'extérieur pas de problèmes ,si beaucoup de lumière 125 ISO voir 250 c'est bon mais à l'intérieur quelle est le meilleur choix ISO pour avoir une photo bien nette ? je n'ose pas trop monter dans les ISO et mes photos sont souvent .. >:(. ,mon appareil est un Z5.
-Merci pour vos conseils .... :CH
Bonjour ivo,
Tu as donc choisi de garder ton Nikon Z5. ;)
Il n'y a pas de meilleur choix au sens strict du terme !
Le meilleur choix est toujours la sensibilité la plus proche de la sensibilité native du capteur, pour le Nikon Z5 cette sensibilité est de 100 iso !
Il ne faut pas sous estimer les capacités du capteur à faire de bonnes photos en haute sensibilité, surtout une vitesse suffisante pour la focale.
Pour l'intérieur il est possible d'utiliser un flash, mais également de monter en sensibilité en évitant si possible les sensibilités étendues.
Il est préférable de monter en sensibilité que de baisser la vitesse (risque de photos floues), la vitesse doit-être au minimum de 1/sur la focale.
La stabilisation boîtier/objectifs permet de modérer les mouvements du photographe, mais pas ceux du sujet, à focale 200 mm vitesse 1/200.
Il n'y a rien de rédhibitoire dans tout ça, il faut faire des essais (photos), refaire des essais (photos), s'habituer à son matériel. ;)
Pour des photos nettes c'est une bonne vitesse pour un bruit faible, c'est un faible iso et un bon traitement.
Courage. :CH
-
-Merci pour ta réponse .Pas facile de maitriser et effectivement faut faire des essais .....(https://zupimages.net/up/3/1579115412.gif) (https://zupimages.net/viewer.php?id=3/1579115412.gif)
-
Pour le bruit quand on monte les ISO, les logiciels de post traitement ont de plus en plus d'outils qui donnent d'excellents résultats quand on travaille en RAW. Je te conseillerais ceux de DXO, mais il en existe d'autres.
-
Je suis en isos auto, limité a 25600 isos.
Avec le traitement deep prime de dxo ça reste très propre. Et ce avec le D850 comme le Z8.
-
bonjour,
je n'ose pas trop monter dans les ISO et mes fotos sont souvent .. >:(.
un peu étonnant comme ressenti. Un Z5, comme tous les pleins formats devrait donner de très bonnes photos jusqu'à 6400 ISO sans soucis majeurs.
est-ce que tu fais du jpg, du RAW ou les deux ? si JPG qu'as-tu paramétré comme réduction du bruit ISO ? Si RAW tu les traites avec quoi ?
de quel style de photos parlons-nous ? Le bruit n'est pas ressenti de la même façon pour du portrait par rapport à d'autres sujets par exemple...
la question à se poser devrait être de quelle vitesse ai-je besoin pour avoir une photo bien nette. Ensuite quelle ouverture ai-je à ma disposition et laquelle dois-je choisir. Enfin seulement on se retrouve avec une valeur ISO. Et si elle ne convient pas il faut revenir sur les choix d'exposition, ou sur l'apport de lumière.
-
-Merci pour vos réponse ,en fait je n'ose pas monter dans les ISO je vais faire des essais . :)Je suis en JPEG et aucun traitement par logiciel... :rolleyes:
-
Acquérir un flash est une solution si tu ne souhaites pas monter trop haut dans les isos. :CH
Si toutefois, tu n'as pas de flash, que tu dois monter vers 12500 iso... une conversion de l'image en N&B permet d'avoir un rendu plus acceptable qu'en couleur.
Pierre
-
-Merci pour vos réponse ,en fait je n'ose pas monter dans les ISO je vais faire des essais . :)Je suis en JPEG et aucun traitement par logiciel... :rolleyes:
ça vaudrait le coup de faire des essais en RAW+JPG et comparer les possibilités de traitement sur des cas particuliers.
-
Le meilleur choix est toujours la sensibilité la plus proche de la sensibilité native du capteur, pour le Nikon Z5 cette sensibilité est de 100 iso !
Bonjour
Je partage globalement le point de vue de Caille avec une petite réserve : déterminer la sensibilité native du capteur demande des moyens conséquents.
La norme ISO défini non pas une méthode de détermination de la sensibilité des capteurs numériques mais 3 : la première est basée sur la mesure de la dynamique de l'image, la deuxième sur le bruit et la troisième sur une méthode proche de la méthode des gradients fractionnels qui servait quand le développement des films n'était pas "normalisé" (développement à un gamma de 0,6)
Les méthodes donnent des résultats très différent : la méthode basée sur le bruit donne une sensibilité maximale (au delà, on n'est plus dans les conditions de la norme et on ne peut plus parler de sensibilité ISO) (ça correspond à peu près à la sensibilité mesurée par DxOMark en Sports), la méthode basée sur la dynamique est la moins favorable et on peu en avoir une idée en regardant les données DxOMark.
Pour un Z6II (pas de données pour unZ5), DxOMark indique une sensibilité max autour de 3200 ISO (c'est aussi le cas des Z6, D750, D610…)… Les mesures de sensibilité indiquent une sensibilité de 76 ISO (la mesure est la même si le boitier est réglé à 50 ou 100 ISO)… Et la dynamique baisse quand la sensibilité augmente (normal) mais il y a des bizarreries (liées au traitement du signal pour améliorer la dynamique quand la sensibilité augmente).
Quand je fais des photos, je travaille toujours en Raw + Jpeg… Un de mes clients (pro) travaille très (trop) souvent en Jpeg et réserve le Raw aux cas très pointus.
Hier, j'ai préparé une grosse série des ses images pour l'impression (je fais de l'impression photo…) : je vois la différence entre les images faites au D750 à 400, 640 et 800 ISO ! (il n'y a pas de différence visible au niveau bruit mais la dynamique, la gamme de couleurs, les "dérives" de balance couleur sont différentes).
Je ne comprends pas l'intérêt de travailler à 800 ISO pour faire des photos au 1/500 s et f/11 quand le sujet est quasi immobile. Pourquoi perdre du contraste, de la dynamique etc quand on pourrait être encore confortable à 200 ISO au 1/250 s à f/8 ?
Personnellement, j'utilise les vieilles méthodes : avant de monter en ISO, j'utilise des objectifs plus ouverts, un flash, un trépied (parfois un monopode)… et j'accepte la profondeur de champ réduite, les légers flous de bougé…
A+
Laurent Galmiche
-
Merci Laurent. ;)
Maintenant pour le "commun des mortels". =D
Qu’est-ce que la sensibilité ISO native ?
https://www.nikonpassion.com/qu-est-ce-que-valeur-iso-native/
-
Toujours est-il que travailler en raw peut sauver beaucoup sinon toutes vos photos...
Sans réduction de bruit
https://www.flickr.com/gp/g_valsesia/e2t5987G09
Avec traitement Deep Prime
https://www.flickr.com/gp/g_valsesia/T2S11v8bk1
-
-Merci pour vos réponse ,en fait je n'ose pas monter dans les ISO je vais faire des essais . :)Je suis en JPEG et aucun traitement par logiciel... :rolleyes:
Bonjour,
Faire du JPEG revient à faire de la "diapositives" en argentique.
Nos appareils photos peuvent fournir différents formats de fichiers, les plus courants sont le RAW (NEF chez Nikon) et le JPEG.
Même si tu ne traites pas tes photos je te conseille quand même de faire du NEF(14bits)+JPEG.
Les fichiers NEF seront utilisés comme archive et les JPEG comme photos utilisable de suite.
Tu sera peut-être content ou ta famille de pouvoir traiter certains fichiers NEF plus tard.
Ne pas oublier que les logiciels de demain seront plus performant que ceux d'aujourd'hui...
-
-Salut ! le problème est que j'ai 72 ans et plus envie de me prendre la tête dans tous ces calculs, entre le portable ,internet ,acheter une TV et la brancher faut un technicien et je ne parle pas des autos bref je fais au plus simple ,par exemple j'ai acheté un flash godox et pas vu le poids donc objectif+Z5+flash ça pèse 2 kg ..... ;D...du coup j'ai pris un NIKON SB400...poids plume ... ;D
-Grace à NIKONPASSION et ses membres j'arrive petit à petit à maitriser la bête . =D.Je fais parti d'un club photo chez moi à MENTON et nous faisons des thèmes donc ça permet de voir ce que font les autres et de progresser .Bonne journée à tous sous un temps pourrit .... :hue:
-
le problème est que j'ai 72 ans et plus envie de me prendre la tête
Faire du NEF+JPEG ce n'est pas se prendre la tête, mais ça peut sauver certaines photos. :CH
-
L'effort d'un développement raw est aujourd'hui très réduit.
On double-clique sur un fichier, il s'ouvre dans le logiciel idoine (dxo pour ma part) un coup de correction d'exposition/contraste au besoin, un coup de deep prime (une case à cocher) et on clique sur exporter dans le dossier.
Le temps de l'usine à gaz logicielle est révolu.
Et certains réglages par défaut sont très bien.
-
Sur le Jpeg : comme dit par Caille, faire des photo en Jpeg, c'est comme faire de la diapositive… et j'irais plus loin, comme faire de la diapositive avec le film le plus pointu qui soit.
En Jpeg, il n'y a aucune marge de manœuvre pour corriger après prise de vue l'image, tout le travail se fait à la prise de vue avec une tolérance quasi nulle.
Quand je travaillais en studio sur de l'Ekta, la tolérance d'exposition était de l'ordre du 1/3 de diaph, sur les sujets délicats, il fallait jouer au 1/6 de diaph…
Quand la chambre a cédé la place au reflex numérique, le 1/6 de diaph était trop large pour avoir un niveau de qualité équivalent à ce que je faisais sur film (les flashes de studio se règlent par pas de 1/10 diaph… heureusement…).
Actuellement, la meilleure option que j'ai trouvé pour corriger les Jpeg de mes clients est DxO PhotoLab. Ça fait pas tout mais c'est plus rapide que passer l'image en 16 bits, faire les ajustements couleur / densité, enregister avec les calques de réglage (on se sait jamais), exporter en 8 bits pour la suite… et presque meilleur en qualité.
Sur la sensibilité ISO native : le problème, c'est qu'on ne la connait pas et qu'il est impossible de la déterminer… Dans le peu de lecture que j'ai eu le temps de faire sur le Z6 III, je suis tombé sur un petit schéma qui signifiait, en gros, que le Z6III avait un capteur qui avait une sensibilité autour de 400 ISO et que pour les sensibilités affichées de 100 et 200 ISO (qui sont encore dans une des définitions de la norme), le traitement du signal descendait les hautes lumières…
Bien sûr, ça fonctionne, ça donne des images moins bruitées, on gagne globalement en dynamique… mais ça a aussi des effets pervers : il peut y avoir une différence de rendu couleur importante (c'était par exemple le cas avec le D700 utilisé à 100 ISO et 200 ISO… j'espère que les boitiers actuels sont meilleurs sur ce point)
Sur l'utilisation et le traitement des raw : je rejoins ce qui a été dit… en ajoutant qu'aujourd'hui le prix des cartes mémoires est quasi nul pour une capacité dépassant largement les besoins normaux… Le premier boitier numérique que j'ai utilisé professionnellement était un Kodak DCS420, n'avait pas d'écran et était équipé en standard d'un disque dur de 85 Mo (oui, mégaoctet)… mon premier numérique perso, un Fuji Finepix 4700, permettait de faire 36 photos Jpeg le moins compressé possible sur les plus grosses Smartmedia utilisables…
Enfin, sur le poids du matos : oui, un boitier plein format, c'est lourd… Le même équipement en APS-C permet un gain de poids, de volume (et d'argent, les objectifs se vendent au kilo) d'un facteur compris entre 1,5 et 2 (et encore plus en passant au Micro 4/3… mais on sacrifie un peu en "qualité" d'image).
Je partage l'analyse de Fuji : il n'y a pas assez de gain de qualité entre un boitier APS-C et un boitier 24 ×36 pour justifier l'emploi du 24 × 36 (ce qui justifie le moyen format Fuji, plus gros, plus lourd, plus cher)… Je fais partie de ceux qui attendent l'équivalent d'un D(7)500 en monture Z et les optiques qui vont avec (le Z50 et le 16-50 ne peuvent remplacer un D7x00 avec un 16-80).
Il y a longtemps, j'avais expliqué à un amis qui me disait que je devais remplacer un truc que je devais trimballer pour mes activités (sans rapport avec la photo) par son équivalent léger et que j'allais gagner 30 grammes (× 5 truc = 150 g en tout)… que si je voulais gagner 2 kilos sur ce que je trimballais, c'est pas par là que je commencerais et me mon médecin en serait tout content (et que, pour lui, 2 kg, c'est loin d'être suffisant)
A+
Laurent Galmiche
-
Les ISO qui dans ma jeunesse s'appelaient les ASA (American Standards Association) qui est une évaluation de la sensibilité d'un film à la lumière.
-
Faisons simple... on fixe notre ouverture et notre vitesse en fonction de ce qu'on veut et peut; c'est à dire la pdc recherchée, figer le mouvement ou pas, prendre un risque de flou de bougé ou pas.
Et après on voit ce que disent les ISO... si c'est 64 c'est tant mieux, si c'est 1600 ou 12800 on fait avec ou bien on prend pas la photo et c'est réglé.
Pour le Z5, le capteur n'a pas de "dual gain"... dans l'absolu tu peux rester à 100 ISO en RAW tout le temps, et remonter artificiellement (comme le fait le capteur) au post traitement, tu auras le même résultat que si la mesure avait choisit de shooter à ISO 3200, à la différence que si à 3200 ISO le boitier crame des hautes lumières, elles ne seront pas cramées sur ton RAW à 100 ISO.
-
Les ISO qui dans ma jeunesse s'appelaient les ASA (American Standards Association) qui est une évaluation de la sensibilité d'un film à la lumière.
C'est un peu plus compliqué que ça…
Les normes ISO sont les normes internationales qui régissent tout ou presque dans notre vie quotidienne… (les normes françaises sont les normes AFNOR, les normes européennes sont CE… en France, c'est toujours la norme AFNOR qui s'applique… même si c'est souvent une copie d'une norme ISO ou CE – norme à laquelle l'AFNOR à apporté sa contribution)
Pour la photographie, il y a des normes pour
- la sensibilité des films négatif noir et blanc
- la sensibilité des films négatif couleur
- la sensibilité des films inversibles couleur
- la sensibilité des films instantané
- la sensibilité des capteurs numérique
- la calibration des posemètres (sinon, ce qui précède ne sert à rien)
- l'échelle des sensibilités
- les conditions de mesure des densités (idem)
- les conditions d'examen des photographies (et impressions)
- la mesure de la granularité et de la définition des films photographiques
- le pas de vis des écrous pour pied, la dimension du sabot porte-accessoires, la prise co-axiale de synchro-flash et le filetage pour déclencheur souple
- les photos d'identité…
(et j'en oublie plein qui sont moins essentielles comme la sensibilité des papiers photo noir et blanc et la mesure de la gradation de ces papier – normes mises en place au tout début des années 80 quand ça devenait vraiment compliqué entre les papiers à grade, les papier multigrade, les coefficients de correction des filtres et autres)
Les normes sont revues régulièrement pour s'adapter à la pratique et aux évolutions techniques (ce qui peut vouloir dire création de nouvelles normes).
Parce que c'est un bon exemple, la norme de mesure de la sensibilité des films négatif noir et blanc a été pendant très longtemps basée sur une norme ANSI purement états-uniène qui n'a été modifiée que sur des points de détail (la méthode de développement des sensitogrammes était "impossible" en pratique)… (l'ASA crée en 1928 est devenue l'ANSI en 1966… mais des normes antérieures à la création de l'ANSI, il ne restait que l'échelle des sensibilités… la pratique photo avait changé et l'ancienne norme ASA ne correspondait plus à la pratique).
Pendant longtemps, les sensibilités ISO était un mixte des sensibilité ASA (échelle géométrique) et DIN (échelle logarithmique)… puis l'échelle DIN a été mise à la trappe (dommage, c'était pratique pour certains usages).
Aujourd'hui, il n'y a plus vraiment de sensibilité absolue des films noir et blanc comme c'était le cas avant la dernière révision de la norme : le fabriquant du film est libre de recommander le révélateur de son choix pour obtenir le contraste souhaité (pendant longtemps, le révélateur de référence Kodak était le D76 / ID11… quand Ilford préconisait le Microphen… le Microphen a un meilleur rendement (et est moins pire au niveau environnement) et donne une sensibilité plus élevée d'environ 25 % sur l'échelle ISO (ou d'une unité DIN) : une HP5 (ou une Tri-X) fait une sensibilité de 400 ISO développée dans de l'ID11 et de 500 dans du Microphen !
A+
Laurent Galmiche