Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: pierre64 le 26 Mai, 2024, 16:42:11 pm
-
Bonjour
A ce jour, je dispose d un z6 , z7 et d850.
Ça fait un peu beaucoup peut être. Pourtant, je ne veux pas acheter un z8 ou z9. Je ne veux plus de neuf et je trouve encore beaucoup d arguments en faveur du d 850 ( visée reflex, possibilité d utiliser " vieilles optiques" etc.
Qu en pensez vous ?
-
Bonjour,
Si tu pense que ton D850 peut encore te servir... alors garde le ! Perso en Nikon ne me reste que Mon F6 et mon FM2... Et plus que deux optiques en monture Nikon. Un 28 et un 180 mm... Dès fois il n'y a pas de raison ou de logique. S c'est un boitier que tu aimes alors garde le.
Pierre
-
possibilité d utiliser " vieilles optiques"
AF pas S mis à part, les Z sont aussi compatibles avec vieilles optiques via la bague FtZ.
Maintenant, si on aime le viseur optique ...
-
Merci pour vos avis. C est vrai qu il y a une part d irrationnel
-
Bonjour,
Si tu pense que ton D850 peut encore te servir... alors garde le ! Perso en Nikon ne me reste que Mon F6 et mon FM2... Et plus que deux optiques en monture Nikon. Un 28 et un 180 mm... Dès fois il n'y a pas de raison ou de logique. S c'est un boitier que tu aimes alors garde le.
Pierre
Tu es passé à quoi en numérique ?
-
J'ai eu un D300 et un D4s... Là j'ai un Fuji X-pro2 depuis 2016 et un Fuji X-T5 (que je vais surement revendre) Dernière acquisition un Leica M10 Monochrom
-
J'ai gardé tous mes boîtiers...
Le D80 même en panne, le F80 avec le dos dateur qui ne tiens plus, le F100 qui l'a remplacé, le D700 que je prête à mon fils, et le D850 que je prête à ma femme.
Je ne suis pas prêt de me séparer de ma collection !
-
J'ai eu un D300 et un D4s... Là j'ai un Fuji X-pro2 depuis 2016 et un Fuji X-T5 (que je vais surement revendre) Dernière acquisition un Leica M10 Monochrom
Bel équipement
-
J'ai gardé tous mes boîtiers...
Le D80 même en panne, le F80 avec le dos dateur qui ne tiens plus, le F100 qui l'a remplacé, le D700 que je prête à mon fils, et le D850 que je prête à ma femme.
Je ne suis pas prêt de me séparer de ma collection !
Quand on a les moyens !
-
Bonsoir,
Moi j'ai eu plusieurs boitiers nikon, je ne suis qu'un amateur mais les seuls que j'ai regrettés sont les monoblocs ( D2X, D2HS, D3, D3S ) :
J'ai remarqué que la tonalité et la colorimétrie des photos sont remarquables sans faire aucune retouche.
Aujourd'hui j'ai un excellent D4S que je vais garder et un mirrorless sony A7RII que je voudrai vendre mais trop de decôte en occasion..
-
Bonsoir,
Moi j'ai eu plusieurs boitiers nikon, je ne suis qu'un amateur mais les seuls que j'ai regrettés sont les monoblocs ( D2X, D2HS, D3, D3S ) :
J'ai remarqué que la tonalité et la colorimétrie des photos sont remarquables sans faire aucune retouche.
Aujourd'hui j'ai un excellent D4S que je vais garder et un mirrorless sony A7RII que je voudrai vendre mais trop de decôte en occasion..
Bravo, vous avez trouvé un beau D4S
-
Merci a vous :CH
-
Bonjour,
c'est un raisonnement qui se tient, je suis d'accord
-
Je pensais comme toi, jusqu'à ce que j'essaie le Z8.
La semaine d'après je passais a l'hybride, sans regrets.
-
Ne jamais dire fontaine je ne boirai pas de ton eau, car :
1) la visée électronique a fait énormément de progrès. Avec un téléobjectif, oui il peut y avoir parfois un petit temps de latence, mais franchement ce petit défaut est totalement imperceptible la plupart du temps.
Sur ce point, la situation la plus problématique est la photo de nuit, où il est vrai que l'on ne voit rien dans un viseur hybride. Pour y pallier, le Z9 (sans doute aussi le Z8) a un mode d’amplification de lumière fort pratique.
2) les hybrides ont quand même bien bien plus d'avantages que les boitiers reflex (le rendu immédiat dans le viseur qui permet de se rendre compte d'une erreur d'expo, la précision de l'AF, la mise au point et le suivi sur l’œil, la mise au point sur l'ensemble du capteur, le silence de déclenchement, des modes rafales plus étendus, une gamme optique plus qualitative, etc.)
Je ne reviendrai pas en arrière, ne serait-ce que pour les progrès révolutionnaires de l'AF.
-
... la situation la plus problématique est la photo de nuit, où il est vrai que l'on ne voit rien dans un viseur hybride.
Euh, vous voyez quelque chose de nuit dans le viseur d'un reflex ? Moi, rien du tout (Nikon Df), c'est précisément la raison pour laquelle je suis passé à l'hybride pour le nightscape (Z5)... :CH
-
Avec un Hybride on n'a pas la vrai vision de ce que l'on photographie, les photos de nuit : vous allez voir dans le viseur mais la photo finale ne sera pas forcément ce que vous voyez.. En même temps le viseur optique a des avantages que n'ont pas les viseurs réflex..
-
C'est encore pire sur un boitier hybride, sauf à utiliser l'amplificateur de lumière (j'ignore si cette fonctionnalité est présente sur le Z5).
-
En même temps le viseur optique a des avantages que n'ont pas les viseurs réflex..
Je n'ai pas bien compris cette dernière phrase, les viseurs des reflex sont bien des viseurs optique, non ?
-
Je viens d'acquérir un Z7ii
Principalement pour bénéficier de la mise au point auto sur l’œil car avec mon 58mm et 105mm à 1.4 c'est chaud
Vu le prix que l'on me proposait en occasion pour mon D810, j'ai préféré le garder et je continue toujours à l'utiliser car il est excellent.
Si j'avais un D850 je pense que je le garderais tout aussi précieusement !
-
C'est encore pire sur un boitier hybride, sauf à utiliser l'amplificateur de lumière (j'ignore si cette fonctionnalité est présente sur le Z5).
Et pourtant non, c'est du vécu, sorry... :CH
-
Que de discussions stériles sur ces viseurs !! Chacun étant sur de détenir la vérité ou plutôt sa vérité ( histoire de se rassurer ) ;D
Cela fait plusieurs années que je jongle entre les deux systèmes , passant même de l'un à l'autre sur un même shooting , et c'est vraiment un truc auquel je ne fais absolument plus attention ;) ;D
On peut avoir des tas de raisons de préférer un reflex à un hybride ou l'inverse mais cette histoire de viseur c'est un détail ::)
-
A chacun de nous de voir quel genre de viseur et de visée nous convient le mieux. :CH. En effet pour moi selon l'usage que l'on a de l'outil, le type de visée peut avoir des avantages ou des inconvénients. Actuellement le n'utilise ni la visée reflex, ni la visée électronique. ;D
-
Et pourtant non, c'est du vécu, sorry... :CH
C'est du vécu également.
De nuit avec une visée reflex, tu peux encore arriver à discerner un peu ce qui est encore discernable à l’œil nu.
Avec un hybride c'est encore pire, tu ne vois plus rien du tout, et c'est bien la raison pour laquelle Nikon a introduit la fonctionnalité "Affichage lumineux" (d10 sur le Z9) qui permet d'éclaircir l’affichage et faciliter le visionnage dans les environnements sombres. Fonctionnalité à priori absente du Z5 et qui change vraiment la donne, car on n'est plus obligé de composer en procédant par tâtonnement.
-
Nemo auditur... ::)
J'augmente la luminosité du moniteur via le menu du Z5, et le tour est joué.
-
Avec un Hybride on n'a pas la vrai vision de ce que l'on photographie, les photos de nuit : vous allez voir dans le viseur mais la photo finale ne sera pas forcément ce que vous voyez.. En même temps le viseur optique a des avantages que n'ont pas les viseurs réflex..
:hue: Quoi? Justement tu as assez précisément une idée de l'expo finale dans le viseur électronique en très basse lumière / nuit.
-
Je trouve que dans un intérieur sombre comme en photo de nuit, le viseur reste très clair. Cela facilité l'analyse de la scène mais de retour chez soi, sur l'ordinateur, les photos qui paraissaient correctement exposées s'avèrent trop sombres de parfois 1 IL.
Quand je fais des photos de tableaux dans les musées, je règle la luminosité du viseur au moins à -3 pour éviter de me faire avoir.
-
L'histogramme dans le viseur en temps réel est là pour avoir une expo correcte tout le temps.
Aussi, bien sélectionner et régler son "picture profile" est important si on fait du RAW et qu'on se fie à l'histogramme. J'utilise "flat" en baissant le contraste; et d-lighting désactivé parce que ça a un effet aussi catastrophique sur la mesure et donc l'expo d'un RAW.
Avec ça, histogramme bien calé vers la droite et il n'y a plus de problème de sous exposition involontaire. Plus de dynamique, moins de bruit, je ne vois pas de meilleure solution...
-
Avec ça, histogramme bien calé vers la droite et il n'y a plus de problème de sous exposition involontaire.
Plus facile à dire qu'à faire. En photos de nuit (astropaysage, aurores...), on a tous tendance à sous-exposer de manière involontaire en regardant le live-view, car nos yeux s'adaptent à la faible luminosité ambiante . Ce n'est que de retour sur l'ordi que l'on s'en rend compte.
-
Plus facile à dire qu'à faire. En photos de nuit (astropaysage, aurores...), on a tous tendance à sous-exposer de manière involontaire en regardant le live-view, car nos yeux s'adaptent à la faible luminosité ambiante . Ce n'est que de retour sur l'ordi que l'on s'en rend compte.
Ca fait bien longtemps que je n'ai pas fait de paysage nocturne mais quand même... y'a l'histogramme c'est un indicateur fiable qui se fiche pas mal du fait que tes yeux soient ouverts au max dans le noir.
Il n'y a rien à perdre a "surexposer" tant qu'on ne crame pas ce qu'on ne veut pas cramer.
Depuis que j'ai désactivé le D-lighting il y a quelques années je n'ai plus jamais eu de photos sous exposées par accident de ce type. Mais avant cela, absolument toutes mes photos prises avec mon premier Z, le Z6 demandaient une correction au minimum de +1 EV dans Camera RAW parce que la prévisualisation en jpeg était complètement faussée par rapport au RAW.
Faites des essais, jouez avec votre profil d'image / les différents niveau de d-lighting, l'impact sur la mesure est énorme.
Et donc pour revenir au sujet de départ, c'est un énorme avantage pour les mirrorless, la prévisualisation de l'expo est infiniment plus fiable que le simple barregraphe d'un réflex.
-
J'utilise "flat" en baissant le contraste
C'est un choix respectable mais ce n'est pas le mien.
Moi je suis en PC neutre et sans D-Lighting, bien entendu.
Je suis en BdB Auto 0 et je prends mes photos de tableaux en mode M 1/25s f/4 plus ISO Auto.
S'il n'y a pas de clignotement à la visualisation de la phot, mon contrôle visuel me permet de dire que c'est tout bon et que je n'ai pas trahi les tonalités du tableau, car certains sont très sombres et d'autres très clair, et je sais d'expérience que je ne peux pas me fier à ma mémoire sur ce point.
Je fais 2 prises du tableau, plus une autre avec le ColorChecker Passport dans la lumière du tableau, et enfin une dernière pour le cartel à côté du tableau.
Cela me permet au développement de retrouver autant que possible les vraies couleurs du tableaux et sa véritable tonalité.
-
Bonjour
Personnellement j'ai gardé tous mes boîtiers qui sont tous en parfait état de fonctionnement : cela va de mon premier (un Canon A1 de 1981 si mes souvenirs sont bons et oui personne n’est parfait ! 😂) à mon dernier (un Nikon D750) et je ne passerai JAMAIS à l'hybride (rien que ce nom évoque pour moi le couteau suisse qui fait tout mais mal et voir la scène au travers d’un écran...non merci, je préfère la voir de mes propres yeux en vrai sans intermédiaire électronique).
j'ai pas lu la suite, et je ne veux pas te juger ou te contredire, mais l'hybride, c'est pas mal d'avantages !!!
le viseur est ignoble, jusqu'à la première photo en ambiance sombre !
là, tu comprends de suite l'intérêt du truc :D
puis le mode silencieux, qui est vraiment silencieux !
puis le tactile, le wifi qui fonctionne bien, ....
j'ai eu un D750, ben, c'est loin du Z6 en utilisation courante.
mais ce sont les gouts.
tu as les tiens et tu as parfaitement le droit.
juste : ne jamais dire jamais !
tout cela avec le sourire, on est là pour faire de la photo, pas pour se faire du mal !
-
Des hybrides à viseur optique on en trouve.
Série Fuji X-Pro
Série Leica M
-
Pour moi, le Leica M est pas un hybride.
-
Tant qu'il aura un télémètre optique, le Leica M ne sera pas un hybride... :O
-
C'est tout de même un appareil sans miroir. :CH ( Mais j'arrête ce hors sujet )
-
En fait l’appellation hybride est mal choisie. Les « hybrides » devraient plutôt être appelés « électroniques » vu que la visée et l’obturation sont électroniques…comme sur les smartphones.
et comme sur les reflex en visée LiveView.
L'appellation "sans miroir" ou Mirrorless en anglais est plus appropriée.
On en revient au D850 ?
-
En fait l’appellation hybride est mal choisie. Les « hybrides » devraient plutôt être appelés « électroniques » vu que la visée et l’obturation sont électroniques…comme sur les smartphones.
Le terme exact est : Mirrorless pour "sans miroir" . Hybride n'étant qu'une mauvaise traduction de plus ::)
-
Pour en revenir au sujet du fil, je dirais que nous conservons bien nos "argentiques", alors... on peut très bien aussi vouloir conserver un reflex numérique en connaissance de cause que les capteurs ont progressé, les viseurs électroniques aussi. Reste le plaisir de photographier avec l'outil que l'on aime et avec lequel on a le "feeling", car rien de pire que d'avoir un boitier que l'on apprécie pas pour faire de la photo.
:CH
-
Bonjour
A ce jour, je dispose d un z6 , z7 et d850.
Ça fait un peu beaucoup peut être. Pourtant, je ne veux pas acheter un z8 ou z9. Je ne veux plus de neuf et je trouve encore beaucoup d arguments en faveur du d 850 ( visée reflex, possibilité d utiliser " vieilles optiques" etc.
Qu en pensez vous ?
Bonjour à tous bonjour Pierre64,
C’est toujours un mauvais moment que de se séparer d’un boîtier qui t’a apporté le plaisir de pratiquer notre passion. Personne ne peut t’obliger à le vendre , ou juger cela, sauf tes finances. Je regrette d’avoir vendu mon FE2 mais je suis heureux de toujours utiliser mon F100.
Pour rebondir sur l’éternelle discussion sur le passage à l’hybride, je pense que je ne passerai pas à l’hybride, mais je n’oublie pas l’eau de la fameuse fontaine… Ce qui me freine vraiment c’est l’inflation des tarifs en regard des améliorations dont je ne ressens pas l’absolue nécessité. Donc tant qu’à investir un peu d’argent je préfère me faire plaisir dans un marché de l’occasion qui est un bonheur si on a un reflex…
Bonne journée à tous.
-
Pour rebondir sur l’éternelle discussion sur le passage à l’hybride,
André, c'est ce que je pense aussi, pour avoir essayé (acheté) des hybrides (Xpro2, A7R2) ce qui me gène c'est ce viseur !
Blv Beaumarchais j'ai essayé un SL2 , viseur a 5.4Mp, pareil .
Le fait de déclencher avec un bon viseur, c'est extra !
-
Pour en revenir au sujet du fil, je dirais que nous conservons bien nos "argentiques", alors... on peut très bien aussi vouloir conserver un reflex numérique en connaissance de cause que les capteurs ont progressé
Si on veut... Le capteur du Z8 ne me paraît pas produire de meilleures photos que celui du D850. (et même plutôt légèrement moins bonnes en fait)
, les viseurs électroniques aussi
Sans doute, et ils ont des avantages, mais ils restent vraiment perfectibles, notamment dans certaines conditions de lumière. Et ne parlons pas de leur effroyable consommation électrique...
. Reste le plaisir de photographier avec l'outil que l'on aime et avec lequel on a le "feeling", car rien de pire que d'avoir un boitier que l'on apprécie pas pour faire de la photo.
Tout à fait !
-
Le D850 est un excellent boîtier, le Z8 aussi, mais dans ce haut de gamme, comparer les boîtiers n'a pas beaucoup de sens. Entre monture Z et monture F ce sont les optiques qui font clairement pencher la balance côté Z...
-
Sauf si la quantité et qualité des optiques possédées en monture F rendent l’achat de nouvelles en monture Z inutile…sauf à vouloir se faire plaisir ou avoir beaucoup d’argent à dépenser .
Ce ne sont de nouvelles optiques Z qui feront que l’on prendra de meilleures photos.
Je suis dans ce cas et je n'ai pas l'intention de changer de sitôt, d'autant plus que je suis d'accord avec la dernière phrase, même si je reconnais l'intérêt des boîtiers (je ne parle pas des optiques !) Z8 et Z9 pour le BIF notamment, où les afficionados voudront les derniers progrès en AF.
-
Entre monture Z et monture F ce sont les optiques qui font clairement pencher la balance côté Z...
Je suis plus partagé sur la qualité des optiques. Il y a bien un effet wahou avec les Z, mais il provient de la monture.
Il y a beaucoup d'excellentes optiques F, je pense au zeiss par exemple, qui dament le pion aux Nikon Z.
Il y a de plus quelques optiques Z qui interrogent, les fameuses supposées Tamron rebadgees qui sont un peu en retrait.
Toutes les marques veulent nous rendre captifs avec les montures incompatibles, Nikon ne déroge pas à la règle . Mais le tarif est démentiel.
Le Switch doit être réfléchi et je ne pense pas que le possesseur de 850 ait un intérêt à changer de boîtier et de système. Enfin, perso, si j'avais un 850, je ne switcherai pas...
-
Je suis plus partagé sur la qualité des optiques. Il y a bien un effet wahou avec les Z, mais il provient de la monture.
La monture plus grande et le tirage moins long sont justement la raison de la performance supérieure des optiques Z au moins jusqu'à 200mm.
Il y a clairement consensus pour constater que le trio de zooms en monture Z, série S qui ouvrent à f/2.8 (14-24, 24-70, 70-200) est nettement supérieur aux équivalents en monture F... Et ce sont souvent ces objectifs qui accompagnent un D850 ou un Z8. En ce qui concerne le 24-120 f/4, c'est encore plus flagrant.
Idem pour les fixes qui ouvrent à f/1.8 : 20, 24, 35, 50, 85, 135. Prétendre le contraire relèverait de la mauvaise foi.
Il y a beaucoup d'excellentes optiques F, je pense au zeiss par exemple, qui dament le pion aux Nikon Z.
Voulez-vous citer quelques exemples précis pour étayer votre affirmation ?
Il y a de plus quelques optiques Z qui interrogent, les fameuses supposées Tamron rebadgees qui sont un peu en retrait.
Elles sont certes un peu en retrait pour rapport à la série S. Là encore, j'aimerais que vous citiez les optiques en monture F, de range équivalent et dans la même gamme de prix qui leur seraient supérieures...
-
Il faut réussir à faire le distingo entre ce qui provient du tirage, rendu possible par la suppression de la cage mirroir, de l'optique elle même.
Pour répondre simplement toute la gamme milvus de chez zeiss, avec un motion spéciale au milvus 21.
Aucune optique Z n'a de modelé, d'agrément d'usage et de facilité en PT que ces Zeiss. Certains les utilisent même encore sur les boitiers Z...
Je sais qu'il est réconfortant intellectuement de penser que notre marque que nous avons choisie fait mieux pour notre bien.
D'un 850 avec milvus la montée en gamme n'est pas vers le Z, mais vers d'autres solutions en moyen format...
Édit: je m'emballe trop facilement...
-
En optique bas de gamme, je trouve le rendu et les transitions, le détail dans les flous supérieur chez le Sigma Art F, que chez les Z Tamron...
-
La monture plus grande et le tirage moins long sont justement la raison de la performance supérieure des optiques Z au moins jusqu'à 200mm.
Il y a un facteur que vous oubliez, Nikon, comme les autres utilise les services d'informaticiens, plus que d'opticiens. Les optiques nouvelles générations peuvent paraître meilleures qu'elles ne sont réellement car leurs défauts sont gommés par le PT informatique.
Si vous utilisez les rendus boitiers ou le dev automatique vous pouvez être trompé dans votre appréciation.
Un des exemples que je donne souvent est la qualité des détails dans le flou ... Sur les nouvelles optiques vous avez souvent une bouillie de pixels. En règle générale tout ce qui est flou est de moins bonne qualité, et le flou est un des apports de la photographie à l'art, tout ce qui est net est excessif.
Ensuite si pour vous le net est l'Alpha et l'oméga ...
-
Exactement ! En photo le flou a au moins sinon plus d’importance que le net.
Une photo entièrement nette est…plate. Une photo entièrement floue est…floue mais le flou peut suggérer un mouvement, ou autre chose.
Donc oui le flou a une importance capitale. Mieux vaut une photo floue que trop nette.
Une petite digression, je te conseille Architecture, d'Hiroshi Sugimoto, c'est flou, cela décoiffe et te mets une claque
-
Pour répondre simplement toute la gamme milvus de chez zeiss, avec un motion spéciale au milvus 21.
Aucune optique Z n'a de modelé, d'agrément d'usage et de facilité en PT que ces Zeiss. Certains les utilisent même encore sur les boitiers Z...
J'en fais partie et je veux bien postuler qu'en terme de rendu il y aurait un plus en terme de rendu. Mais pour être aussi formel, il faudrait faire un test comparatif digne de ce nom (Zeiss 21 / Nikon Z 20 par ex).
Le Switch doit être réfléchi et je ne pense pas que le possesseur de 850 ait un intérêt à changer de boîtier et de système. Enfin, perso, si j'avais un 850, je ne switcherai pas...
Comme toujours, tout dépend de l'usage attendu. Sur du paysage, l'intérêt est nul. En animalier bien au contraire, les progrès de l'AF et du suivi de l’œil rendent bien obsolète le D850.
-
3 jours à faire des photos de cirque et 3 jours de galère avec l'obturateur électronique du Z8.
sauvé par "l'ancêtre" en ressortant le 850 pour les séquences problématiques.
Un motif pour le garder .
-
Bizarre, avais tu activé l'option de flicker auto (je n'ai plus la dénomination exacte en tête) du Z8?
Je n'ai pas rencontré de soucis particulier, même avec des éclairages led en ambiance boîte de nuit.
Mais oui, le D850 reste une valeur sûre !
-
je n'ai pas eu de soucis l'an passé sur ce festival annuel. J'ai pris mes renseignements au près du régisseur lumière . Il ont changé les wash pour prendre du matériel de chez CHAUVET et là ça bugue parfois (selon le niveau de graduation entre autre. difficile de trouver la bonne fréquence le temps d'un numéro.
Pour les moments ou ça posait soucis je l'ai fait au 850. le reste s'est fait au Z8 mais ça rend pas "serein" cette affaire.
Je suis rassuré car un moment j'ai cru que ls dernières mises à jour du firmeware posait soucis.
-
et comme sur les reflex en visée LiveView.
L'appellation "sans miroir" ou Mirrorless en anglais est plus appropriée.
On en revient au D850 ?
Je ne suis pas vraiment d'accord nommer quelque chose par quelque chose qu'il n'a pas n'est pas vraiment précis, est trop vague, trop centré sur les reflex et sur quelque chose qui dans quelques années n'aura plus aucun sens car plus beaucoup de monde ne saura ce qu'était réellement le miroir d'un reflex. Penserait on nommer les reflex comme des Sans-visée-télémetrique ? Les APN des ASP, Appareils Sans Pellicule ?
-
Et bientôt les ASP.2, l'Appareil Sans Photographe, le boîtier qui part en vacances tout seul puis poste les images sur les réseaux...
Cela évitera peut-être quelques discussions oiseuses ::) ;D
-
Perso j'ai vendu mon D850 . Je l'avais acheté d'occasion , et je pensais le garder dans le sens ou c'est le dernier reflex nikon avec une excellente dynamique en 45Mpx. Mais finalement il est resté beaucoup dans mon sac à dos, au fil du temps j'ai préféré l'hybride. Après c'est une question de budget. Ca peut avoir du sens de garder un D850, si on a besoin d'optique particulier, on trouve des AF-D premium abordable depuis l'arrivée des Z. le résultat n'est forcément meilleur avec les dernières technologies, mais c'est la manière de prendre la photo avec toutes les aides qu'apporte l'hybride qui change. et le plus important, c'est clairement l'optique.