Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Fab le 17 Avr, 2006, 14:09:51 pm
-
Bonjour,
Comme l'indique le titre de ce message, je suis un dbutant à la recherche d'ubn objectif pour réaliser des portraits. Niveau boitier je compte prendre un D70s (voir un Fuji S3 car il est presque abordable maintenant).
J'ai bien essayé de cerner mes envies en photos, et le portrait me semble être ce qui m'attire le plus. Malgré mes nombreuses lectures j'ai du mal à cerner ce qui me conviendra le mieux comme objectif. Je pense essayer de photographier au maximum en lumière naturelle. J'hésite pour le moment entre une focale fixe genre 50 ou 85mm et un zoom relativement court genre 24-85. Bien entendu, plus le budget est un facteur important.
Je suis preneur de tout conseils, liens, informations à ce sujet.
(J'espère avoir posté dans la bonne rubrique pour ce premier message).
-
Oui, je n'ai pas oublié ce coefficients de 1,5. Par contre j'ai du mal à me rendre compte de combien de je vais me retrouver éloigné du sujet, 1m, 2m, ... Ce sont surtout ces notions qui me manquent.
Petite précision par rapport au message initial, Je préférais un objectif qui puisse être aussi utilisé sur un 24x36 et je n'ai rien contre les marques autres que Nikon pour l'objectif (Tamron, Tokin, Sigma, ...)
-
pour avoir une idée rapide et pas cher du champs photographier: tu découpe dans un carton un cadre en proportion avec ton capteur (16x24) soit échelle 1 ou plus et tu le tiens à une distance de l'oeil égale à la focale multiplié par ce même facteur d'échelle. Simple non?
J.Ph.
-
pour avoir une idée rapide et pas cher du champs photographier: tu découpe dans un carton un cadre en proportion avec ton capteur (16x24) soit échelle 1 ou plus et tu le tiens à une distance de l'oeil égale à la focale multiplié par ce même facteur d'échelle. Simple non?
J.Ph.
Merci, je vais essayer ça.
-
Je pense que pour faire un essai de focales un zoom tel qu'un 28-105 serait un bon compromis. Il se trouve pas cher en occasion. Objectif qui se comporte assez bien en ambiance de faible lumiere. Les focales telles que le 50mm, le 85mm et le 105mm seront disponibles. L'ouverture 3,5-4,5 ne seront pas penalisantes car en portrait, on utilise rarement des grandes ouvertures. Parallelement, le 50mm est un bon achat qui doit être la base de tout equipement. Le 85f1,8 perd un peu de son interêt en numerique car sa focale est allongee de 50%. En resume, j'opterais pour un 28-105f3,5 AFD vendu en occasion: 250 à 300 euros en parfait etat avec son paresoleil HB18. Au cas où son utilisation ne se revelerait pas judicieuse, sa revente n'est pas un handicap. Il est relativement recherche sur le marche de l'occasion. Bonne chasse
-
pour bien "fixer" la "focale", tu peux utiliser des rouleaux de pq (vide). C'est pas top côté look, mais efficace
J.Ph.
-
pour bien "fixer" la "focale", tu peux utiliser des rouleaux de pq (vide). C'est pas top côté look, mais efficace
J.Ph.
Ma femme rigole rien que d'y penser....
-
Je pense que pour faire un essai de focales un zoom tel qu'un 28-105 serait un bon compromis. Il se trouve pas cher en occasion. Objectif qui se comporte assez bien en ambiance de faible lumiere. Les focales telles que le 50mm, le 85mm et le 105mm seront disponibles. L'ouverture 3,5-4,5 ne seront pas penalisantes car en portrait, on utilise rarement des grandes ouvertures. Parallelement, le 50mm est un bon achat qui doit être la base de tout equipement. Le 85f1,8 perd un peu de son interêt en numerique car sa focale est allongee de 50%. En resume, j'opterais pour un 28-105f3,5 AFD vendu en occasion: 250 à 300 euros en parfait etat avec son paresoleil HB18. Au cas où son utilisation ne se revelerait pas judicieuse, sa revente n'est pas un handicap. Il est relativement recherche sur le marche de l'occasion. Bonne chasse
Merci du conseil, cet objectif semble encadrer les focales qui me semblent être intéressantes pour le portrait.
Pour l'ouverture, certe, je compte travailler en faible lumière, mais je pense aussi prendre un trépied pour compenser.
-
le 60 micro est un vrai "rasoire" côté qualité et le 90 résultant bien adapté au portrait
J.Ph.
-
"rasoire" cela signifie que le plus hirsute de mes modèles apparaitra rasé de près ou que l'on s'ennuie avec un tel objectif ?
Le suffixe "micro" signifie que l'on a affaire à un objectif pour faire de la macro si j'ai bien saisit la nomenclature de Nikon, cela ne géne donc pas pour réaliser du portrait ? Je pensais que ce genre d'objectif permettait de réaliser uniquement de la macro.
-
Micro : plage de MaP normal, mais spécialement adaptée pour la macro en supplément.
Rasoir : parce que le piqué est très bon, très 'sharp', très précis.
-
Ok, merci.
-
...Salut Fab...
Avec mes précédents "Nikon argentiques" j'utilisais pour les portraits destinés surtout à mes clients, le 105-2.5.Il était et est toujours une petite merveille.
Maintenant avec les numériques, je ne sais plus trés bien lequel est le meilleur pour les portraits mais il faut rester dans l'équivalent de ces focales : 105 ou 135mm (environ 80mm pour le numérique).
Surtout pas de grand angle bien sûr, ni de focales en dessous de 100mm (70 en num.environ)
C'est mon humble avis, bien entendu...;) Je pense que PhilipAndre est d'accord avec moi...
John
-
Merci de cette réponse.
Avec ce foutu facteur de 1.5 on se retrouve avec au choix:
le AF 60/2.8 D Micro qui nous donne une focale de 90
ou le AF 85/1.8 D (je laisse de côté le 1.4) qui nous donne une focale de 127.5.
Donc ce devrait être entre ces 2 là qu'il faut regarder. Je vais faire le test que l'on m'a suggéré avec le rouleau de PQ pour me rendre compte de la distance à laquelle je vais me retrouver pour photographier.
-
Mes objectifs favoris pour le portrait sont dans l'ordre d'utilisation:
35-70 f2.8 (d'occasion possible de le trouver pour 250-300 EUR) - un des meilleurs objectifs pro's d'il y a quelques années
50 1.8
85 1.8
70-200 2.8
105 2.8 macro
La solution la moins chère et la plus universelle pour commencer est le 50 1.8, un petit objectif que tout le monde devrait avoir
En seconde option, le 35-70 2.8 donne une qualité d'image incroyable, même si le design et l'AF sont dépassés...
-
Merci, je prends note.
J'avais déjà repéré le 35-70 f2.8 et ces équivalents dans d'autres marques.
-
Bonjour,
Moi aussi intéressé par le portrait, j'hésite entre plusieurs objectifs car le rendu avec les objectifs que j'ai ne me plaisent pas car je ne peux pas trop jouer sur les PdC sans avoir à tricher en mettant le fond très loin par exemple.
Les fameux visés sont :
Nikon 35mm f/1.8 (f/1.8 à f/22) prix environ 200€
Voightlander 58mm f/1.4 (f/1.4 à f/16) prix environ 450€
Nikon 50 f/1.4 (f/1.4 à f/16) prix environ 300€.
Merci de partager vos commentaires. ;)
-
Bonjour,
juste ma vision des choses:
- le 35 est trop court pour du portrait serré. De plus, son bokeh est plutôt nerveux et son champ trop large. Pour du portrait en pied, en revanche, c'est un bon choix.
- le Voight est un choix possible, mais la MAP manuelle aux très grandes ouvertures est difficile sur le format DX à cause du grossissement modeste du viseur
- le 50f/1.4 (AFS ou AFD) me semble être le meilleur choix. Même si, à mon goût, c'est encore trop court pour du portrait serré. Il faut être très proche du sujet pour cadrer serré et cela peut être très gênant pour la perspective comme pour le côté "intrusif" vis à vis du modèle.
- le 85 f/1.8 est magnifique et se trouve facilement d'occasion pour 300 €. En revanche, pour une utilisation en intérieur ou pour du portrait plus large, il est difficilement utilisable au format DX
-
hello
un outsider dans ces focales à portrait, le samyang 85F1.4 qui tient bien la comparaison avec le nikkor AIs et le AF85F1.8.
Le prix neuf est inférieur au prix des nikkor d'occasion et le rendu est très bien dans le genre "sharp".
Toute fois, en DX, je trouve que cela donne une focale un peu trop longue à mon goût. Personnellement, je préfère les focale équivalente à 75~85mm pour des portraits tête-épaules.
Mais c'est une question de goût.
J.Ph.
-
Bonjour,
Pour débuter en portrait, je dirai que le petit AFS G 50f1,4 serait idéal.
-
35mm -> NON trop court, même avec le facteur de conversion
Voigtlander 58mm -> Je ne connais pas, mais ça doit être un bon choix je pense, du moins du point de vue de la focale.
50mm f1.4 -> également bon choix de focale, j'utilise le f1.8 avec bonheur depuis plusieurs années
(NB : je ne ressens pas le besoin d'avoir le 1.4 car à distance de portrait au 50mm, on a déjà une profonfeur de champ assez courte à 1.8 à mon goût - cela ne s'applique qu'à moi, je comprends que le 1.4 puisse pour un autre être un critère de choix déterminant)
Il y a une remarque un peu plus haut qui dit "pas moins de 100mm en équivalent 24x36", je trouve pour ma part qu'un 50mm sur DX (equiv 75mm) est tout à fait utilisable sans déformation excessive. C'est de mon point de vue la limite basse.
Je pense que les propositions dans les posts précédents du 85mm (nikon ou samyang puisque tu ne sembles pas rebuté pa la MAP manuelle) sont également pertinentes, car pour cadrer un portrait serré au 50mm, il faut être assez près de son modèle. Par contre sur un capteur DX, un 85mm est moins polyvalent (je fais de tout avec mon 50 : de l'architecture, des scènes de rue, du paysage ...).
Dernière remarque : attention tout de même à la MAP manuelle dans un viseur de D90, perso que ce soit au D70 ou au S5pro, je n'ai jamais trouvé ça très commode (bien moins que dans mes boitiers argentiques entrée de gamme en tout cas). Il est vrai que je n'ai en manuel que des objectifs ouvrant à 2.8, à 1.4 ça doit être plus confortable.
-
... Il est vrai que je n'ai en manuel que des objectifs ouvrant à 2.8, à 1.4 ça doit être plus confortable.
Plus confortable car plus lumineux, mais d'autant plus dangereux qu'on l'utilise à grande ouverture.
Donc au final ... pas simple ;)