Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : comment faire du post-traitement photo => Discussion démarrée par: pouillot le 23 Avr, 2024, 11:12:32 am
-
Bonjour,
Hors Lightroom et Photoshop quels sont les meilleurs logiciels de traitement de RAW?
Merci de vos conseils.
-
Produit en France, tu as DxO Photolab et son excellent Pure raw.
En gratos, tu as le très complet Darktable.
-
Bonjour.
Après avoir longtemps utilisé Lightroom, j'utilise Capture One qui est de mon point de vue le meilleur convertisseur raw et qui est majoritairement utilisé en studio.
En gratuit, il ne faut pas ignorer RawTherapee et son fork Art (Another RawTherapee), pas toujours simples à utiliser mais excellents.
-
Merci de vos réponses. :CH
-
Capture One
DXO pour les images faites en hautes sensibilités
-
tu auras autant d'avis que de logiciels édités .
Le meilleur c'est celui qui convient le mieux à tes habitudes et à ta pratique.
Pour les logiciels sous licence tu peux les tester pendant 30 j tu vois après si...
-
Bonjour,
Hors Lightroom et Photoshop quels sont les meilleurs logiciels de traitement de RAW?
Merci de vos conseils.
En logiciel libre il y a darktable très complet n'a rien à envier à Lightroom. Et GIMP peut remplacer Photoshop.
Je n'utilise que darktable .
-
Bonjour,
J'utilise Rawtherapee avec Gimp comme éditeur. Comme dit dans un autre post que j'ai lu dans cette conversation, un peu compliqué au démarrage, mais très complet ... C'est totalement gratuit, mis à jour régulièrement (suffisamment pour moi). Il existe par ailleurs des tutos sur internet, qui permettent de se dépanner en cas de "blocage".
Je ne suis pas pro (du tout), mais je m'en sors.
-
Bonjour.
Utilisation : portraits, studio le plus souvent.
→ Capture One depuis plusieurs années, pour les raisons dites ci-dessus et pour le traitement des tons chair et de la couleur en général (écrans calibrés évidemment).
Mais... Leur politique commerciale semble amorcer un virage détestable et C1 (= Phase One) semble désormais privilégier sa clientèle "pro" avec "C1 studio" pas donné du tout.
Quid des utilisateurs non "pro" ??? Si cette orientation se confirmait (pas d'évolution du logiciel hors la version studio), je songerais à changer de logiciel. Mais la question est "lequel" ?
-
Bonjour
Il ne faut pas oublier que Capture One est le logiciel qui était, à l'origine, prévu pour le traitement des images faites avec les dos Phase One (donc, plutôt orienté studio).
Les besoins des utilisateurs qui font du studio ne sont pas vraiment les mêmes que ceux des photographes d'événementiel (ou autres).
Capture One est un excellent logiciel (même s'il est cher), DxO PhotoLab également. Je travaille avec les 2 en fonction du travail à faire (je n'ai pas fait les dernières mises à jour, je suis encore en Capture One 22 et DxO PhotoLab 6).
Il ne faut pas oublier ce qui se passe du coté de chez Serif (qui vient d'être racheté par Canva) : la suite Affinity vient de sortir en version 2.5 avec un lot de nouveautés conséquents (dont certaines attendues depuis l'arrivée d'Affinity Design et d'Affinity Photo sous Windows).
Et il y a aussi des "extraterrestres" comme Lightzone dont les mises à jour sortent à un rythme très irrégulier (la version 5.0.0 est en bêta 3 depuis janvier) (Lightzone est intéressant, il permet de faire simplement des choses compliquées des logiciels plus classiques… mais il fonctionne à l'envers) et des petits nouveaux comme Ansel (un fork de Darktable en version alpha)…
Il ne faut pas oublier qu'il y a des choses intéressantes extensions comme DxO Nik Collection ou G'mic.
A+
Laurent Galmiche
-
Bonjour =) Comme "amateur", j'utilise les diverses versions de PSE depuis 2004. Avantage : il propose un cataloguage et une partie traitement de l'image. Le tarif est raisonnable, environ 100€.
-
Il ne faut pas oublier que Capture One est le logiciel qui était, à l'origine, prévu pour le traitement des images faites avec les dos Phase One (donc, plutôt orienté studio).
Les besoins des utilisateurs qui font du studio ne sont pas vraiment les mêmes que ceux des photographes d'événementiel (ou autres).
Bonjour.
Comme vous le dites, il "était". J'ai d'ailleurs pu l'utiliser avec un Phase One en connecté...Mais, maintenant, il tourne parfaitement avec toutes (à vérifier) les marques de boîtier. J'utilise un Z8 et il va très bien.
Pas d'accord: les besoins des photographes, qu'ils fassent du studio ou de l'événementiel, sont les mêmes quant au dématriçage dans lequel C1 excelle, quelle que soit la marque du boîtier. C1 s'est ouvert à tous, dans le but certainement de drainer des mécontents de l'orientation prise par LR et conforté par un dématriçage sans nul autre pareil et une politique d'achat de licence perpétuelle ! Ça, c'était jusqu'à ces dernières semaines...
Maintenant Phase One amorce un virage en se recentrant sur sa clientèle dite "pro". Les "non-pro" seront-ils délaissés ? Ce serait une erreur car Phase One connaît des difficultés (cf. licenciements importants) certainement dus aux progrès faits par LR. Si Phase One se cantonnait à cette niche, certes nombreuse, bcp de "non-pro" migreraient sans doute vers LR; ce que je ferai.
Il n'empêche que c'est AMHA encore le meilleur dématriceur.
Ce n'est pas un logiciel de retouche.
Cordialement,
AB
-
Utilisé en studio, Capture One permet d'échanger en direct avec son client (qui voit la prise de vue), le mode composition est d'une efficacité redoutable, et, le meilleur (et ça remonte à l'histoire des dos Phase One) : le rendu couleur est cohérent quelque soit la marque du capteur utilisé (on peut mixer sans soucis des photos faites avec des boitiers Nikon et Phase One, Canon, Fuji, Sony…) (Lightroom a fait des progrès, ce n'est pas encore parfait mais on revient de très très loin).
L'époque où je photocopiais en l'agrandissant le Polaroïd fait à la chambre pour le faxer au "client" (un collègue de travail qui était à quelques kilomètres) est loin (honnêtement, pas de regrets…).
Il est logique que soient sur abonnement les outils qui utilisent beaucoup d'espace de stockage sur les serveurs de Capture One (et de la bande passante)…
Capture One est aussi doté d'outils de retouche efficaces… (avec maintenant des recours à l'IA).
Pour traiter des lots d'images fait dans des conditions similaires (événementiel), c'est mon outil préféré (loin devant DxO PhotoLab)
Pour les utilisateurs hors studio, la stratégie de Capture One (et de sa maison mère Phase One) pose question (feu la lointaine version Express pas chère sans les fonctions typiquement studio puis après quelques années retour d'une version Express gratuite limitée à certaines marques… puis nouvelle disparition…). Développer et maintenir des versions gratuites ou à bas prix pour "vendre" plus de logiciels n'est probablement pas rentable. Et pas sûr que le marché de niche de Phase One permette de soutenir à tout prix un logiciel doté de grandes qualités…
Dans les bons logiciels de traitement Raw, il ne faut pas non plus oublier NX Studio…
A+
Laurent Galmiche
-
Bonjour
Comme le dit Laurent en fin de post, +1 pour NX Studio qui fait déjà pas mal de choses et qui fait bien et vite ce qu'il fait sous réserve que le PC puisse gérer, le tout pour 0 €
:CH
-
bonsoir
Cette discussion m'intéresse car je suis à la recherche d'un logiciel de développement de raw pour ma mère qui s'amuse beaucoup à faire de la photo en amateur mais fait un réel blocage sur les outils informatiques.
Elle est en Canon, donc pas de NX Studio
Je lui ai fait essayer Lightroom Classic, vu que c'est ce que j'utilise. Ca lui a plu mais l'interface est trop complexe par rapport à ce qu'elle parvient à comprendre et la logique d'importation la bloque.
On a aussi essayé RawTherapee et DarkTable, sans succès : les interfaces ne sont pas spécialement complexes, mais la terminologie lui parait trop difficile à comprendre et ça la fait paniquer.
D'où cette question : quelqu'un aurait-il un logiciel de développement de raw réellement simple, de préférence pas trop cher, à conseiller pour quelqu'un qui a envie de jouer sur ses photos mais fait un gros blocage sur l'informatique? Pas besoin que ça soit le plus poussé ou le plus qualitatif, juste l'essentiel et une logique d'utilisation très simple.
Merci
-
Pourquoi pas Canon DPP, le logiciel de son boîtier ?
-
Cette discussion m'intéresse car je suis à la recherche d'un logiciel de développement de raw pour ma mère qui s'amuse beaucoup à faire de la photo en amateur mais fait un réel blocage sur les outils informatiques.
Bonjour,
Pourquoi ne pas envisager Photoshop Elements, qui dispose d'une version limitée de Camera Raw ?
C'est vraiment le logiciel ludique par excellence, actuellement en version 2025.
Qu'elle continue de s'amuser encore longtemps. ;)
Cette version a une durée déterminée de 3 ans pour 100 €, moins de 10 cts par jour.
https://www.adobe.com/fr/products/photoshop-elements.html
-
Bonjour =) Tout àfait d'accord, d'autant qu'il dispose de traitement de l'image + catalogage. J'utilise les diverses versions depuis 2004.
-
Bonjour,
Luminar Neo peut-être …
Jean-Christophe peut en parler plus longuement que moi.
Tu peux lire ceci: https://www.nikonpassion.com/luminar-neo-1-21-nouveautes-mise-a-jour-big-fall/
Gilles
-
pour Canon c'est : Canon dpp...
équivalent NX Studio pour Nikon,
-
Merci de ces conseils, je vais regarder tout ça...
-
bonsoir
Cette discussion m'intéresse car je suis à la recherche d'un logiciel de développement de raw pour ma mère qui s'amuse beaucoup à faire de la photo en amateur mais fait un réel blocage sur les outils informatiques.
Elle est en Canon, donc pas de NX Studio
Je lui ai fait essayer Lightroom Classic, vu que c'est ce que j'utilise. Ca lui a plu mais l'interface est trop complexe par rapport à ce qu'elle parvient à comprendre et la logique d'importation la bloque.
On a aussi essayé RawTherapee et DarkTable, sans succès : les interfaces ne sont pas spécialement complexes, mais la terminologie lui parait trop difficile à comprendre et ça la fait paniquer.
D'où cette question : quelqu'un aurait-il un logiciel de développement de raw réellement simple, de préférence pas trop cher, à conseiller pour quelqu'un qui a envie de jouer sur ses photos mais fait un gros blocage sur l'informatique? Pas besoin que ça soit le plus poussé ou le plus qualitatif, juste l'essentiel et une logique d'utilisation très simple.
Merci
Bonsoir,
Photoshop element n'est pas mal même si je n'avais pas trop aimé (trop de "gadgets" autour de la partie photo. Je n'avais pas aimé mais ça peut plaire à une personne qui veut s'amuser). Il est vraiment grand public, accessible.
Luminar neo est bien, les réglages peuvent être automatiques, l'IA très présente pour automatiser les tâches. Il faut un bon PC mais il fait bien le job.
Je pense qu'il faut tester pour voir celui qui lui convient mieux.
Bonne soirée
-
Acdsee Ultimate. En tant que pro je l'utilise depuis des années. Beaucoup moins cher que lightroom et aussi performant voir plus sur certaines options.
-
Ma séquence de travail perso (sur Mac) :
1 - Renommage avec Rename It
2 - Indexation (géographique, mots clés) avec PhotoLinker ou HoudahGeo
3 - Dématriçage avec DxO Photolab
4 - Traitement avec DxO Photolab et Nik Collection
4 - Catalogage avec Adobe Lightroom
Ça fait beaucoup mais c'est ce que j'ai trouvé le mieux adapté à mon travail d'amateur exigeant. Et comme je ne peux pas tester tous les logiciels, je n'ai pas d'avis sur les autres logiciels, d'autant plus qu'il faut du temps pour bien les maîtriser.
-
C’est … étonnant :o
Je n’ai encore jamais vu une telle séquence, surtout avec Lightroom Classic en dernière étape.
-
Ma séquence de travail perso (sur Mac) :
1 - Renommage avec Rename It
2 - Indexation (géographique, mots clés) avec PhotoLinker ou HoudahGeo
3 - Dématriçage avec DxO Photolab
4 - Traitement avec DxO Photolab et Nik Collection
4 - Catalogage avec Adobe Lightroom
Ça fait beaucoup mais c'est ce que j'ai trouvé le mieux adapté à mon travail d'amateur exigeant. Et comme je ne peux pas tester tous les logiciels, je n'ai pas d'avis sur les autres logiciels, d'autant plus qu'il faut du temps pour bien les maîtriser.
Bonjour,
Dans ce workflow, du temps peut être gagné pour l'indexation géographique avec l'appli officielle NIKON SnapBridge reliée à ton boîtier si compatible.
Je l'utilise systématiquement, liaison Bluetooth et surtout pas de surconsommation électrique, smartphone et boîtier.
Les coordonnées GPS sont automatiquement inscrites dans les EXIF et lors de l'import dans LR, les champs IPTC du lieu de prise de la photo sont automatiquement remplis.
Pas de prise de tête ...
-
C’est … étonnant :o
Je n’ai encore jamais vu une telle séquence, surtout avec Lightroom Classic en dernière étape.
Pour moi Lightroom est la meilleure solution en gestion de photothèque, donc j’y transfère tous mes jpeg issus des logiciels précédents pour édition, partage, etc. Mais d’abord tous mes raw sont traités dans DxO PhotoLab (excellent dans les hautes sensibilités et la simplicité des outils de traitement) et deviennent alors mes archives numériques. PhotoLinker est très simple d’utilisation et traite également les fichiers raw.
J’utilise tous ces logiciels depuis plusieurs années et, pour en revenir au thème initial, je pense que la maîtrise de tels outils prend du temps et qu’une certaine fidélité fait gagner beaucoup en productivité, même en activité « amateur ». Évidemment chaque logiciel a ses atouts et ses défauts, mais ni Lightroom ni Capture One (que j’ai expérimenté) ne m’ont convaincu de faire mieux que PhotoLab, au contraire.
-
C'est une façon de faire, je respecte.
Toutefois elle me semble très contre-nature et très complexe.
Développer avec PhotoLab depuis Lightroom Classic se fait en un clic, sans avoir tout cet assemblage hétéroclite.
-
Façon de faire "contre-nature" dites-vous, l'expression est un peu osée. "Complexe" peut-être, mais certainement efficace pour moi : développer avec PhotoLab puis exporter/classer dans Lightroom Classic se fait aussi en un clic. Disons que je ne fais pas de Lightroom le cœur du processus malgré ses grandes qualités. En fait je ne désespère pas de voir DxO greffer à PhotoLab une fonction catalogue satisfaisante ce qui réunirait les 2 mondes.
-
C'est contre nature car le principe de Lightroom Classic est de répertorier d'abord (cataloguer) les photos, les gérer, et ensuite les traiter.
Cette logique n'est pas propre à Lightroom, c'est la logique de toute gestion d'images numériques.
C'est pour cela que voir que tu catalogues à la fin, c'est très surprenant. D'autant plus que PhotoLab propose un catalogue qui n'a plus grand-chose à envier à Lightroom. Du coup, payer un abonnement Adobe pour cette seule fonction, ça me semble étonnant.
-
Si la fonction catalogue de PhotoLab n’a plus grand chose à envier à LRC, alors DxO PL devient un concurrent très sérieux et surtout une solution intéressante si on ne souhaite plus utiliser de logiciels américains.
Me trompe-je ?
-
Pour qui a besoin des fonctions de base de catalogage, PhotoLab est très bien en effet.
Lightroom Classic garde un avantage fonctionnel, il est bien plus complet.
Mais la différence entre Lightroom Classic et PhotoLab ne se limite pas au catalogue, et la liste des différences serait trop longue à faire.
Lightroom Classic vient dans un package complet quand PhotoLab est un logiciel standalone et plus limité.
-
"Cette logique n'est pas propre à Lightroom, c'est la logique de toute gestion d'images numériques"
Hum, on dirait que hors LRC tout deviendrait "illogique" ?
D'une part Adobe n'a jamais imposé une quelconque logique et chaque processus a sa raison propre. C'est lorsque j'importe des clichés sur le disque dur de mon ordinateur que le processus logique commence. Lightroom peut être une solution, mais par exemple une gestion directe par arborescence de fichiers en est une autre qui permet de ne pas se lier d'entrée à un seul logiciel, si pratique soit-il pour la suite. Et la multiplicité des logiciels utilisés n'a d'autre raison d'être que l'efficacité pour une séquence de traitement donnée. Sinon on se cantonne à l'académisme.
PS
"PhotoLab propose un catalogue qui n'a plus grand-chose à envier à Lightroom"
Re-hum, on ne doit pas disposer du même PL car ma version 8 est d'une totale indigence pour cette fonction.