Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: scalène le 16 Avr, 2006, 17:15:37 pm
-
loin de moi l'idée de réactiver la gue-guerre entre Nikon et Canon, mais quand je lis "Réponses Photo", il y a des choses qui me font bondir…
amoureux de ma marque fétiche, je manque certainement d'objectivité; cependant j'ai le sentiment que les journalistes de cette revue font preuve de partialité dans leur avis sur les deux marques…
j'en veux pour preuve le test du "nouveau" Canon EOS 30D.
(ce boîtier est, à coup sûr, un excellent appareil; la question n'est pas là)
avant de lire l'essai complet, je regarde la note obtenue par le 30D : 93 sur 100 !
excellente notation qui lui vaut le fameux "Top Achat" (décerné à partir de 85).
pour mémoire, je remets le nez dans le test du D200: 88 sur 100… (il s'en fallut de peu qu'il ne décrochât point le Top Achat... :D )
voyons maintenant de plus près:
le papier commence par dire que le 30D est une version améliorée du 20D, à l'instar du D70s par rapport au D70…
par ce dimanche pluvieux, je recherche les tests de RP pour tout ce petit monde:
D70: noté 90 ds le N° 145
D70s: 86 ds le N° 160
il perd au passage 4 points, et encore la note est attribuée avec le 18-70
(le boîtier nu est noté 83, ce qui lui fait perdre 7 points !! et le Top Achat !!!)
20D: noté 91 ds le N° 151
30D: 93 ds le N° 170
il récolte donc au passage 2 point supplémentaires…
va comprendre… il semblerait que les lifting soient mieux perçus venant de chez Canon que de chez Nikon...
mais les sujets d'interrogations ne s'arrêtent pas là ! en particulier, deux points ont retenu mon attention:
- il est fait état d'un "très bon et très beau boîtier sérieusement charpenté autour d'un châssis en acier/magnésium"…
- le flash intégré, "s'il n'est pas très puissant, permet de piloter à distance des flashes de studio"...
il se trouve que j'avais également entre les mains le dernier numéro de "Chasseur d'images" qui, lui aussi, teste le 30D… et là, les choses ne sont plus tout à fait les mêmes :
- le boîtier est en polycarbonate habillé de capots en magnésium (la baïonnette est vissée directement ds la chambre reflex, en plastique...)
- on déplore que le flash intégré ne pilote pas d'autre flashes sans avoir recours à des câbles, ce que s'est bien gardé de mentionner Vincent Luc, le testeur de RP…
le reste des 2 essais fait état des qualités indéniables de cet appareil et mes remarques pourraient passer pour des gamineries si on ne mettait en parallèle le test du D200, qui offre par rapport au 30D:
- une vraie nouveauté
- un capteur de 10MP
- un VRAI boîtier métal
- un traitement anti-ruissellement
- un système Flash + performant
- un viseur meilleur (RP reconnaît l'étroitesse du viseur du 30D)
- un système de mesure de la lumière dont tout le monde s'accorde à dire qu'il est meilleur
- itou pour l'AF…
on passera sous silence l'ergonomie, paramètre subjectif...
seul avantage pour le 30D: la gestion du bruit et des hautes lumières.
tout cela pour une notation très largement en faveur du 30D…
(je vous invite vivement à lire les 2 essais et, par ailleurs, à bien examiner les différents postes de notation… édifiant…)
suis-je le seul à avoir noté ce paradoxe, ou bien y en a-t-il d'autres ??
ce n'est pas la première fois que je constate des écarts de traitement de la part de cette revue entre Canon et Nikon, mais alors là, je trouve que c'est le pompon !! :)
alors, à la question: anti-Nikon ou pro-Canon ? je réponds: les deux, mon capitaine !! :lol:
-
cher scalène
effectivement c'est pluvieux à troyes aujourd'hui, ce qui est si rare qu'on le remarque, mais tant mieux, on aura un beau couché de soleil.
Tu trouves RP pro canon? comme chasseur d'image? moi pas car je ne les lis pas. La seule revue photo qui m'ai apporté quelques choses fut Phot'Argus avant sont changement d'équipe. Les autres sont des vendeurs de pub.
Si tu as compris ça, tu as fait un grand pas en photo.
Quand on analyse le contenu de ces publications sur plusieurs années (par l'index de articles) bien des sujets reviennent periodiquement et finalement de façon bien superficielle (rarement plus de cinq pages sans les photos).
Maintenant fait le compte annuel du coût des ces pub-lications? C'est éffraynt, et compare le avec celui des péllicules, d'un objectif.... Bref, quand tu fais la ballance entre coût et apport, tu te dis que cette lecture est bien cher et rapporte peu. Si tu as besoin de soutient technique en photo, vas à la bibliothèque de troyes où le rayon photo est bien, vas chez le bouquinistes comme rapid'livre toujours à troyes, il a un beau rayon de livre sur la photo. Bref pour peu de sous tu auras une bibliothèque technique photo de bien meilleur qualité qu'avec la collection complète de R d'image ou chasseur de P (:lol:).
RP et CI sont pro canon? c'est pas grave, NP est pro nikon et nous ne pouvons pas nous trompé :lol:.
Est ce que RP ou CI m'ont déjà influencé pour un achat? Pas dans le choix nikon ou autre, ni dans le choix d'un boîtier, mais dans celui d'une optique par l'intermédiaire des tests, oui. Est-ce que je le regrête? non (de toutes façon c'est une optique nikon donc excellente, mais nous sommes objectif à nikon passion).
Que risque-t-on, qu'un grand nombre de "crétin" achètent canon (je suis a peu près sûr que c'est la caractéristique première d'un possésseur de canon et une façon sûr de reconnaître un crétin) ben c'est pas grave, les crétins ont aussi le droit de faire de la photo. Mais bon je suis sûr d'être un crétin aux yeux d'un "canonard".
Maintenant vas-tu choisir un produits parce qu'il a 5% de point de plus qu'un autre?
Il y a plus important dans la vie que de savoir si CI ou RP ont une éthique.
Faire des photos en est une
J.Ph.
PS on pourrait faire des sorties NP troyenne?
-
bravo à toi Scalène pour ton excellent travail : je te décerne un TOP ACHAT !
sans avoir ton talent ni effectué de recherche précise, j'ai également ressenti que le Canon 30D
avait un furieux besoin de faire booster ses ventes par quelques articles bien menés
saluons les journalistes qui auront su rester impartiaux, ce n'est apparemment pas le cas de Vincent luc,
qui aurait mieux fait d'inverser les lettres de son prénom plutôt que les résultats de ses tests.
le D200 n'a bien sûr rien à voir avec un appareil "rajeuni" comme peut l'être le Canon
à nous de garder la clairvoyance nécessaire, car le marché est dur et il peut nous faire tourner la tête à tous
-
Ben moi, j'dirais que si quelqu'un est prêt à dépenser plus de 1000 EUR en ne se basant que sur des tests de magazines, c'est un sacré c...
Je n'ai jamais compris l'intérêt de mettre une note à la fin des tests, surtout qu'on ne connait pas les modes opératoires. En plus, la note change avec le temps ! Et il y a des notions subjectives incompatibles avec une notation objective (rapport qualité/prix par exemple).
C'est sans doute une réminiscence du coté très scolaire des français qui aiment bien voir des notes à tout :)
Chacun voit midi à sa porte, mais quand on dépense plus de 1000 EUR dans un boitier, ce serait dommage de ne pas être capable de lire entre les lignes d'une part, et de se rendre chez un photographe pour essayer la bête d'autre part...
-
certes, vous avez tous raison... mais il n'empêche: quand je vois cela, ça m'énerve !!
faudrait que certains choisissent clairement leur boulot :
journaliste essayeur indépendant OU BIEN ministre de la propagande chez Canon !!! :lol:
-
Patience ,je sens que la Réponse de photos ne va pas tarder.:lol:
Canon a besoin de pub,voir les premières pages de chasseur d'im..
restons zen
:cool:
-
Ceci dit, entre les tests du D200 fait par CI (où ils ont poussé le ridicule - folie du scoop ? - à publier les résultats du test technique d'un appareil de présérie, ce qui est une ineptie complète) et ceux en deux volets (prise en main, puis test technique) de RP, j'ai trouvé celui de RP plus professionnel.
Il me semble aussi qu'ils mettaient plus en avant les qualités sans perdre de vue les défauts alors que le test de CI ressemble à un dépliant publicitaire :(
Pour les boitiers Canon, difficile pour moi de juger de leur indépendance : je n'ai qu'un Ixus dans cette marque :)
-
Vous êtes bien gentils, mais...
Je suis certainement un crétin, puisqu'après une longue période Nikon, je suis actuellement en Canon, et après demain je ne sais pas.
Je ne suis pas vraiment un traitre, puisque je n'ai possédé QUE 14 boitiers Canon contre 23 boitiers Nikon (c'est beaucoup, mais il y a des raisons à cela).
Le meilleur matériel, la meilleur marque, ce sont ceux qui VOUS conviennent pour VOTRE usage à telle période.
Demain (plutôt après demain, car ça coute !) je reviendrais peut être "chez" Nikon, et vous serez peut être séduit par Canon, rien n'est jamais gravé dans le marbre.
Et à part pour les caractéristiques générales, l'avis de ces revues, hein....
Je préfère l'avis d'usagers pragmatiques et sans a priori pour afiner les performances.
Je me permet de participer à la fourmillière des Nikonistes, car il me reste mon vieux Nikomat FTn, un F75, une poignée d'objectifs, un coolpix et un LSV.
Comme vous, je suis sensible à l'attachement à la marque (je parle de Nikon, Canon c'est pas vraiment bandant coté hardware) mais de là à déclencher des guerres de religions.....
Voila, c'était la minute moralisatrice de Tonton viktor... :lol: :lol:
(ps : viktor qui fait ces jours ci joujoux avec un D200 et ce qui va bien autour....)
-
Moi je bouffe à tous les rateliers. Peu importe la marque. Et ça me plaît comme ça.
Si on y trouve son bonheur, c'est tout bon.
ps : effectivement, en lisant parfois RP, j'ai tendance à croire que Canon soit un peu privilégié.
-
ps.
Et moi, en lisant CI, c'est l'inverse.
Alors, ou est la vérité ?
Surtout quand on écrit blanc un jour et noir le lendemain (voir les prédictions sur l'abandon de l'EF-S).Ces revues, prenont les pour ce qu'elles sont, CaD pas des évangiles....
Des amuses gueule, destinées a mettre le lecteurs en appétit d'achat.
Des machines a faire du brouzouf, et pas des assoces de défense du consommateur.
-
D'un point de vue technique, ce que j'attends des tests de ces revues, c'est de voir à quoi ressemble la bête et quels sont ses points forts et faibles, et globalement, elles ne s'en sortent pas trop mal. Mais leurs tests ne sont qu'un avis parmi d'autres.
Leurs notes, je ne les regarde pas.
De toute façon, ces revues, je les achetais surtout pour la lecture dans le train (les vrais livres, j'aime les lire au calme chez moi ;)).
-
Personnellelement, ce qui me gêne le plus chez CI (RP j'ai quasiment pas lu) c'est le côté "supppper reporter du scoooop avant tout le monde et on s'en fout si c'est incomplet". Autant leur test optique étaient bien, autant les tests boîtiers me semblaient léger et partisant.
Maintenant, canon, nikon ou leica, peu importe si on a le matos pour faire les photos dont on a envie. Finalement, c'est comme comparer sony, akaï ou studer, pas les mêmes budget, pas le même son.
J.Ph.
-
bonjour,
c'est pas une question de matos regarde les budgets de pub de canon ou de nikon et tu comprendras tres vites que les interets des deux sont liés si tu as un annonceur avec un gros budget tu auras tendance a lui faire plaisirs
les interets economiques ne jamais oublier cela et puis si en plus tu as besoin de matos tu lui renvois l'ascenseur.
met toi a la place du redact en chef qui pour un mauvais papier sur le dernier né de la grande maison perd le budget pub de canon il en sera ravi et pour ton journaliste c'est direct anpe sans passer par la case départ sans toucher 20000
ces journaux ne vivent que de leur budget pub tu retire les budgets de canon et nikon a RP et CI a mon avis ils vont vite avoir des soucis pour leur fin de mois
donc il sont obligés d'etres partials c'est une cuillière pour maman et une cuillère pour papa.
-
Bonjour,
J'ai déjà à plusieurs reprise remarqué que ces magazines privilégiaient Canon, et le coup du top achat pourrait etre drole, s'il n'avait un impact sur les ventes, ce qui est à mon avis le cas, car un néophyte qui cherche un avis technique peut se tourner vers ces revues, pour avoir du coup, un avis partisant.
Le test sont édifiant ( surtout chez réponses photo ), d'un coté on reproche au Canon de surex, mais cela n'enléve pas le top achat ( c'est un canon! )et de l'autre on pilonne Nikon, qui sousex expres pour éviter les problèmes de ciel cramé, et là cela devient quasi redibitoire...
On pinaille sur des détails chez Nikon et chez Canon, tout est beau..
Je n'ais rien contre Canon, ils font surement de bons appareils, mais les journalistes photos (comme bien de leurs confrères) devraient créer une "chartre de l'objectivité", ils y gagneraient en crédibilité...
J'ai, pour cette raison arreter de lire reponses photo, je continue à lire Chasseur d'images, le contenue est plus complet (les thèmes photos sont interessant, les tests d'objectifs, etc...), mais j'en ferais sans doute bientot le tour...En passant, Chasseur d'image est parait il leader européen dans son domaine, alors, la pub a t'elle un impact si fort chez eux ?
-
bonjour,
met toi a la place du redact en chef qui pour un mauvais papier sur le dernier né de la grande maison perd le budget pub de canon il en sera ravi et pour ton journaliste c'est direct anpe sans passer par la case départ sans toucher 20000
Alala, tous pourris !
Petit exemple vécu (dans un journal de photo - pas Réponses Photo... - dans lequel je travaillais il y a quelques années). J'avais très apprécié un matériel de la marque X. On mettait pas de notes à l'époque mais j'en disais beaucoup de bien. Sauf que je lui reprochais quelques petits détails. Le responsable de la marque X téléphone au rédacteur en chef (j'étais dans le bureau, je peux témoigner) en me mettant en cause et en laissant très finement sous-entendre des éventuelles répercussions sur la pub, à cause de ces "petits détails".
Réponse du rédacteur en chef : "Vous vous êtes trompé de téléphone, ici c'est la rédaction, pas le service publicité".
Je suis pigiste, donc super précaire, et je suis pas passé par la case ANPE.
Aujourd'hui, je travaille loin de Paris et je ne vais pas aux conférences de presse. Je ne fréquente donc pas "le milieu". Quand un test est mauvais, j'ai parfois les responsables des marques au téléphone pour des demandes d'explication. Mais jamais la rédactrice en chef ne m'appelle pour ça. Jamais la rédaction de RP n'a modifié une de mes appréciations dans un article. Que ça plaise ou non, on est des professionnels.
Les généralités classant rapidement - et définitivement - une catégorie de gens ("les journalistes sont pourris", "les flics sont des ivrognes", "les revendeurs sont des escrocs", "les patrons sont des exploiteurs", etc.), avec des arguments "chocs" ont toujours eu le don de m'énerver. Désolé mais je pense que Poujade n'est pas loin dans cette attitude.
-
j'ai le sentiment, effectivement, que ces "prises de position" (constatées) sont plus à mettre sur le compte d'une préférence personnelle de la part d'un journaliste plutôt qu'à la soumission à un annonceur...
de toutes façons, supprimer le budget publicitaire à une revue spécialisée revient purement et simplement à se priver d'un espace privilégié et irremplaçable en laissant le champ libre à la concurrence; donc cette théorie doit bien avoir à ses limites...
-
cher Tx
il est sur que tu connais mieux que nous le sujet, étant "de l'autre côté de la barrière".
Ce que je reproche aux revues actuelles est le manque de profondeur dans leur tests et le simplissime de représentation, le second cachant peut être l'état du premier. Lors d'une visite au mondial de la photo en 1991 (ou 2 ?) j'ai eu l'occasion de discuter avec R Bouilot et avec le gars qui faisait les test d'optiques pour CI. Si les tests de phot'argus était parfait (à mon goût) à l'époque, ceux des optiques de CI me prraissait un peu léger quand à leur présentation, alors qu'en fait les moyens technique utilisé alors n'avait pas à rougir de ceux utilisé par les boîtes d'optique où j'ai travaillé (sopélem kinoptik), simplement je pense que leur baregraphs sont moins lisible qu'une FTM ou simplement une photo de leur carte michelin comme expliqué dans leur classeur par marque de test d'optiques. Et le gars me dit qu'une FTM, c'est trop compliqué pour nos lecteurs.
Pour conclure, le niveau des photographes n'est pas égale (au départ) mais je trouve dommage que les revues ne fasse pas un éffort d'éducation du lecteur et ce contente de simplement fournir des article au niveau moyen sans essayer de tirer vers le haut le niveau technique des articles et des lecteur. L'amateur "averti" n'en serait que plus averti. Ces revues sont un réel budget annuel pour beaucoup et finalement apprennent moins qu'un livre de coût égale.
Il est aussi assez ammusant de comparer un CI des premières années avec un rescent pour voir l'évolution vers le bas du niveau technique.
C'est bien dommage
J.Ph.
-
Merci, Claude Tx, pour cette mise au point et le point de vue pro qui va avec !
:)
-
Il ne faut pas oublier non plus que si les marques payent autant pour passer de la pub, c'est qu'elles en ont besoin aussi.
La dépendance, elle est à double sens.
Les généralisations hatives, ça n'apporte pas grand-chose en effet... :(
Néammoins, j'en pense toujours la même chose. Si un acheteur est prêt à dépenser une fortune sur le seul avis d'un magazine, tant pis pour lui (on parle quand même de centaines, voire milliers d'euros). Il n'a qu'à avoir un peu plus de sens critique.
Le magazine fournit une info, un avis, parmi d'autres.
C'est facile après de toujours accuser les journalistes, parce qu'on est pas capable de voir sa propre irresponsabilité :(
-
Que de virenlence ! Incroyable... Je suis tout a fait d'accord avec Jeremy :
Moi je bouffe à tous les rateliers. Peu importe la marque. Et ça me plaît comme ça.
Si on y trouve son bonheur, c'est tout bon.
Il faut faire en fonction de son feeling et de son style de photo. Nikon ou Canon ou je ne sais qu'elle autre marque, seul le résultat compte.
-
D'ailleurs, les éventuels partis-pris de ces magazines ne m'ont pas empêché de finalement m'équiper en Nikon pour le système reflex, en Canon pour le compact, et Mamiya pour le moyen format :lol:
-
ça fait longtemps que les magazines et journaux ne font plus dans l'information mais dans le commerce...
C'est le cas des magazines photo, des magazines informatiques et des journaux quotidiens...
Le sentationnel est mis en avant au détriment de l'information, mais ça vend tellement mieux...
Le problème, c'est que trop de monde croit encore pouvoir s'informer par ce biais... :(
-
cher Tx
il est sur que tu connais mieux que nous le sujet, étant "de l'autre côté de la barrière".
Ce que je reproche aux revues actuelles est le manque de profondeur dans leur tests et le simplissime de représentation, le second cachant peut être l'état du premier. Lors d'une visite au mondial de la photo en 1991 (ou 2 ?) j'ai eu l'occasion de discuter avec R Bouilot et avec le gars qui faisait les test d'optiques pour CI. Si les tests de phot'argus était parfait (à mon goût) à l'époque, ceux des optiques de CI me prraissait un peu léger quand à leur présentation, alors qu'en fait les moyens technique utilisé alors n'avait pas à rougir de ceux utilisé par les boîtes d'optique où j'ai travaillé (sopélem kinoptik), simplement je pense que leur baregraphs sont moins lisible qu'une FTM ou simplement une photo de leur carte michelin comme expliqué dans leur classeur par marque de test d'optiques. Et le gars me dit qu'une FTM, c'est trop compliqué pour nos lecteurs.
Pour conclure, le niveau des photographes n'est pas égale (au départ) mais je trouve dommage que les revues ne fasse pas un éffort d'éducation du lecteur et ce contente de simplement fournir des article au niveau moyen sans essayer de tirer vers le haut le niveau technique des articles et des lecteur. L'amateur "averti" n'en serait que plus averti. Ces revues sont un réel budget annuel pour beaucoup et finalement apprennent moins qu'un livre de coût égale.
Il est aussi assez ammusant de comparer un CI des premières années avec un rescent pour voir l'évolution vers le bas du niveau technique.
C'est bien dommage
J.Ph.
Il me semble justement que l'amateur averti aura plus tendance à acheter des livres techniques que des magazines photos pour approfondir certains points particulier. En outre il ne faut pas oublier que le nombre de page d'un magazine n'est pas extensible à l'infini. Deux possibilités : soit on couvre moins de sujet (au risque de passer pour un 'vendu'), soit on couvre plus de sujet et on est limité dans la pagination.
En même temps si on critique le nivellement par le bas au point de vue technique, on peut remerciet ces magazines qui tentent de maintenir un niveau d'orthographe correct ;)
-
pour moi, l'orthographe n'est pas un critère de sélection...
y'a tout plein de gens qu'ont des choses intéressantes à dire et qu'ont pas le bonheur de maîtriser l'orthographe...
doivent-ils se taire pour autant ? certes, non.
ne faisons pas de l'orthographe un moyen de ségrégation !
(entre parenthèses, "particulier" et "sujet" devraient être au pluriel... ;) )
maintenant, de la part d'un magazine, c'est la moindre des choses... d'accord avec ça !
-
pan sur le né :lol:
J.Ph.
-
... Si les tests de phot'argus était parfait (à mon goût) à l'époque...
J'ai bossé à Phot'Argus et, maintenant qu'il est mort, on peut en parler car c'est justement LE cas d'école.
Le Phot'Argus "vieille formule" (avant Photo Argus puis Photo Plus) ne vivait QUE par la publicité... car les ventes étaient plus que faibles (et c'est un euphémisme) ! Je me rappelle d'une blague qui circulait à l'époque : quand les confrères nous voyaient arriver (tous les pigistes de Phot'Argus, c'est à dire grosso-modo tous les profs de Louis Lumière), ils nous disaient : "ah, vous êtes venus avec tous vos lecteurs ?". Ces quelques lecteurs étaient certes passionnés et férus de techniques mais représentaient-ils la "population" moyenne des photographes amateurs francophones ?
Je passe sur le côté pas très écolo de tirer un journal à x000 exemplaires pour les pilonner quasiment tous. Le journal a donc été "réorienté" (vers le "grand public" - c'est pas un gros mot), a gagné des lecteurs, puis a sombré pour des histoires cocasses (limite salaces) que je vous raconterais peut-être au NP Days si j'ai trop bu. Reste que question indépendance vis-à-vis des marques, c'était pas si terrible que ça : c'était même parfois carrément la Pravda (je donnerais pas les noms aux NP Days même si j'ai bu, mais bon... dans la "pub", y'avait aussi les "publi reportages" !).
Les journaux d'aujourd'hui, parce qu'ils ont des lecteurs, sont beaucoup plus indépendants ! Mais il faut pour cela s'adapter au lecteur "moyen". Alors, on doit tous (oulala je généralise), parfois, se limiter dans nos explications techniques, au profit d'une explication plus pratique.
Bref, je suis d'accord : le lectorat "techno" n'a plus de journal. D'un autre côté, les passionnés de procédés anciens faits à la chambre 20x25, n'ont pas de journal non plus...
Mais aujourd'hui, il y a internet...
-
hello
le phot'argus auquel j'étais abonné (118-200? environs) était bien mieux avant le changement d'équipe.
les publi-reportages étaient marqués "publi-reportage"
Les tests des boîtiers (comme le nikon F ou F2) sont (à mon avis) très complet
Qu'une publication vive grâce à la pub ne me dérange pas, qu'elle "arrange" ses tests et son contenu rédactionnel en fonction des pages à vendre beaucoup plus.
La technique photo peut se résumer à 4 livres:
la sensitométrie NB et couleur (doc AGFA)
The camera, The negative et The print tous trois d'Ansel Adams
J.Ph.
PS ce n'est pas parce que le lecteur est "moyen" que l'on doit le laisser dans cet état, de plus celui qui achête un livre est en droit d'avoir toute l'information sur le sujet traité, même si le niveau "moyen" est insuffisant pour tout comprendre. Un livre n'est pas là pour conforté un lecteur dans ses connaissances mais pour lui en apporter de nouvelles....
-
Bonjour : petit commentaire un peu hors-sujet mais pas complètement ;-)
Suite, aux remarques sur l'indépendance des journalistes ou non faites ici, et l'intervention de Tx qui est professionnel, connaissez vous le livre : "Photojournalisme, a la croisée des chemins".
Il traite justement de ce sujet, il est illustré par de superbes photos d'actualité.
Tx le connaissez vous ? Ce livre laisse justement penser que les journalistes ne sont pas si indépendants que cela ...
Grosso modo, mais je fais vraiment une grosse simplification :
Le redacteur en chef veut satisfaire son patron qui veut satisfaire les actionnaires qui ne sont sastifait que si le le journal rapporte. Et comme la principale rémunération d'un journal, c'est la pub, ...
Le résultat semble être que les journaux ne prennent pratiquement plus le risque de commander des reportages, et ce sont des journalistes en free-lance qui suportent le risque et revendent leur reportages aux journaux.
David
-
Pour info dans le nouveau CI un bon e réduction de 300 Euros pour le Canon 5D
Alors
- Soit il est trop cher, et c'est une facon de réajuster le prix sans se mettre à dos les précédents acheteurs
- Soit il ne se vend pas et y'a du stock à écouler
Plus sérieusement, ce n'est pas forcément ceux qui font le plus de pub qui ont les meilleurs produits : Imaginez les produits maginifiques que l'on aurait si le budget de la pub était utilisé pour la recherche :D
-
Quel fil de discussion !
D'abord je ne vois pas d'insultes et de noms d'oiseaux, on est toujours chez NP, merci ça fait du bien.
Ensuite un sujet tendancieux mais argumenté par tous avec du respect, sympa.
Continuez comme ça ;) Et merci Claude pour les apports qui je l'espère permettront à certains de comprendre l'envers du décor.
PS: on apporte quoi aux NP Days pour que tu boives trop parce que si tu as plein de choses à dire ... :lol:
-
je rebondis que sur quelques points et appuyer Claude sur le cas du "Photographe" ( groupe Emap) qui est une revue trés orienté pro ( actu, news) mais également dans les tests: résultat un des seuls magazines qui dit chez quels diffuseurs de presse on peut le trouver!
quant à Ci, Rp et autres ( bah oui, je me "farçis" presque toutes les revues photos) force est de contaster que c'est par le pluralisme qu'on peut avoir un avis.
Aprés chacun ira de son avis, parfois sans fondement ( si tel fait un papier trés bon sur X, il est acheté. Si le papier est mauvais sur X, il est pro-Y) et parfois sur 2 numéros différents.
Bien entendu, y a des boulettes comme dans les magazines les plus sérieux, où parfois c'est du recopier ( d200 1800 vues, alors que pour moi, c'est à en à peine moins de 2 jours que je me suis aperçu de l'éxagération ( et pourtant je suis "etiqueté" pro-nikon sur les Forums.
Mais il y a tout le reste de l'article, ou par constat, outre la prise en main et la connaissance d'autres produits, une comparaison que peu de lecteurs puissent avoir à part l'expérience personnelle.
Combien m'ont affirmé que le 14mm de tel est une superbe optique et x fois moins cher que Y.
en définition, ok ça se defent. Et en ramassage de lumiéres parasites et du traitement de lentilles, hummm.... ah là on comprend la différence de prix ( aprés chacun verra avec soin cahier de charge)
-tout comme les optiques à 2.8 "moins cher" sensé concurrencer les grandes marques.
Certains n'auront jamains connu de problémes et l'affirmeront. Par contre en statistiques, le moins cher va plus souvent au sav. ( comprendre par "plus souvent" que la marque y va aussi, par contrario)
inutile de rajouter chez l'un c'est réparation et l'autre remise en état.
*****
A titre personnel, j'aimerais rebondir aussi sur l'influence des annonceurs.
L'agence Suédoise avec laquelle je suis depuis presque 20 ans a comme annonceurs principales, une compagnie aérienne et une marque de cafés:
-en privilige, des billets nominatifs pour l'avion ( oui je précise le terme nominatif, juste pour éviter un MP) et des bons d'achats de café ( ça on les donne, m^mes les lecteurs n'en veulent plus!)
Quant à l'influence, jamais ressenti... mais ça peut exister:
si on prend un grand magazine fénimin et on retire les pubs reste 20 pages à lire.
Mais il est à noter que dans ces 20 pages, se sont souvent des reportages de sociétes, donc l'annonceur est rarement concerné...
et puis à noter, comme dans la photo, si un mag ne veut pas traiter de certains sujets ( ligne rédactionnelle), son concurrent pourra le faire à coeur joie! ( sans oublier la réponse du rival sur un sujet que le dernier ne veut pas toucher === ligne rédactionnelle!)
****
Sinon par jeu, ci joint un extrait d'article d'un fait divers:
""Hier soir, sur l'autoroute E112 - construite par Swedish Motorway AB - une Lada, attaquée par la corrosion, a été impliqué dans un accident mortel avec une Saab 9-3, dont les occupants sont sortis vivants.
Prévenu par un portable Ericsson, les pompiers sont arrivés rapidement sur les lieux avec leur puissant camion Scania.
Un fourgon mortuaire Volvo des Pompes Funèbres de la ville de Stockholm a recueilli les 2 occupants de la Lada, décédés lors de la collision. Le chauffeur de la Lada conduisait en état d'ivresse, du à une consommation excessive de bière Carlsberg. Quant au passager, malgré les pansements Hansaplats, rien n'a pu être fait pour stopper son hémorragie.
Les occupants de la Saab ont eu beaucoup plus de chance, grâce aux Airbags montés de série, et un drame, plus atroce, fut évité grâce à l'ABS ( la Saab s'est mobilisé à 20 cm d'un groupe scolaire ).
Le pompier Kjell Andersson a pu désincarcérer sans problème les occupants de la Saab grâce à sa tronçonneuse Husqvarna.
Un enfant de 4 ans, passager de la Saab, fut recueilli par l'infirmière Ingrid Lindgren des Ambulances de Stockholm, consolé dans les bras épilés par Veet, il se fera offrir par l'office de tourisme de Stockholm, un Happy Meal de Mac Donald.
Quant au papa, qui n'avait pas utilisé de préservatif Durex au moment de la conception de l'enfant et bien qu'ayant perdu sa Saab, a fini sa journée en beauté: il est rentré en ambulance Mercedes!
Sevgin pour
Swedish Press.
Clavier IBM.
-
pour moi, l'orthographe n'est pas un critère de sélection...
y'a tout plein de gens qu'ont des choses intéressantes à dire et qu'ont pas le bonheur de maîtriser l'orthographe...
doivent-ils se taire pour autant ? certes, non.
ne faisons pas de l'orthographe un moyen de ségrégation !
(entre parenthèses, "particulier" et "sujet" devraient être au pluriel... ;) )
maintenant, de la part d'un magazine, c'est la moindre des choses... d'accord avec ça !
Yep trois fautes... :(
Je ne suis pas un pro-orthographe (j'ai le plus grand mal par ailleurs à corriger mes fautes, la preuve).
D'un autre coté, le SMS Style (ce qui n'était pas le cas ici) ou les fautes énormes ont le dont de m'énerver surtout sur des post qui critiquent.
Loin de moi de vouloir jouer le censeur ;)
Ce qui me chagrine c'est cette tendance à voir le 'mal' partout... Un article qui ne va pas dans le même sens que le lecteur et hop, le journal est taxé de parti pris. Après tout même si l'article devrait être le plus impartial possible, il n'en reste pas moins qu'il s'agit de l'avis d'une personne.
Et puis si la ligne éditorial ne plait pas, il suffit de ne plus acheter... :)
J'ai un peu lu RP, beaucoup plus CI. A chaque fois les articles je les ai pris avec un peu de recul sans croire y trouver la divine parole, cherchant plus les points qui m'interessaient que la note... J'ai le sentiment que suivant le rédacteur de l'article, ça se joue plus à du 50-50 entre Canon et Nikon... Evidemment cela reste un avis personnel, donc à prendre avec des pincettes ;)
De toute façon cette 'gueguerre' Nikon-Canon m'a toujours amusée. Pourquoi j'ai pris du Nikon ? Parce que mon frère a un Nikon et que je trouvais stupide de prendre une monture incompatible et évidemment parce que l'appareil me convenait. Ni plus ni moins.
-
Une revue, c'est comme tous les journaux : elle ne peut pas remplacer l'intelligence de celui qui la lit ;)
Moi aussi, ça m'agace un peu de voir la tendance à voir le mal partout. Sans tomber dans le "tout le monde, il est beau, tout le monde, il est gentil", il faudrait arrêter de diaboliser systématiquement. On a une presse quand même plus libre de dire ce qu'elle veut que dans pas mal de pays !
Après coup, sur les achats que j'ai fait, quand je relis les commentaires des deux revues citées, je ne trouve pas qu'elles aient été tellement loin d'avoir un bon article à peu près objectif. Il faut en effet savoir ce qu'on recherche.
Même si la tendance de CI à faire un scoop m'énerve... ils avaient vraiment besoin de sortir le test du D200 sur une présérie alors que de toute façon, il n'était dispo que sur commande ?.
-
MDR ! Sevgin !!!!! :lol:
Aujourd'hui, pour moi c'est "le photographe" et l'avis d'une toute petite poingnée qui confirme (et parfois repoussent) mes choix.
Je ne manque pas de m'informer aussi sur tel ou tel point auprès d'utilisateurs, et d'essayer le matériel quand j'en au l'occasion.
Les autres revues, je les lis depuis déjà pas mal de temps "entre les lignes", il y a des non dit qui en dissent long, et c'est un passe temps plus distrayant que les mots fléchés.
Ne pas non plus négliger la foule d'infos sur les sites surtout étrangers.
Mais le pékin moyen, qui ne connait personne, ne lit pas l'anglais, comment fait il ?
-
Mais le pékin moyen, qui ne connait personne, ne lit pas l'anglais, comment fait il ?
Ben, il va chez son photographe local ?
C'est à ça que ça sert aussi, un commerçant : à conseiller.
:)
-
Oui, je sais, j'en connais quelques uns (il y en a surement plus que la rumeur publique le dit, et c'est tant mieux).
Mais avant, il y a des choix "stratégiques".
Choisir un objectifs, ou tout un systeme, l'enjeu n'est pas le même.
-
Qui est le "pékin moyen"?
au niveau du d200, du D2 (idem Canon) la plupart du temps, il a ses sources d'infos de raison, de passion et fera son choix en fonction de son cahier de charges.
Ses sources d'infos sont variées, parfois contradictoires: en toute sincérité, je ne suis pas inquiet pour lui.
Miantenant si un gus, malgré l'info existante, pluraliste, tous supports, bonne ou de mauvaise foi, achéte sans réflexion, sur le 1er conseil venu, le matos plus cher et vient se plaindre aprés...
de qoui se plaint-il exactement: de ne pas avoir prospecter...?
**
celà dit reste le matos début debut de gamme, style d50, d70: si dans la presse spécilaisée, on peu s'attendre à un certain sérieux, car le lectorat est ainsi, il n'en pas des m^mes dans d'autres revues plus généralistes comme les guides d'achats où là ce n'est plus de la presse, mais un exposé de ce que l'attaché de presse a trouvé.
Certains seront influencés, d'autres continuerons leur prospection...
...c'est la vie!
on ne refera pas le monde!
-
Nous ici ils sont assez objectifs les magazines. Ils testent tous les appareils, mettent des pubs Canon a cote des pubs nikon, testent du moyen format Mamiya et sur la page suivante le dernier compact etanche l olympus mju....et tout ca en photos reportage et photos tests techniques ( genre vignetage et distorsion) pour que l on puisse juger soi meme....Et si c est pas suffisant on peux tester du casio exilim au d2x en passant par le f6 dans les magasins du coin, ya que les leica qui sont , "bizarement " pas testables.
Ps sur 200 pages de livre ya 10pages de pub (pas comme en france)
-
Le pékin moyen achète rarement un boitier de classe D2, voir D200.
Le pékin moyen se tourne surtout vers du D70, EOS 350, et leurs homologues dans les autres marques (qui fonctionnent plutôt bien à condition de...).
Et là, je pense qu'on lui fait prendre les vessies pour des lanternes, même si ces engins sont parfois capables du meilleur et peuvent parfaitement lui suffire.
Mais c'est là qu'est la meilleure marge et le plus grand nombre de clients et de lecteurs.
Je possède aussi un compact (un pas mauvais) et une mini imprimante portable qui sort du 10X15 et du 13X18. Je l'utilise pour les "relations publiques". Je plug les differents boitiers via le cable USB, ou je rentre la carte dans le lecteur, et j'obtiens un tirage ma foi assez surprenant de qualité SI j'ai bien parametré l'engin.
Ce qu'on oublie de dire au pékin moyen, c'est qu'avec un boitier dit expert, il va y avoir quand même du post traitement pour en tirer le meilleur (sinon, il faut lui conseiller un bridge) et qu'il faut du temps, des moyens informatiques, des compétances sans cesse renouvelées, des objectifs au top, de multiples accessoires, et que cela coute TRES CHER !
Les prescriptions sont souvent des miroirs aux allouettes.....
Pour l'instant, mon ami utilise son D200 en mode P !!! (avec des résultats honorables)
Il m'a déclaré : " je bosse 10 heures par jour mini, la doc je la lirais pendant les vacances" ! Dommage....
Plutôt que de nous inonder de tests et de patés de sables de graphs, etc, incompréhensibles pour le commun des mortel, ou illisible pour les semi bigleux, innadaptés à la cible, le grand public, les revues feraient mieux de d' écrire des articles genre "le D200, le 5D, etc pour les nuls " !
Il est quand même étrange que ce soit des amateurs supposés experts qui soient obligés (souvent avec plaisir) de dire aux "pékins moyens" comment ne pas faire bloomer le D70, ou éviter les ciels cramés avec le 350D à travers des sites web (et heureusement qu'ils existent....).
Je pense donc que ces revues qui se prétendent au service de l'amateur, du CLIENT, ne sont que des marchands de tapis...
Ouala !
-
Sans dévier le débat on a les mêmes constation avec les principaux journaux télévisuels. Ce sont des journalistes et avant tous des êtres humains avec leurs préférences, et leurs obligations professionnelles
Il ne faut pas non plus totalement dénigrer ces magazines :
- ils sont une source d'informations plus générale que notre marque adorée.
Pour mon équipement, je vais sur les sites, forums de cette marque mais j'aime quand même suivre un peu ce que font les autres.
- Il contiennent des photos, d'experts, d'amateurs, de professionnels dans distinction de la marque boitier, ni de l'age du capitaine
- Pour CI, c'est certain que l'on a plus affaire à la bande de passionnés des débuts (il y a environ 25 ans il me semble), on à vu l'apparition des bancs d'essai et d'une boutique, mais il ont aussi aidé des débutants à commencer, à sortir des modes tout automatique.
les tests ne representent que le quart des articles. Ce n'est pas la bible, c'est pour moi juste une première approche pour me faire idée et répondre aux questions du style le 50-200 est t'il mieux que le 30-180 ;).
Les thème de la pratique reviennent régulièrement mais actualisé au nouveau matériel encore fallait'il savoir que ce matériel existe ..., puis pour ceux qui pratiquent peu ça peux stimuler des envies.
Même si je le lit moins souvent, je trouve qu'il garde sa fonction initiale : Donner envie de faire des photos
Pour les experts, il n'achètent pas non plus ces magazines sans raison ...
-
Une revue, c'est comme tous les journaux : elle ne peut pas remplacer l'intelligence de celui qui la lit ;)
je ne suis pas d'accord avec toi sur le fond de ce propos: suivant le "sérieux" de la revue il est possible de faire passer des contres vérités à un (é)lectorat non spécialiste. Ca a été le cas pour le projet de la loi Leroux et l'élection présidentiel de Mr Jospin où un tapage médiatique orienté sur les armes et l'insécurité a été réalisé avec des titres comme "Le Monde" "Libération" ou France Télévision.
Les articles du monde était techniquement faux sur la dangerosité des révolvers des flics et leur cause dans des "bavures"
L'article sur le "pretendu" marché aux armes en banlieu de libé présente une photo d'une arme en vente libre (donc le journaliste n'a pas pu trouver une arme classé a acheter pour la photographier)
Toute une emission "la marche du siècle" sur les armes où sur 100 minutes on a parlé de d'insécurité pendant 90 minutes, de chasse pendant 8 minute et de tir pendant 2 minutes environ.
Le résultat des courses:
changement des révolvers 357 pour des révolvers 38spéciale (400 euro la bête minimum)
chagement des révolvers 38 spécial par des automatiques 9mm para (400 euro la bête minimum)
15 jours avant le premier tour des élection présidentiel, un bruit cour que le premier ministre d'alors veux faire passer par décret la loi de sécurité quotidienne entre les deux tours, sont conserné 2 000 000 de chasseur et de tireur
il manque 1 000 000 de voix à un candidat de gauche pour être au second tour!
un lecteur non-spécialiste du sujet peut être roulé dans la farine comme qui rigole, avoir la possibilité de "l'éduquer" en toutes circonstance augmente ses connaissances et lui donne les moyens de son libre arbitre.
En photo le sujet est moins "grave" qu'en politique, mais imaginez qu'en 2007 on ait les mêmes candidats du second tour de 2002, êtes vous sur du résultat, moi j'ai un doute.
J.Ph.
-
Tu viens justement d'argumenter ma phrase : si le lecteur n'a pas le recul nécessaire, il se fait rouler dans la farine.
-
Nous ici ils ...ya que les leica qui sont , "bizarement " pas testables.
deux solutions
c'est pas produit inside alors on en parle pas
c'est tellement mieux que cela ferait perdre la face à des production inside
il est intéressant de constater qu'en france aussi les leica sont rarement testés mais:
on en trouve facilement d'occasion (des clients seraient "déçu" et revendraient???? cela a été longtemps mon "analyse")
quand on y a touché une fois et si ça a plu, difficile de s'en passé après. Leica (M) c'est cher, oui; pas à la pointe du progrêt, oui; mais c'est aussi juste suffisant pour maîtriser tout les paramettr et d'excellente qualité optique.
J.Ph.
-
jef: nous sommes donc d'accord pour demmander que les sujets traités dans les revues le soient complètement et objectivement sans non dit, édulcoration simplification ou autre.
J.Ph.
-
« La perfection des moyens et la confusion des buts semblent caractériser notre époque ». Je ne suis pas loin de penser comme ce bon vieux Einsten, à propos de ce post.
Si effectivement le pékin moyen n’a pas les prétentions techniques d’un « expert », il n’en est pas moins sot au point de gober tout ce qu’on veut bien lui faire avaler.
Toutes les revues que vous citez, j’en connais certaines, je suis une « pékine » moyenne puisque j’ai fait le choix d’un D70, Nikon par ce que j’avais un F801S, et des objos nikon (qui appartenaient à mon défunt père, possédant personnellement depuis plusieurs décennies un bon vieux Pentax P30 (que j’ai toujours).
Ce qui a motivé mon choix plutôt qu’un Canon (ou autre ;))à part ça ? et bien la lecture du net, de différents tests dans les revues, « de diverses tendances les dites revues », et contrairement à la démarche de beaucoup de « puristes » et « techniciens », je ne me suis pas arrêtée à la somme des facteurs communs « positifs » recueillis, mais à la somme du dénominateur commun des « points négatifs » répertoriés par l’ensemble des lieux d’information que j’ai compulsés. Je préfère choisir en pékine sur des points qui me caractérisent plutôt que me référer à la « tendance » dont l’objectivité et la pertinence sont faillibles car souvent assujetties aux différents dictats commerciaux, éditorialistes ou simplement chauvins.
Ainsi, pour le D200 ; je garde dans le coin de mon petit cerveau la capacité réduite de la batterie, si l’appareil est une merveille, le fait que je ne puisse pas faire comme je fais toujours : environ 600 voire plus clichés lors de chacune de mes sorties sera rhédibitoire quant à son acquisition.
Alors plutôt que de parler d’experts, de connaisseurs, de savants, n’oublions pas que malgré tout, ce qui motive l’achat d’un appareil qu’on va nommer « sophistiqué » - même si parfois ça rejoint la panoplie du « pour être in il faut se pavaner avec… » est une passion pour la photographie. Alors ma foi, il en faut pour tous les genres, que les experts fassent ce qu’ils savent sans avoir besoin de se référer à autrui : faire des choix, mais qu’on ne prenne pas toujours les amateurs pour des décérébrés pékinois ;) (perso j’ai un York ;)). Nul n'ignore le pouvoir des médias d'une manière générale, nul n'ignore les volontés outrageusement concurentielles et commerciales et qu'importe le produit que ça concerne. Je pense que nous ne sommes pas englués dans l'aire de la manipulation sans avoir un minimum de côté rétif ou d'esprit critique! mais sans non plus tomber dans le cynique paranoïde =D
Une petite chose encore : si j’achète ou feuillette des revues qui concernent le monde de la photographie, si je visite des expos, des galeries, mon objectif premier n’est pas d’y compulser fébrilement les derniers hard tests, de palabrer des heures sur l’influence de tel courant photographique, mais bien pour observer le maximum d’approches photographiques réalisées par des « pro » aussi bien que par des « amateurs », non pas pour « copier » mais pour admirer les différentes facettes du regard humain et de savoir où je peux me placer au milieu de tout ce petit monde. Certains penseront donc que je lis du magazine pour "regarder" les images, et bien OUI !!!!!! ;)
Pour conclure, et pour citer Cartier-Bresson : Critiquer, c’est se mettre dans la peau de l’autre et essayer de comprendre ce qu’il a voulu faire….
=D
-
Bonjour =) J'interviens sur cette question, bien qu'à proprement parler elle ne m'intéresse guère. Il y a belle lurette que je n'achète plus de revue consacré à la photo. Il n'y a pas, à proprement parler, de mauvais appareil, du moins dans la cour où nous jouons. Si j'ai quasi exclusivement du Nikon en petit format, c'est à la fois par passion, objet de ce forum, et par ce que je pense, en toute subjectivité que ce sont les meilleurs. Je regrette seulement que des considérarions extérieures à la photographie viennent à nouveau polluer ce site, ce que j'avais déjà regretté dans une autre rubrique. Je dirais donc comme précédemment : "revenons à nos moutons".
-
deux solutions
c'est pas produit inside alors on en parle pas
c'est tellement mieux que cela ferait perdre la face à des production inside
il est intéressant de constater qu'en france aussi les leica sont rarement testés mais:
on en trouve facilement d'occasion (des clients seraient "déçu" et revendraient???? cela a été longtemps mon "analyse")
quand on y a touché une fois et si ça a plu, difficile de s'en passé après. Leica (M) c'est cher, oui; pas à la pointe du progrêt, oui; mais c'est aussi juste suffisant pour maîtriser tout les paramettres et d'excellente qualité optique.
J.Ph.
Jean Philippe je fesait surtout allusion au prix, et qui plus est un D2x tu peux voir desuite l image sur l ecran arriere, pas un R9 ou un M6 sauf s ils sont equipes de dos numerique...et la le prix chiffre a peu pres pareil qu un Mamiya ZD, c est a dire plus de 10000euros, appareil non testable, sauf sur demande soit dit en passant.
Tu viens justement d'argumenter ma phrase : si le lecteur n'a pas le recul nécessaire, il se fait rouler dans la farine.
Jef si le lecteur est un pigeon, si le lecteur prend les media et la presse pour parole d evangile que veux tu dire? .....C est comme l invasion de l Iraq par les USA, Bush a bien utilise ses relations (son cousin, pdg de fox news en tete) et la credulite des gens pour raconter ce qu il voulait, et les gens ont marche sans reflechir. Et c est une fois que les cadavres et les lettres de soldats ont commence a arriver aux familles que les gens ont commence a se dire qu il c etaient fait roules en beaute.......
L enjeux avec les magazines photos est moindre heureusement et de toute facons, une fois lu un de ces magazines, le plus important est de tester et de juger soi meme!! :) :) :)
-
Restons-en au débat sur les magazines photo et le ressenti des lecteurs.
Là, on s'écarte un peu trop sur des sentiers glissants :/
-
Toutes mes excuses, ma pensee et mes mots l ont emporte sur ma raison (je viens de supprimer un morceau du post).
Comme tu dis revenons aux magazines et a la credulite des lecteurs ;) ;)
-
Viktor,
Je ne suis pas trop d'accord avec toi sur la quete du graal du "pekin moyen" car il n'est pas typé en 1 seul genre mais plutot en caméléon et en sous groupe.
Num ou arg, les choses sont toujours ainsi:
-la presse parle du produit
-le vendeur en fait une belle démo
-l'entourage l'aide
avec des varaintes comme la presse, qui reveint sur un produits et prises en main, fait un article général sur un défaut, le vendeur, selon le desir du client va approndondir l'aspect technique du produit, et puis toujours l'entourage.
Mais avec le num, une chose nouvelle est arrivé :l'internet, enfin de son ampleur:
-plus d'un demande conseil d'achat sur un forum: en régle générale, le conseilleur donne ses choix persos sans écouter le demandeur.
-la recherche de bas prix, sans prise en main
-puis la demande s'assistance sur les forums où par constat:
----la plupart des questions ont la réponse dans le mode d'emploi
----se faire "rembarré" par des intervenants, car souvent par maladresse, celui qui ne maitrise pas la chose, se plaint d'un probléme matériel avant de se remettre en cause.
Il est evident, et l'exposé ci-dessus est un peu noir, est un peu exagére. ( beaucoup de personnes sont de bonnes volontés sur le net m^me s'ils sont blazés de répondre pour la 279fois à la m^me question)
donc je dirais:
-les magazines parlent de sujet, et par leurx expériences sont des articles "vendeurs" à une cible
( rare les acheteurs de reflex 1er prix à lire un magazine photo... au début)
-les nouveaux acteurs de vente ( internet, grande distribution etc...) c'est facile y a qu'à appuyer!
-forum: loterie, soit tu trouves un parrain sympa, soit tu as un acceuil qui te donnes plus envie de revenir*
bref, avec cette multitude de source, ce pluralisme qui dans l'absolu n'est pas critiquable, il n'y a pas un "expert reconnu" et chacun fera son avis, par rrapport à ses convictions....
déjà quand certains, rien dans les prix, compare l'industrie de la photo à leur activité professionnelle, c'est déjà tout faux, je te laisse deviner la suite....
qui est responsable: peut-être l'action de l'un entraine celle d'un autre...
*évidement les sites comme "nikonpassion" ou "pixellistes" ont un acceuil sympa, mais beaucoup de nouveaux imaginent qu'il faut être un peu initié à la marque et vont sur des forums plus généralistes comme Photim, le gentil village de Gaulois ( dit avec amitiés!)
-
synthèse?
il me vient une "idée" saugrenue, est-il possible que les appareils testés sont directement commandés au distributeur (en prêt) et non acheté dans une boutique "lambda" de manière anonyme?
cher esteban, le M6 (neuf) m'a coûté moins cher que le F3 neuf ou le F4 neuf.
"tester et juger par soit même" c'est cher si il faut payer pour voir? il est intéressant de voir que tu peux essayer une paire de pompe (pas faire un maraton avec, certes) mais que tu dois prendre ta descision d'acheter ou non un boîtier en 5 minutes maxi sinon le vendeur fait la tronche!!!!
le ministère de l'information est "mort" en 1974, mais si on a un peu de recul, il faut bien constater que l'information est filtrée au bon grés des rédacteur et journalistes, ainsi croyez vous réelement qu'il n'y a que seulement 3 millons de chomeur en france? (excuse moi michel pour ce hors sujet photo)
ce qui me génait le plus dans les revues photo, c'était le manque de profondeur des articles (trop superficiel à mon goût).
J.Ph.
-
pou Nikon et la presse:
y a du tout, matos destiné à la presse, achat anonyme, pret par des magasins.
D'une maniére générale, ll est dans l'interet de tous d'avoir un produit fini et identique, car celui qui aura fait le coup de 'l'app. customisé pour essai" se fait vite repérer!
-
Jean Philippe, ici au Japon les magasins laisse tous les appareils en "libre acces encadre" (20 vendeurs juste pour le rayon photo) les appareils sont fixes au supports de ventes avec des colliers speciaux mais avec une marge de corde d 1 metre donc tu peux l essayer sans payer, ce que font bon nombre de personnes, qui plus est, dans le magasins il y a des "fonds" pour tester ( genre mini foret, c est la que les pieds et rotules sont exposees), et l acceuil des vendeurs n est pas du tout le meme qu en france, ici le client est roi au sens premier du terme (2h pour acheter un compact est une mini imprimante et ca ne derange pas le vendeur, veridique!!)
Quand aux articles, ici perso j ai pas a me plaindre je les trouve assez objectifs et complets (meme si je comprend pas tout a 100/100!!) il y a autant une partie technique (genre test dxo etc) que des presentations generales ou des test terrains avec photos a l appui (egalement sur support cd pour ceux qui veulent modifier a leur sauce sur Nc ou Cs)
-
Pour répondre à Michel,
Oui je suis d'accord avec vous, il n'y a pas de mauvais appareil, même un Sténopé peut faire de jolies photos.
Par contre je n'ai pas choisi mon premier Nikon (un F601) sur des critères que ce sont les meilleurs ...
Pour la crédulité des lecteurs :
... Mais en amassant un maximun de documentation, de tests, d'avis de vendeurs et surtout d'utilisateurs (très pratique pour cela les clubs photos).
A l'époque tous les tests du F601 racontaient la même chose : Un autofocus bruyant, des fonctions pas très accessibiles par des petits boutons ... en conclusion regarder ailleurs. Mais il rentrait dans mon budget, avait une très bonne mesure de la lumière, pilotage des flashs par le boitier (grace aux petits boutons :D).
Des copains qui faisaient beaucoup de photos de sports préféraient les canons.
Les tests de ces revues m'ont aidés à choisir dans la mesure (pas de la lumière) où il m'ont éclairé sur les possibilités, les avantages et les défauts de ces appareils après ca a été à moi de faire mon choix suivant mes besoins, mon budget et mes préférences.
Les lecteurs ne sont pas si crédulent que ca, s'ils veulent acheter du matériel, il ne vont pas se borner à lire qu'une revue sans compter qu'il y a aussi les préférences du vendeur qui lui aussi peut influencer le choix final.
-
Je suis assez de l'avis de Jean Philippe, d'autant que, plus un produit se complexifie (Reflex argentique manuel => reflex numérique hyper personnalisable; crayon => Ordinateur avec suite bureautique (c'est des exemples un peu exagérés, j'en convient, mais seulement un peu)) plus l'utilisateur débutant doit se tourner vers les spécialistes...
Seulement, si les livres donnent souvent les bases essentielles pour se servir d'un appareil manuel ou d'un crayon, la technique évolue très vite et les gadjets, plus ou moins utiles, se multiplient... Le débutant ou l'amateur peu éclairé se tourne alors naturellement vers les ouvrages qui suivent au plus près ces évolutions, j'ai nommé les magazines.
J'arrive un peu tard dans le monde des magazines de photos, j'ai cependant une certaine expérience de leurs équivalents informatiques et il y a hélas de moins en moins d'"information" et de plus en plus de publicité plus ou moins cachée dans les articles...
Il y a alors un problème... soit on prend du temps pour se former à ce nouvel univers (et si on doit prendre le train en marche, il faudra _Beaucoup_ de temps) Soit on accepte les "faits" indiqués dans ces magazines et on achete tel ou tel produit sur la base d'arguments pas forcements pertinents (on ne le savait pas, c'est trop technique)
Bien sur, le client, l'utilisateur a une grande part de responsabilité dans le choix de son matériel, mais sa volonté de pouvoir se reposer un peu sur les "gens du métier" est naturelle...
il fût un temps ou je me serai aussi tourné vers les journaux ou vendeurs, pour m'aider dans mes choix... heureusement que les âneries proférées par les magazines informatiques m'on rendu plus méfiant sur les médias de l'information en général (mais m'en serais-je rendu compte, si l'informatique n'était pas mon métier et une passion? j'en doute ) ;)
Ouééé \o/ encore un poste vide :-p
-
Je viens d'acheter ce matin le nouveau CI du mois de juin. Si j'avais été moins idiot je l'aurais feuilleté avant de l'acheter. La raison : et bien ça y est l'argentique est mort ! Pas un seul article sur ce sujet.
En plus, et ceci est très personnel, mais j'ai l'impression que c'est un magazine entre professionnels pour se faire plaisir. Je plaints les débutants car entre CI et RP (un peu moins quand même) les articles peuvent leur paraître imbuvables. Objectif photo était pas trop mal mais il a disparu ! dommage... Je crois que je ne vais plus rien acheter, ces journaleux commencent à m'exaspérer !
-
En tant que débutant dans le monde des reflex, Nikon ou Canon est une question que je me suis longuement posé, sachant que choisir l'une ou l'autre des voix engageait pour une longue période.
Pour choisir, je ne me suis pas appuyé sur les test des revues photos, en fait j'ai pensé que les revues photos devaient êtres aussi justes que les revues de matériel de musique (je suis musicien amateur). Ce qui m'a guidé c'est la lecture sur les forums internet et surtout un essais des appareils dans un magasin du coin (chez qui j'ai acheté mon appareil par la suite). La seule question que j'ai eu c'était de savoir si le boitier que je choisissais n'allait pas être remplacé trés rapidement par un autre.
-
Bonjour à tous,
J'ai découvert votre forum en flânant sur la toile et ce thread m'a interpelé.
Je viens de m'abonner à RP et j'ai eu l'occasion d'acheter CI. Il est vrai que ces deux publications débordent de pubs Canon jusqu'à plus soif. Cela dénote à mon avis que Canon a besoin de pub pour se vendre là où les Nikon se vendent comme des petits pains, c'est donc bon signe pour Nikon.
Je n'achète pas un magazine pour les marques qu'il vante mais pour la qualité des photos publiées.
-
Pas convaincu qu'il existe un complot ou que les revues spécialisées soient vendues à une marque.
Il y a un faisceau d'intérêts dans lequel entre la place de la pub (Canon, a visiblement plus de moyens), l'infuence des professionnels (ils ont un temps plébisicité Canon), le rythme de l'actualité imposé par les fabriquants et la valeur intrinsèque du matériel. Où l'on voit que le D3 et le D300 ont emporté l'adhésion même si l'on a cherché la petite bête dans les coins.
Quant à savoir à quoi tient le choix des lecteurs... Par exemple, je suis venu au numérique avec un Camédia Olympus au début des années 2000. Avec lequel je me contentais de (mal) viser. J'étais naturellement enclin à passer au réflex avec un appareil de la même marque. C'est un frangin possesseur du D200 qui m'a convaincu de passer chez Nikon.
A partir de là, on découvre l'univers du réflex. Et la passion vous gagne. Qui va jusqu'à vous faire acheter ces revues qui brassent surtout l'air du temps.
-
Bonjour à D40spécial et bienvenue sur NP
+1 +dix milliards avec Franz, que je cite : « Qui va jusqu'à vous faire acheter ces revues qui brassent surtout l'air du temps. »
Fais comme moi, Franz : ne les achète pas ! :lol: :lol: :lol:
;)
-
Je me soigne.
-
Pour lire RP et CI depuis 5 ans, j'ai toujours eu le sentiment que RP était plus canoniste et CI plus nikoniste. Mais c'est un ressenti très subjectif. Une anecdote : il y a quelques temps CI a ouvertement critiqué la politique de canon concernant la gestion de la crise d'AF du dernier modèle de l'eos 1D. Canon n'a pas été content et a supprimé son achat d'espace pendant 1 mois du magazine CI. Pendant ce temps RP est resté très discret sur ces problèmes d'AF. On peut donc se poser la question de la liberté de la presse et en même temps saluer l'attitude de CI.
Quoi qu'il en soit ce partisianisme est tellement flagrant qu'il s'annule de lui-même. On sait que de toutes façons, dans RP les boitiers canon sont toujours encensés, même quand il s'agit de supercheries commerciales qui se moquent de leur clientèle (eos 30D ou 40D par exemple, ou comment canon peut vendre un boitier déjà caduque à sa sortie qui va perdre 50% de sa valeur en an). Mais bon, si vous êtes canoniste et qu'on vous demande de tester des boitiers, vous serez forcement plus enclin à aimer canon.
-
a lire le dernier numéro, CI et Canon se réconcilient, grosse annonce du D450 en page de couverture ,
pub Canon dans les premières pages, article test « voilà un nouveau boîtier Canon qu’il est bien… »
-
Bonsoir à tous,
Tout ce qui est dit sur ce forum sur RP et CI est probablement juste, mais je voudrais faire remarquer que :
1) Les téléobjectifs Canon sont mieux notés que les téléobjectifs Nikon dans CI.
2) Les objectifs Nikon sont mieux notés dans RP que les objectifs Canon
3) Les objectifs Sigma sont excellemment notés dans CI.
4) Les objectifs Tamron sont très bien notés dans RP.
5) De toutes façons, que les boîtiers Nikon soient meilleurs que les boîtiers Canon (ce qui est mon avis) ou que les boîtiers Canon soient meilleurs que les boîtiers Nikon, il n'en demeure pas moins vrai que les optiques japonaises, qu'elles portent la marque Nikon, Canon, Sigma ou Tamron, sont à mille lieues des optiques allemandes, et plus particulièrement de Leica, qui surclasse Nikon et Canon.
Conclusion : je repousse sans arrêt l'achat d'un nouvel appareil Nikon tant que la marque n'aura pas fait de sérieux efforts et de substantiels progrès pour rattraper Leica quant à la qualité de ses optiques.
Ceci pour dire que le vrai débat n'est pas, à mon avis, de savoir si Nikon ou Canon sont surestimés ou sous-estimés par telle ou telle revue, mais de protester contre la relative médiocrité de trop nombreux objectifs des deux marques. Et là, force est de constater que les deux revues sont souvent équitables sur ce plan, soit qu'elles surestiment toutes deux les deux marques, soit plus rarement qu'elles relèvent leurs défauts, sévèrement, mais avec justesse.
Notons enfin que toutes deux reconnaissent honnêtement la supériorité des objectifs Leica sur leurs concurrents japonais.
Cordialement.
-
OK les objectifs Nikon ( Canon je ne connais pas) sont " moins bons" que les Leica . Peut etre mais Leica n'a pas d'objo moyenne gamme , il faut pour l'amateur pouvoir arriver a faire la difference entre un Nikon 35 /2 ais et un Summilux 35 car les tarifs ne sont pas les meme. Ne parlons pas d'un N 50/1.4 et un Noctilux .
Tout est dans la notion de moins bon .
j' utilise du Leica (M8 M6) Du Nikon( D200, D70s) (oui ca fonctionne encore) Du F3hp et Nikkormat ftn (mais ca par plaisir)
Pour dire que chaque boitier a son usage .
-
Non, la notion de "moins bon" n'est pas approximative. Le prix, notamment, n'a rien à y voir. Un objectif est médiocre, bon, très bon ou excellent indépendamment de son prix et de sa marque. Ce n'est pas parce qu'un objectif est très bon marché que sa médiocrité doit être tue. Un objectif médiocre de 100 euros reste un objectif médiocre, même s'il existe des objectifs aussi médiocres que lui vendus 10 fois plus cher.
La faiblesse du prix ne saurait changer le jugement que l'on doit porter sur la qualité d'un objectif. Ce n'est pas non plus parce qu'un objectif est cher qu'il est bon. Par exemple, le Noctilux de Leica n'est pas un bon objectif. Pourtant, il coûte près de 10 000 euros. Le Nikon 1,8/50 est meilleur, alors qu'il ne coûte que 170 euros. Mais il est vrai que les deux objectifs n'ont pas la même finalité, le Noctilux visant à permettre de photographier pratiquement sans lumière (ou à la bougie).
Les objectifs de Nikon sont en règle générale inférieurs en qualité aux objectifs asphériques et apo-chromatiques de dernière génération de Leica. Je n'ai rien contre Nikon. Je suis objectif (sans jeu de mot !), voilà tout. Si c'était l'inverse, je le dirai haut et fort, même sur un forum Leica.
Nikon le sait très bien. C'est pourquoi il a fait de gros efforts récemment en sortant une nouvelle version de son zoom 70-200 VR II. Avec ce zoom, Nikon rattrape en qualité Leica, tout en demeurant très inférieur au point de vue prix. C'est un très bon point pour la marque, qui doit poursuivre dans ce sens son effort de renouvellement de son parc d'objectifs de manière à atteindre à nouveau l'excellence, comme dans les années soixante.
Cela, Nikon en est parfaitement conscient.
Enfin, je suis bien d'accord pour dire en effet que chaque boîtier a son usage : Leica pour les grands angles et les photos statiques, par exemple de paysage ou d'architecture ; Nikon pour les téléobjectifs et les photos de mouvement (sport par exemple) ou pour la macrophotographie.
Cordialement.
-
Pour ce qui est de l'impartialité des magasines :
Quand CI est sorti il y'a quoi, 30 ans (?) , il affichait clairement sa volonté de n'être dépendant d'aucun constructeur. Aucune pub dans ses pages !
Vous prenez les derniers numéros de la presse spécialisée qui testent tous en ce moment le 70-200 f2.8 VR2.
c'et l'unanimité : génial, parfait, excellentissime etc. C'est normal c'est largement mérité !
Sauf que CI est le seul à parler "d'arnaque" de la part de Nikon et de véritable "point noir" concernant la focale réelle de 130mm à faible distance. une page complète sur ce sujet !
Donc : CI est toujours aussi "indépendant" malgré les quelques pages de pub que l'on peut voir maintenant et c'est tant mieux.
Maintenant l'humain n'est pas parfait, les journalistes différents et ce serait idiot de se mettre devant l'arbre qui va vous cacher la forêt !
Pour moi CI reste "LA" référence en presse spécialisée.
-
CI est peut-être indépendant du point de vue de la publicité, mais est-il pour autant rigoureux et objectif ?
1) Rigoureux : J'aimerais par exemple que l'on m'explique, dans le fameux test du dernier numéro sur le 70-200 VRII de Nikon, pourquoi les histogrammes arrivent à 8 (très bon) pour le D3s et à 9 (excellent) pour le D3x alors que le journaliste nous explique que les résultats sont rigoureusement les mêmes, le capteur n'ayant, pour lui, aucune influence sur la qualité du rendu de l'optique.
2) Objectif : J'aimerais que l'on m'explique pourquoi CI n'a jamais rien dit sur le rapport de "grandissement" des téléobjectifs Sigma alors qu'il encense régulièrement cette marque jusqu'à en faire l'équivalent de Nikon, de Canon et de Leica réunis pour des prix bien inférieurs, il va de soi. Il me semble que CI entretient avec Sigma des relations, sinon privilégiées, du moins particulières. Alors, je veux bien que l'on me parle, dans son cas, d'indépendance publicitaire, mais l'indépendance tout court ne se résume manifestement pas à l'indépendance publicitaire.
cordialement.
-
C'est ce que je disais : il y'a l'indépendance de CI qui n'est visiblement pas à mettre en doute et après il y'a les journalistes !
Sont ils parfaits ?
On peut aussi se demander si ils sont indépendants eux ? reçoivent ils ou non des pots de vin ? Ont ils des préférences dont ils se rendraient plus ou moins compte ?
Là où de telles questions se posent pour CI, elles ne se posent plus pour la concurrence !
Ci le moins ... pire ? :-))
CI fait particulièrement remarquer le rapport de grandissement du VR2, à mon avis, parcequ'il... se remarque par rapport au VR1 !
les tests par ailleurs sont commentés de manière rapide. Quelques phrases. Il m'arrive aussi de dire des conneries alors que j'ai relu 10 fois mon texte ! :-))
le 85mm f1.8 de Nikon se voit accorder 5 étoiles dans les tests alors que le f1.4 , 4 étoiles. le f1.4 est légèrement meilleur que le f1.8 (surtout pour les AC) mais comme le f1.8 coûte le tiers du prix du F1.4, il bénéficie au final d'une étoile de plus (d'après les tests de JM Sepulchre) !
les objectifs sigma offrent généralement un excellent rapport qualité / prix (mais cela n'explique évidemment pas tout...)