Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: bjh59 le 15 Mar, 2024, 19:57:12 pm
-
Bonjour à Tous ,
Pour un futur voyage US en Mai , je me pose la question de l'achat de ce zoom en f4 (le 2.8 est hors budget et non indispensable ...).
Utilisation Paysage , architecture .... de jour principalement de par son ouverture minimale f4 .
Je réserve mes fixes Fuji XF 18 f1.4 sur XT5 et Nikon Z 50 f1.8 sur Z8 pour les périodes très matinales et soirées.
Ce zoom est il suffisamment performant sur ce boitier Z8 et ses 45 Mpx ?
Il pourrait être un très bon objectif (à tout faire) pour ce voyage .
Je vois qu'on ne parle pas beaucoup de cet objectif ...
Merci pour votre retour.
Bertrand
-
Cet objectif est très bon , mais pour le voyage le Z 24-120 f/4 sera plus adapté ;)
-
et nettement meilleur...
-
et nettement meilleur...
Une chose est certaine, il est nettement meilleur à 120 =D mais pas certain qu'il le soit réellement entre 24 et 70 ?
Ceci dit j'avais utilisé très longtemps mon unique objectif 24-70 avec un D700, si c'est pour de l'animalier c'est très limité, mais autrement ça fait le job.
Mais je suis d'accord avec pan59, c'est une très bonne optique. ;)
-
je dirais qu'importe l'optique Z, elles sont toutes de bon niveau a minima, voir très bon. Pour du voyage, je partirais avec le Z 24-200.
-
mais pas certain qu'il le soit réellement entre 24 et 70 ?
si je me suis permis cette réponse c'est que j'ai eu l'occasion de posséder et de tester les deux... je n'ai conservé que le 24-120,
certainement parce qu'il était meilleur à 120... :lol:
-
si je me suis permis cette réponse c'est que j'ai eu l'occasion de posséder et de tester les deux... je n'ai conservé que le 24-120,
certainement parce qu'il était meilleur à 120... :lol:
Je dirais même plus, il est bien meilleur au-delà de 70mm ;D
-
Cet objectif est très bon , mais pour le voyage le Z 24-120 f/4 sera plus adapté ;)
je ne peux pas mieux dire
70 mm c'est toujours un poil "court" le 120 permet des plans plus serrés".
-
Je veux rester sur cette focale avec cet objectif léger , compact , suffisamment ouvert pour son utilisation , et donc performant d'après vos retours.
J'ai d'autres objectifs pour d'autres utilisations. Les 24-120 mm et le 24-200 mm ne m'intéressent pas malgré leurs qualités ...
Et j'aurai mon Z 400 f4.5 S , Z 50 f1.8 S , et Fuji XF 18 f1.4 .
-
Franchement, le 24-120 F4 est à privilégier.
Diaphragme à 9 lamelles (au lieu de 7 sur le 24-70 F4), une plage plus étendue pour seulement 130g de plus et 29mm plus long, le tout avec une meilleure qualité optique et quasiment le même prix... ::)
Après, que veut-tu entendre? Oui le 24-70 F4 est un bon objectif...
Mais moins bon que le 24-120 F4 pour le même prix ;D
Quitte à rester sur un 24-70, autant partir sur le F2,8 qui, s'il offre moins de grossissement, gagne en luminosité et reste sur un diaphragme à 9 lamelles pour des bokeh plus doux sur les lumières citadines la nuit.
-
Ok … je retiens tout ce que vous me dites .
Le 24-120 sera évidemment plus complémentaire en voyage avec mon Z 400 f4.5 S .
Merci.
Bertrand
-
Bonjour bjh59,
Je prends votre post en route et vous donne un avis en sachant que je n'utilise pas un Z8 (même si j'ai le projet qd je pourrais de m'en offrir un) mais par contre, comme bcp d'entre nous je suis confronté qd je pars en voyage, surtout si je suis accompagné (cad que je ne peux pas tjs prendre "mon temps" pour prendre des photos comme je le souhaiterais) à la question : quoi prendre comme objectif ? - avec ici, l'intérêt que représente un zoom trans qu'on utilisera par défaut dans le + gd nbre de cas, cad sans avoir à changer trop souvent.
Je pense que si on a achète un Nikon Z8 c'est parce qu'on a des besoins importants notamment en termes d'exigence de qualité comme de polyvalence, de capacité éventuelle à soit pouvoir faire de gds tirages, soit pouvoir recadrer si nécessaire. Par manque de temps à la prise de vue et/ou parce qu'on est trop court en focale avec l'objectif qui est déjà monté sur l'appareil.. Et disposer de 45 Mpix avec un AF très réactif, cela donne plus de marge.
Pour un futur voyage US en Mai , je me pose la question de l'achat de ce zoom en f4 (le 2.8 est hors budget et non indispensable ...).
Utilisation Paysage , architecture .... de jour principalement de par son ouverture minimale f4 .
Je réserve mes fixes Fuji XF 18 f1.4 sur XT5 et Nikon Z 50 f1.8 sur Z8 pour les périodes très matinales et soirées.
Ce zoom est il suffisamment performant sur ce boitier Z8 et ses 45 Mpx ?
Je n'utilise pas de Z8, ni le Z 24-70 f/4 > mais à priori, sur les retours qu'on en a, je ne vois pas pourquoi ce caillou ne serait pas suffisamment performant pour un capteur FF de 45 Mpix. Même si le 24-70 f/2.8 outre le faut qu'il ouvre + gd, soit encore "meilleur". Mais en étant non seulement + cher, mais églt moins compact et + lourd. Juste savoir ce qu'on priorise notamment en voyage.
Reste comme cela a été signalé que 24-70 reste une plage focale qui en voyage (comme optique par défaut) peut s'avérer trop "restrictive" suivant vos besoins, avec si vous emportez les optiques suivantes avec vous (le Fuji 18 mm étant utilisé sur un APS-C correspondant en équivalent FF à un 27 mm si j'applique un crop x1.5)
... j'aurai mon Z 400 f4.5 S , Z 50 f1.8 S , et Fuji XF 18 f1.4 .
Par ailleurs, en dehors du fait qu'en basse luminosité on puisse avoir intérêt à disposer de + gdes ouvertures que f/4 (sur Z 24-70 ou Z 24-120) je pense que vous pouvez aussi disposer d'un plus gd choix en matière de contrôle du flou d'arrière plan, de bokeh (qui dépend aussi du nbre de lamelles du diaph comme cela a déjà été évoqué sur post)
Le 24-120 sera évidemment plus complémentaire en voyage avec mon Z 400 f4.5 S .
Là je vous rejoins totalement. Le "trou" entre 70 mm et 400 mm (si 24-70 + 400 mm) me semble très important, malgré le fait que vous disposiez d'un Z8 qui permet de davantage "recadrer" ensuite le cas échéant en post-prod (ou directement à la prise de vue en Dx). 70 mm en recadrage Dx ça donne un équivalent de 105 mm avec env. 20 Mpix dans ce cas, ce qui me semble suffisant.
Du coup avec un 24-120, tjs si on a besoin de recadrer x1.5 (sans avoir à monter le 400 mm qui éventuellement serait "bcp trop long") ça donne 120 x 1.5 = eq. FF 180 mm > là le "trou" est encore plus réduit. Donc acceptable.
Reste que cela dépend de vos besoins +++
En voyage avec mon Z50 (APS-C) je peux partir aussi bien avec un seul objectif (24 mm f/1.8 !!) qu'avec un zoom trans (le Dx 16-85 mm de ma fille = eq FF 24-127.5 mm ou sinon le Z Dx 16-50 du kit mais qui couvre une plage focale + réduite et ferme à f/6.3 à 50 mm) ou.. plusieurs optiques (maxi 5 dans mes bagages, mais rarement plus de 3 dans mon sac en balade). Si je ne prends pas d'UGA, j'ai recours aux panos avec mon 24 mm f/1.8 (eq 35 mm en FF)... mais je peux églt faire des panos avec une focale + longue.
C'est juste un avis.
A+
PS : Exemple "vécut" ce jour là Z50 + 2 objectifs dans mon sac Z Dx 16-50 et AFS 300 PF (soit en eq FF un zoom trans eq 24-75 mm et un "long" télé : eq FF 450 mm > donc pas très loin en termes de couverture d'un combo Z 24-70 + Z 400 mm sur un FF). Mon 16-50 qui me semble "trop" court d'un coté, et le 300 mm trop "long" > pano à main levée au 300. J'aurais eu un Z 18-140 (ou vous un Z 24-120 + Z 400), je n'aurais pas eu à changer de caillou (et vous) ?? - Savoir faire avec ce qu'on a. Gag ! :C
-
Bonjour leonsta,
je dirais qu'importe l'optique Z, elles sont toutes de bon niveau a minima, voir très bon. Pour du voyage, je partirais avec le Z 24-200.
Vu de loin le "méga-zoom" Nikon Z 24-200 mm f/4-6.3 VR (non siglé S) est assez loin au pt de vu caractéristiques du Z 24-70 f/4 siglé S (et non VR) en plage focale, en poids comme en encombrement.
Ceci dit, je dois reconnaître que d'une part, je ne suis pas un gd fana des zooms (actuellement je préfère les focales fixes y compris en voyage) et que d'autre part, pour les zooms, je me méfie un peu des "méga-zooms" notamment par l'expérience que j'en ai. Même si c'était il y a pas mal d'années. Notamment sur ma difficulté à utiliser une optique "+ hétérogène" dans le sens résultats non seulement fonction de l'ouverture, différences centre/bords (ce qu'on retrouve sur une focale fixe et qui me semble a plus d'importance en photos de paysage), mais aussi en fonction de la focale utilisée (avec parfois différents types de distorsions uniquement sur certaines focales dont parfois certaines dites en "moustache" qui me paraissent + difficiles à corriger en post-prod). Et qd c'est significativement "moins bon" sur les focales qu'on utilise en priorité avec.. :(
Reste que sur le plan "pratique" 24-200 en voyage sur un FF cela me semble qd même "tentant". ;)
Peu de retours cpdt.
J'avais relevé ceci sur le forum :
Test Nikkor Z 24-200 mm f/4-6.3 VR : le megazoom pour hybrides Z
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=190298.45 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=190298.45)
Reste qu'un 24-200 VR ça me semble assez éloigné d'un 24-70 S (ou un Z 24-120 S) qui compléterait un Z 400 (VR et S).
A+
-
Cela dit, quand on voit les photos de Scaz faites avec le Z 24-200 on peut s’interroger.
Ce zoom est vraiment excellent malgré son amplitude et sa faible luminosité
-
Il est excellent pour des photos de paysages, qui se prennent généralement à f/8 ou f/11.
Rien de très étonnant à cela.
-
Bonjour ,
Après de nombreuses lectures , vidéos , tests , je pense finalement partir sur le Tamron 35-150mm f2-2.8 Di III VXD. , encore plus complémentaire sur le range , l’ouverture et qualité optique.
Le poids n’est pas un problème ou en tout cas acceptable …
Merci à Tous pour vos différents retours et expériences.
Bertrand
-
Pour un futur voyage US en Mai , je me pose la question de l'achat de ce zoom en f4 (le 2.8 est hors budget et non indispensable ...).
...Il pourrait être un très bon objectif (à tout faire) pour ce voyage .
- f/2.8 en fait peut-être "utile" pour ne pas dire "presqu'indispensable" (s'il n'est pas trop lourd ni trop cher à l'achat..) ??
Perso en voyage en APS-C j'aime bien l'angle de champ d'un 16 ou d'un 17 mm cad eq 24 mm en FF > mais comme bcp, je sais faire aussi des compromis ce qui explique pourquoi je peux ne partir qu'avec mon 24 mm monté sur mon Z50 (ou uniquement mon 35 mm sur mon D610) et pas plus "large".
Sur le plan plage focale disponible, je pense que 35-150 mm (sur le Tamron) ça peut coller pour certains, peut-être pas pour bcp d'autres car on peut considérer qu'avec un 35 mm on ne disposera pas d'un angle de champ suffisamment large en paysage, comme en "archi". Certes on peut faire un pano, mais bcp de situations ne s'y prêtent pas.
Le gros atout du Tamron pour moi (VS le Z 24-120 f/4 S et surtout VS le Z 24-200 f/4-6.3 qui ferme à f/6.3 dès 70 mm !) si j'utilisais prioritairement un FF, c'est son ouverture quasi constante avec au plus fermé f/2.8 à 150 mm, dans le sens où dans ma pratique en voyage, mes focales fixes qui ouvrent à f/1.8 je les utilise au + gd à f/2.8 (je ne dis pas que j'ai raison mais perso, je préfère). Et si le Tamron est excellent à f/2.8 à 35 comme à 150 mm, là je trouverais que ça devient très intéressant car on dispose d'une optique qui donne davantage de choix sur l'ouverture qu'on pourra utiliser en fonction de la profondeur de champ qu'on souhaite obtenir. Et entre f/2.8 et f/4, pour moi; il y a différence significative sur ce plan qd on veut soit davantage "isoler" cad mettre en valeur une personne, en portrait serré à 105 - 135 mm ou en plan plus large à 35-50 mm. Le tout avec un diaph à 9 lamelles ce qui ne gâche rien. OK, on n'a pas le Bokeh d'un Z 135 mm f/1.8 Plena mais ici on a un zoom trans.
Ok, ouvrir au moins à f/2.8 plutôt qu'à f/4 constant ça donne inévitablement un caillou plus lourd et plus encombrant. Juste savoir si le f/2.8 on s'en servira ou pas. Perso oui, si qualitativement ça suit...
Pas sûr que vous serez gêné de démarrer "seulement" avec l'eq. FF 27-28 mm du 18 mm f/1.4 monté cette fois sur votre Fuji XT-5 (APS-C) au lieu de 24 mm f/4 monté sur Z8 (24 mm d'un 24-70 f/4 ou 24 mm d'un 24-120 tjs f/4). Si bien sûr vous emportez aussi le XT-5 bcp plus discret et léger que le Z8 armé du Tamron. Avec un "trou" encore diminué entre le zoom trans 35-150 et votre 400.
L'idéal serait que vous puissiez tester la bête, et vous faire votre propre idée pour la plage focale proposée, la qualité des résultats en fonction de vos attentes, l'intérêt pour vous de pouvoir ouvrir + gd (et qqe part peut être de ne pas emporter votre Z 50 mm f/1.8 S) : autant en paysage comme bcp j'apprécie de pouvoir fermer à f/8-f/11 quitte à shooter à des vitesses plus lentes pour disposer d'une dynamique capteur + élevée (en montant moins en ISO), autant pour prendre des personnes, faire des portraits, dans bcp de cas j'aime bien pouvoir ouvrir à f/2.8 plutôt qu'à f/4.
Bonne réflexion à vous
-
heureusement qu'Orglop est là, moi je , moi je...et les lignes défilent sur sa pratique, toujours les mêmes lignes!
à chacun ses choix, le liberté existe encore, pourquoi rabacher sur tous les fils sa façon de procéder qui est propre à chacun
Daniel
-
Bonjour Lapostolette,
Surtout ne pas me vexer.
Promis j’interromps mes interventions sur le forum
Bonne journée à vous
-
... pourquoi rabacher sur tous les fils sa façon de procéder qui est propre à chacun
Bonjour,
je vais un peu me faire l'avocat du diable, mais peut-être pour donner des idées à ceux qui n'ont pas encore arrêté les leurs.
Et puis j'ai retenu une chose importante dans ces échanges :
- Savoir faire avec ce qu'on a. Gag !
Et ce n'est pas un gag, bien au contraire ! ;)
:CH
-
heureusement qu'Orglop est là, moi je , moi je...et les lignes défilent sur sa pratique, toujours les mêmes lignes!
à chacun ses choix, le liberté existe encore, pourquoi rabacher sur tous les fils sa façon de procéder qui est propre à chacun
Daniel
Je trouve ces remarques très dures. Orglop contribue beaucoup, c'est vrai, mais il me semble que c'est avec le souci d'aider ceux qui se posent des questions et sont contents d'avoir un retour pour alimenter leur réflexion.
Le grand principe sur un forum c'est qu'on n'est pas obligé de lire les fils ou les messages qui ne nous intéressent pas, alors laissons chacun s'exprimer !
-
Monsieur,
heureusement qu'Orglop est là, moi je , moi je...et les lignes défilent sur sa pratique, toujours les mêmes lignes!
à chacun ses choix, le liberté existe encore, pourquoi rabacher sur tous les fils sa façon de procéder qui est propre à chacun
C'est clair que le côté direct de votre message m'a laissé perplexe.
Au nom de la liberté que vous prônez, je tiens à exprimer ici mon point de vu :
1- Je pense que s'il existe de manière évidente des différences sur la manière que nous employons chacun pour exprimer nos points de vu respectifs sur le forum, notre façon de prendre des photos, l'aide que nous avons envie d'apporter aux autres, notre sens du partage. Et bien sûr comment chacun d'entre nous, cad vous, moi-même, ainsi que tous les participants à ce forum débutants, amateurs, experts et pour certains, professionnels, nous le faisons; à priori je penses que nous avons tous une passion commune qui est la photo et accessoirement, ce qui n'est pas une obligation, avec du matériel Nikon. Et qui dit passion, peut aussi inclure parfois, excès.
2- Effectivement je suis très bavard et logiquement bcp trop notamment par rapport à bcp de lecteurs qui comme vous ont d'une part une grande expérience, bcp de connaissances et savent être plus concis, synthétiques. Cpdt, je crois aussi, que le forum est ouvert à tous, cad aussi à des personnes qui "arrivent" sur le site et/ou qui demandent un peu plus qu'une réponse du type c'est bon ou pas, cad + qu'une phrase sans plus d'explication ou piste à suivre. Qui n'ont pas lu les 1200 messages que vous avez déjà posté, ni ceux ou que d'autres ont déjà émis. Je ne crois pas que c'est cela, qu'elles ou ils demandent en priorité. Qqe part apprendre, essayer de répondre à une question à laquelle on a du mal à trouver une réponse qui nous satisfasse passe aussi par le fait de répéter, rabâcher certaines choses. Avoir connaissances d'avis, de pratiques qui peuvent différer en partie ou pas, des nôtres. Intolérable, exaspérant pour celles et ceux qui comme vous savent déjà. J'en suis pleinement conscient.
C'est mon pt de vu. Je ne dis pas que j'ai raison sur tous les points. Et chacun est libre de lire, de ne pas lire. D'approuver ou de rejeter en partie ou en totalité et de l'exprimer (si possible de manière à ne pas trop heurter). Vous comme chacune et chacun.
In fine, pour en revenir au sujet de ce post : "Nikon Z 24-70..." sur la dernière orientation de bjh59 vers un "Tamron 35-150mm f2-2.8 Di III VXD" quel conseil ou piste avez-vous à lui donner et à nous faire partager ?
Bien respectueusement
-
bug
-
tu as bien raison orglop450. J'apprécie tes gros pavés moi, même si je ne les lis pas tous :D Ne change rien :CH
-
Bonjour.
Je réitère mon point de vue qu'il est toujours utile de relater ses propres expériences pour permettre à ceux qui posent des questions de préciser leurs idées et d'avancer vers leurs propres solutions. Et de ce fait, les interventions d'orglop450 sont forcément utiles. Par ailleurs, il ne faut pas confondre "être concis" et "lapidaire", ce n'est vraiment pas la même chose.
Pour en revenir au sujet, nous ne savons pas où va bjh59 aux Etats-Unis. J'y suis allé dans l'ouest, sur la côte et les grands parcs il y a de nombreuses années, et la focale de 35 me parait trop longue.
Je ne connais pas tous les modèles de zooms disponibles, mais disposer du 24 me semble indispensable.
:CH
-
Pour en revenir au sujet, nous ne savons pas où va bjh59 aux Etats-Unis. J'y suis allé dans l'ouest, sur la côte et les grands parcs il y a de nombreuses années, et la focale de 35 me parait trop longue.
Je ne connais pas tous les modèles de zooms disponibles, mais disposer du 24 me semble indispensable.
:CH
Tout à fait , j'y ai fais personnellement plusieurs voyages , avec soit un 18-105 ou un 18-250 ( j'étais en Aps-c ) , quand je consulte les photos prises , la majeure partie sont faîtes a 18mm soit un équivalent 27mm en Full Frame ;)
Si je devais m'y rendre de nouveau et ne devais choisir qu'un seul objectif en Z plein format , mon choix se porterait sans hésitation sur le Z 24-200 :)
-
Bonjour à Tous ,
Toujours très gentil de vouloir m'aider dans ma réflexion du zoom à choisir ...
Je crois que le choix est fait :
Tamron 35-150mm f2-2.8 sur Z8 avec possibilité du mode DX.
Fuji 18mm f1.4 sur XT5 (eq. 27mm FF)
Nikon Z 50mm f1.8 S
Descendre la Cote Ouest par la Highway 1 de San Francisco à Los Angeles... (voyage pour ma retraite ;))
Merci à Tous.
Bertrand
-
Descendre la Cote Ouest par la Highway 1 de San Francisco à Los Angeles... (voyage pour ma retraite ;))
Excellent , fait 2 fois pour ma part ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/51939759014_e2d90b89a1_b.jpg) (https://flic.kr/p/2n8JQNs)DSC_0219 - Copie-21 (https://flic.kr/p/2n8JQNs) by Xavier GUERIN (https://www.flickr.com/photos/pan59/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51940057330_28faa3877a_b.jpg) (https://flic.kr/p/2n8LntQ)DSC_0282-24 (https://flic.kr/p/2n8LntQ) by Xavier GUERIN (https://www.flickr.com/photos/pan59/), sur Flickr
(https://live.staticflickr.com/65535/51935756436_9d404b8533_b.jpg) (https://flic.kr/p/2n8ojYu)DSC_0439-32 (https://flic.kr/p/2n8ojYu) by Xavier GUERIN (https://www.flickr.com/photos/pan59/), sur Flickr
-
Bonjour bjh59,
.. Je crois que le choix est fait :
Tamron 35-150mm f2-2.8 sur Z8 avec possibilité du mode DX.
Fuji 18mm f1.4 sur XT5 (eq. 27mm FF)
Nikon Z 50mm f1.8 S
Descendre la Cote Ouest par la Highway 1 de San Francisco à Los Angeles... (voyage pour ma retraite ;))
Rapide !!
De tte façon on a svt intérêt à se poser des dates butoir qd on veut avancer... Non ?
Vous emporterez donc le Fuji en APS-C en + du Z8, cad 2 boitiers.
Ne pas négliger l'intérêt du pano (qd c'est possible bien sûr, ni l'intérêt d'un télé y compris en paysage).
Bon voyage de retraite + très bonnes photos à vous.
On attend qqes photos si vous êtes OK.
PS : pour illustrer mes propos 2 photos récentes (prises sur Z50 APS-C) > même lieu, la 1ère au Z 105 MC en HDR (eq 157.5 mm en FF), la seconde juste un peu + tard.. au 35 mm (eq. 52.5 mm) mais en pano (non HDR).. Ce n'est pas pris avec un zoom, mais en termes de focales ça peut donner une idée de ce qu'on peut obtenir sans avoir à changer de caillou (par exemple le Tamron 35-150 mm monté sur un FF). OK ce n'est pas la côte Ouest aux USA, il ne fait pas très beau mais c'est à Couëron (à côté de Nantes). :D
-
Salut pan59,
Merci pour le partage.
Superbe invite pour y aller..
Bon WE à vous.