Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Do0m le 09 janv., 2024, 14:26:19 pm
-
Bonjour,
Je possède un Nikon D7000 qui fonctionne toujours très bien.
J'ai l'objectif "de base" du boitier qui était vendu en kit avec, le Nikon AF-S DX VR ED 18/105 mm
J'ai également une focale fixe Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D
Je souhaiterai passer à un objectif de meilleur qualité pour le voyage (je n'emporterai qu'un objectif)
J'avais dans un 1 er temps repéré des choses comme le Tamron SP 24-70 mm f/2,8 DiVC USD qui me semblait répondre à ce que je souhaite, mais je m'aperçois que c'est un objectif full frame alors que le D7000 ne l'est pas (aps-c)
Existe t'il des meilleurs choix que le tamron initialement envisagé pour le D7000 ?
Merci
-
bonjour,
le fait que le tamron soit un objectif full frame n'est pas en soi un problème ... il faut juste bien prendre conscience de ce qu'il te fait perdre par rapport au 18-105, c'est à dire de 18 à 24 et de 70 à 105mm.
Si tu es certain que ces plages focales ne te manqueront pas, alors pas de soucis.
ce que tu gagnes c'est l'ouverture, à 2.8 sur toute le plage focale, soit un à 2 diaphs.
au niveau de la qualité pure ... malheureusement je suis pas bien sûr que tu y voies une différence. Le 18-105 est réputé être un bon objectif.
en général partir avec un seul objectif n'est pas un gage de qualité ... et il faut choisir entre un objectif à tout faire à longue plage focale comme le 18-105, 18-140 plus récent, mais aux ouvertures pas terribles, ou un objectif spécialisé, aux ouvertures plus généreuses mais à plage focale plus restreinte.
donc au format DX, en zoom, il existe des 17-50 ou 17-55 f/2.8, mais là tu vois que si tu gardes le côté grand angle, tu perds totalement le côté "zoom".
ou encore le Sigma 18-35 f/1.8 à l'ouverture digne d'un fixe mais à la plage focale ridiculement réduite.
-
Bonjour =) Si tu n'as pas peur du poids, le 2,8/17/55mm Nikon est excellent.
-
Bonjour =) Si tu n'as pas peur du poids, le 2,8/17/55mm Nikon est excellent.
Ayant eu cet objectif avec le D7000 et D7100 , j'ai aussi pensé directement au 17-55 f2,8
Je suis certain qu'il se trouve a bon prix en seconde main
-
Merci pour vos réponses.
Effectivement le 18/105 d'origine n'est pas mauvais, il ne fait pas parti des objectifs dont on disait "non non prend pas le kit, prend le boitier nu, l'objectif avec c'est un caillou", lui il était pas mal.
Après on va pas se mentir, il a pas un charme de fou, il a pas un bokeh de fou, il prend pas extrêmement bien la lumière, bref, quant on a testé quelques autres objectifs, on voit qu'il fait le taff et qu'il est polyvalent dans son amplitude de focale, mais voila ça s'arrête là.
J'ai envie d'un step up pour faire de belles photos de mon voyage au pays du soleil levant :C
Vous êtes 2 à me parler du 17-55 f2,8, effectivement je regarde un peu je vois qu'il a bonne presse, une qualité de construction impressionnante et qu'il a positivement marqué les gens qui l'ont utilisé =)
Manque de chance, il n'est "que" 17-55, je perds donc énormément en capacité de zoom comparé au 15/105, on est d'accord ?
Mon idée était de trouver mieux que le 18-105, avec une meilleur ouverture, quitte à sacrifier sur la plage, mais la le sacrifice dans la plage me parait assez élevé (à moins qu'il y ai un facteur de multiplication à appliquer pour connaitre la vraie plage d'utilisation sur le D7000 ?)
C'est pour ça que j'avais tout d'abord envisagé les tamron 24/70 2.8 :hue:
-
C'est pour ça que j'avais tout d'abord envisagé les tamron 24/70 2.8 :hue:
Certes tu auras un gap avec cet objectif plus ouvert , mais il faut être conscient que sur un APS-c il va cadrer comme un 36 x 105 , tu vas être gêné sur la focale la plus courte . Ou alors il te faudra en plus un zoom Grand Angle genre 10X20 ou 10X24 ;)
-
bonjour,
partir avec un seul objectif, c'est pas facile, et c'est peut-être dommage ...
de la luminosité, du bokeh, d'accord mais pour prendre quoi en photo ? 18-105 + 50 f/1.8 c'est un bon combo ... tu peux préférer un 85 f/1.8 qui reste abordable ...
bref, oui, bien sûr il y a une solution intermédiaire, c'est le 16-80 f/2.8-4. Objectif d'une grande qualité et à l'ouverture un peu plus généreuse que le 18-105. Attention, passer de f/3.5 à f/2.8 ou de f/5.6 à f/4 c'est pas non plus foufou ...
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/nikon-af-s-16-80mm-f-2-8-4e-ed-dx-vr?page=2
pour comparaison de prix, le 85mm f/1.8G :
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/nikon-af-s-85mm-f-1-8g?page=3
-
L'intérêt de partir avec un seul objectif, c'est que je pars avec un petit sac bandoulière pour la photo.
Des que tu veux 2 objectifs, le sac de transports c'est plus pareil... Après ptet qu'il existe des petits sacs bandoulière pour 1 reflex et 2 petits objectifs, j'avoue ne pas avoir trop exploré cette possibilité.
Et sinon, partir avec une focale fixe seule, je trouve ça trop limitant
-
Le D7000 étant un APSC, la solution du 16-80 f/2.8-4 est une bonne idée. En effet il couvre, sur un APSC, les focales allant de 24 à 120 en équivalent FF.
À l’époque de mon D700, j’avais un 24-120 f/4 en permanence fixé pendant mes voyages et un 70-300 dans la valise au cas où …
En gros je faisais 95% de mes photos avec le 24-120.
-
le 16-80 est bien. on peut ajouter à son avantage que le VR, plus récent, est plus performant que celui du 18-105.
Moi ce qui me fait toujours un peu peur c'est que la personne que nous conseillons engage des frais puis soit déçue parce qu'elle s'attendait à une révolution et qu'il ne s'agit peut-être que d'un petit plus ... j'ai expérimenté ni le 18-105 ni le 16-80, pas plus le D7000, et encore moins le voyage au Japon ! :lol:
donc je préfère insister lourdement :
- Gagner un stop c'est bien. à conditions et tous autres réglages égaux ça permet de diviser les ISO par 2 ... c'est bien, mais c'est tout.
- à l'image, sur deux photos prises à f/5.6 ou f/8, est-ce qu'on verra la différence ? je peux rien affirmer.
je ne sais pas en quoi consiste ton voyage ni comment il s'organise mais je peux comprendre qu'on aie pas envie de se promener avec deux objectifs et encore moins de devoir jongler pour en changer ... Par contre je me dis que si les circonstances le permettent, avoir à l'hôtel un ou deux fixes et se laisser la possibilité de revenir sur un site faire une photo qu'on a ratée ou pas pu faire, ou se laisser le choix au moment de sortir ...
sinon, oui, bien sûr, il existe des sacs bandoulières avec parois séparatives à scratch permettant d'accueillir un appareil photo monté plus un ou deux objectifs ...
après tu peux toujours acheter des objectifs au Japon ... :)
-
sinon, oui, bien sûr, il existe des sacs bandoulières avec parois séparatives à scratch permettant d'accueillir un appareil photo monté plus un ou deux objectifs ...
Oui bien sur ça a l'air d'exister. Après ça a l'air de se jouer a pas grand chose.
Par exemple Wandrd rogue sling 3l a l'air top. Mais peut il contenir un d7000 + 18-105 + 50 1.8 ?
J'ai l'impression qu'on peut le savoir qu'en testant... Si ça passe, c'est peut être effectivement la solution la plus efficace pour moi
Sinon dans ma quête d'objectif, j'ai continuer à voir des review du "tamron sp 24-70mm f/2.8 di vc usd g2" et du "sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM | Art", j'ai l'impression qu'on est quand meme un gros cran au dessus du 18/105 nikon de base. Mais peut être que je me fais des idées :hue:
-
Sinon dans ma quête d'objectif, j'ai continuer à voir des review du "tamron sp 24-70mm f/2.8 di vc usd g2" et du "sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM | Art", j'ai l'impression qu'on est quand meme un gros cran au dessus du 18/105 nikon de base. Mais peut être que je me fais des idées :hue:
Ah c'est sur , ayant eu le Tamron G2 et le Nikon 18-105 je confirme qu'on est un énorme cran au dessus ;) ;D ;D
Après comme je te l'ai déjà dis on n'est pas du tout sur la même plage focale et sur un Aps-c la perte sur la focale la plus courte n'est pas négligeable :(
-
et moi je pense que tu te fais des idées car les tests que tu lis sont faits sur des appareils full frame, j'ai peur que le D7000 soit limitant de toute façon.
le 16-80 reste une meilleure option. et tu dois pouvoir trouver des tests dithyrambiques à son sujet aussi.
-
et moi je pense que tu te fais des idées car les tests que tu lis sont faits sur des appareils full frame, j'ai peur que le D7000 soit limitant de toute façon.
le 16-80 reste une meilleure option. et tu dois pouvoir trouver des tests dithyrambiques à son sujet aussi.
Limitant car ce n'est pas un full frame ? ou limitant car c'est un D7000 (sous entendu un 7200 / 7500 exploiterai mieux cet objectif ?)
Sinon pour le 16-80, en cherchant sur google je trouve ce topic de ce forum, ou un utilisateur hésite entre le 16-80 et le 18-140, et tout le monde lui dit de considérer le 18/105 (celui que j'ai donc)
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=148274.0
Ca ne m'incite donc pas à faire ce choix :|
Bref, sinon je vais tester le Rogue sling 3L. Si mon 18/105 peut rentrer dedans + une petite focale fixe, je vais peut être rester avec mes objectifs actuels qui semblent pas si mal du coup.
-
un peu des deux mais surtout parce que c'est pas un full frame ... je sais pas si tu es familier du site dxomark ? je te mets en copie la mesure du piqué ressenti du 24-70 ART sur un D800E, un D7100 et un D500.
puis la comparaison 18-105 vs 24-70 ART sur un D500 .... tu vois que ça casse pas trois pattes à un canard.
y a pas que le piqué dans la vie .. c'est certain.
à l'époque mes arguments étaient déjà les mêmes qu'aujourd'hui : entre le 18-105 ou 140 et le 16-80 on ne gagne qu'un stop. sur toute la plage focale. La différence c'est qu'à l'époque le 16-80 ne se trouvait que neuf à 1000€ ... aujourd'hui sur MPB tu en as un à 409€ en état "excellent" ...
tu parles d'acquérir un 24-70 f/2.8 ... le Sigma ART ou le Tamron G2 sont à + de 700€. Il n'y a que le Tamron VC USD 1ère version qui soit abordable...
donc ... si tu me demandes à choisir entre le 16-80 f/2.8-4 et un 24-70 f/2.8 ... pour un objectif à tout faire, je pense que le 16-80 est un meilleur choix.
si tu me demandes si ça vaut le coup de dépenser des sous pour remplacer le 18-105, je dirais plutôt que non, mieux vaut dépenser des sous dans un 85mm ou un 35mm 1.8G ou encore un 90mm ou 105mm f/2.8, tout dépend de ce que tu veux photographier avec.
ensuite à choisir, j'écarterais le 35mm parce qu'à cette focale on ne cherche pas forcément le bokeh ni la faible profondeur de champ.
et trouver un trépied pour pouvoir utiliser le 18-105 à f/5.6 ou f/8 en toutes conditions sans se soucier du temps de pose, quitte à prendre un gorillapod si ça tient dans la sacoche.
-
Bonjour
+1 pour le 16-80 (avec quelques réserves : volume et poids de la bête, mise à jour du firmware du D7000 s'il n'a pas une version récente…)
Un "détail" pour le 17-55 : en plus du poids, de l'absence de stabilisation, il y a aussi le volume… il faut un sac pour un boitier et un très gros objectif… (pas cool en voyage)
Est-ce que ça vaut le coût de l'opération pour remplacer un 18-105 : j'en doute fort
Déjà, qu'on le veuille on non (moi, je veux pas…), les reflex sont appelés à disparaître (sniff) et je ne mettrais pas d'argent dans une optique pour reflex sauf besoin très spécifique.
Ensuite parce que les optiques ont une durée de vie commerciale très supérieure à celle des boitiers et qu'entre le moment de leur conception et leur retrait du marché, les besoins des boitiers numériques ont fortement évolués. Le 17-55 donne son maximum sur un 16 Mpixels (D7000) mais ne suit pas au delà… (et il n'est pas le seul dans ce cas).
DxOMark a le mérite d'exister, mais il manque des tests pour faire des comparaisons qui tiennent la route et interpoler la qualité d'une optique d'un boitier en se basant sur un autre est plus qu'hasardeux.
A+
Laurent Galmiche
-
je comprends pas tout à ces graphiques non, mais j'imagine que ça démontre ton point à savoir que le gain n'est pas fou.
Sinon oui le nikon 16-80 se trouve d'occasion environ 250e moins cher que le Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2 ou le Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art.
Tu marques un point la dessus.
Mais du coup ça reste 450 -550€ l'upgrade pour au final pas un si grand gap selon des graphiques comme celui que tu montres :hue:
aussi vous parlez beaucoup de la taille et du poids du 16-80, mais on reste quasiment dans les même dimensions que le 18-105 non ?
Pour la focale fixe tu as raison, je réfléchi à changer ma 50mm 1.8D contre la 35mm 1.8g qui me sera, je pense, plus utile en voyage, je vais pas faire de portrait.
C'est un faible investissement (on en trouve a 120€ des 35 1.8g) qui peut faire la diff :C
-
Les graphiques montrent surtout que le nombre de Mpixels ressentis est plus important sur un D800 (36 Mpixels) que sur un D7100 (24 Mpixels en APS-C) et sur un D500 (20 Mpixels en APS-C).
Ça ne veut rien dire sur un D7000 qui ne fait que 16 Mpixels… (mais on voit que le 24-70 Sigma a du mal avec un capteur APS-C de 24 Mpixels alors que ça passe encore avec un capteur de 20 Mpixels… mais ce n'est pas le seul objectif qui est dans ce cas et c'est probablement la raison cachée pour laquelle les D7500 et D500 n'avaient que des capteurs de 20 Mpixels : pas de gain significatif au niveau piqué de l'image à 24 Mpixels et meilleure dynamique à 20 Mpixels)
Le poids et le volume d'un objectif, c'est aussi une question d'ergonomie. J'utilise un 16-80 (dont je suis très satisfait) sur un D7200 (qui fait le même volume qu'un D7000) : l'objectif est trop gros par rapport au boitier… il me manque de la place pour mettre mes gros doigts (et je pense que ce n'est pas le cas avec un D500 qui est plus volumineux). Je préférais les dimensions du 16-85 sur mon D90… Et dans le sac, il y avait de la place avec mon D90, le 16-85, un flash Metz et 2 autres optiques… c'est beaucoup plus serré avec mon D7200 et le 16-80 (et ce n'est pas le changement de boitier qui fait).
A+
Laurent Galmiche
-
update : mon tel est dead
Je dois le remplacer, et son remplaçant risque de mettre un sacré coup à l'interet de transporter mon reflex partout.
Le Nikon d7000 a t'il encore un interet faces aux téléphones tels que le galaxy s23 ultra ? surtout lorsque l'on veut voyager léger ? :(
-
très franchement, pour moi, jusqu'à ce qu'on me démontre le contraire, il me semble que ça ne tient pas la comparaison. J'ai pas de S23 bien entendu mais j'avais testé les "48Mpx" d'un A51 ... franchement, je comprends pas à quoi ils servent quand on voit les gros pâtés et les aplats grossiers... on a beau dire, la taille ça compte, le capteur du S23 mesure un peu plus de 8mm sur 6 quand celui du D7000 mesure presque 24X16 ... 50mm2 contre 368 ...
et sur un D7000 tu peux monter un 600mm f/4, mais ça c'est autre chose vu ta problématique ...
alors sur une photo à 18mm f/5.6, par très beau temps, est ce que ça vaut la peine de se trimballer un reflex ? franchement, il faut faire la photo pour le savoir et comparer avec ton propre matériel, moi entre mon D810 et et mon Xiaomi redmi note 9 pro, j'ai envie de dire, y a pas photo ... malgré ses 64Mpx, je n'essaie même pas de comparer ... peut-être ai-je tort ?
mais si tu zoomes à 105mm, j'aimerais bien voir ...
-
la on parle de 200 megapixel vs 16 :hue:
Un des meilleurs photo tel récent contre un boitier moyen d'il y a 10 ans, sans objectif particulièrement remarquable
Bref je verrai quand je l'aurai, mais j'ai peur que malgré des qualité optique forcément très supérieur, mon vieux D7000 se prenne un gros coup d'obsolescence quand je vais changer de tel.
-
un S23 Ultra donc ?
200 Mpx ça ne sert qu'à zoomer dans l'image. Zoomer dans une image merdique ça n'avance à rien. Donc, je demande à voir ! ;D
je suis curieux du résultat si tu es rigoureux dans tes tests ... je crois que je vais mettre mon xiaomi à l'épreuve aussi, par curiosité toujours.
et, ça veut pas dire que je fais pas de photos au smartphone, hein, j'en fais comme tout le monde, de mes enfants, quand j'ai fait un truc dans ma maison, mon jardin ... des petits vidéos etc ... mais ça ne remplace pas mon appareil photo si j'ai décidé de faire des photos ...
-
un S23 Ultra donc ?
200 Mpx ça ne sert qu'à zoomer dans l'image. Zoomer dans une image merdique ça n'avance à rien. Donc, je demande à voir ! ;D
je suis curieux du résultat si tu es rigoureux dans tes tests ... je crois que je vais mettre mon xiaomi à l'épreuve aussi, par curiosité toujours.
et, ça veut pas dire que je fais pas de photos au smartphone, hein, j'en fais comme tout le monde, de mes enfants, quand j'ai fait un truc dans ma maison, mon jardin ... des petits vidéos etc ... mais ça ne remplace pas mon appareil photo si j'ai décidé de faire des photos ...
Quand j'aurai tout ça, un jour ou il fera beau, je ferai une sortie photos pour faire quelques comparatifs oui.
Est ce que je serais rigoureux ? J'en sais rien. En tout cas rien ne sera fait pour avantager l'une ou l'autre solution