Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: rosko le 05 Nov, 2009, 18:06:15 pm
-
Bonsoir a tous,
Je regarde assez souvent les petites annonce de NP, surtout la rubrique ''objectifs NIKON'', et je dois dire que je suis plutot surpris de voir autant de micro AF-S 105 mm VR, mis en vente. Intrigue, j 'en ai denombre plus d'une dizaine ces derniers temps.
C'est quand meme beaucoup pour un objo aussi specifique et surtout aussi assez recent, d'ou ma perplexite. On peut se demander quelle en est la motivation :
# mauvais choix?
# trop lourd, trop gros, peu pratique?
# mauvaises performances?
# desaffection de la macro apres la periode estivale?
# pourcentage trop important de photos rates?
# ou peut etre simplement desir de revendre un caillou dont on ne se sert que tres peu?
Les vendeurs doivent certainement frequenter le forum et cela pourrait etre interessant de connaitre leurs motivations...Ca peut etre utile aux futurs acheteurs d'objectifs macro.
bonne soiree a tous. @ +.
-
hello
c'est à cause de la sortie du leica M9
J.Ph.
-
Encore plus simple que faire des hypothsées:
Contacter les vendeurs, demander le pourqoui, faire une synthése puis nous en faire part... ;)
-
hello
c'est à cause de la sortie du leica M9
J.Ph.
le Leica M9. Ah bon?. Ce serait donc un boitier-Macro alors? :lol:
N'empeche, on peut presque rever: imagine un boitier equipe d'un tirage incorpore avant la baionnette! he ben tous tes objos, quelqu'en soit la focale, seraient macro instantanement! Et pourquoi pas prolonger le delire en y prevoyant une bascule...
Mais quel manque a gagner pour les fabricants d'objos... :'(
-
le Leica M9. Ah bon?. Ce serait donc un boitier-Macro alors? :lol:
N'empeche, on peut presque rever: imagine un boitier equipe d'un tirage incorpore avant la baionnette! he ben tous tes objos, quelqu'en soit la focale, seraient macro instantanement! Et pourquoi pas prolonger le delire en y prevoyant une bascule...
Mais quel manque a gagner pour les fabricants d'objos... :'(
Salut,
A mon avis, c'est une question de budget et pas d'utilisation en macro...
@+,
Fabien.
-
J'ai ce 105 que j'ai acheter en même temps que 2 amis et je suis le seul a l'avoir toujours... l'un des deux a arrêter la macro et l'autre est passer au 60 mm (question de poids pour un utilisation en montagne)...
Mais tu serait étonner du nombre de personne qui sont persuadé que d'acheter une superbe optique macro les aidera à faire de bonne photo et qui sont déçus quelque mois après de la complexité de la chose...
-
J'ai ce 105 que j'ai acheter en même temps que 2 amis et je suis le seul a l'avoir toujours... l'un des deux a arrêter la macro et l'autre est passer au 60 mm (question de poids pour un utilisation en montagne)...
Mais tu serait étonner du nombre de personne qui sont persuadé que d'acheter une superbe optique macro les aidera à faire de bonne photo et qui sont déçus quelque mois après de la complexité de la chose...
Salut!
En effet Cl@ude, je rejoints ton avis.C'est exactement ce que j'intuitait en faisant ce constat.
Ce 105 micro n'est-il pas un pur produit marketting destine a creer des besoins? Ils semle en tout cas qu'il aient, chez Nikon, bien touche la cible, pour qu'autant de gens reviennent sur leur achat! car en plus de ca, ce n'est pas un caillou a 2 ou 300 euros seulement!
Nikon aurait ete, pour la satisfaction de ses adeptes, bien mieux inspire de mettre un VR sur l'AF-S 300 F:4 au lieu du 105 micro.
Il aurait fait plus d'acheteurs satisfaits en meme temps que plus de chiffre, le 300 etant plus cher que le 105, car il y a je pense, au moins autant d'amateurs de photos d'oiseaux ou mammiferes que de macrophotographes. Mais bon il n'est pas trop tard, et ces messieurs le savent bien que ce VR, tant attendu sur le 300 f:4 va faire un carton, alors qu'il a cartonne sur le 105 sans etre indispensable...
Crdlmnt.FD
-
J'avais un micro-Nikkor AF 60 mm f/2.8 que j'appréciais énormément.
Sur un coup de folie j'ai acheté le 105 micro.
Après quelques mois d'utilisation, je vais reprendre le 60 que j'avais, dans l'intervalle, donné à mon fils, en échange du 105.
Hormis ses qualités macro exceptionnelles, sa légèreté, il peut en outre, servir d'objectif standard ouvrant à 2.8.sur un boitier FX .
Bref, un modeste conseil, si vous avez un 60 surtout gardez-le, c'est l'un des meilleurs objectifs ( sinon le meilleur) de la gamme Nikkor
-
Bref, un modeste conseil, si vous avez un 60 surtout gardez-le, c'est l'un des meilleurs objectifs ( sinon le meilleur) de la gamme Nikkor
Oui avec le 200 F4 et l'ancien 105 non vr.
Je crois aussi que beaucoup pense faire des photos fabuleuses à main levée grâce au vr et sont certainement déçus du résultat. Pour faire de la "vrai macro" cela demande du temps de la patience de la technique, de ramper au raz du sol et donc de s'investir. Parfois trop contraignant pour certains qui abandonnent et revendent simplement leur optique. La pub nous montre des images fabuleuses, le clip pub nous montre une image qui bouge dans tous les sens et une fois le vr enclenché tout est stable et net (le rêve)! La réalité est autre, le vent les mouvements avant-arrière du sujet ou du photographe, cela décourage certainement les moins motivés ;)
-
Pour faire de la "vrai macro" cela demande du temps de la patience de la technique, de ramper au raz du sol et donc de s'investir. Parfois trop contraignant pour certains qui abandonnent et revendent simplement leur optique.
N'empêche qu'est ce qu'on peux avoir l'air "con" coucher dans l'herbe en plain milieux d'un parc... avec un type debout a coté de nous qui ne demande "Vous photographier quoi ???"... Mais bon des fois sa vaux la peine !!
-
avec un type debout a coté de nous qui ne demande "Vous photographier quoi ???"... Mais bon des fois sa vaux la peine !!
Du vécu ;D
-
J'avais un micro-Nikkor AF 60 mm f/2.8 que j'appréciais énormément.
Sur un coup de folie j'ai acheté le 105 micro.
Après quelques mois d'utilisation, je vais reprendre le 60 que j'avais, dans l'intervalle, donné à mon fils, en échange du 105.
Hormis ses qualités macro exceptionnelles, sa légèreté, il peut en outre, servir d'objectif standard ouvrant à 2.8.sur un boitier FX .
Bref, un modeste conseil, si vous avez un 60 surtout gardez-le, c'est l'un des meilleurs objectifs ( sinon le meilleur) de la gamme Nikkor
bonsoir,
Tu vas reprendre le 60mm que tu avais donne a ton fils? Pere indigne! :lol:
Je me garderai bien de te contredire, rvfr, J'ai cet objo depuis que j'ai fait la culbute chez Nikon il y a une vingtaine d'annees! C'etait aussi mon standart en argentique, mais il est souvent sur mon D300. Tu penses bien que vais le garder, il pique d'enfer, aucune merde depuis son acquisition d'occase! J'ai un 105 micro AIS depuis peu, ben c'est quand meme plus difficile a utiliser.
Mais que pourrait m'apporter le nouveau 105 VR micro ? pas grand chose, meme pas une amelioration optique.
Donc, si pas le meilleur le 60, c'est sans conteste un des meilleurs!
Bonne soiree.cordialement.F D
-
Tu vas reprendre le 60mm que tu avais donne a ton fils? Pere indigne! :lol:
Quand l'intérêt supérieur macro-photographique le commande, il faut savoir être dur avec les enfants... ;)
-
Personnellement, je suis très satisfait du 105.
Je veux bien croire que le 60mm est meilleur (est-ce que ça se voit sur un tirage A4 ??), mais 105mm est une focale plus confortable pour la macro.
-
c'est marrant mais à lire, on a l'impression que ceux qui achétent le 105 le font comme un paquet de lessive...
dans la vie, certains se séparent de leurs objectifs pour un tas de raisons, qui sont les leurs.
il y a certaines qui sont exposées ici et puis d'autres, qu'on ne verra pas trop ou moins souvent comme un besoin pécunair ou encore de la revente "amateur".
-
personnellement je le trouve excellent, même si le VR me parait pas très utile. Il est un peu gros , mais c'est pas un argument pour le vendre, simple avis.
Du coup s'il y a des occases , c'est l'opportunité d'en avoir pour moins cher.
Je le vendrais que si je trouve mieux optiquement parlant , mais ca va être difficile.
-
Personnellement, je suis très satisfait du 105.
Je veux bien croire que le 60mm est meilleur (est-ce que ça se voit sur un tirage A4 ??), mais 105mm est une focale plus confortable pour la macro.
Bonsoir,
Bien sur, ahuet, il ne s'agit pas de faire un comparatif micro 60 contre 105, ces deux objos etant tous les deux excellents et d'ailleurs d'utilite differente. En polyvalence macro, c'est meme le 105 qui l'emporte puisqu'il permet de shooter des insectes plus sauvages car etant a distance, chose aleatoire avec le 60.
quant tu dis plus confortable, est ce tu veux dire utilisable sans support, ou plutot qualites qui, grace au VR et AF-S conjugues, font que la prise de vue est plus facile?
Par exemple, le fait de pouvoir shooter a main levee avec le 60 sans trop de detriment de la nettete est pour moi un element de confort car je peux me passer de trepied (ou de monopied) dans la logistique d'une sortie photo. En montagne, ca compte!
Par contre, a reglages identiques (diaph, isos, vitesse, tirage) le tremblement du sujet sera presque deux fois plus amplifie avec le 105...
Mais l'essentiel, c'est d'etre satisfait de ton objectif. ;)
bonne soiree a toi.cordialement.F D
-
Pour ma part, j'en avais un aussi et je l'ai revendu parce que je ne l'utilisais pas beaucoup.... il restait souvent à la maison... il faut dire que je le trouve assez volumineux et pesant... comme le nouveau 24-70.... chacun fait comme il photographie :D
-
Bonsoir,
Bien sur, ahuet, il ne s'agit pas de faire un comparatif micro 60 contre 105, ces deux objos etant tous les deux excellents et d'ailleurs d'utilite differente. En polyvalence macro, c'est meme le 105 qui l'emporte puisqu'il permet de shooter des insectes plus sauvages car etant a distance, chose aleatoire avec le 60.
quant tu dis plus confortable, est ce tu veux dire utilisable sans support, ou plutot qualites qui, grace au VR et AF-S conjugues, font que la prise de vue est plus facile?
Par exemple, le fait de pouvoir shooter a main levee avec le 60 sans trop de detriment de la nettete est pour moi un element de confort car je peux me passer de trepied (ou de monopied) dans la logistique d'une sortie photo. En montagne, ca compte!
Par contre, a reglages identiques (diaph, isos, vitesse, tirage) le tremblement du sujet sera presque deux fois plus amplifie avec le 105...
Mais l'essentiel, c'est d'etre satisfait de ton objectif. ;)
bonne soiree a toi.cordialement.F D
Je parlais, comme tu l'as évoqué, de la focale plus longue, qui permet de s'éloigner un peu plus des insectes farouches, sans avoir besoin d'avoir un 150mm ou 180mm, focales fort intéressantes, mais d'un poids qui devient handicapant à main levée (sans parler du 200mm micro :)). Le VR, comme tout le monde le préconise, il ne vaut mieux pas l'utiliser en macro, mais pour d'autres utilisations, un 105mm à 1/60s est intéressant.
Le poids du 105mm reste raisonnable, et il tient bien en main.
-
Je pense que c'est surtout une optique que l'on s'achète aussi sur un coup de tête du genre je veux faire de la macro...
A l'usage elle se révèle très technique et surtout la macro c'est bien mais pour les photos de famille il y a mieux ;D
Personnellement j'ai acheté un AF 60 2.8D parce qu'à la lecture de ce forum tout le monde en disait du bien pour sa polyvalence et son utilisation "facile".
Après concernant le 105 beaucoup vante les mérites de l'afd... et beaucoup critique le VR.
Mais surtout je pense que c'est une optique très typée et à l'usage on se rend compte qu'elle sert peu donc on la vend.
Maintenant il faut en profiter mais je trouve qu'ils sont vendus cher... et à choisir quand je vois ce que Lviatour fait avec son 150 sigma je n'achèterais pas un 105 VR mais le sigma.... ou un 105 AF mais à bon prix.
-
Mon 105, je l'utilise surtout en portrait avec son VR qui rend bien utile.
Ptet qu'un jour je me mettrais a la macro :-[
-
personnellement je le trouve excellent, même si le VR me parait pas très utile. Il est un peu gros , mais c'est pas un argument pour le vendre, simple avis.
Du coup s'il y a des occases , c'est l'opportunité d'en avoir pour moins cher.
Je le vendrais que si je trouve mieux optiquement parlant , mais ca va être difficile.
Salut sanglier14
belle image de ce male d'oedemere noble. La couleur metallique des elytres est bien rendue.Il est sacrement muscle des cuisses le copain! La profondeur de champ est suffisante et si je voulais etre chinois je dirai que la papatte en haut a droite est legerement floue, mais ca n'affecte vraiment pas l'image, bravo! Tu l'as prise a main levee la photo?
Et c'est vrai qu'en occase, ca peut valoir la peine, car vu le caractere recent de ce caillou, ils n'ont certainement pas servi d'une maniere intensive...
cordialement,F D
-
c'est une optique d'exception
-
c'est une optique d'exception
Le 105vr? Tu as des exemples haute résolution de cette exception?
-
J'avais un micro-Nikkor AF 60 mm f/2.8 que j'appréciais énormément.
Sur un coup de folie j'ai acheté le 105 micro.
[... ] le 60 que j'avais, dans l'intervalle, donné à mon fils
Même histoire que rvfr, à un mot près : fille au lieu de fils :D
Le 105 est très bon, mais le 60 (AFD pour moi) est superlatif.
Coupe plus ? Je ne sais pas, je ne photographie pas de mires. Mais plus chaud et plus de contraste et micro-contrastes, c'est certain.
Je l'ai déjà dit et répété ailleurs, inutile d'en remettre une couche , mais en bref le 60 est léger et maniable et il permet sans souci la photo à main levée. C'est loin d'être le cas du 105.
Amha, ceci explique celà.
-
Mon 105, je l'utilise surtout en portrait avec son VR qui rend bien utile.
Ptet qu'un jour je me mettrais a la macro :-[
salut!
Bigre! Pour faire du portrait, tu pouvait trouver moins cher!Mais c'est ton choix et je le respecte. Bon mais comme tu dis, si tu t'y mets p't'etre, au moins t' es deja equipe...
bonne soiree. Cordialement.FD
-
pour Rosko : oui , c'est à main levée. J'ai d'autres prises de vues en hautes résolution mais difficile de les poster à 150 Ko.
-
Je suis perdu, photozone encense le 105 vr et quand je lis les forums, il est pas bien il est tout pourri?
C'est clair que c'est pas l'optique qu'il faut pour commencer la macro, mais quand meme...
Par contre au vu d'autres forums, il semblerait que ce ne soit pas une "vraie" focale fixe. Le gars disait que pour un rapport 1:1, c'était un 75mm et plus du 105mm.
Qu'en est il?
-
Je suis perdu, photozone encense le 105 vr et quand je lis les forums, il est pas bien il est tout pourri?
C'est clair que c'est pas l'optique qu'il faut pour commencer la macro, mais quand meme...
Par contre au vu d'autres forums, il semblerait que ce ne soit pas une "vraie" focale fixe. Le gars disait que pour un rapport 1:1, c'était un 75mm et plus du 105mm.
Qu'en est il?
Salut!
Personne n'as pretendu, dans cette discussion, que le micro AF-S 105 VR etait pourri, bien au contraire! On essaye juste de savoir pourquoi autant de gens revendent cet objectif qui est aussi recent. Les differentes raisons commencent a se dessiner et si ca provoque un debat, c'est tant mieux!
Quant a l'histoire a propos de la focale, c 'est une confusion ou une comparaison mal expliquee., Qu'est ce que la distance focale? C'est theoriquement: '' la distance du centre optique au plan du film (ou capteur, ouplan focal), lorsque cet objectif est regle sur l'infini''.Pour notre objo de 105 mm, 105mm separent le centre de l'objo du capteur. C 'est en somme la caracteristique optique de cet objectif.
Pour avoir le rapport 1/1, quelque soit la focale, le centre de l'objectif doit se trouver a 2 fois la focale de l'objo. pour notre objo: 105mmx2=210mm, ils faut donc des bagues ou un soufflet pour faire ce tirage. Et on aura la taille reelle du sujet photographie sur le capteur.
Pour conclure, un ojbo a focale fixe a toujours la meme focale. Seul le tirage change. J'espere que tu y vois plus clair!
@+FD :cool:
-
c'est une optique d'exception
C'est bien de dire mais y fait appuyer avec des photo !!
Parce que j'ai beau avoir le 105 Vr je ne suis pas vraiment d'accord... une bonne optique oui, mais ont et très loin de l'exception mais alors très loin !!!
-
Donc c'est quoi le tirage d'un objectif?
-
Donc c'est quoi le tirage d'un objectif?
Salut,
Le tirage est une astuce technique qui consiste a eloigner un objectif et donc son systeme optique, du plan focal de l'appareil photo. Le plan focal peut etre soit un capteur, soit un film, ou encore un verre depoli dans le cas d'une chambre.
Tu as plusieurs solutions pour tirer l'objo:
# l'emploi d'une ou plusieurs bagues, les bagues-allonge;
# l'emploi d'un soufflet macro;
# l'emploi d'un objectif macro, qui permet, en tournant la bague de mise au point, de deplacer le systeme optique sans
deconnection des automatismes, on utilise cet ojbo comme un objo normal, en fait;
Ce qui se passe lorsque tu augmentes le tirage:
# ton sujet se rapproche de la lentille frontale, ainsi que la zone de nettete;(enfin, c'est plutot toi qui se rapproche!:D)
# l'image de ton sujet grossit;
# la sensibilite au bouge augmente;
# la zone de nettete, (profondeur de champ) diminue;
# la lumiere qui va frapper le capteur diminue egalement;
Donc, tu peut en conclure que c'est la gestion de l'eclairage qui est la cle de la reussite en macro.
J'espere que tu y vois plus clair.@+ FD.
-
Merci rosko, j'aurai apris quelquechose. :)
Tout le monde a l'air d'aimer le 60mm macro (l'ancien, pas l'afs). Mais n'y a t il pas le meme probleme qu'avec le 60 micro, a savoir que pour avoir le 1:1, avec pare soleil, on est vraiment près de son sujet??
-
C'est bien de dire mais y fait appuyer avec des photo !!
Parce que j'ai beau avoir le 105 Vr je ne suis pas vraiment d'accord... une bonne optique oui, mais ont et très loin de l'exception mais alors très loin !!!
+1
Moi aussi, c'est une très bonne optique, mais certainement pas une optique d'exception comme l'étaient les anciens 105 Micro.
-
Merci rosko, j'aurai apris quelquechose. :)
Tout le monde a l'air d'aimer le 60mm macro (l'ancien, pas l'afs). Mais n'y a t il pas le meme probleme qu'avec le 60 micro, a savoir que pour avoir le 1:1, avec pare soleil, on est vraiment près de son sujet??
Pas besoin de parasoleil avec le micro nikkor 60 AFD, la lentille frontale etant tres en retrait du bord de l'objo. Je suppose que c'est la meme chose avec le nouvel AF-S 60,?
@+
-
Pas besoin de parasoleil avec le micro nikkor 60 AFD, la lentille frontale etant tres en retrait du bord de l'objo. Je suppose que c'est la meme chose avec le nouvel AF-S 60,?
@+
non!
-
Je suis perdu, photozone encense le 105 vr et quand je lis les forums, il est pas bien il est tout pourri?
Il n'est écris nulle part qu'il est pourri, simplement légèrement en dessous de quelques autres optiques et qu'il est nettement moins bon en vr actif.
Mais les images de "sanglier" démontre qu'il sort de superbes images.
-
et très loin de l'exception mais alors très loin !!!
C'est quoi l'exception ? , l'ancien Ai S , le 100 mm Zeiss ? l'elmarit apo macro
je ne connais pas ces optiques sauf l'elmarit qui il est vrai est excellent mais un peu rattrapé quand même avec le temps , et le 105 VR se défend quand même pas mal.
A mon avis bien sur.
-
C'est quoi l'exception ? , l'ancien Ai S , le 100 mm Zeiss ? l'elmarit apo macro
En effet quelque ancien AF ou Ai-S sont aussi bon voir meilleur, certaine optique Sigma ou Tamron font aussi bien voir mieux pour moins cher... Le zeiss je n'ai jamais eu la chance de le tester... :'(
Mais si c'était a refaire je prendre un 60 mm AF-D et un 150 mm Sigma (le pour le même prix que le 105 Vr en plus...).
-
le problème c'est le facteur multiplificateur, c'est bien d'avoir à une distance plus élevée le même ratio
Ceux qui ont eu l'occasion de tirer avec une grosse lunette, savent ce qu'est d'avoir un facteur grossissant élevé, on corrige au-delà du nécessaire et ça commence à partir de tous les côtés, avec l'appareil c'est la même chose, un 60 est bien plus maniable, mais on est collé plus (très) près de son sujet.... Le même symptôme est aussi vécu avec de grosses jumelles...
Plus gros n'est pas toujours meilleur, tout ça varie d'une personne à l'autre.
-
bonjour
Ben moi, j'ai eu les 3: l'AFD, puis le VR et maintenant l'AIS.
Personnellement, rien a voir.
le VR est lourds, encombrant et encore plus avec le pare soleil. J'ai été assez déçu par ces résultats comparé à l'AFD et l'AIS.
Pour la macro, AIS est un régal:bague de mise au point réglable et onctueuse. image a la fois douce et micro contrastée. Pas besoin d'accentuer, tout est là.
Ce n'est que mon avis, mais d'autre on certainement du arrivé aux mêmes constatations vu le marché de l'occasion.
Un AIS se trouve à moins de 300€. L'AFD a pour lui d'aller au rapport 1/1(l'AIS 1/2 seulement) et de ne pas avoir besoin de pare soleil, ces résultats sont hyper piqués, mais peut être un peu dur à mon gout personnel.
-
pour Rosko : oui , c'est à main levée. J'ai d'autres prises de vues en hautes résolution mais difficile de les poster à 150 Ko.
salut!
Je trouve l'image de la rainette techniquement reussie! C'est super pique. J'avoue ne pas avoir fait aussi bien avec mon 60mm. Meme si cette bebette n'est pas tres expensive, je sais que cela demande pas mal de profondeur de champ, surtout quand c'est pris de profil.
Ton image est-elle en haute resolution? Je te demande cela car je suis nul en traitement d'image. Mon cousin m'a installe LINUX et GIMP, mais comme je ne peux pas le voir souvent, je rame grave...tout ce que j'arrive a faire, c'est changer la couleur et la saturation, point! C'est frustrant! ::)
@ + FD
-
Exact, très belle image. J'avais effectivement apprécie sa douceur, surtout pour le portrait.
Ceci dit, il faut relativiser, toutes sont de très bonnes optiques; après, c'est plus une affaire de gout et de pratique.
-
Mon cousin m'a installe LINUX et GIMP, mais comme je ne peux pas le voir souvent, je rame grave...tout ce que j'arrive a faire, c'est changer la couleur et la saturation, point! C'est frustrant! ::)
HS: Tu as vu mes vidéos sur GIMP sous Linux?
-
pour rosko : oui , elle est en haute résolution. Je ne travaille de toute façon qu'en NEF , donc plein pot pour le capteur
J'espère avoir répondu à la question. Par contre pour le site elle est réduite fortement en taille et qualité.
-
Mais si c'était a refaire je prendre un 60 mm AF-D et un 150 mm Sigma (le pour le même prix que le 105 Vr en plus...).
La combinaison idéale et qualitative.
-
HS: Tu as vu mes vidéos sur GIMP sous Linux?
bonsoir Luc,
Oui, j'ai vu tes videos et je t'en dis plus sur le fil dedie dans ''trucs et astuces the Gimp''
@ +, F D
-
Sur le 105 il y a le système IF qui permet de réduire le tirage de l'optique pour mettre au point très rapproché. Cela induit une légère variation de la focale (peut-être 75 au lieu de 105 mm ?), donc l'optique ne s'allonge pas vraiment, le filtre antérieur ne tourne pas, très utile avec un polarisant ou un pare-soleil en tulipe !
Le VR est encore un autre système interne qui permet de rattraper les vibrations dans un sens pour RÉDUIRE l'effet de flou de bougé, jusqu'à certaines limites bien-sûr ! En macro même le 125° de seconde c'est risque de flou de bougé, y penser !
-
Sur le 105 il y a le système IF qui permet de réduire le tirage de l'optique pour mettre au point très rapproché. Cela induit une légère variation de la focale (peut-être 75 au lieu de 105 mm ?), donc l'optique ne s'allonge pas vraiment, le filtre antérieur ne tourne pas, très utile avec un polarisant ou un pare-soleil en tulipe !
Le VR est encore un autre système interne qui permet de rattraper les vibrations dans un sens pour RÉDUIRE l'effet de flou de bougé, jusqu'à certaines limites bien-sûr ! En macro même le 125° de seconde c'est risque de flou de bougé, y penser !
Bonsoir voyonsvoir,
voici quelques precisions pour ne pas t'induire en erreur: Un ojbo a focale fixe a toujours la meme focale, comme son non l'indique. Si la focale varies, c'est un zoom. Ca signifie que pour le 105mm, le centre optique se trouve a 105 mm du capteur quand ton objo est regle sur l'infini. C'est sa position la plus proche du capteur. Ca veut dire que tu ne peut pas reduire davantage cette distance car mecaniquement en butee.
EN supposant (en theorie) que tu reduise cette distance, l'image se formerait derriere le capteur, donc completement floue.
Par contre, si tu ajoutais une bonnette, qui est un systeme optique additionnel, alors la, oui, tu vas modifier la distance focale et tu grossira ton premier plan.Mais cela induit des abberations optiques. Ce n'est qu'une solution de fortune utilisee naguerre avec des appareils a objectif unique.
le systeme IF, (internal focusing) evite a la lentille frontale de tourner, comme tu le dis, lorsque tu fais la mise au point. Mais ca ne reduit rien du tout. Au contraire, c'est un leger tirage tres limite dans les objectifs normaux. Et dans un objo macro, c'est pareil, sauf que l'amplitude de tirage est bien plus elevee pour rapprocher ton sujet.
Pour le VR, nous sommes completement d'accord.
bonne soiree a toi, cordialement. FD
-
Bonsoir,
Non rosko, c'est voyonsvoir qui a raison.
L'IF modifie bien le tirage mais afin d'éviter l'allongement de l'objectif, le tirage et limité et le positionnement des lentilles flottantes diminue la focale qui est en effet de l'ordre de 75 mm à 1:1 sur le Nikkor 105 VR
Cordialement
Jarjar
-
Bonsoir,
Non rosko, c'est voyonsvoir qui a raison.
L'IF modifie bien le tirage mais afin d'éviter l'allongement de l'objectif, le tirage et limité et le positionnement des lentilles flottantes diminue la focale qui est en effet de l'ordre de 75 mm à 1:1 sur le Nikkor 105 VR
Cordialement
Jarjar
Salut, jarjar
Vraiment? alors je me confonds donc en excuses aupres de voyonsvoir...Mais la, il y a quelque chose qui me depasse. Je vais essayer d'en savoir davantage sur ce paradoxe.Car si la focale change, alors c'est plus une focale fixe? Merci de ton intervention.
Bonne soiree a toi. cordialement, FR