Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Cormajo le 09 Nov, 2023, 15:13:06 pm
-
Bonjour
Tout nouveau propriétaire d'un Zf, je continue à vendre mes objo monture F pour m'équiper en monture Z avec des objo moins lourds et moins volumineux...
J'ai repéré le 180-600 mm. Il semble performant mais je manque d'images pour me faire une vraie idée de ce qu'on peut en attendre. Ce qui me séduit c'est son poids contenu qui devrait me permettre de faire de l'animalier en billebaude car j'ai fini par le comprendre : l'affut ce n'est pas pour moi. Le fait que ce soit un zoom est aussi un argument car ça le rend plus polyvalent.
Dans le cas assez probable où je l'achèterais, est-ce que c'est une bonne idée de lui adjoindre un doubleur ? Passer à une focale de 1200 mm est très tentant mais est-ce que la qualité des images ne va pas trop s'en ressentir ? Est-ce que la perte de 2 diaphragmes est acceptable ? Je me dis que peut-être que oui au vues des possibilités de monté en ISO du Zf et de sa stabilisation mais est-ce que je ne me fais pas des idées ? Et puis il y a la question de l'efficacité de l'AF quand la luminosité de l'optique diminue...
Le TC x1.4 me semble poser moins de questions mais est-ce que ce n'est pas dommage de rester à 840 mm quand on pourrait aller à 1200 mm ?
Merci de vos retours d'expérience, et si vous savez où je pourrais voir des photos faites avec ce zoom avec et sans TC, n'hésitez pas à me donner le lien.
-
Bonjour Cormajo,
Bonjour
Tout nouveau propriétaire d'un Zf, ....
Content d'apprendre que vous avez fait votre choix entre Nikon Z7II et Zf..
Z7 II ou Zf ?
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=211977.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=211977.0)
Idéalement vous pourriez en profiter pour "clore" votre précédent post.
Pour le nouveau Z 180-600 perso parler d'objectif "moins volumineux".. ce n'est pas ce qui me vient d'emblée à l'esprit, ce d'autant que le zoom en monture F qu'il "remplacerait" ne disposait pas de la même plage focale, mais bien d'une plage plus réduite. 2.140 Kg (avec collier de fixation sur trépied) c'est plus léger que l'ancien AFS 200-500 mais c'est qd même à prendre en considération. Surtout en shoot à main levée et en billebaude. Et accessoirement versus les 1.470 Kg du nouveau Z 600 PF. Pour l'encombrement je pense qu'il faut relativiser 31 cm à 180 mm, ce n'est pas rien non plus. Cpdt à 600 mm il garde la même longueur ++ (ce qui n'était pas le cas du 200-500 qui lui se "déploie").
Dans le cas où vous ne les auriez pas déjà parcourus, il y a déjà au moins 2 posts dédiés et bien alimentés sur le forum :
NIKKOR Z 180-600 mm : retours d’expériences
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=211226.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=211226.0)
NIKKOR Z 180-600 mm f/5.6-6.3 VR : super zoom téléobjectif abordable pour Nikon
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=210232.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=210232.0)
La question d'y adjoindre un Z TC 14 ou 20 a déjà été un peu abordée (dans le second post notamment).
Effectivement placer un Z TC (pour aller au delà de 600 mm qui ouvre seul déjà f/6.3 > avec un Z TC 20 on ouvre alors à + 2 diaph soit.. f/13. Cela je ne vous l'apprend pas, mais c'est à prendre ne compte) entrainera une "perte" qualitative ainsi qu'une perte en luminosité qui affectera les performances de l'AF (verrouillage comme ensuite suivi AF). La difficulté d'appréciation étant conditionnée entre autre par :
- ce que vous, vous souhaitez obtenir ++
- l'appareil que vous utilisez cad un Zf versus d'autres utilisateurs qui pourront utiliser un boîter différent (Z7II ou + haut en gamme Z8/Z9 par exemple. Ou à l'inverse + bas en gamme comme moi avec un Z50, même si je n'ai pas le nouveau Z 180-600)
- le besoin que vous aurez à monter en ISO (c'est clair qu'en animalier on est déjà svt contraint de monter en ISO, même en disposant au départ d'ouvertures maxi + généreuses)
- la distance à laquelle vous arriverez à vous rapprocher du sujet. Ceci en billebaude. Pour moi, plus la distance est élevée, plus l'effet de brume entre autre sera majoré. Donc, shooter à 1200 mm, rend + difficile l'obtention d'une image qualitative. Ceci, même avec un super matos. Simplement parce qu'avec un Z TC on shootera "normalement" de + loin que sans.
Bref, trouver le meilleur compromis pour vous. Pas forcément ce qui conviendra le + à d'autres, même si cela peut vous aider à choisir.
Bonnes recherches à vous
-
Pour avoir été le premier à le posséder ici, et après quelques semaines d'utilisation (quand je le peux vu la météo) j'en tire pour l'instant 3 remarques par rapport à vos souhaits:
1) En billebaude, il va falloir le trimballer, ce n'est quand même pas un poids plume. J'ai passé une fois deux heures à main levée pour prendre des petits rapace, le soir j'avais l'impression d'être allé à la muscu.
2) Je trouve qu'à 600mm le piqué n'est pas top niveau, il est un peu mou
3) Une ouverture de 6,3 à 600, c'est pas très lumineux (surtout avec la météo actuelle) alors il faut monter les iso et ce d'autant plus que 600mm = 1/600sec (en théorie).
Alors avec un doubleur, sincèrement, je pense qu'il faut oublier.
-
Bonjour Cormajo,
Content d'apprendre que vous avez fait votre choix entre Nikon Z7II et Zf..
Z7 II ou Zf ?
https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=211977.0 (https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=211977.0)
Idéalement vous pourriez en profiter pour "clore" votre précédent post.
Je viens d'indiquer dans le titre du post qu'il était clos. Je ne sais pas s'il est possible de faire plus...
-
Re,
Merci de l’avoir fait.
Ça permet de tenir directement au courant les personnes qui ont donné leur avis.
Sinon j’avais cru comprendre que l’animalier c’était fini pour vous. J’avais tord.. perso j’adore ça !
Bien cordialement
-
Pour avoir été le premier à le posséder ici, et après quelques semaines d'utilisation (quand je le peux vu la météo) j'en tire pour l'instant 3 remarques par rapport à vos souhaits:
1) En billebaude, il va falloir le trimballer, ce n'est quand même pas un poids plume. J'ai passé une fois deux heures à main levée pour prendre des petits rapace, le soir j'avais l'impression d'être allé à la muscu.
2) Je trouve qu'à 600mm le piqué n'est pas top niveau, il est un peu mou
3) Une ouverture de 6,3 à 600, c'est pas très lumineux (surtout avec la météo actuelle) alors il faut monter les iso et ce d'autant plus que 600mm = 1/600sec (en théorie).
Alors avec un doubleur, sincèrement, je pense qu'il faut oublier.
Merci de votre retour.
1) je ne suis pas trop inquiet : il remplacera un 500 f4 non stabilisé que j'utilisais presque toujours avec un TC 1.4 et surtout avec (au plus léger) une rotule pendulaire sur monopod. Poids total avec le d850 : environ 7kg. Environ 300 g de moins avec le Zf.
On devrait être à moins de 3 kg avec le 180-600 + le Zf, 3.1 kg si on ajoute le TC Z1.4 donc de ce point de vu il n'y a pas photo.
2) j'imagine que ça dépend aussi de la distance au sujet mais oui je l'ai lu aussi ailleurs. Il va bien falloir accepter des compromis si on ne veut ni se ruiner ni être trop chargé. Et de toute façon le 500 f:4 ne me permettait pas non plus d'utiliser la focale 500 mm ;)
3) sur ce plan je crois qu'il faut rester raisonnable et je me limiterai sans doute au TC-1.4, quitte à recadrer un peu. Surtout pour la luminosité et pour préserver les performances de l'AF.
Le peu de photos que j'ai pu voir sur flickr me semblent très satisfaisantes. Le souci c'est que je ne sais pas combien de photos ont été ratées pour qu'une soit réussie. Bien sûr je ne parle que de la netteté, par de l'aspect artistique car on sait tous qu'il peut y avoir beaucoup de déchets à ce niveau. Je ne sais pas non plus à quel point elles ont été retouchées.
Pour résumer : diriez vous que ce zoom vous donne satisfaction ou bien regrettez vous de l'avoir acheté ?
Merci
-
J'ai les 2 TC Z que j'utilise avec le Z 800mm qui devient un 1120mm F/9 avec le 1.4x et un impressionnant 1600mm F/13 avec le 2x.
Donnent ils de meilleurs résultats qu'un crop ? avec un 45mpx ce n'est pas sur ! avec un 24mpx la question peut se poser. Et puis il y a tous les cas ou l'on veux TC plus crop ;D
Les résultats vont beaucoup dépendre de la qualité de la lumière, de tous les facteurs qui vont impacter la transparence de l'air et de la distance.
En animalier, à longue distance (100m et plus) la qualité est très moyenne et je ne m'en sert que pour des préoccupations de naturaliste (lecture de bagues , détermination difficile d'espèce, ...). En fait à ces distances,dans les endroits que je fréquente, soit la lumière n'est pas bonne soit elle elle est bonne mais les brumes de chaleurs bousillent tout. On a peut être des cas ou la lumière est là sans perturbation de la transparence de l'air mais cela ne m'est pas encore arrivé.
A des distances moyenne, 30 à 40 m dans des conditions favorables, les résultats ne sont pas si mal, la perte de piqué et de réactivité de l'autofocus me semble acceptable.
Je ne les ai pas encore utilisés à des distances plus courte.
Avec le TC 2x, je suis toujours avec un trépieds alors qu'avec le 1.4x j'ai pu l'utiliser à main levée sur des sternes en vol.
Alors valent ils l'investissement ? Cela va dépendre de ton utilisation et de ce que tu en attends.
Pour moi, le 1.4x est quasiment toujours dans mon sac même si je ne l'utilise pas toujours. Le 2x, je ne le prend que lorsque je vais dans des milieux très ouverts ou il pourrait me servir comme aide naturaliste ;)
-
Merci pour ces remarques tout à fait intéressantes.
Il est vrai que le prix des TC est un peu exorbitant ! 650 € !!! J'avoue que je m'attendais plus à 400, 450 grand max, avant de regarder sur le site Nikon, donc c'est plutôt une réflexion pour l'avenir qu'un projet à court terme. Est-ce que ça vaut le coup ? Si on parle de rentabilité c'est sûr que non... mais le reste non plus ;) ; s'il est question de se faire plaisir et de ne pas être déçu des résultats alors peut-être que oui et c'est dans cet objectif que je me renseigne. Mais je n'ai que faire d'un outil qui ne me permettrait que de mieux identifier mon sujet : je ne photographie pas dans ce but et même si je ne sais pas ce que c'est, si la photo est belle ça me suffit.
-
Re,
.. il remplacera un 500 f4 non stabilisé que j'utilisais presque toujours avec un TC 1.4
.. Et de toute façon le 500 f:4 ne me permettait pas non plus d'utiliser la focale 500 mm
Je dois vous avouer que je suis un peu surpris par vos propos.. même si bien sûr, changer d'optique représente un coût non négligeable, surtout avec ces supers-télés utilisés en sport-animalier.
Sur le papier par conséquent, quitte à utiliser un objectif quasi-systématiquement avec un TC 14, je me demande s'il n'est pas + judicieux de s'en séparer pour passer à la focale au dessus. 500 mm f/4 + TC14 = 700 mm f/5.6 donc Z 180-600 f/5.6-6.3 cad 600 mm en haut, même si c'est + proche, pour moi, ça reste encore un peu court si "la" focale qui vous convient en réalité c'est 700 mm et pas 600 (d'où votre post > Z 180-600 + TC).
Et dans ce cas, pourquoi ne pas regarder du côté du Z 800 PF f/6.3 ? - OK, c'est une focale fixe. Prix nettement + élevé que le Z 180-600. Mais f/6.3 à 800 mm versus 600 mm f/6.3 + Z TC 14 = 840 mm à f/9 soit 1 diaph de plus. Quid des résultats sur le plan qualitatif ? (fonction de ce que vous recherchez bien entendu). Quid églt du taux de déchets liés à la perte d'un diaph ?
Dans une certaine mesure, le choix que Nikon a fait de proposer en Z les Z8/Z9 en 45 Mpix n'est pas sans arrière pensée pour moi. Le fait de pouvoir en cadrage Dx cette fois, en disposant cette fois de la même résolution ou proche d'un D500, d'un D6 ou d'un Zf permet non pas de devoir absolument utiliser par exemple un Z 600 PF f/6.3 en cadrage Fx, mais aussi en cadrage Dx cad disposer d'un équivalent focale de 600 x1.5 (crop) cad 900 mm mais tjs à f/6.3. Quid de l'utilisation d'un Z 800 PF tjs à f/6.3, utilisé sans TC mais en cadrage Dx ? > eq. 1200 mm tjs à f/6.3. Avec TC on passe alors à un eq. 1680 mm mais "seulement" à f/9. A ces focales, pour viser, mono ou trépied fortement conseillés. Gag ! :lol:
Enorme différence avec un D850, avec un Zf comme avec un Z8, qd on cadre (à la PDV) en Dx on a une image plein cadre, pas une image "réduite" dans un collimateur. Et ceci, ça me paraît très important pour viser et suivre son sujet qd il est très éloigné.
Mais dans mon appréciation par rapport à votre question Zf versus Z7II, dans la mesure où je pensais que vous écartiez l'animalier ou plutôt les très longues focales avec les pbs de poids, d'encombrement, d'ouverture maxi et.. de tarif, je me dis que ce n'est pas exactement le même cahier des charges. Même si l'animalier ne fait plus partie de vos priorités.
Reste que le Zf dispose d'un AF bcp plus réactif que celui du Z7II. Même s'il ne dispose pas d'un capteur stacké type Z8 en 45 Mpix ou comme le nouveau Sony A9 III en 24 Mpix (comme votre Zf)... Et que 600 mm en haut sur un zoom, c'est qd même au dessus de 500 mm et + polyvalent qu'une focale fixe dépourvue de stab (OK le Zf dispose d'un IBIS ce que ne proposait églt pas le D850). CQFD.
A+
PS : Il n'y a pas que chez Nikon que les prix ont flambés.. Qd je vois le prix du Sony A9 III sorti il y a qqes jours. :mad:
-
L’animalier n’est pas une priorité et l’affût est exclus. Je n’ai jamais dit autre chose.
C’est pour ça que je préfère la polyvalence d’un zoom qui me permettra de shooter des bestioles à l’occasion en me promenant dans la nature.
Je dois juste faire des compromis, quitte à ne pas pouvoir faire face à toutes les situations 😉
-
Re,
L’animalier n’est pas une priorité et l’affût est exclus. Je n’ai jamais dit autre chose.
En fait c'est ce message que j'avais mal interprété :
... Je fais surtout des paysages, des portraits, de la macro/proxy. L'animalier m'a attiré un temps mais j'ai fini par comprendre que hors de l'affut point de salut, or l'affut ça m'em....de.
Le sport c'est terminé depuis que les enfants n'en font plus, et même alors...
Tant pour moi. Ce qui compte, c'est bien sûr ce que vous, vous souhaitez. J'ai mal interprété le "point de salut".
A+
-
Bonjour Philex5954,
1) En billebaude, il va falloir le trimballer, ce n'est quand même pas un poids plume. J'ai passé une fois deux heures à main levée pour prendre des petits rapace, le soir j'avais l'impression d'être allé à la muscu.
Bien que n'étant pas un "vrai" animalier, je vous rejoins cpdt sur la notion de poids lorsqu'on priorise la billebaude par rapport à l'affût.
La question restant bien sûr : on "sacrifie" quoi pour être + léger ? - Ceci dans le sens plus on sera léger, plus on sera agile et on pourra se déplacer et/ou réagir + vite. Et marcher + facilement plusieurs heures avec son matos à la main, prêt à shooter au besoin. Revers fréquents de la médaille : le + svt l'ouverture maximale, le fait d'être moins polyvalent qd on choisi une focale fixe au lieu d'un zoom, parfois les perfs optiques tout court (en fonction bien sûr de son niveau d'exigences).
Dans ce sens un 500 f/4 sans VR + TC 14 (soit 700 mm à f/5.6) reste nettement plus lourd qu'un Z 180-600 f/5.6-6.3 VR. Cpdt avec la 1ère config on monte à 100 mm + haut avec 1/3 de diaph + ouvert. Différences de résultats sur le plan qualitatif ? - Pour le 500 sans VR, la stab capteur d'un hybride Z FF, a son intérêt.
Sur le papier, si on priorise l'animalier (ce qui n'est pas le cas de l'auteur de ce post ++), on peut se poser la question d'autres options + légères et + adaptées sans doute à la billebaude, entre autre :
- Z 400 f/4.5 + Z TC 14 = focale obtenue avec Z TC 560 mm, ouverture f/4.5 + 1 diaph = f/6.3) poids 1.245 Kg (avec collier) + 0.220 Kg (pour le Z TC). Ceci pour moi, au moins sur le principe, si on est surtout demandeur d'un 400 mm (et non d'un 560 ou 600 mm)
- Z 600 PF f/6.3 = poids 1.470 Kg (avec collier)
En + du poids, la répartition des masses joue églt. Le fait de disposer d'un grip sur le boîtier aussi.
Merci pour votre retour sur le Z 180-600.
-
Dès que je reçois mon 180/600 (juste commandé car disponible en magasin!) en remplacement de mon 200/500 et sa bague FTZ, je ferais un comparatif avec le z tc2 (que j'ai) et le Z600 tc1.4 dans différents cas de lumière, bord de mer, et aussi dès que je partirais hiverner au Ladakh , là à 5000m presque 50% d'air en moins sera plus favorable à l'utilisation d'un TC2 sur un zoom! (sur Z8 et Z9) . Mais pour moi le z180/600, c'est plus pour une utilisation sans tc, déjà que le z600 avec son tc1.4 engagé il faut beaucoup de lumière pour que l'AF accroche en continu des macareux en vol (f5.6) !
-
Dès que je reçois mon 180/600 (juste commandé car disponible en magasin!) en remplacement de mon 200/500 et sa bague FTZ, je ferais un comparatif avec le z tc2 (que j'ai) et le Z600 tc1.4 dans différents cas de lumière, bord de mer, et aussi dès que je partirais hiverner au Ladakh , là à 5000m presque 50% d'air en moins sera plus favorable à l'utilisation d'un TC2 sur un zoom! (sur Z8 et Z9) . Mais pour moi le z180/600, c'est plus pour une utilisation sans tc, déjà que le z600 avec son tc1.4 engagé il faut beaucoup de lumière pour que l'AF accroche en continu des macareux en vol (f5.6) !
Avec plaisir
-
Exemples de photos du 180-60 + Z6 II
L'oiseau est à 600mm 1/640 6,3 iso 800
le dalmatien est à 270mm 1/80 5,6 iso 1250
-
Je viens de recevoir mon 180/600 monté sur un z8 (sera mon rechange en cas de problème technique en voyage sur le z9/z600). premières impressions c'est maniable facile à porter (par rapport au z9/z600), plus réactif que le 200/500 avec la bague ftz, Avec le TC2 ce n'est vraiment top à utiliser, af nettement plus lent (f13) le z600 tc1.4+tc2 plus réactif (f11). je laisse quelques photos brutes et croppées et dès que DXO pure raw à fini les mêmes traitées.
-
quelques unes de plus:
-
une avec le z600+tc104+tc2 soit 1680mm toutes les photos faites à main levée.
-
après passage avec dxo pur raw: (le suivi d'oiseau en vol est plus délicat avec un tel montage dès que l'arrière plan est encombré!)
-
A mon sens c'est illusoire de croire qu'on va cadrer serré des oiseaux à 30m ou des cerfs à 200m en montant la focale de telle manière...
Quand un sujet est lointain 600/800mm on est déjà dans des focales où tu grossis souvent de la turbulence et c'est mou quoi qu'il arrive.
Il faudrait tester le montage optique sur un sujet fixe. Est-ce qu'on gagne en détail en doublant le zoom?
Je dirais oui, donc dans l'absolu sur un sujet fixe et pas trop loin si on peut descendre la vitesse pour garder une sensibilité basse c'est valable.
-
Oui j'ai constaté que le grossissement de sujets lointains donnait des résultats très irréguliers. J'ai un temps mis mes déceptions sur le compte de la qualité optique ou bien d'un certain manque de stabilité alors que j'avais pourtant utilisé un trépied... Je crois maintenant que ça dépend surtout de la qualité de l'air et de la lumière.
Je ne connais pas DXO Pur Raw mais je suis impressionné du gain de qualité apparente sur les images traitées avec.
Il reste qu'il est difficile de se faire une idée précise de la qualité du zoom en observant seulement des jpg postés sur un forum. Il n'est pas exclus, si Nikon le propose encore, que je commande le zoom sur leur site : de mémoire jusqu'au 15 janvier on a un mois à partir de la livraison pour décider si un matériel nous convient ou non...
-
Au bilan le cout du doubleur environ 30% celui de l'objectif est élevé pour si peu de possibilité d'utilisation, perte fréquente de l'AF, J'en un,, c'est vrai occasion, (il y en a un a vendre sur LBC pour 250€!), utilisation quelques photos de la lune avec passage de l'ISS, et photo animalière dans de très bonnes conditions, haute altitude, pas de pollution et seule solution si les animaux sont loin (impossibilité de la approcher) et monté sur un objectif fixe. Honnêtement cet objectif est un bon remplaçant du 200/500 sur les Z pour un cout acceptable. je l'utiliserais en bateau (dauphins, phoques) car compact, pas de problème de lumière et évite de devoir changer d'objectif en mer. Pour dxo pur raw oui c'est bien pratique et sauve des photos limites, bien que pour l'instant le module du 180/600z n'est pas encore disponible!
-
une avec le z600+tc104+tc2 soit 1680mm toutes les photos faites à main levée.
Tu empiles les 2 TC ! Tu n'as pas peur d'heurter les lentilles ?
-
Tu empiles les 2 TC ! Tu n'as pas peur d'heurter les lentilles ?
Le x1.4 est intégré donc ça passe.
D'origine il y a des détrompeurs pour éviter de faire n'importe quoi avec les TC (monture F mais on peut bien imaginer que c'est pareil en Z)
Sinon ça se fait j'ai déjà fait des montages optiques complètement improbables pour de la photo lunaire. ;)
-
Le x1.4 est intégré donc ça passe.
D'origine il y a des détrompeurs pour éviter de faire n'importe quoi avec les TC (monture F mais on peut bien imaginer que c'est pareil en Z)
Sinon ça se fait j'ai déjà fait des montages optiques complètement improbables pour de la photo lunaire. ;)
Excuse moi, comme on est sur le fil du 180-600mm, je n'avais pas vu que c'était avec le Z600mm et son TC intégré.
-
Un test flatteur pour les TC Z.
https://photographylife.com/reviews/nikon-z-1-4x-2-0x-teleconverters/5
-
z8 avec lez180/600 et tc2
-
J'ai le 180-600 et le T X2 sur un Z8 de 45mp. Pour le moment en Belgique il n'y a pas beaucoup de lumière ce qui ne facilite pas l'utilisation du TC X2.
Autant j'ai des bon résultats avec le TC X2 sur le 70-200 f2.8s autant sur le 180-600 c'est un peu la bouillie de pixels. Pas certain de gagner quelque-chose par rapport à un crop sur les 45mp. De plus l'ouverture à F13 rends pratiquement impossible la prise de vue à des iso acceptables et l'af devient franchement hésitant.
A tester par beau soleil mais à mon avis le x2 c'est trop pour le 180-600. Et puis 600mm c'est déjà pas mal avec 45mp.
-
Petit test avec comme modèle un campagnol roussâtre avec le Z180-600+TC Z 1.4 et sujet a proximité , je pense +/- 6 a 7 mètres
840mm f/9 1/1000 1250iso
-
Tarier pâtre
Z9 180-600+TC Z 1.4 a 840mm f/9 1/500 2200iso