Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : comment faire du post-traitement photo => Discussion démarrée par: Pascal LG le 22 oct., 2023, 14:16:09 pm
-
Bonjour à tous,
L’ évolution sans cesse croissante des ordinateurs et de leurs composants (mémoire, carte graphique, processeurs, etc.), d’une part, et des logiciels d’éditeurs photos ou vidéos, d’autre part, peuvent vite rendre sinon obsolète, du moins fort pénalisant l’ usage du matériel fabriqué il y a 10, voire 5 ans.
Possède un PC portable avec les caractéristiques suivantes :
HP ELiteBook 8460p
Windows 10 (dernière version)
RAM: 16 Go
Intel(R) Core(TM) i5-2520M CPU @ 2.50GHz
Mesa DRI Intel(R) HD Graphics 3000 (SNB GT2)
Tout fonctionne parfaitement, mais une lenteur extrême apparaît lorsqu’il s’agit de traiter certaines photos, pour le débruitage par exemple. Sans surprise car le logiciel annonce qu’il faut disposer d’un GPU, et pas simplement d’un CPU. Il peut malgré tout faire le travail en s’appuyant sur le CPU mais à une vitesse pénalisante : 30 ou 40 minutes par photo.
Il semble d’ailleurs que la dernière version de PhotoShop ne fonctionne plus qu’avec GPU.
Selon vous, de nos jours, quel est le matériel le plus adéquat pour être vraiment à l’aise avec l’édition photo et vidéo, et compte-tenu des tendances (AI, etc.) ?
Est-ce que, par exemple, tous les PC destinés spécialement aux jeux seront inévitablement aussi performants pour l’édition photo/vidéo ?
Merci de vos réponses. :CH
PS : posté dans cette rubrique car il s’agit bien de questions relatives à du post-traitement.
-
Bonjour
Il ne faut pas trop en demander au matériel…
Ton PC portable est bien équipé d'un GPU : le Mesa DRI Intel(R) HD Graphics 3000 (SNB GT2)…
Mais sur un portable, il ne faut pas rêver et les GPU Intel ne sont pas vraiment comparables à ce que font AMD (ATI) ou NVidia…
Des benchmarks indiquent que les logiciels tournent environ 25 fois plus vite sur la NVidia P2000 (une entrée de gamme professionnel d'il y a 2 ans) de mon poste de travail pro que sur ton GPU…
Sur les logiciels qui font appel massivement au GPU (comme c'est le cas de la plupart des logiciels graphiques aujourd'hui), la sanction est sévère.
Des tests (anciens) avaient montré qu'une machine de gamer avait d'autres exigences d'une machine destinée au traitement d'image : un carte graphique pro, même d'entrée de gamme, est bien plus efficace qu'une carte de gamer et bien moins chère (mais pour jouer, c'est pas terrible du tout)
Et il ne faut jamais oublier que la durée de vie d'une machine, c'est 3 ans… (pas que la machine soit bonne pour la poubelle mais qu'au bout de 3 ans, les évolutions de logiciels sont telles qu'une machine conçue 3 ans plus tôt a du mal à suivre)
A+
Laurent Galmiche
-
Complément à mon message d'hier soir :
On m'a confié un (trop) vieux PC pour voir ce qui était possible de faire avec… j'ai été faire un tour dans les benchmarks CPU pour cette machine et j'ai fait le curieux…
En résumé, ton PC a à peu près la même puissance que mon ordi portable (à base de CPU AMD… parce que, par choix souvent, par accident parfois, j'utilise exclusivement des processeurs AMD depuis plus de 25 ans)… soit environ 10 % de ma machine de course pro.
Le traitement d'un RAW de D7200 dans Capture One 21 ou dans DxO PhotoLab 5 (je n'ai pas forcément les dernières versions sur mes machines… ce sont les versions communes aux 2 machines) est plus de 25 fois plus rapide sur ma machine pro que sur mon ordi portable…
Quand j'étais salarié, le service informatique pleurait quand il fallait remplacer mon PC : écran à dalle matte, connectique avec trop de ports USB ou Firewire, exigences en matière de nombre de cœurs, de threads, de mémoire, d'Open CL et Open GL… bref, pour travailler (prises de vues en mode connecté + traitement des images), il me fallait une machine bien plus cher qu'une machine de base… et quand il y avait un problème, j'avais des collègues qui avaient du mal à comprendre que le service informatique n'avait un PC comme le mien en réserve pour un dépannage urgent…
A+
Laurent Galmiche
A+
Laurent Galmiche
-
Pour mon cas, exemple :débruitage sur Lightroom: j'ai changé ma carte graphique ,avant 8 mn pour un raw 45 mp, maintenant 20 secondes!
-
Le gros problème des ordis portables est leur absence totale de possibilité d'évolution.
Dans le meilleur des cas, on peut ajouter de la mémoire… et pas sur toutes les machines…
Pour qu'une machine dure, il est nécessaire de prévoir au moment de l'achat les besoins des logiciels dans 3, 4, 5 ans… (donc être devin ou chanceux… plus que ne le sont les éditeurs de logiciels et les fabricants de hardware)
A+
Laurent Galmiche
-
Oui, bon, il faut tout de même relativiser, il faut une bonne raison pour pratiquer la course à l'armement à tous crins !
Personnellement, je change mes PC en moyenne tous les 10 ans, et comme je ne suis pas gamer et que je ne suis pas un excité de la rafale, je me moque que le traitement de mes images prenne quelques minutes de plus que nécessaire.
Ma tour date de 2017, tourne avec un intel I5 et une Gforce 1050Ti (et 24Go de RAM toutefois) et cela me suffit bien.
-
Bonjour Laurent,
Merci d’avoir pris le temps d’expliquer en détaillant les problèmes.
Il vaut donc mieux opter pour une carte graphique dédiée à ce genre d’usage (comme Nvidia) et s’orienter vers une tour plutôt qu’un ordinateur portable, en prévision de changements de matériel par la suite (mémoire, carte graphique, …).
Tu utilises quoi comme ordi pro ? Je n’ai pas besoin d’une machine de guerre pour traiter mes photos, mais 40 min. pour en débruiter une n’est plus possible. :CH
bern89
Je suppose que vous utilisé un ordi du bureau et non un portable ?
jaric
« je me moque que le traitement de mes images prenne quelques minutes de plus que nécessaire. »
Dans ma situation, c’est 40 min. par image, c’est trop pénalisant. Pour simplement 10 images, on s’embarque pendant des heures avec un ordi qui se transforme en percolateur tellement il chauffe. ;)
-
Personnellement j'ai un Macbook Pro M1 avec 32 Go. La mémoire est unifiée entre les besoins des GPU et du CPU, c'est pour cela que j'ai pris 32 Go.
Aucun problème pour monter des vidéo 4K avec colorisation et effet spéciaux.
Lightroom fonctionne parfaitement et très rapidement. (Pour info les derniers Mac sont avec processeurs M2 et le M3 va sortir dans quelques semaines, le M1 fonctionne déjà très bien).
Je voulais un portable pour l’emmener en vacances et derusher les videos ou trier mes photos etc.
J'ai pris 256Go de disque, c'est peut être ce qui me limitera à terme. Cependant j'ai acheté CalDigit Hub Thunderbolt 4 Element (– Hub multi-ports universel, 4 ports Thunderbolt 4/USB4, affichage unique jusqu'à 8 K ou double 4 K 60 Hz, charge 60 W avec câble de 0.8 m).
Il est cher mais il est alimenté avec un gros débit en flux data (USB4).
Dessus, j'ai tout connecté :
3 disques SSD portables, mon écran externe, mon hub de disques Sata classiques 2 4To pour les sauvegardes et archives, mon lecteur XQD, mon adaptateur réseau RJ45. (C'est tout l'intérêt d'un port USB 4 , c'est que tout peut se partager et se chainer)
Mes disques SSD sont ultra rapides et tournent à la même vitesse que le disque interne du Mac . Donc je travaille dessus. J'ai un SSD dédié à la vidéo avec la bibliothèque Da Vinci, les Cashs, les projets et mes dossiers de rushs sur le projet en cours (Un SanDisk extrème pro).
Le 2nd SSD, j'ai la bibliothèque LightRoom, avec les caches et mes dossiers photos (un SSD fait maison sur base d'un boitier Orico USB 3). Le troisième sert au sockage de tout le reste (mail, administratif etc), (SSD Crucial)
Quand je veux partir avec mon portable, je ne débranche que le câble du CallDigit et je prends mes SSD photo, vidéo et lecteur XQD. Je mets le SSD crucial dans un coffre pour partir en vacances.
Bref pour le coût d'une station de travaille fixe, j'ai la mobilité en plus. (Pour info , je suis pas un Gamer et donc cela allège beaucoup les contraintes informatiques et le vieillissement de la machine)
-
Me concernant, j'ai plein de mauvaises habitudes…
A commencer, comme Jaric, par celle de faire durer mes machines quitte à faire un upgrade à mi-vie (il y a des fois où l'upgrade est nécessaire quand de manière précipitée : j'ai eu droit il y a longtemps à un problème carte mère / alimentation – cable et connecteur d'alim cramé et soudé… – ce qui a provoqué un remplacement anticipé, et dans l'urgence, de carte mère, alim et processeur… j'ai pris ce qu'il y avait en magasin) (quand on prévoit un upgrade à mi-vie, on choisit à l'achat du matériel dont on sait qu'il sera évolutif…). Mes machines de bureau tiennent une dizaine d'années, pas tout à fait autant pour mes ordis portables.
Ma machine pro de course est à base de Ryzen 7 3800X + 32 Go de RAM + NVidia P2200 (+ SSD 512 Mo + HDD 8 To etc)
L'export d'un fichier de D7200 travaillé dans Capture One 21 ou DxO PhotoLab 6 prend moins de 10 secondes…
Je ne joue pas sur PC… (je ne l'ai jamais fait… je suis peut-être trop vieux…)
A l'usage, je sais que je suis un peu juste en mémoire (il m'arrive assez régulièrement de travailler des fichiers Photoshop de plus de 2 Go…). Aujourd'hui, il a un peu chauffé (traitement de plusieurs lots de 20 images dans Topaz Labs Photo AI… ça a quand même pris un peu de temps…)
Dans mes mauvaises habitudes, j'ai aussi celle de faire autre chose pendant que le PC travaille… c'était une nécessité par le passé (mon premier ordi compilait des programmes pendant que j'allait me promener – ou l'inverse –, l'export des raw se faisait du temps de midi…), je n'ai pas perdu l'habitude.
Tant que l'ordi est réactif quand il le faut (Capture One 22 et DxO PhotoLab tournent sans soucis sur mon ordi portable une fois le programme démarré…), ça le fait parfaitement.
A+
Laurent Galmiche
-
Le problème c'est parfois des sauts technologiques et d'usages qui obligent à faire évoluer.
Si je prends aujourd'hui les standards 2023 pour garder une machine 5 ans, il faut :
Du SSD à 1000 MBits par seconde
De l'USB 3.2
Du HDMI 2.1
Des GPU avec au moins 16 Go de RAM Video
Ce qui change :
L'iA qui demande de la puissance de calcul en photo et en video et donc de la GPU
Les écrans qui évoluent sur des fréquences de rafraichissement élevées et le HDR
Le besoin de stockage en cache qui demande des SSD avec des vitesse lecture écriture autour des 1000Mb par seconde
Le réseau en Gigabits à cause des besoins vidéo et ultra haut def.
Si on a pas besoin de tout cela dans les 5 ans et que l'on souhaite rester avec un processus de travail des années 2010 , il ne faut pas faire évoluer non plus les versions des logiciels. L'OS doit cependant toujours évoluer pour des raisons de sécurité et protection et aussi pour supporter de nouveaux périphériques.
-
Un tout grand merci à vous pour les dernières précisions techniques apportées, cela permet maintenant de mieux définir les besoins en matériel de manière à travailler d’une façon correcte, non pénalisante. De fait, il faut mettre certaines limites en fonction de ses besoins et de ses moyens.
-
Je partage ce que vient d'écrire Pierock à quelques détails près…
Dans la liste des causes qui demandent à faire évoluer les logiciels (et les machines), il y a les périphériques…
Un APN est un périphérique tout comme une imprimante…
Les raw des boitiers récents demandent les logiciels récents donc…
La connectique est effectivement le gros problème : il y a parfois des adaptateurs à coût très variable (pour bancher mon videoprojecteur (VGA) sur mon ordi portable actuel (HDMI), le supermarché à coté de chez moi vendait l'adaptateur 70 €, j'avais trouvé un peu plus loin à 40 € et j'ai acheté à 20 € ce qui était à l'époque le prix normal pour ce genre de bricole), d'autres solutions qui tiennent peu la route (la connection NVMe est aujourd'hui ce qui ce fait de mieux pour les SSD… ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas utiliser de SSD Sata mais le débit ne sera pas le même…) et il y a des impasses impossibles à détecter (mon premier PC (un 286…) était équipé de barettes mémoire SIPP… à l'époque SIPP et SIMM se partageaient de manière égale le marché… 2 ans plus tard, SIMM avait gagné et SIPP était hors de prix)
Après, il y a des trucs dont on peu se demander à quoi ça sert. Pour traiter des images pour l'impression, un écran HDR ne sert à rien et ne servira à rien (les meilleurs papiers actuels avec les meilleurs encres ont des Dmax autour de 2,5 – et il est peu probable que l'on dépasse les 2,8 –… une dynamique que sait parfaitement gérer les écrans actuels… et pour une impression offset / laser ou jet d'encre sur papier mat, on est entre 1,5 et 1,8…)
A+
Laurent Galmiche
-
:CH
Très intéressant et instructif ces explications et j'ai pratiquement tout compris :lol:
Je dis ça parce qu'on pourrait presque diviser en deux les utilisateurs de PC, ceux que ça passionne et qui savent exactement ce dont ils ont besoin et ceux qui ne demandent qu'à ce que ça tourne sans problème et sans ramer ou bugger.
Lorsque je me suis remis à la photo en 2010 j'ai vite compris que mon PC (HP) d'alors ne suffirait pas.
Je me suis tourné vers une petite boîte informatique qui monte des PC sur mesure et leur ai expliqué tout ce que j'allais faire avec, photos, bureautique, logiciels et périphériques, etc.
Je tourne toujours avec ce PC sous Win10 sans problèmes et sans trop de lenteurs excessives. Il a été upgradé une seule fois -> nouvelle carte graphique Nvidia 16Go, disque SSD Samsung pro et 32 Go de ram.
Il arrive gentiment au bout quand même (IA) et ne supporte pas une màj vers Win11. Le bébé partira avec l'eau du bain en 2025 (fin du support).
Au final sur 15 ans ce PC m'aura très peu coûté ! Et je ne puis que conseiller à ceux qui ne veulent pas trop se prendre la tête de passer par une boîte (sérieuse) qui monte des PC dédiés. Peut-être un tout petit peu plus cher mais au final on fait des économies tant d'argent que d'emm.....
-
Je partage ce que vient d'écrire Pierock à quelques détails près…
Dans la liste des causes qui demandent à faire évoluer les logiciels (et les machines), il y a les périphériques…
Un APN est un périphérique tout comme une imprimante…
Les raw des boitiers récents demandent les logiciels récents donc…
La connectique est effectivement le gros problème : il y a parfois des adaptateurs à coût très variable (pour bancher mon videoprojecteur (VGA) sur mon ordi portable actuel (HDMI), le supermarché à coté de chez moi vendait l'adaptateur 70 €, j'avais trouvé un peu plus loin à 40 € et j'ai acheté à 20 € ce qui était à l'époque le prix normal pour ce genre de bricole), d'autres solutions qui tiennent peu la route (la connection NVMe est aujourd'hui ce qui ce fait de mieux pour les SSD… ce qui ne veut pas dire qu'on ne peut pas utiliser de SSD Sata mais le débit ne sera pas le même…) et il y a des impasses impossibles à détecter (mon premier PC (un 286…) était équipé de barettes mémoire SIPP… à l'époque SIPP et SIMM se partageaient de manière égale le marché… 2 ans plus tard, SIMM avait gagné et SIPP était hors de prix)
Après, il y a des trucs dont on peu se demander à quoi ça sert. Pour traiter des images pour l'impression, un écran HDR ne sert à rien et ne servira à rien (les meilleurs papiers actuels avec les meilleurs encres ont des Dmax autour de 2,5 – et il est peu probable que l'on dépasse les 2,8 –… une dynamique que sait parfaitement gérer les écrans actuels… et pour une impression offset / laser ou jet d'encre sur papier mat, on est entre 1,5 et 1,8…)
A+
Laurent Galmiche
Pour le HDR je distingue mes 2 pratiques, la photo et la video. Le HDR est pour le second et la diffusion sur moniteur et TV moderne.
La vidéo est beaucoup lus exigeante que la photo pour le matériel informatique, notament pour la vitesse et volume de stockage, les GPU, le réseau, le son, le moniteur etc. En taillant mon usage pour la vidéo tout passe en photo.
-
Peut-être un tout petit peu plus cher mais au final on fait des économies tant d'argent que d'emm.....
Le montant est à diviser par 10 ou 15 (ans), donc cela peut-être une solution en effet intéressante. Merci :CH
-
Le problème c'est parfois des sauts technologiques et d'usages qui obligent à faire évoluer.
Si je prends aujourd'hui les standards 2023 pour garder une machine 5 ans, il faut :
Du SSD à 1000 MBits par seconde
De l'USB 3.2
Du HDMI 2.1
Des GPU avec au moins 16 Go de RAM Video
Ce qui change :
L'iA qui demande de la puissance de calcul en photo et en video et donc de la GPU
Les écrans qui évoluent sur des fréquences de rafraichissement élevées et le HDR
Le besoin de stockage en cache qui demande des SSD avec des vitesse lecture écriture autour des 1000Mb par seconde
Le réseau en Gigabits à cause des besoins vidéo et ultra haut def.
Tout à fait d’accord.
Cependant ne pas oublier la solution de backup dans la solution informatique retenue.
Prévoir aussi des SSD externes avec gros volumes. En revanche, il n’est pas nécessaire d’avoir un gros SSD interne.
Si on a pas besoin de tout cela dans les 5 ans et que l'on souhaite rester avec un processus de travail des années 2010 , il ne faut pas faire évoluer non plus les versions des logiciels. L'OS doit cependant toujours évoluer pour des raisons de sécurité et protection et aussi pour supporter de nouveaux périphériques.
Là en revanche pas vraiment d’accord.
Les boîtiers actuels ont de telles capacités que l’informatique de PT doit suivre. Je ne pense pas qu’on puisse faire l’économie d’une carte mère avec CPU et GPU de bonne facture pour utiliser LR ou DXOLab ou d’autres dans de bonnes conditions.
Par ailleurs, il faut distinguer hardware et software (ou même middleware). En effet, il ne faut surtout pas accumuler de dettes techniques sur ces 2 critères. (La dette technique est ce qui coûte le plus cher en informatique professionnelle et personnelle de plus en plus).
Il est donc impératif de mettre à jour son OS aussi souvent que possible, notamment pour la sécurité.
Il est tout autant impératif de mettre à jour les software pour la sécurité, le support, … D’où l’intérêt des solutions avec abonnement.
En conséquence, oui, il faut avoir une solution informatique qui puisse tenir la route au moins 5 ans sur tous ces aspects.
Pour info, j’ai acheté en 2011 un iMac 27 pouces le plus puissant de l’époque et l’ai changé en 2021, après l’avoir revendu, pour un MacBook Pro M1Pro le plus puissant du moment.
Mon MBP encaisse parfaitement l’utilisation simultanée de LR, PS, et quelques autres logiciels bureautiques, le tout sur le PT de RAW de 50Mo et plus.
Les Mac ne sont pas évolutifs d’un point de vue hardware … Mais ils se revendent très bien.
-
Mais si, on est parfaitement d’accord et relis également ma réponse #7 de ce fil ;)
-
Je ne travaille que sur un portable avec un écran de 17 pouces. Un processeur rapide est utile, mais c'est surtout la carte graphique qui détermine la rapidité des traitements en photographie. Les logiciels actuels exploitent les capacités des cartes graphiques pour effectuer toute une série d'opérations sur les images. Par conséquent, une carte graphique dédiée performante est indispensable pour le traitement photo. Étant donné que la taille des fichiers devient de plus en plus importante, la vitesse de lecture des disques est également cruciale. Les disques actuels de type M2 nvme sont extrêmement rapides et améliorent considérablement la lecture des fichiers.
Je travaille sous Linux, mais c'est la même chose sur les autres systèmes. Les logiciels graphiques utilisent principalement les fonctions OpenCL qu'ils envoient au calcul à la carte graphique. Une carte graphique séparée offre des résultats beaucoup plus rapides.
Je viens de commander un nouvel ordinateur portable pour remplacer l'ancien qui a maintenant 4 ans, et j'attends la livraison.
Portable de travail installé sous Linux Ubuntu 22.04
Portable Clevo Ymax 6-VRND Écran LED 17.3" - 144 Hz - Full-HD 1920 x 1080 TFT à matrice active
CPU Intel® Core I7-13700H 5.00 GHz 13ième génération (Raptor Lake)
14 cœurs (6 Performance + 8 Efficient) - Hyper-Threading (20 threads) - 24 Mo cache
64GB mémoire DDR5 4800 Mhz
Carte graphique nVidia GeForce RTX 4060 8.0 Go dédiés de VRAM DDR-6
1er disque dur 4TO SSD Interne NVMe M.2 PCIe 4.0 Samsung 990 pro
2eme disque dur 8TO SSD 2.5 interne Samsung 870 QVO sata III
3eme disque dur 8TO SSD 2.5 interne Samsung 870 QVO sata III
-
Je ne travaille que sur un portable avec un écran de 17 pouces. Un processeur rapide est utile, mais c'est surtout la carte graphique qui détermine la rapidité des traitements en photographie. Les logiciels actuels exploitent les capacités des cartes graphiques pour effectuer toute une série d'opérations sur les images. Par conséquent, une carte graphique dédiée performante est indispensable pour le traitement photo. Étant donné que la taille des fichiers devient de plus en plus importante, la vitesse de lecture des disques est également cruciale. Les disques actuels de type M2 nvme sont extrêmement rapides et améliorent considérablement la lecture des fichiers.
Je travaille sous Linux, mais c'est la même chose sur les autres systèmes. Les logiciels graphiques utilisent principalement les fonctions OpenCL qu'ils envoient au calcul à la carte graphique. Une carte graphique séparée offre des résultats beaucoup plus rapides.
Je viens de commander un nouvel ordinateur portable pour remplacer l'ancien qui a maintenant 4 ans, et j'attends la livraison.
Portable de travail installé sous Linux Ubuntu 22.04
Portable Clevo Ymax 6-VRND Écran LED 17.3" - 144 Hz - Full-HD 1920 x 1080 TFT à matrice active
CPU Intel® Core I7-13700H 5.00 GHz 13ième génération (Raptor Lake)
14 cœurs (6 Performance + 8 Efficient) - Hyper-Threading (20 threads) - 24 Mo cache
64GB mémoire DDR5 4800 Mhz
Carte graphique nVidia GeForce RTX 4060 8.0 Go dédiés de VRAM DDR-6
1er disque dur 4TO SSD Interne NVMe M.2 PCIe 4.0 Samsung 990 pro
2eme disque dur 8TO SSD 2.5 interne Samsung 870 QVO sata III
3eme disque dur 8TO SSD 2.5 interne Samsung 870 QVO sata III
Bonjour,
Merci pour les données techniques. Il y a des années que j’utilise également Linux, mais hélas obligé de conserver Windows pour la variété des programmes disponibles et sans équivalents pour Linux. On peut évidemment passer par un émulateur comme Wine, mais avec des résultats fort fluctuants en fonction d’une volée de paramètres : OS, 32 vs 64 bits, …, de la version du logiciel, etc. Bref, souvent des surprises pas agréables au rendez-vous.
Qu’utilisez-vous pour traiter vos photos sous Linux ? Darktable ? Gimp ? ….
-
Qu’utilisez-vous pour traiter vos photos sous Linux ? Darktable ? Gimp ? ….
Daktable (développement raw pendant libre de Lightroom) GIMP (éditeur d'image pendant libre de Photoshop), Gthumb (pendant libre d'un gestionnaire d'image type ACDcee), Hugin (création de panorama et assemblages), Davinci (montage et édition vidéo), Siril développement d'image astronomique.
(https://lucnix.be/_data/i/upload/2023/11/09/20231109181515-a33d02a9-me.jpg)
-
Merci de votre réponse. Ai essayé dans le passé quasi tous les logiciels mais demeure trop attaché à Photoshop et quelques autres, qui forcent donc à utiliser Windows (ou Mac).