Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon hybrides => Discussion démarrée par: tomtomthovex le 26 Juil, 2023, 20:51:20 pm
-
Bonsoir, je dois m'acheter un Z50...mais j'aimerai être sûr que je puisse adapter mon objectif nikkor 150mm pour faire de la macro.
Si c'est possible, pouvez vous m'indiquer quelle bague je dois m'acheter.
Un grand merci à tous
-
Bonsoir tomtomthovex,
Bonsoir, je dois m'acheter un Z50...mais j'aimerai être sûr que je puisse adapter mon objectif nikkor 150mm pour faire de la macro.
Si c'est possible, pouvez vous m'indiquer quelle bague je dois m'acheter.
Un grand merci à tous
Bienvenue à vous sur le forum si c'est votre 1er message.
A priori, faute de frappe, sur la photo je vois un micro 105 et non un 150 mm.
Si c'est bien un AIS pas de pb via l'adaptateur FtZ ou FtZII ++ Pour info, j'ai utilisé pas mal de temps un AIS micro-Nikkor 105 f/4 qui est donc un objectif à MAP manuelle, entre autre ces dernières années en numérique sur un D7200 puis + récemment sur un hybride Nikon Z50 via l'adaptateur FtZ. La MAP reste manuelle mais sur hybride Nikon Z elle est facilitée par la "mise en relief" (focus peaking). L'expo est conservée en mode M et A. Pas d'utilisation des modes P et S puisque le diaphragme est obligatoirement réglé via la bague de diaph de l'objectif (et pas la molette de diaph du boîtier). Pas de stabilisation optique et hélas, sur Nikon Z Dx (Z50, Zfc et Z30) pas de stabilisation capteur (IBIS) comme sur tous les Nikon Z plein format.
A+
PS : par contre si c'était une version pré-AI là, sur le papier = pb ++ > cpdt sur la photo je pense que c'est un micro-Nikkor 105 f/2.8 donc qu'il est postérieur à mon micro-Nikkor 105 f/4 qui est déjà un AIS. Pour en être sûr, peut être qu'une autre photo serait utile. Ci-après pour illustrer mes propos mon AIS 105 MC f/4 plus ancien que le 105 MC f/2.8, monté sur mon Nikon Z50 via la "bague" FtZ. Plus une photo prise avec + tube allonge.. En dehors du fait que ces vieux objectifs ne disposent pas des fonctionnalités des objectifs plus récents comme le Z 105 MC f/2.8, qualitativement au moins pour mon f/4, je trouve que c'est plutôt bon (si l'objectif a été bien conservé). Ok, je ne suis peut-être pas hyper exigeant.
NB : Autre point sur les capacités d'agrandissement/grossissement > Les AIS 105 MC f/4 (sorti en 1977) et f/2.8 (sorti en 1983) malgré leur appellation "micro-Nikkor" ne permettent pas d'atteindre seuls le rapport de repro de 1:1. Stricto sensu un objectif est actuellement appelé macro lorsqu'il permet d'arriver seul au rapport 1:1 cad qu'1 cm objet se traduit par 1 cm sur le capteur, quelle que soit la taille du capteur, Fx ou Dx. Pour parvenir au rapport 1:1 on utilisait en plus un tube allonge de type AIS.. la PN 11 utilisée pour la photo présentée en plus (intercalée entre le FtZ et l'objectif). Seuls, il arrivent au rapport 1:2 soit 0.5. Sauf erreur de ma part, ce n'est qu'avec la sortie + tard de la version AF-D (sorti en 1990) que le 105 MC arrive seul au rapport 1:1.
-
Bugg. Navré :hue:
Du coup j'en profite pour ajouter une photo : le FtZ (à Ghe) à côté.. du tube allonge PN-11 (à Dte).
Le FTZ (idem le FtZ II) permet de passer d'un reflex à un hybride qui n'ont pas le même tirage mécanique. Cpdt, malgré les apparences le FtZ n'est pas qu'un simple tube (il possède un firmware et des contacts électriques..).
A+
-
Bonjour,
Si vous n'avez pas FTZ (ou 2) qui coûte assez cher, un adaptateur F vers Z à moins de 30€.
Ajouter ensuite les tubes Z ou F pour votre 150mm.
-
Bonjour VTH,
Bonjour,
Si vous n'avez pas FTZ (ou 2) qui coûte assez cher, un adaptateur F vers Z à moins de 30€.
Ajouter ensuite les tubes Z ou F pour votre 150mm.
C'est sûr que le prix d'un Nikon FtZ ou Nikon FtZ II est nettement plus élevé que le modèle (no name ?) que vous présentez.
Pour ma part je ne peux parler que de celui que j'utilise, à savoir le FtZ acheté en kit avec mon Z50 :
- comme je l'ai dit, ce n'est pas un "simple" tube, il comporte notamment un firmware dont les MAJ s'effectue via le boîtier
- il comporte églt une connectique qui assure une transmission des infos provenant de l'optique qd celle-ci est dotée d'un micro-processeur et de fonctions + avancées comme.. l'AF ++, la commande du diaphragme qd il est de type électromagnétique, l'utilisation des modes P et S.. etc. Bref, tout ce qui permet d'assurer une compatibilité de 100% avec un grand nombre d'objectifs Nikkor + récents notamment de type AF-S et AF-P.
Reste que :
- la compatibilité AF des optiques de type AF-D (+ anciennes) n'est plus assurée sur les hybrides Nikon Z (de tte façon aucun ne possède un moteur AF au niveau du boitier)
- si c'est bien le micro Nikkor 105 f/2.8 > et donc qu'il n'y a pas de micro-processeur au niveau de l'objectif, les contacts électriques au final, ne servent pas dans ce cas. On n'aura pas d'EXIF (issues de l'objectif) sur le fichier image généré, mais cela n'affectera pas la qualité optique de l'image. En post-production avec un Z50 on devra rentrer manuellement les caractéristiques de l'objectif si on souhaite utiliser un patch correctif.
En pratique que vaut cette "bague" versus les versions Nikon ? => je n'ai pas la réponse. Vous même, l'utilisez-vous ? - Si oui, avec quels objectifs ?
Par analogie, avec des tubes allonges utilisés en proxy-macro, pour avoir utilisé des tubes allonges Nikon PK-13 et PN 11 en monture F mais dédiés Ai/AiS (Nikon n'en a pas sorti en monture Z, et sauf erreur de ma part, pas non plus pour les optiques F type AF-S puis AF-P..), c'est clair que leurs tarifs élevés ont sans doute contribués au fait que les acheteurs se soient tournés vers des tubes issus de marques tierces. Pb la qualité (conception et fabrication) + la compatibilité à 100%, n'est pas tjs au rendez-vous +++
Si c'est pour pouvoir utiliser uniquement sur un 105 MC de type AIS (pas de microprocesseur / pas d'AF / pas de VR / commande de diaph sur l'objectif) : why not ? - le poids de cette optique reste "raisonnable" dans le sens, c'est différent de si on veut monter un AFS 500 mm f/4 qui dépasse seul les 3 Kg !! et pour lequel on veut aussi être sûr d'obtenir une compatibilité à 100% (et pas uniquement qqes fonctions).
Si c'est pour utiliser couramment avec un gd nombre d'optiques Nikon récentes en monture F comme c'est mon cas (avec des optiques ne pesant pas 3 Kg mais dépassant qd même les 1.5 Kg), là, de principe je serais qd même frileux pour utiliser une bague "no name". En partie au regard du tarif cette fois d'un 500 PF. CQFD.
Enfin entre FtZ avec écrou et FtZ 2 sans écrou pour ma part j'ai gardé le FtZ, car l'écrou je m'en sers pour les optiques dépourvues de collier ++ (comme je me servais de l'écrou de la PN-11 / d'ailleurs on le voit sur la photo postée.. le rail est fixé sur le FtZ, pas sur l'écrou du Z50) > en fixation directe sur un trépied ou un mono, la fixation est plus équilibrée, on gagne en stabilité et en qualité du suivi.
C'est juste un avis.
Bons WE à vous.