Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jadedauphin le 11 Oct, 2009, 14:31:39 pm
-
Bonjour, J'hésite entre un AF-S NIKKOR 24-120 mm f:3.5-5.6 G VR II
& AF-S DX NIKKOR 18-200 mm f:3.5-5.6 IF-ED VRII
Je posséde 2 D90 et je cherche un objectif pour des photos sur les rassemblements de vieux voiliers depuis un bateau moteur.
Salutations photographiques
-
Bonjour,
Pour le D90 l'AF-S 16x85 est pour moi mieux et plus en correspondance avec le 24x120 qui est un objectif assez ancien et prévu à l'origine pour le format 24x36 argentique.
Mais le 18x200 est également très bien !
Faire attention à la version du site Nikon du 18x200 qui est indiqué comme une VR II alors que sur l'objectif lui même est indiqué VR, ceci car Nikon viens de sortir une version revue et corriger à l'occasion de la sortie du D300s, qui est vraiment indiqué comme VR II. (3.5-5.6 GII ED contre 3.5-5.6 G ED)
Quel sont les objectifs que tu possède déjà ?
Caille
-
Bonjour, mon matériel se compose de 2 D90 + AF-S DX NIKKOR 16-85mm f3.5-5.6 G ED
+ AF-S NIKKOR 70-300mm f4.5-5.6 G ED VR
+ AF-S MICRO NIKKOR 105mm f2.8 G ED VR N
Un ami me prête pour mes sorties en mer deux zooms
+ AF-S NIKKOR 24-120mm f3.5-5.6 G ED VR
+ AF NIKKOR 80-200mm f:2.8 ED
mais vue les risques je voudrai m'equiper. j'ai utilisé le 24-120 pour les Voiles de Saint Tropez; ce zoom est intéressant et peut-être que le 18-200 est meilleur???
Merci
Denis
-
@caille,
le 18-200, quelle que soit la version, a toujours été en VRII.
GII désigne la 2e génération, mais les changements ne concernent pas le VR.
@Jadedauphin
Si tu as eu en mains le 80-200, il est clair que le 18-200 n'est pas du tout de la même gamme, ni en finitions ni en optique.
Le 24-120 n'a pas très bonne réputation mais certains le trouvent quand même bon (ce n'est pas une majorité et je ne peux donner d'avis).
Voir éventuellement du côté d'un 80-200 d'occasion vu le parc d'objo que tu possèdes déjà
Cordialement
Jarjar
-
Bonjour !
Le 24-120 VR a une mauvaise réputation.
J'en ai quand même essayé un sur un D700 (full frame), eh bien, en tout cas par rapport à mon exemplaire, la mauvaise réputation est amplement méritée.
C'est mou mou mou à moins de fermer à f10 ...
Comme dit plus haut, le 16-85 VR (ou le 18-135 qui a bonne presse lui aussi) seront bien meilleurs qualitativement, avec en plus une plage focale plus intéressante (le 24-120 devient un 36-180 sur le D90, donc pas vraiment grand-angle, ce qui est handicapant pour les paysages ou en intérieur)
Le 18-200 a pour lui l'avantage de la plage focale, mais est qualitativement un peu moins bon que les 16-85 et 18-135, quoique meilleur que le 24-120.
Bon choix !
Roland
-
Bonjour,
La qualité de la nouvelle version du 18x200 est peut être équivalante au 16x85 ?
Caille
-
J'ai eu un 24/120 il est ancien et fait pour le 24 36, sa version en Vr est je pense la m^me au niveau des lentilles.
Ce qui est sûr c'est qu'il est aussi mauvais que ce qu'on le dit, c'est un "mono ouverture'", à 11 il a un peu de contraste...
Je l'ai rapidement vendu... mais comme ça commence à ce savoir qu'il est mauvais faut pas en acheter un neuf, par contre à l'occasion, 80€ pas plus et c'est bien payé, pour l'amener dans des embruns... si j'ai bien compris tu y est souvent, ou le tomber du bateau... c'est moins dommage qu'un 80 200, qui me paraît la meilleure solution... quand on parle qualité...
je ne connais pas le 18 200, étant passé directement du 24/36 argentique au D700
-
Tu peux trouver un 80-200 AFD a pompe pour pas cher (350 euros). La qualite d'image est top, rien a voir avec un 24-120 ou un 18-200 et c'est un zoom pro Nikon (donc qualite de construction a toute epreuve, rien a craindre de ce cote)
-
j'eus cru ouïr que le 24-120 AFD est meilleur que le 24-120 AF-D. Si ton choix ce porte donc sur ce dernier, essaye de trouver la version AF-D (j'ai revendu le miens même pas 200euros).