Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: fweens le 01 Oct, 2009, 10:32:53 am
-
Bonjour,
Je suis heureux propriétaire d'un Nikon D300 avec deux objectifs: 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX et 70-200mm f/2.8G VR ED-IF AF-S DX | SB600.
J'en suis très satisfait, cependant j'aimerais faire l'acquisition de deux objectifs complémentaires et avoir votre point de vue:
- Un macro car j'aime bien photographier des objets de près. Que pensez-vous du AF-S Micro NIKKOR 60 mm f/2.8G ED? Est-ce que cela me permettra par exemple de prendre un fruit de près?
- Un grand angle. Je trouve parfois mon 17-55mm pas assez grand angle. Je pars en fin d'année dans l'ouest des US et j'aimerais un objectfi un peu plus grand angle. Vaut-il mieux prendre le AF 14 mm f/2.8D ED (proche de mon 17mm) ou le AF DX 10,5 mm f/2.8G ED (mais spécifique DX)?
Merci pour vos réponses,
Franck
-
salut Franck,
pour le 60, pas de problemes pour les fruits et même les insectes.
pour l'UGA (ultra grand angle), entre 17 et 14, tu n'auras pas beaucoup de differences et le 10.5 est un fish si je ne m'abuse.
a ta place, je garderais les sous pour acheter une belle optique sur place car les prix... :-)
-
"Que pensez-vous du AF-S Micro NIKKOR 60 mm f/2.8G ED? Est-ce que cela me permettra par exemple de prendre un fruit de près?"
et même de tout près...rapport 1:1 ( mais il existe des offres tout aussi intéressantes chez Sigma, tamron...)
"aut-il mieux prendre le AF 14 mm f/2.8D ED (proche de mon 17mm) ou le AF DX 10,5 mm f/2.8G ED (mais spécifique DX)?"
sans le connaitre, le 14mm ( le 10.5 est vraiment d'un usage très spécifique...) et je l'achèterai sur place.
-
Merci Alexandre et Etienne pour vos réponses...
Oui le 10.5 est un fisheye.
C'est vrai qu'entre 14 et 17, la différence est faible.
Quand tu dis Etienne une belle optique, tu penses à quoi par exemple?
Franck
-
Tu as un 150 2.8 et un 180 3.5 chez Sigma, le tamron 90, le Tokina 35mm (mais DX)
("a ta place, je garderais les sous pour acheter une belle optique sur place car les prix... :-)"...
bien sur et en plus sur le marché de l'occase, tu vas surement trouver de belles choses...
et si tu restes discret, pas de problème à la douane)
-
Moi si j'allais dans l'ouest américain (ça risque de bientôt m'arriver) je m'entrainerais au panorama et ferait 2 photos au 17 assemblées ensuite plutôt que d'acheter un UGA qui ne me servira pas souvent.
L'inconvénient de l'UGA sur ce type de paysage étant l'avant plan qui devient vite envahissant par rapport au paysage.
On peut bien sur recadrer au format pano, alors ...... autant les faire directement
-
Merci Alexandre et Etienne pour vos réponses...
Oui le 10.5 est un fisheye.
C'est vrai qu'entre 14 et 17, la différence est faible.
Quand tu dis Etienne Alex une belle optique, tu penses à quoi par exemple?
Franck
bah le 105 est un peu plus confortable que le 60 et le 10.5 est une superbe optique mais peut être un peu trop spécifique.
-
Et un zoom UGA genre Tokina 11-16?
-
Et pourquoi ne pas opter pour un 10-24 f/3.5-4.5 ou un 12-24 f/4 ?
-
Merci pour vos réponses très intérêssantes...
Je vais donc creuser l'idée d'acheter aux US un 60 ou 105 en Macro et trouver un logiciel pour le panorama. Cela sera d'ailleurs l'occasion de m'acheter un bon trepied!
Franck
-
Je vais donc creuser l'idée d'acheter aux US un 60 ou 105 en Macro
Simple question, pourquoi au US ?
-
si tu avais lu son 1er post, tu n'aurais pas posé la question.