Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: MASS57 le 28 Sep, 2009, 21:18:49 pm
-
Bonsoir à tous,
Je suis à la recherche d'un zoom a grande ouverture pour réaliser essentiellement des portraits (studio) et de temps en temps de l'animalier.
Mon choix se porterait sur le sigma 70-200 2.8 HSM2 + un convertisseur X2.
Quelqu'un a t'il cet objo avec le D90 ?
J'ai lu de nombreux avis sur l'objectif mais quelqu'un en a t'il avec le D90 ? Essais réslisés en studio ?
Merci d'avance
Stéphane
-
Je suis également intéressé par cet objectif, pour un d300, les 2 boitiers étant proche en qualité d'image peut-être des utilisateur sur d300, on aura au moins des avis????
-
J'en suis au même cas que vous, j'essaie d'avoir une avis et des comparaison entre le Sigma et le Nikon mais toujours pas trouver.
Mais c'est clair que pour 700 euro ont est quant même à 28% du prix du Nikon, sa donne de quoi réfléchir.
-
bonsoir,
Oui c'est clair pour le 1/3 du prix !!! mais sans VR...mais vu mon utilisation je m'en passe pour la différence de prix.
En + mon beau frère est à NY et là bas, il est à 550€ !
Alors toujours aucun avis, photo ???
Merci d'avance
Stéphane
-
Bonsoir,
je sais que le tamron soufre d'un autofocus assez pénible, mais ayant possédé les deux, j'ai opté pour le tamron.
Optiquement pas mal du tout à f2.8, c'est une bombe dès f4... à toutes les focales. Le tout pour moins de 700€.
Faut donc choisir entre :
- autofocus performant, optique bonne (mais pas à 2.8 ) sans être au top : sigma
- autofocus à la ramasse mais optique très bonne : tamron
- les deux : nikon
Je voulais juste vous dire que je trouve ça dommage d'éliminer le tamron ;
parce que entre 95% de photos excellentes et 5% de déchets dus à un mauvais focus (trop lent ou raté) ou toutes les photos correctes mais sans plus, j'ai choisi le 95% / 5%.
Maintenant, faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, si j'avais le budget, nikkor SANS hésiter.
(Je précise que ce sont mes expériences et elles n'engagent que moi).
-
Il ne faut pas non plus oublier les 80-200 Nikon. Beaucoup moins cher que le 70-200 et excellents dès 2.8
-
Il ne faut pas non plus oublier les 80-200 Nikon. Beaucoup moins cher que le 70-200 et excellents dès 2.8
+1 !
Mais plus difficile à trouver à moins de 700€ ! Et quand c'est le cas, ce sont les modèles à pompe première génération de 1992 (pas toujours bien évidement).
Moi en tout cas je n'en ai pas trouvé, et suis donc parti sur le duel tamron/sigma.
a+
-
Merci à vous,
En effet, je ne me suis pas trop panché sur le Tamron.
Un duel en perspective. Pour en avoir le coeur net, rien ne vaut un essai en grandeur nature.
Donc direction Fnac, même si ce ne sera pas réellement un test...mais bon ca vaut mieux que rien...
En fouillant sur le forum, voici un test et quelques photos du sigma...decevant à 2,8...
http://www.lenstip.com/195.11-Lens_review-Sigma_70-200_mm_f_2.8_II_EX_APO_DG_MACRO_HSM_Summary.html
-
En fouillant sur le forum, voici un test et quelques photos du sigma...decevant à 2,8...
C'est la raison pour laquelle je t'aiguillais aussi vers les Nikon qui ont le mérite d'être excellents dès 2.8.
On trouve des AFD 2 bagues en excellent état dans ton budget ;) L'AF n'est pas aussi rapide que les AFS évidemment, mais il est néanmoins très rapide et pour l'utilisation que tu décris, ça ne pose bien entendu aucun problème.
-
Et bien voilà j'ai craqué pour le sigma, pas encore vraiment pu le tester à fond mais c'est pas mal, les résultats me conviennent et avec léger post traitementdes raw c'est super, le jour et la nuit comparé au 18/200 nikon. Deux exemple la première brut à 2,8 et la seconde à 3,2 toujours brut sans traitement
-
Dobbi, tu as bien fait, pour le même prix qu'un zoom 5,6 tu obtiens un zoom pro dont la luminosité te rendra service. Personnellement, je suis enchanté du mien !
-
J'avais un 80-200 à pompe première génération ( optique top nickel au point de vue piqué) mais il m'a été volé et du coup j'ai racheté un sigma 70-200 dernière génération dur un D700.
Faisant du portrait, je trouve qu'il répond tout à fait à mes attentes, surtout pour le prix.
Il pique moins que le 80-200 surtout à 2.8 mais pour du portrait ça va et un petit coup d'accentuation sur lightroom corrige un peu les choses. à 3.5 tout s'arrange.
-
bonjour a tous,
je possede un d90 avec son objectif de base c'est a dire le 18-105 vr je l'ai complété par le 70-300 nikon 4-5.6 .Dans l'optique d'acheter un zoom plus lumineux je me rend donc dimanche dernier au salon de la photo et cette fois avec mon boitier(pas le cas l'année derniere quel dommage).
Direction chez nikon voulant essayer le 70 200 2.8 le vendeur m'a directement demandé mon budget avant meme me montrer le zoom en question. Du coup vu l'ambiance et le monde sur le stand je me rend chez tamron ou une charmante demoiselle me prend mon 18-105 en otage et me prette un beau 70 200 2.8, j'essaye donc de faire quelque cliché dans le salon et la arrive la deception l'autofocus rame et je suis obligé de m'y reprendre a deux voire trois fois sur mon déclancheur pour avoir une image nette. Cet objectif est peut etre tres bon mais je ne me vois pas manquer un cliché a cause d'une mise au point qui rame.Bref tamron exit pour moi.
Direction donc chez la concurrence chez sigma ou la j'ai essayé un zoom qui a la meme réactivitée que mon nikon 70 300 avec le 2.8 sur toute la plage de focale.
Après je pense qu'il faut voir a l'usage et se n'est pas les 10 photos prises dans le salon qui me permettent de me faire une opinion mais le sigma m'a vraiment beaucoup plus.
De plus l'annonce de son prix m'a presque fait regréter de mettre pas assez renseigné lors de l'achat de mon 70 300.
-
Merci pour ton essai. J'étais à la FNAC cette semaine pour essayer le SIGMA et franchement une bombe.
AF super précis et rapide, tout le monde connait l'ambiance lumineuse de la Fnac...et même là il n'a jamais patiné !!!
J'ai visionné les photos sur le PC et même à 2.8 et 1600 ISO c'est plus que correct.
Quand j'ai demandé à essayer le TAMRON, queneni, pas en stock et le vendeur me dit qu'il n'en vend quasiment jamais.
Donc pas d'éssai pour le TAMRON. Mais le gros problème c'est que je ne suis pas dans les conditions de prise de vue ideales mais ça me permet, en + de ce qu'on lit sur les forums, de me faire une bonne idée. Et pour le prix, je vais foncer.
En fait j'ai hésité avec le 70-300 VR nikon mais l'ayant essayé 1 semaine en vacances dans les ALPES j'ai trouvé l'AF assez lent...et objectif pas assez lumineux pour moi. Vivement le papa noël...
-
Si c'est comme le fnac prêt de chez moi regarde les prix ailleurs... entre mon revendeur et la Fnac y a plus de 500 euro de différence sur le 70-200 2,8 Sigma...
-
À partir de 700 € dans une petite boutique spécialisée et plus de 850 € à la fnouc me paraît habituel, mais 500 € de différence sur cet objectif :O là je ne comprends pas !
-
À partir de 700 € dans une petite boutique spécialisée et plus de 850 € à la fnouc me paraît habituel, mais 500 € de différence sur cet objectif :O là je ne comprends pas !
Je l'ai vu hier a plus de 1100 euro...
-
Un peu fort 1100 euro, il exagère pas ce magasin. Le prix moyen est qd même de 800 euro
-
On oublie toujours le matériel d'occasion. Surtout avec le taux de change €/$, il y a de très belles affaires à faire aux USA. Par exemple :
http://cgi.ebay.com/Nikon-ED-AF-S-Nikkor-80-200mm-1-2-8-D-made-in-Japan_W0QQitemZ370269711452QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item5635cb6c5c
un Nikkor 80-200 AF-S en achat immédiat à $1150, soit 770€ au cours d'hier !
-
Prix très intéressant en effet, mais cet exemplaire a l'air d'avoir bien bourlingué! Tu me diras que c'est fait pour ça, mais là, j'aurais un peu de mal à lâcher 800€. Ceci dit, je trouve aussi que c'est la bonne démarche, surtout en ce moment où le taux de change nous est si favaorable ;)
-
Pour ma part j'ai la chance d'avoir qqun de la famille qui va de temps en temps à NY...donc environ 580€ neuf.
Mais bon faut attendre un petit peu.
-
j'avou la différence de prix entre le nikon et le sigma et immense.
par contre jtrouve que sigma à trop tendance à faire des gros objectifs
-
Pour avoir le 70-200 sigma, je trouve que l'objectif est relativement bien pensé niveau équilibre du poids. Quand à son volume, d'après les comparatifs que j'ai pu voir sur le net, il est moins long que le Nikon mais d'un diamètre un peu plus important. Ce que j'apprécie c'est son diamètre relativement constant le long du fut. De toute façon un objectif 2.8 constant sera toujours plus encombrant qu'un objectif avec une ouverture moindre.
-
À partir de 700 € dans une petite boutique spécialisée et plus de 850 € à la fnouc me paraît habituel, mais 500 € de différence sur cet objectif :O là je ne comprends pas !
Pour rire un coup petit photo prise avant hier aprés midi...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg204.imageshack.us%2Fimg204%2F4154%2Fimg0164o.jpg&hash=091fd283a30d2f915130e22af574ffc1) (http://img204.imageshack.us/i/img0164o.jpg/)
Y a de quoi se pauser de grosse question...
-
Tient s ils le desirent je peux leur faire un prix a 850 euro l unité il me restera un petit 100 euro de benef sur leur dos. C est déconner ce prix le 70-200afs vr ils le vendent combient 3000 euro ?
-
Répétez après moi : "Les-grandes-enseignes-sont-moins-chères-les-grandes-enseignes-sont-moins-chères-les-grandes-enseignes-sont-moins-chères-les..." !
Pour la fnouc comme pour mediamerdkt, non seulement ils sont plus chers que les petites boutiques, mais en plus ils pratiquent la remballe et le matériel défectueux est remballé et replacé en rayon pour être revendu aux dépends des naïfs à des prix dont vous pouvez juger grâce à cette photo (merci Cl@ude !).
Dans une petite boutique spécialisée, vous paierez cet objectif moins de 850 € et vous aurez accueil, conseils, et aide en cas de problème. Tout cela après avoir pu le prendre en mains et l'essayer sur votre appareil.
-
Pour avoir le 70-200 sigma, je trouve que l'objectif est relativement bien pensé niveau équilibre du poids. Quand à son volume, d'après les comparatifs que j'ai pu voir sur le net, il est moins long que le Nikon mais d'un diamètre un peu plus important. Ce que j'apprécie c'est son diamètre relativement constant le long du fut. De toute façon un objectif 2.8 constant sera toujours plus encombrant qu'un objectif avec une ouverture moindre.
C'est très bien analysé ! La forme plus cylindrique, plus large et plus courte du Sigma permet une meilleure répartition des masses et donne un objectif excellemment équilibré, ce qui en facilite la tenue prolongée et diminue donc la fatigue du photographe. J'ai utilisé les deux en photo de spectacle et le Sigma est moins fatigant après deux heures de prises de vues.
-
Répétez après moi : "Les-grandes-enseignes-sont-moins-chères-les-grandes-enseignes-sont-moins-chères-les-grandes-enseignes-sont-moins-chères-les..." !
Pour la fnouc comme pour mediamerdkt, non seulement ils sont plus chers que les petites boutiques, mais en plus ils pratiquent la remballe et le matériel défectueux est remballé et replacé en rayon pour être revendu aux dépends des naïfs à des prix dont vous pouvez juger grâce à cette photo (merci Cl@ude !).
Dans une petite boutique spécialisée, vous paierez cet objectif moins de 850 € et vous aurez accueil, conseils, et aide en cas de problème. Tout cela après avoir pu le prendre en mains et l'essayer sur votre appareil.
Encore une fois l'excès des généralités. Mon Sigma 150 macro 2.8, le moins cher où je l'ai trouvé c'est à la fnac (et oui même moins cher que des enseignes sur le net) et il était parfaitement neuf dans sa boite. Alors cessons un peu ces amalgames parfois un peu excessifs.
-
Bien sûr qu'on peut trouver un objectif parfaitement neuf dans sa boîte, mais ça devrait toujours être le cas !
Même chez atlantiv il est possible d'obtenir sa commande au prix et délai annoncés, ce n'est pas pour ça que je vais conseiller d'y tenter sa (mal)chance.
-
Encore une fois l'excès des généralités. Mon Sigma 150 macro 2.8, le moins cher où je l'ai trouvé c'est à la fnac (et oui même moins cher que des enseignes sur le net) et il était parfaitement neuf dans sa boite. Alors cessons un peu ces amalgames parfois un peu excessifs.
Ok parfois moins cher parfois plus cher mais les vendeurs surface sont incompétants et le SAV j'en parle même pas, comme dit YANN B rien de tel qu'un petit marchent ou spécialiste et la les conseils sont en règle générale bons et il test le matériel sur le boitier du client à la livraison ... Je passe qd je veux chez mon marchand et j'ai toutes les explication nécessaire. Donc je préfère payer 20 euro en plus et avoir un service.
-
Ok parfois moins cher parfois plus cher mais les vendeurs surface sont incompétants et le SAV j'en parle même pas, comme dit YANN B rien de tel qu'un petit marchent ou spécialiste et la les conseils sont en règle générale bons et il test le matériel sur le boitier du client à la livraison ... Je passe qd je veux chez mon marchand et j'ai toutes les explication nécessaire. Donc je préfère payer 20 euro en plus et avoir un service.
Évitons simplement les généralités... Quand aux 20 euros d'écart en l'occurence la différence portait plutôt sur une centaine d'euros... Dans mon coin c'est bien simple il y a aucun magasin de photographie capable de se procurer ce type d'objectif. Je vais pas à chaque fois courir à Paris pour avoir le plaisir de me dire je l'ai acheté dans un magasin où de toute façon je ne remettrait peut être jamais les pieds.
Je ne diabolise pas les magasins spécialisés (je serais le premier ravi d'en avoir un à proximité) pour preuve mes photos je les fais développer chez un photographe... Simplement il faut comprendre que tout le monde n'a pas la chance d'avoir un magasin d'équipements à proximité.
Mais on est carrément hors sujet :)
-
Quand aux 20 euros d'écart en l'occurence la différence portait plutôt sur une centaine d'euros...
Oui la sa fait quant même 500 euro de plus que mon revendeur et 300 euro de plus que le photographe de l'autre coté du boulevard... Sa fait beaucoup de différence je trouve...
-
Oui la sa fait quant même 500 euro de plus que mon revendeur et 300 euro de plus que le photographe de l'autre coté du boulevard... Sa fait beaucoup de différence je trouve...
Attention, la différence que je citais était en faveur de la fnac. Attention au quote pour ne pas tout mélanger :)
-
en parlant de cet objectif que je trouve vraiment bien, mon marchand à reçu un TC 2X sigma que j'ai testé avec, il devient alors un 140-400 5.6 et la qualite reste présente. je lui ai mis un accompte sur tc et a moi fin de semaine ce qui va nous donner equivalent d'un 600 sur format dx :P
-
Quelques photos prise avec le joujou, 2 à 2.8 sans TC et 2 avec TC ( main levée 1/60 flash sb900 à 250 pour le portrait serré et 400 mm pour l'autre)
-
bonsoir a tous apres avoir poser des questions pour m'aider a choisir des objectifs en remplacement de mon 18 55 vr de kit je me rapproche de plus en plus du sigma 70 200 2.8
j'en appel a ceux qui l'utilise avec le d90 ( les autres aussi bien sur )pour avoir un retour ( je suis encore pres a partir vers le tamron ) mais cest vrai que la rapidité m'emballe bien concernant le piqué la différence est si grande que ça avec le tamron????
voila si des utilisateurs veulent participer au débat la dernière réponse date presque d'un an !!
merci a tous
ps : dobbi j'ai cru voir que tu avais un d 300 avec un 24 70 de chez sigma ? c'est pas trop pénalisant en format aps-c de commencer a 24 ??