Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: richard.dt le 29 Oct, 2022, 12:54:04 pm
-
Bonjour,
Je souhaiterais acheter un AF-S 10-24 pour étendre mon angle de prise de vue sur mon D300s.
Le D300s limité à 3200iso je me demande jusqu'à quelle vitesse d'obturation je pourrai descendre en basse luminosité avec le 10-24 sans VR à 10mm (je ne peux pas acheter le modèle AF-P non compatible avec D300s)
Une fois 10-24 acheté pour mon D300s, ai-je un intérêt à garder mon 16-85 pour les paysages et urbain, sachant que j'ai encore un 35mm, un 50mm et 70-300VR ?
Le FishEye 10.5 DX me tente aussi pour son 2.8, et je me demande si je devrais pas m'orienter avec le couple 16-85VR - FishEye 10.5-2.8 pour varier mes styles et de profiter du 2.8 :C
-
bonjour,
un objectif fisheye c'est assez particulier. Pour l'ouverture à 2.8 tu peux toujours te tourner vers les Tokina : 11-16 ou 11-20.
le nikon 10-24 commence à dater sérieusement ... le D300 aussi me diras-tu ... peut-être peux-tu regarder plutôt le Tamron 10-24 VC HLD, qui est stabilisé lui.
dans tous les cas, stab ou pas, grande ouverture ou pas, l'idéal reste le trépied qui te permet de t'affranchir de tout problème lié à la vitesse et donc choisir l'ouverture optimale selon l'objectif ... en général c'est entre f/5.6 et f/8 ...
sans VR, à 10mm, sur un 12Mpx, en théorie tu dois pouvoir tenter le 15ème de secondes ... faut pas avoir la tremblotte ...
pour ma part j'utilise en FX un 14-24 ; un 35 ; 105 macro et 300mm. Donc, je serais partisan de laisser tomber le 16-85, mais c'est assez personnel, à toi de voir si tu le gardes, si tu l'utilises ... combein en tirer si tu le revends ...
-
PS : pour les paysages, tu peux élargir ton horizon sans changer de matériel en faisant de l'assemblage "panoramique". Par exemple grâce au logiciel gratuit Hugin - Panorama photo stitcher (https://hugin.sourceforge.io/)
exemple d'assemblage de photos faites à 75mm sur D300s :
(https://live.staticflickr.com/5346/22780671898_55901ff354_b.jpg) (https://flic.kr/p/AH3U69)D3C_05637 - D3C_05646 (https://flic.kr/p/AH3U69) by Sylvain Mandin (https://www.flickr.com/photos/sylvainmandin/), sur Flickr
-
Je viens finalement de commander un AF 10.5 fish-eye :P je verrai bien si je m'amuse avec ce truc =D
En attendant, pour élargir la prise de vue de mon 16-85 sans avoir des photos CinemaScope je shoote en portrait =D
-
En attendant, pour élargir la prise de vue de mon 16-85 sans avoir des photos CinemaScope je shoote en portrait =D
oui, c'est le principe de l'assemblage. Le format final ne dépend que du nombre de photos. Tu peux aller jusqu'à 360° ...
comme ça :
(https://live.staticflickr.com/2890/32742264764_5b2e39660a_z.jpg) (https://flic.kr/p/RTjEAh)D8C_17527 - D8C_17540_3680 (https://flic.kr/p/RTjEAh) by Sylvain Mandin (https://www.flickr.com/photos/sylvainmandin/), sur Flickr
qui devient ça :
https://sylvain-mmmmm.pagesperso-orange.fr/
par exemple.
tu fais ton assemblage avec quel logiciel ?
-
Celui là je ne sais plus ;D - Hugin je crois que j'ai essayé. Je suis entrain d'essayer GIMP enfin en suivant un tuto car j'ai du mal avec ce logiciel :P
Par contre je regardais pour acheter une tête panoramique pour pied photo wouah c'est pas donné.
Lors de mes recherche web j'ai découvert le point nodal. J'ai encore plein de choses à apprendre =D
-
pour l’assemblage à proprement parler, Hugin est vraiment super pour un gratuit. Le faire uniquement avec Gimp c'est bien compliqué. Par contre Gimp permet de faire des retouches, surtout si on a coché l'option "conserver les images intermédiaires" dans hugin.
une tête pano et un point nodal bien réglé permettent d'avoir un résultat impeccable sans retouche du premier au dernier plan. c'est important ... si il y a un premier plan ou pour des visites "sphériques" type immobilier. J'en ai pas, et pour des paysages lointains on s'en passe très bien.
le deuxième exemple, le 360° a été fait à main levée.
-
Hum, je crains que tu te lasses très vite de ton fisheye.
En revanche, si tu veux "étendre mon angle de prise de vue", UGA ou panoramique par assemblage sont les 2 solutions de choix.
Avec chacune leurs avantages et inconvénients :
UGA :
- avantages : 1 seule prise de vue, pas de problématique d'assemblage si le sujet bouge (vague par ex) ou si présence d'un premier-plan proche
- inconvénients : nécessite de trouver un point d'accroche au premier-plan auquel on va donner bcp d'importance parfois au détriment de l'arrière-plan, lignes de fuites exacerbées
Panoramique par assemblage :
- avantages : permet de sortir du format 3:2, haute définition
- inconvénients : nécessite d'être rigoureux à la prise de vue si l'on veut que l'assemblage se fasse bien, compliqué sur certains sujets (sujet mobile, ligne d'horizon marin par ex), exposition parfois compliquée à gérer d'un bord à l'autre
etc.
Une tête pano est surtout indispensable avec un premier-plan proche. Il faut néanmoins savoir que les logiciels (dernière version de LR notamment) ont fait énormément de progrès et arrivent maintenant à assembler très correctement des prises de vue faites de manière un peu scabreuses à main levée.
-
Pour les têtes et rotules panoramiques je ne connaissais pas leurs prix si élevés ::)
Quand je vois une rotule panoramique avec plateaux à presque 600 euros :P Je vais continuer à main levée, c'est sûr, le résultat n'est pas toujours très réussi ;D
Une simple rotule avec graduations devrait me suffire, peut-être avec un L-Braket pour faire de l'assemblage PANO en portrait.
Il faudra que j'aille en boutique regarder ce qui me conviendrait ;-)
-
Pour du paysage à l'horizontale, une simple réglette suffit pour commencer (single row).
Le L bracket est indispensable dans tous les cas pour les prises de vue verticales.
Tu peux aussi avoir besoin d'une embase pour bien te caler à l'horizontale, cela dépend de ta rotule (exception : une rotule comme la P0 Arca Swiss ne nécessite pas d'embase).
Tu as de bonnes explications sur le site RRS : https://www.reallyrightstuff.com/resources-photo-articles
-
Reçu mon AF 10.5 2.8 :CH
Trop bien ce truc, me m'amuse =D j'attends qu'il fasse beau pour l'essayer dehors. :C
J'ai été agréablement surpris de l'existence de la prise en charge fish-eye par NX-Studio en correction objectif.
-
bon amusement ! c'est quand même dommage de l'écrabouiller dès réception ...
-
Non, je ne vais pas l'écrabouiller ;D déjà que le bombage de la lentille frontale me fait peur : il ne faut pas marcher avec le reflex à l'oeil au risque d'écraser le sujet contre l'objectif LOL
-
Loin de moi l'idée de contrarier les puristes des prises de vues panoramiques !
Mais il faut savoir que les logiciels d'assemblage (ici, ICE gratuit) sont capables de faire des miracles de nos jours.
Je fais toujours mes panos à main levée, car mon style de vacances/voyages est incompatible avec l'encombrement d'un trépied et d'une tête pano, (que je ne possède pas !)
Ici, un exemple brut avant recadrage qui frôle le déraisonnable, avec un angle de champ horizontal d'environ 165°.
Mes vues élémentaires sont plutôt mal foutues, j'en conviens ! On aime ou on n'aime pas, mais c'est pour moi une photo souvenir d'une folie architecturale plutôt atypique....
-
Pour situer le photographe et l'angle .....
-
Revenons maintenant au sujet de ce fil : le fisheye... J'ai depuis des années un FE Samyang 8mm f/3,5 pour APS-C plutôt pas mauvais à partir de f/8. Il a l'avantage d'être à projection stéréographique, et d'offrir un respect des proportions jusque dans la périphérie de l'image. C'était le seul de ce type à l'époque de sa sortie, bientôt suivi par son frère, le 12mm pour FX.
Cette particularité permet d'avoir toujours une image avec des "bords" très propres et permet de faire des triturations d'images allant de la projection cylindrique à la projection rectilinéaire.
Un exemple (déjà posté aussi !)
- En bas à gauche, image FE brute
- En haut à gauche projection rectilinéaire brute : plutôt moche !
- En haut à droite : projection rectilinéaire redressée : c'est pas très beau non plus, les bords fuient toujours !
- En bas à droite : projection cylindrique redressée : les verticales sont bien verticales, et les inévitables horizontales tordues sont assez minimisées. Et surtout, les proportions sont respectées sur toute la surface de l'image : les fenêtres ne sont pas étirées ! C'est la vue la plus intéressante. à mon avis, avec un angle horizontal de 140° environ
A noter que j'avais utilisé Panini Pro, un logiciel très prometteur qui n'a pas eu de suite...
Je n'ai guère été plus loin, le Samyang, comme beaucoup de FE, ne sort plus beaucoup !
-
je partage l'avis qu'un fisheye 10.5 même sur un boitier DX reste d'un usage très limité .
J'ai cette optique pour faire des visites virtuelles 360 x 180°, optique même modifiée avec sont pare soleil rasé pour en agrandir le champ couvert quand l'optique est montée sur un boitier FX (avec 3 vues je couvre l'ensemble de la sphère au lieu de 6 avec un boitier DX) très pratique pour du pano reportage où des gens peuvent se déplacer ça limite d'autant les risques. La photo 2 est justement ce fameux 10.5 "rasé" monté sur un boitier FX.
Hugin est un très bon logiciel libre, Mathieu SELME panoramiste talentueux et ingénieux a fait quelques tutos pour Hugin c'est ici : http://www.360x180.fr/index.php?lang=fr&page=hugin (http://www.360x180.fr/index.php?lang=fr&page=hugin)
Comme les copains pour du paysage sans premiers plans définis ou à la géométrie très précise, le panoramique à main levée est faisable ça marche d'autant plus que la focale est longue (jusqu'à 24 mm sans soucis, plus compliqué au 14 mm par exemple).
Ensuite pour quelque chose de fiable et reproductible il est il faut s'équiper d'une tête panoramique :
1
(https://www.hebergeur-image.com/upload/86.70.197.133-6367a7100b88c.jpg)
Son choix va dépendre du poids du couple boitier et optique, mais aussi de la valeur du déport nécessaire pour obtenir une rotation autour de la pupille d'entrée de l'optique. Une tête Nodal NN3 sera incompatible avec un boitier mono bloc par exemple. Alors que cela fonctionnera avec une NN5 ou NN6.
Une tête n'a rien de compliqué dans son principe, puisqu'il s'agit de déporter le boitier sur 2 axes. Un photographe ingénieux et bricoleur peut très bien s'en fabriquer une.
En ce qui concerne le réglage de cette tête j'utilise la méthode de la grille que décrit Alain HAMBLENNE voir lien : https://www.outline.be/tuto (https://www.outline.be/tuto)
Je le fait avec un micromine prés de l'optique et je vérifie le déplacement entre premier et arrière plan pendant la rotation du boitier (avec un bon réglage il n'y a aucun déplacement).
2
(https://www.hebergeur-image.com/upload/86.70.197.133-6367b00f7606b.jpg)
Si le déplacement du premier plan (mine) par rapport à l'arrière plan (fond) évolue dans le même sens que la rotation de la tête, le boitier est trop en arrière sur le bras horizontal.
Si le déplacement du premier plan par rapport à l'arrière plan évolue dans le sens inverse de la rotation de la tête, l'appareil est trop en avant sur le bras horizontal.
(https://www.hebergeur-image.com/upload/86.70.197.133-6367b1302cef8.jpg) (https://www.hebergeur-image.com/upload/86.70.197.133-6367b16a12d29.jpg)
Pour un réglage précis et fin il ne faut pas se contenter d'une observation à " l’œil" sur l'écran du boitier, je préfère mesurer cette différence dans mon logiciel de traitement photo en mesurant l'écart entre les points avec l'image affichée à 100%. Quand je n'ai plus qu'un ou deux pixels d'écart entre les deux vues je considère que ma tête est bien réglée.
Pour m'en assurer je me fait un panoramique dans mon atelier (où j'ai des premiers plans à moins d'un mètre) si ça marche dans ces conditions ça marchera fatalement avec des premiers plans plus éloignés. Qui peut le plus peut le moins.
Décrite ici la méthode peut paraitre longue compliquée, mais non il faut un peu de minutie et 2 heures devant soi pour faire cette manipulation. Ces 2 heures seront vites "amorties" en supprimant les corrections dans les panoramiques à venir.
-
Pas mal le panorama !
Il fait toujours moche en ce moment en Lorraine je continue à faire des essais fish-eye en intérieur.
-
Plus besoin de pousser les murs pour prendre la cabine de douche en photo =D avec le fish-eye corrigé NX
-
Je ne regrette pas l'achat du Fish-Eye que j'hésitais à acheter =D
Quand je repasse aux objectifs classique : je m'ennuie ::)
Il faut dire qu'il y a du travail de recherche de courbures idéales, mais avec le numérique on a le privilège d'apprendre sans payer les développements :lol:
-
J'ai acheté un 10-24 DX. Je possède donc 10.5 Fisheye + 10-24 DX
Maintenant, je sais que si je devais choisir un objectif en + de mon 16-85, ce serait le Fish-Eye =D
La prise de vue à 180° m'amuse toujours autant et me permet des vues impossibles en ultra grand angle.
Je conserve 10-24 quand un mur m'empêche de prendre du recul :lol:
-
Cela fait toujours plaisir de voir/découvrir un nouvel adepte des courbes et déformations :D
La photo du Mac est géniale, j'adore.
De mon côté, en architecture,j'aime aussi beaucoup pointer mon nez vers le ciel... les voutes d'églises, les grattes-ciel aux quatre bords qui se rejoignent au centre deviennent alors très "photogéniques".
Au plaisir de voir la suite des idées créatives.
-
Bonjour,
avec un UGA classique et un fish-eye, on ne fait pas les mêmes images.
Pour avoir eu les 2, allez au-delà de 20 mm(12 mm en APC) avec un UGA et vous rencontrerez beaucoup de difficultés à trouver un angle " esthétique", tandis qu'avec un fish-eye c'est plus facile.
Je viens de remplacer mon 10,5mm DX (en vente sur ce forum) par un 15mm FF Sigma et c'est toujours un plaisir (défi :)) de sortir des images originales d'un sujet banal.
Et en grand angle classique je m'arrete à 20mm, qui est bien moins utilisé que le 15mm.
Pour conclure, le 10,5 mm DX de Nikon est excellent.
-
En fait, depuis que j'ai le 10.5, je m'ennuie avec les autres objectifs =D