Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: DIGIGOY le 20 Sep, 2009, 18:21:30 pm
-
Je possède actuellement un D700 muni d'un 24-70mm. C'est parfait pour les photos de paysages et portrait. Cependant, j'aimerais pouvoir disposer d'un objectif du style 18-200mm. Quelqu'un peut-il me dire si il existe ce genre de'objectif pour le D700 qui est du type FX.
-
Je possède actuellement un D700 muni d'un 24-70mm. C'est parfait pour les photos de paysages et portrait. Cependant, j'aimerais pouvoir disposer d'un objectif du style 18-200mm. Quelqu'un peut-il me dire si il existe ce genre de'objectif pour le D700 qui est du type FX.
Bonjour,
Ça n'existe pas, avec le 24x70 il faut le 70x200 et le 14x24 pour compléter.
Acheter un D700 implique les sacrifices suivant, prix élevé, poids élevé et encombrement élevé tout ceci pour une qualité élevé !
Caille
-
Ça n'existe pas, avec le 24x70 il faut le 70x200 et le 14x24 pour compléter.
Acheter un D700 implique les sacrifices suivant, prix élevé, poids élevé et encombrement élevé tout ceci pour une qualité élevé !
Ca n'existe pas est peut être exagéré... par contre c'est clair que il faut faire une croit sur la qualité.
Il y a ca -> http://www.tamron.de/objectifs-photographiques/di-objectifs-pour-photographie-numerique-et-argentique/product/af_28_300mm_f35_63_xr_di_vc_ld_aspherical_if_macro-3/?L=3
Mais bon ont est loin des performance du 24-70...
-
Un 18x200 n'est pas un 28x300 !
Si l'on cherche la correspondance avec un équivalant 18x200 DX alors daccord !
-
Un 18x200 n'est pas un 28x300 !
"DIGIGOY", demain une optique "style" 18-200 je ne lui donne ce que je pense le plus adapté.
Et puis un 18-200 sur un DX sa donne un équivalent 27-300 en FF...
Mais bon ce n'est que mon modeste avis.
-
Je vais attendre ça réponse pour savoir ci c'est bien un èquivalant DX pour FX qu'il veux ?
-
Comme objectif de voyages à tout faire, il a plutôt bonne réputation, pour peu que l'on soit conscient qu'il s'agit d'un compromis, ce qui implique forcément des sacrifices (luminosité, piqué etc) en échange d'avantages (compacité, polyvalence, prix)
-
Comme objectif de voyages à tout faire, il a plutôt bonne réputation, pour peu que l'on soit conscient qu'il s'agit d'un compromis, ce qui implique forcément des sacrifices (luminosité, piqué etc) en échange d'avantages (compacité, polyvalence, prix)
le 18/200 est un "cul de bouteille" comparé au 24/70
-
vivement un transtandard à f4 !
-
le 18/200 est un "cul de bouteille" comparé au 24/70
Toujours aussi argumenté... A ce demander si tu n'as pas juste poster des avis aussi basic juste pour pouvoir mettre ta petit annonce...
-
Je possède actuellement un D700 muni d'un 24-70mm. C'est parfait pour les photos de paysages et portrait. Cependant, j'aimerais pouvoir disposer d'un objectif du style 18-200mm. Quelqu'un peut-il me dire si il existe ce genre de'objectif pour le D700 qui est du type FX.
Pour couper court et ne pas repartir pour la nième fois sur la "qualité" du 18/200 (qui est DX), NON il n'existe pas en FX l'équivalent, en termes de focales et rien que çà, du Nikkor 18-200.
Pourquoi faire en effet compliqué quand on pêut faire très compliqué...
Désolé l'ami, le plus "proche" serait le 70/200 f:2,8
Bonne chance dans ta recherche
-
Salut,
Tu as le 70 300 vr1 ou vr2 qui sont d'excellents objectifs (plein format), je te conseille le 70 300 vr1 d'occas.
Tu ne serras pas deçu et surtout énorme différence de prix. La grosse différence, un ouvre à f2.8 l'autre f4.5.
jofa
-
Le Tamron 28-300VC (stabilisé) correspond assez bien en FX au 18-200VR en DX. C'est un très bon objectif généraliste de loisirs, qui évite de changer d'objectif à tout bout de champ... sa qualité optique est naturellement inférieure mais j'ai quelques photos au format A3 plus que correctes avec cet objectif. L'AF est un peu lent et il n'ouvre qu'à 6.3 à 300mm...
A part ça, un bon kit "léger" intermédiaire que je recommande particulièrement si on n'a pas envie de se coltiner les objos lourds est le Tamron 28-75 2.8 avec le Nikkor 70-300VR qui couvre la même plage de focales. La qualité est imbattable pour le prix et vraiment très proche voire parfois meilleure (mais c'est anecdotique) que les références Nikon.
-
Récent acquéreur d'un D700, après de nombreuses recherches sur internet, j'ai acquis le SIGMA 24-70 f2.8 HSM.
Souhaitant avoir un objectif en accord avec le D700, et trouvant le Nikkor AFS 24-70 f2.8 beaucoup trop volumineux, trop lourd, le SIGMA est plus léger, moins volumineux, tout en ayant une excellente qualité optique.
J'ai seulement un peu galèré pour trouver un SIGMA 24-70 f2.8 HSM n'ayant pas une bague zoom trop dure. J'en ai trouvé un ayant une bague très souple. Il me convient donc parfaitement.
-
Souhaitant avoir un objectif en accord avec le D700, et trouvant le Nikkor AFS 24-70 f2.8 beaucoup trop volumineux, trop lourd, le SIGMA est plus léger, moins volumineux, tout en ayant une excellente qualité optique
Le D700 est à traiter comme il se doit: un boitier qui utilise à merveille les hautes sensibilités
On peut donc se "contenter" d'un objectif qui ouvre un peu moins et qui coute beaucoup moins cher. (comme un 24/85 f:2,8/4 par exemple ;))
Amicalement
-
Le D700 est à traiter comme il se doit: un boitier qui utilise à merveille les hautes sensibilités
On peut donc se "contenter" d'un objectif qui ouvre un peu moins et qui coute beaucoup moins cher. (comme un 24/85 f:2,8/4 par exemple ;))
Amicalement
Le Nikkor 24-85 était mon second choix. Si je n'avais pas trouvé ce SIGMA.
Coté prix, le Nikkor est juste un peu moins cher en neuf (700 eur le Nikkor et 860 eur le SIGMA).
Coté volume, ils sont quasiment identiques, mais le SIGMA est un petit peu plus lourd.
Bref si je n'avais pas eu la "chance" de tomber sur ce SIGMA (sans le problème de la bague zoom), j'aurais probablement pris le Nikkor 24-85 d'occasion que l'on trouve à moins de 400 eur.
-
Si on cherche un objectif et tout terrain ( en voyage par exemple), il ne faut pas négliger le nikkor 24-120 vr.
Il n'est pas parfait mais il est stabilisé et le d700 permet de monter en sensibilité.
Aller sur le topic du 24-120 et vous verrez que c'est un choix qui se défend si on veut voyager leger et compact.
mème si on est loin de la qualité du 24-70,de son prix aussi.
m.douge
-
Si on cherche un objectif et tout terrain ( en voyage par exemple), il ne faut pas négliger le nikkor 24-120 vr.
Il n'est pas parfait mais il est stabilisé et le d700 permet de monter en sensibilité.
Aller sur le topic du 24-120 et vous verrez que c'est un choix qui se défend si on veut voyager leger et compact.
mème si on est loin de la qualité du 24-70,de son prix aussi.
m.douge
au 120 à f:5,6... ce sera toujours 5,6... au revoir les beaux bokehs avec le 24/120...
Pratiquemenf 90% des anciens utilisateurs déconseillent ce zoom... pas piqué pour un sou!
Mais bon, le libre arbitre comme disait l'autre....
Je l'ai "testé", à l'époque, sur un D100
http://www.jacobel.net/pages/D100/nik24120/
http://www.jacobel.net/pages/D100/trier/
AMHA, pas terrible... l epoint noir étant, pour moi l'ouverture de 5,6 au 200mm
-
Je parle de la version stabilisée, bien superieur à l'autre.
voir voir sur le site www.photozone.de.
Il n'en dise pas de mal quand il est utilisé sur un fx.
-
Il n'en dise pas de mal quand il est utilisé sur un fx.
Quoiqu'en dise Photozone, un f:5,6 à 120mm de focale restera toujours un f:5,6, ces braves gens n'y pourront rien!
Le meilleur de ce zoom se situe entre f:8 et f:11. Cela laisse peu de mouvement...
Mais bon...chacun fait comme il veut.
-
A lire très lentement... jusqu'au bout de l'article!
http://www.kenrockwell.com/nikon/24120vr.htm
Regarder en autres tests les essais de vignettage... vignettage terrible au 120 à f:5,6... ça fait froid dans le dos (et pourtant il s'agit bien du modèle VR)
Cordialement
Le modèle non VR:
Nikon 24-120mm f/3.5-5.6 NOT RECOMMENDED (one of Nikon's 10 worst lenses of all time) un des 10 "plus pires" objectifs Nikon de tous les temps...
-
Je parle de la version stabilisée, bien superieur à l'autre.
voir voir sur le site www.photozone.de.
Il n'en dise pas de mal quand il est utilisé sur un fx.
Le 24-120 AFS VR est notoirement mauvais sur D3/D700 à moins d'être à f11... Tu peux toujours t'en payer un pour vérifier :)
Buzzz
-
d'autant que le test photozone est sur DX et non FX
-
Le 24-120 AFS VR est notoirement mauvais sur D3/D700 à moins d'être à f11... Tu peux toujours t'en payer un pour vérifier :)
Buzzz
Euhh, c'est ce que j'ai fait il y a quelques mois, et je ne peux hélas que confirmer, cet objectif est mou à toutes les ouverture, un peu moins vers f11, mais il le reste. et à 120 mm je ne sais pas si on peu encore appeler ça mou, ça devient plutôt flou...
Le 24-85 AFS ED f3,4-4,5G que j'utilise en transstandard est quant à lui d'un très bon piqué, même à pleine ouverture, et le 28-200 AF-D, quand on le connait bien, donne aussi de très bon résultats...
-
Je n'ai pas fait de comparaison sérieuse entre le 24/85 f:2,8/4 et le 3,5/4,5 mais je continue à penser que c'est un excellent range de focales et un super compromis d'ouvertures sur un FX.
Je pars à Washington demain avec cet objo (et mon 70/200) et je sais déjà que j'en serai pleinement satisfait.
Le 24/70 f:2,8 restera sagement à m'attendre (trop lourd et trop encombrant pour du reportage).
Comprends pas comment Nikon s'est planté à une tel point sur ces deux 24/120 (VR ou paz)
Essayer ce 24/85 dans les deux versions (2,8/4 et 3,5/4,5) c'est l'adopter.
Pour acheter un N 24/70 f:2,8, il faut avoir de sérieuses raisons professionnelles (ou plein de pognon!)
L'affiche en arrière plan sur l'image ci-dessous fait .... 8 mètres de haut! Elle sort d'un fichier RAW issu de mon D3. C'est ce que j'appellerai une raison professionnelle...
J'ai regardé cette affiche de près avec Luc (Viatour), il n'en revenait pas!
-
Un 24-120 AFS VR renouvelé et de bonne qualité serait un super objo pour le D700. Reste à Nikon à relever le gant...
Buzzz
-
j'ai essayé un "vieux" 28-105 sur un D3. Au centre, ca-va mais sur les bords...
J'espère encore une nouvelle version du 24-120. Qui sait...
Didier
-
j'ai essayé un "vieux" 28-105 sur un D3. Au centre, ca-va mais sur les bords...
J'espère encore une nouvelle version du 24-120. Qui sait...
Préviens moi si tu revend ton 24-70... ;)
-
Que pensez vous du nouveau sigma 12-70 f/2.8 ex dg hsm...................
-
Que pensez vous du nouveau sigma 12-70 f/2.8 ex dg hsm...................
Alors la faut que tu nous dise de ou tu le sort parce que pas la moindre trace sur le net... ;D
Mais ç mon avis si ce genre d'optique existait vive le petit objectif compact...
-
Il s'agit du sigma 24-70 f/2.8 dg ex hsm
Il est testé dans chasseur d'images de mai 2009 et reponse photo de mai 2009 ( note 91 soit la même que le nikon 24-70)
-
Avec un 24-70 ont est loin d'un 12-70... ;D
-
Il s'agit du sigma 24-70 f/2.8 dg ex hsm
Il est testé dans chasseur d'images de mai 2009 et reponse photo de mai 2009 ( note 91 soit la même que le nikon 24-70)
J'ai ce SIGMA depuis quelques jours. Je l'ai principalement préféré au Nikkor à cause de son volume et de son poids.
Je ne le regrette pas. Il est presque compact.
Si je compare mon D200 + AFS DX 17-55 F2.8 et le D700 + SIGMA 24-70 F2.8, le deuxième kit est moins volumineux et donc plus facilement transportable en balade, en voyage, etc....
-
Je possède un D700 et le très décrié 24-120 VR et j'en suis très satisfait au prix, il est vrai, de la luminosité puisque je l'utilise principalement à f/8. Mais avec un D700 ce n'est pas trop un problème et j'ai aussi peut-être eu de la chance avec mon exemplaire, acheté d'occasion à San Francisco il y a deux ans.
-
Bonjour, moi je suis tres satisfait du 24-85 f/2.8-4, super range, leger, ouvre bien et pique pas mal :)
-
Je n'ai pas fait de comparaison sérieuse entre le 24/85 f:2,8/4 et le 3,5/4,5 mais je continue à penser que c'est un excellent range de focales et un super compromis d'ouvertures sur un FX.
Je pars à Washington demain avec cet objo (et mon 70/200) et je sais déjà que j'en serai pleinement satisfait.
Le 24/70 f:2,8 restera sagement à m'attendre (trop lourd et trop encombrant pour du reportage).
Comprends pas comment Nikon s'est planté à une tel point sur ces deux 24/120 (VR ou paz)
Essayer ce 24/85 dans les deux versions (2,8/4 et 3,5/4,5) c'est l'adopter.
Pour acheter un N 24/70 f:2,8, il faut avoir de sérieuses raisons professionnelles (ou plein de pognon!)
L'affiche en arrière plan sur l'image ci-dessous fait .... 8 mètres de haut! Elle sort d'un fichier RAW issu de mon D3. C'est ce que j'appellerai une raison professionnelle...
J'ai regardé cette affiche de près avec Luc (Viatour), il n'en revenait pas!
Merci, de l'info, je vais en chercher un d'occaze, pour comparer avec mon 24x70 NIKON
-
Le d700 étant FF la gamme à avoir est 14-24F2.8 + 24-70F2.8 + 70-200F2.8 et 300F4
Il n'y a pas mieux
-
Il n'y a pas mieux
Par contre il y a moins cher, moins lourds et plus discret... :lol:
-
J'ai ce SIGMA depuis quelques jours. Je l'ai principalement préféré au Nikkor à cause de son volume et de son poids.
Pourtant il n'y a que 130 grammes d'écart entre les 2 : Sigma 790 g, Nikon 900 g...
Buzzz
-
Merci, de l'info, je vais en chercher un d'occaze, pour comparer avec mon 24x70 NIKON
Suis le marché, j'ai trouvé mon 24/85 dans les petites annonces MP pour 310 euros... oups je me répète peut être!
-
Pourtant il n'y a que 130 grammes d'écart entre les 2 : Sigma 790 g, Nikon 900 g...
Buzzz
et 4cm de long en moins pour le SIGMA.
-
Suis le marché, j'ai trouvé mon 24/85 dans les petites annonces MP pour 310 euros... oups je me répète peut être!
Vendredi, il y avait un 24-85 d'occase chez Michel Campion à Bruxelles.
Robert
-
un ch'tit exemple... au D3+24/85 f:2,8/4 (3200 ISO, 1/80")
Je passerai chez Michel Campion mercredi prochain...
-
Le 24-70 f/2,8 de Nikon est trés bon comme optique.
Personnellement, au début je faisais énormement de shoot avec le 50mm f/1,4 de Nikon, depuis que j'ai eu le 24-70, j'ai arreté de m'en servir, la qualité de piqué est quasi identique sauf que sur le 24-70 c'est tout le long et sans déformation (legere a 24 mais vite récupéré avec capture nx ...)
-
Tiens, j'ai fait l'inverse, je viens d'acheter un 50 1.4 alors que j'avais le 24-70.
C'est tout de même plus léger, mais oui, ça permet moins de chose, faut plus se creuser la tête pour les cadrages, c'est bien aussi de temps en temps ;)
-
Vendredi, il y avait un 24-85 d'occase chez Michel Campion à Bruxelles.
Robert
Jeudi 19/11: Je viens d'avoir Michel au téléphone (un vieux pote de 40 ans...ca se ménage!)
Il y a effectivement un Nikkor 24-85 AF-S f:3,5/4,5 (bien vu Robert... la promenade de midi dans le quartier Saint Boniface a toujours du bon!) en vente chez lui rue ... Saint Boniface (croisement rue Ernest Solvay) pour 350 euros TTC.
Prix tout à fait acceptable, notre ami Michel vieillirait-il? ;) Ce modèle a pourtant été abandonné par Nikon. Per que? No se...
D'après Michel Campion, classé expert sur la place de Bruxelles, c'est le meilleur des deux modèles.
NDLR: le modèle comme le mien (f:2,8-4) n'est pas AF-S mais je ne m'en porte pas plus mal.
-
j'ai le 24-85 AFS et en suis très content. Le piqué est très bon pour peu qu'on ferme d'un ou deux diaphs, un peu mou quand même à pleine ouverture. Un autre défaut est la bague de zoom qui sert d'aspirateur à poussières. Donc bien vérifier les lentilles avant d'acheter et éviter de trop zoomer dans un environnement poussiéreux.
Je l'ai acheté d'occasion il y a un an ou deux pour 170eur grace à une petite annonce NP. Il est tres compact (beaucoup plus que mon AFS 28-70 2.8) et c'est la raison principale de mon achat: pour partir léger.
Attention toutefois, c'est une optique G sans bague de diaph, pas de problème sur un D700 mais pas utilisable sur les argentiques anciens (génération F4, F90 et précédentes). Fonctionne sans problème avec F5, F100, etc contemporains et suivants.