Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: sfille le 19 Sep, 2009, 19:39:30 pm
-
Bonjour... je suis nouveau ici, comme dans le numérique. Bon, il y a quatre mois et après cinq ans d'économies j'ai acheté un boitier D700. Ouff... c'est dur! Tant d'années en compagnie de mon F3 en photographiant "pas compliqué" et maintenant, bien que j'utilise mes optiques AI/S fixes, donc tout en restant assez manuel, je trouve que du coup tout soit différent. La nostalgie du film revient vite! Mais bon, je commence à maitriser la bête. Je vous demande maintenant de m'aider à comprendre comment puis-je mieux gérer les hautes lumières, soit en Jpeg soit en Raw. Oui, j'utilise le D-Lightning, oui, je l'ai essayé en toutes les positions possibles. Il en reste que je trouve que sur mes photos numériques les hautes lumières sont vraiment bien plus prononcées que sur les diapos ou les NB. Or, je ne sais pas s'il s'agit d'une question propre au numérique ou un "défaut" du D700 ou encore ma vision encore liée à l'argentique qui me pousse à photographier d'une façon traditionnelle. Bref, j'attends vos conseils... ;D
-
C'est l'un des défaut actuelle du numérique, les capteur sont encore loin d'avoir la dynamique des film diapo et autre...
Un jour peut être d'ici quelque année... ;D
-
.. et donc le premier réflexe à avoir, c'est de sous-exposer. Mieux vaut des basses lumières manquant de texture (ça se rattrape en post-traitement) que des hautes lumières brulées (ça ne se rattrape pas en post-traitement).
-
C'est l'un des défaut actuelle du numérique, les capteur sont encore loin d'avoir la dynamique des film diapo et autre...
Un jour peut être d'ici quelque année... ;D
pas franchement d'accord, les capteurs actuels ont une meilleure dynamique qu'un film diapo par contre la latitude d'exposition n'est pas nécessairement la même et il convient donc de tester pour obtenir les résultats que tu souhaite.
-
La latitude d'exposition en numérique est encore trop réduite. Même avec un D700, on a facilement des hautes lumières qui percent. On est loin des 4 IL avec le négatif couleur amateur !
Avec un F3 ou un D700, n'oublie pas le rôle rééquilibrateur du fill-in ou des réflecteurs, chaque fois que c'est possible, et fais attention à la direction de la lumière. Comme tu peux le constater, certaines choses n'ont pas changé. Continue d'appliquer tes bons principes acquis avec l'argentique.
-
Lire à ce sujet les explications concernant la latitude d'exposition dans mon cours de sensitométrie (donné pendant 35 ans...) à la page 23
Téléchargeable gratuitement sur http://www.jacobel.net/sensitometrie.pdf
et vous saurez tout tout tout sur le z... le gros le p'tit...
Vos avis sur ce cours m'intéressent
-
Pour le moment merci à tous! Continuez, les avis m'intéressent! Andrea ;)
-
les capteur sont encore loin d'avoir la dynamique des film diapo et autre...
N'importe quoi comme affirmation... et sans argumentation aucune comme d'hab!
Lire à ce sujet les explications concernant la latitude d'exposition dans mon cours de sensitométrie (donné pendant 35 ans...) à la page 23
Téléchargeable gratuitement sur http://www.jacobel.net/sensitometrie.pdf
Je partage tout à fait l'avis de Jean Christophe.
Et pour certains un peu beaucoup de lecture sérieuse sur le sujet ne leur ferait pas de mal!
Esssaye de faire ça (ci-dessous) avec de la dia!
Image NEF brute de capteur, just resized!
Cliquez sur image puis click droit sur "afficher l'image" pour la voir en 800 par 532 pixels
Il faut quand même ajouter que la matricielle du D3 "arrache" comme disent les "djeuns"... mais les derniers boitiers analogiques Nikon avait cette matricielle aussi... et ils n'arrivaient pas à de tels résultats! Ils en étaient même très loin!
-
Celui que fait une image techniquement pareille en dia sans la moindre manipulation, je lui paye le stock d'inversibles restant dans le monde!
Un peu de sérieux svp...
-
N'importe quoi comme affirmation...
Et pour certains un peu beaucoup de lecture sérieuse sur le sujet ne leur ferait pas de mal!
Autant pour moi, je pensait pourtant que les film noir et blanc (et non les film diapo comme je l'ai mi) avait une plus grande dynamique que nos capteur... Et je doit avouer que si ce n'est pas le cas je vais revendre mon D300 parce que au niveau dynamique j'ai de bien meilleur photo avec mon vieille AE1 et un HP5 :|
-
La diapo a une dynamique très largement inférieur au négatif.
Mais effectivement, n'importe quel n&b 100 iso a une dynamique et une définition largement supérieure à n'importe quel capteur (même un phase one)
Le S5pro dispose toujours de la meilleure dynamique du marché numérique selon dxomark, avec 13.71 à 100 iso. Mais le D3x n'est pas loin derrière avec 12.84, alors que le D3 ne fait "que" 11.92 à 200iso
Y'a la même différence entre le film négatif et le capteur numérique qu'entre néo et l'agent smith : le film n'est pas limité par les chiffres, la réaction chimique n'est pas codée sur 12 ou 14 bit, mais a sans doute beaucoup plus de finesse que ça.
-
Super le cours, merci Jaco... ça m'évitera de devoir fouiller dans mes vieux cours de photogravure ou d'optique en tout genre :)
me souvenait +/- du tableau des densités genre pour passé d'un densité de 1 à 2 -> x10
(avec la super échelle de dégradé transparent du prof de photogravure :D)
souvenir, souvenir....
-
Je n'ai pas encore lu le cours de Jaco mais je le téléchargerai déjà que par curiosité
En tout cas, je n'ai pas eu ce soucis car venant d'une émulsion qui ne me laissait pratiquement pas de lattitude à la sur-exposition, j'avais déjà le réflexe d'exposer en fonction des zones les plus claires. Le seul truc qui a vraiment changé pour moi, c'est que dans les zones bouchées, on n'arrive pas à récupérer convenablement à cause du bruit numérique
-
.. et donc le premier réflexe à avoir, c'est de sous-exposer. Mieux vaut des basses lumières manquant de texture (ça se rattrape en post-traitement) que des hautes lumières brulées (ça ne se rattrape pas en post-traitement).
Au secours! je croyais justement le contraire... après avoir lu je ne sais plus où qu'il était plus facile de rattraper des hautes lumières cramées que des basses lumières trop sombres. :'(
Jean-Luc
-
Au secours! je croyais justement le contraire... après avoir lu je ne sais plus où qu'il était plus facile de rattraper des hautes lumières cramées que des basses lumières trop sombres. :'(
Jean-Luc
Bonjour,
Dans le livre de PhilR ou de Vincent-Luc ?
Qui recomande d'exposer à droite !
Caille
-
De la théorie à la pratique, il y a encore un grand pas à faire.
Exposer à droite, mon interprètation serait qu'il faille exposer en ayant une prépondérence à droite de histograme, c'est vrai que le sombre favorise le bruit et empêche de monter en iso
Après plein de tests, comparer le matriciel et le spot, difficile de départager les deux méthodes, tout dépend de la composition de la scène, pour le spot je mesure la zone la plus lumineuse signifiante, je dis signifiante car s'il y a des petits reflets qui risquent de cramer, et bien tant pis, mieux vaut avoir l'ensemble de la photo bonne qu'avoir le point de reflet bien exposé. Ce qui est cramé est irrémédiablement perdu, ça c'est sûr.
Exposer donc le plus à droite possible mais sûrement pas de surexposer systématiquement.
-
Bonjour,
Dans le livre de PhilR ou de Vincent-Luc ?
Qui recomande d'exposer à droite !
Caille
N'ayant jamais lu de bouquin sur la photo, et n'ayant jamais cherché les recommandations des autres sur ce sujet, je ne sais pas précisément ce qu'on entend par "exposer à droite", même si je saisis bien qu'il s'agit d'exposer à droite de l'histogramme.
En fait, ma recommandation n'est pas différente : quand je dis qu'il faut sous-exposer je ne recommande pas autre chose qu'exposer à droite. Je m'explique :
Quand d'autres vous recommandent d'exposer à droite, cela correspond aux cas où vous avez le "choix du roi" et que vous pouvez vous permettre de sur-exposer sans cramer les blancs parce que la scène n'est pas assez contrastée pour exploiter tout la dynamique du capteur. Mais quand vous n'avez pas le choix parce que la scène est trop contrastée, il vaut mieux sous-exposer.
Par exemple :
1/ il convient de sur-exposer ("exposer à droite") lorsque la scène a un contraste maximal de 3 diaphs alors que votre capteur a une dynamique de 5 diaphs. Dans ce cas on a une liberté de 2 EV et on peut soit exposer à gauche (faire que le noir soit bien noir) ou exposer à droite (faire que le blanc soit bien blanc). Effectivement, autant sur-exposer car ainsi on ne risque pas de faire apparaître du bruit au post-traitement puisqu'a priori il faudra plutôt abaisser la luminosité que l'augmenter.
2/ il convient de sous-exposer lorsque la scène a un contraste maximal de 7 diaphs alors que votre capteur a une dynamique de 5 diaphs. Dans ce cas il faut exposer correctement à droite, c'est-à-dire adopter le réglage pour que les hautes lumières ne soient pas saturées.
On peut dire qu'au sens large, ces deux cas de figure reviennent à "exposer à droite" car dans les deux cas on règle l'exposition en se calant sur les hautes lumières, donc en se calant sur la droite de l'histogramme.
En répondant un peu plus haut je me suis naturellement placé dans le 2e cas de figure car j'avais compris que sfille se plaignait de hautes lumières trop prononcées.
Maintenant je ne sais pas pour vous mais j'ai plutôt tendance à être dans 95% des situations plutôt dans le 2e cas que dans le 1er...
-
Décidément, cela ne s'arrange pas... :rolleyes:
-
Et je doit avouer que si ce n'est pas le cas je vais revendre mon D300 parce que au niveau dynamique j'ai de bien meilleur photo avec mon vieille AE1 et un HP5 :|
. .
.
T'as plus qu'une chose à faire en effet: revendre ton D300!
Ton boitier AE1 n'a strictement rien à voir avec la dynamique et l'HP5 non plus!
Il y a plus de 100 façons (si pas mille ou plus encore) de développer de l'HP5, toutes aussi bonnes que mauvaises...
Mais bon, on ne sait pas faire boire un âne qui n'a pas soif comme on dit chez nous!
C'est plus que désespérant! (de plus en plus, c'est bien cela qui est désespérant!)
A moins que des "cours" chez un gros "pho-gro-graphe" liègeois" que tu connais!... wouarffffff!
-
Je n'ai pas encore lu le cours de Jaco mais je le téléchargerai déjà que par curiosité
Bin m... alors tu sais lire?
Tu nous avais caché cela! ;) ;) ;) ;) ;) ;) :D
-
Super le cours, merci Jaco... ça m'évitera de devoir fouiller dans mes vieux cours
Merci Sébastien!
-
Eh moi j'ai téléchargé , lu et rien compris :P :P :P
ps: Jaco ta photo des mariés est vraiment superbe
-
T'as plus qu'une chose à faire en effet: revendre ton D300!
A moins que des "cours" chez un gros "pho-gro-graphe" liègeois" que tu connais!... wouarffffff!
Bon d'accord si le suicide ou arrêter la photo sont les deux seul solution que tu me propose...
Merci...
Perso j'aurait préféré que tu m'explique clairement les chose sans me dire de me plonger dans un syllabus de 75 page qui ne m'intéresse absolument pas... Enfin de toute façons pour ce que j'en dit.
-
Oh la vache, eul Perroquet a oublié de préciser le nombre de Duvel nécessaires pour se mettre dans le bain,
bon il me manque un paramètre essentiel pour comprendre le tout, quel était le diamètre du doigt de Jésus?
-
Moi j'ai une question technique : j'ai mis mon capteur dans le révélateur, mais ça fait maintenant 45 bonnes minutes qu'il y est, et toujours rien n'apparait. Normalement à quel moment je le met au fixateur ?
(pour info c'est un Fuji super CCD reglé à 200 iso)
Merci
-
Tu n'aurais pas oublié de changer de capteur après chaque photo ? Il va y avoir surimpression, on ne verra plus rien.
-
Bon d'accord si le suicide ou arrêter la photo sont les deux seul solution que tu me propose...
Merci...
Perso j'aurait préféré que tu m'explique clairement les chose sans me dire de me plonger dans un syllabus de 75 page qui ne m'intéresse absolument pas... Enfin de toute façons pour ce que j'en dit.
Bonjour "Monsieur Jourdain" ;)
Les deux solutions dont vous parlez viennent de votre part et pas de moi... ;)
Quant aux 75 pages de mon syllabus, je n'ai parlé que de la page 23 qui traite de la façon de faire comprendre, facilement, l'essentiel de ce qu'est vraiment la latitude d'exposition.
Mais bon si vous ne voulez pas comprendre, vous ne voulez pas comprendre...
Je ne peux vous y forcer, je vous laisse donc à vos erronées croyances.
Bonne journée (il n'est que 7 heures du mat...)
-
quel était le diamètre du doigt de Jésus?
Bin Sini, cette réflexion prouve au moins que tu a ouvert ce syllabus... à la page 5. Mais les autres?
Bonne journée à toi
Il serait peut être temps de retourner au sujet principal de ce fil...le D700 et les hautes lumières.
-
:lol: :lol: :lol:
Eh bé, voilà un fil qui remonte le moral ! Où je découvre que la Kodachrome, Velvia et Ektachrome a plus de dynamique que mon capteur à la noix de D300… !
Ça et le reste… :lol: :lol: :lol:
Ceci étant, Dr. Jaco, j'ai un problème de hautes lumières avec votre syllabus : est-ce grave (voir le malade ci-dessous) ? Ça me semble un peu surexposé… ;) ;) ;)
(Sans rire, impossible de l'ouvrir… :-\)
-
Bonjour Pierre-44-58
http://www.jacobel.net/sensitometrie.pdf
Ce lien fonctionne parfaitement mais il faut une petite vingtaine de secondes pour que le fichier "pdf" soit entièrement chargé.
Bien à toi
Bonne journée
Ton avis, sur ce syllabus déjà ancien, m'intéresse oeuf corse!
-
Merci docteur, ;) ;)
J'ai dû attendre un peu plus, et c'est pour ça que ça m'avait semblé étrange autant que bizarre…
À première vue et au pied levé, sache que j'apprécie au plus haut point tes références à Chenz, bipède dont j'adorais lire la prose dans Zoom du temps… d'avant !
Déjà, j'ai compris ce qui suit dans ton cours (mais je l' savais déjà), que je lirai avec attention incessamment sous peu.
Pour le reste, j'ai aussi compris la dernière page (table des matières), que Sini, il l'a même pas comprite. :lol: :lol:
HS open :
Et si Jésus avait eu l'idée de regarder derrière lui vers le mur du fond de sa grotte ténébreuse après avoir percé le mur avec son petit doigt, au lieu de s'extasier devant une marque d'automobiles italiennes et une lessive célèbre, ben s'il avait regardé derrière lui, il aurait vu N.-D. de Lourdes matérialisée par ce petit rayon lumineux, et il aurait alors inventé la photographie ! Mais bon, le Très Haut en a décidé autrement…
HS closed.
Bien à toi. ;)