Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: dobbi le 15 Sep, 2009, 22:23:43 pm
-
Bonjour à tous, voila, je me trouve face à un dilem, dans mon petit parc optique je dispose actuellement d'un vivitar 28 ais f2, d'un AFD 50 1,4; d'un AFS 18-200 Vr et d'un sigma 24-70 2,8 HSM dernière version.
J'hésite à vendre mon 18-200 car je trouve la qualité optique moyenne et je l'utilise peu . D'un autre coté j'ai peur de le regretter dans une usage passe partout photos souvenir.
Si je le vends j'hésite a reprendre soit un 12-24 f4 ou un sigma 70-200 2,8 ou encore un 85 1,8 et un 35 1,8 nikon j'ai aussi envie d'un macro, bon ca fais beaucoup je sais
Que feriez vous . Le garder ou le vendre et dans ce dernier cas quelle objectif prendre. A savoir que j'aime bien les GA mais j'en fait peu et j'aime aussi les photos sportives donc télé...
-
Bonsoir ,
Personellement , j'ai vendu mon exemplaire pour acheter un 18-50 Sigma 2.8 HSM Macro car j'ai un 80-200 pour couvrir les focales supérieures . Le 18-200 meme si il est très pratique et pique plutot bien au centre a pour moi une ouverture trop grande qui n'est pas pratique pour le portrait . mon utilisation se bornait uniquement pour les paysages , alors le chois du 18-50 s 'est imposé de lui meme .
En bon état , on peut le vendre encore entre 450 et 500 euro , de quoi financer l'achat d'un autre objectif entre 70 et 200 ( si vous en avez besoin ) .
-
Bonsoir,
je me suis retrouvé face à cette question, j'ai hésité, et j'ai vendu !
Pas assez lumineux, pas assez de contrôle de profondeur de champ, pas assez de piqué, bokeh nerveux et disgracieux.
Jamais regretté une seconde mon geste... De fait le 18-200 était très pratique, mais ne correspondait plus en rien à mon profil et restait donc dans le sac en permanence.
-
J'ai oublié de répondre à la deuxième partie de ton message :
quant à ce que tu dois prendre à la place, toi seul peut savoir ce dont tu as le plus besoin... Drôle de question, non?
Grand angle ou télé lumineux, ce sont des usages bien différents.
a+
-
Bonjour,
Moi je viens de revendre mon Sigma 70-200 pour acheter le nouveau 18-200 VR II et au final, je suis très content. C'est un bond en avant par rapport à l'ancien, il est nettement mieux contrasté et le piqué s'approche pratiquement du Micro 105 VR. Alors sans hésiter, vends ton 18-200 pour acheter la nouvelle version.
-
A moins d'un besoin urgent d'argent frais, je le garderais pour les jours où on veut partir léger. C'est tout de même nettement mieux qu'un bridge, non?
-
C'est tout de même nettement mieux qu'un bridge, non?
ça c'est certain, et à mon avis, c'est une raison de plus en faveur d'un échange contre la nouvelle version.
-
A moins d'un besoin urgent d'argent frais, je le garderais pour les jours où on veut partir léger. C'est tout de même nettement mieux qu'un bridge, non?
C'est ce que je fait quant je veux partir léger, 18-200 + 50 1,8...
-
Bonjour,
Moi je viens de revendre mon Sigma 70-200 pour acheter le nouveau 18-200 VR II et au final, je suis très content. C'est un bond en avant par rapport à l'ancien, il est nettement mieux contrasté et le piqué s'approche pratiquement du Micro 105 VR.
Bonjour,
Cela me semble plus qu'étrange puisqu'il ne semble pas y avoir eu de changement de formule optique. Evidement, je n'ai pas testé ce 18-200 version 2...
Je peux par contre dire clairement que l'ancien ne s'approchait VRAIMENT pas d'un micro 105... Mais alors pas du tout :)
-
Je peux par contre dire clairement que l'ancien ne s'approchait VRAIMENT pas d'un micro 105... Mais alors pas du tout :)
C'est clair qu'on en est même loin... :'(
-
Bonjour,
Cela me semble plus qu'étrange puisqu'il ne semble pas y avoir eu de changement de formule optique. Evidement, je n'ai pas testé ce 18-200 version 2...
Je peux par contre dire clairement que l'ancien ne s'approchait VRAIMENT pas d'un micro 105... Mais alors pas du tout :)
Je confirme que le nouveau modèle bénéficie du Super Traitement intégré qui améliore le contraste, ainsi que du traitement multicouche (mais apparemment pas nano-crystal) qui réduit les images parasites et le flare. C'est écrit noir sur gris à la page 9 du Nikon Pro de ce mois. ;)
-
Bonjour Dobbi (et tous les autres),
Moi aussi, j'ai revendu le mien quand je suis passé en full frame. Avant, j'avais un D200. Et le résultat avec le 18 200 était vraiment moyen par rapport à mon sigma 50. Avec l'argent, en cassant ma tirelire et engrattant les fonds de tiroir, je l'ai changé par un nik 85 1,8, un sigma 70-200 2,8 et un zeiss 25 2,8. Bon ok, c'est peut-être plus cher mais la différence se voit directement... Attention, elle se voit aussi sur le capteur car toutes ces optiques doivent se changer et les poussières volent...
Le seul avantage du 18 200 : un objectif pour réagir rapidement et en relative légèreté.
-
Merci à tous pour vos avis, je crois que je vais le vendre et investir dans le sigma 70-200 2,8 HSM en espérant que la qualité optique soit au rendez vous mais je suppose que ce sera nettement suppérieur au 18-200.
-
Merci à tous pour vos avis, je crois que je vais le vendre et investir dans le sigma 70-200 2,8 HSM en espérant que la qualité optique soit au rendez vous mais je suppose que ce sera nettement suppérieur au 18-200.
Mes photos de cet après midi 16 septembre au D200 + 70/200 VR (VR 1 désolé)
http://www.jacobel.net/pages/D3/ciney/
C'est même pas encore passé à la télé
Je revends mon 70/200 VR1 fin décembre.... cause achat à NY du 70/200 VRII nanocrystal
Si tu sais attendre...
-
Merci pour l'offre Jaco je t'ai envoyé un MP, la qualité de cet objectif n'est plus a prouver je crois, et tes prises de vues sont encore une fois de tres grande qualité.
-
Bon voila je relance le fil, mon 18-200 est vendu depuis ce jour, j'hésite entre le 70-200 2,8 (sigma neuf ou nikon en occas fin d'année) ou un objectif macro sigma 150 2,8 ou sigma macro 105 2,8 + 35 1,8nikon, ou encore tamron macro 90 2,8 + 35 1.8 nikon. Le 70 -200 me serait bien utile en photo de sport j'adore le motocross et supermotard, mais j'ai peux d'occasion d'y aller, ensuite un objectif macro serait sympa si je prend le tamron 90 2,8 je pourais le compléter du nikon 35 1,8 afs ou d'un afd 300 f4 vu à 200 euro sur ebay pour le moment.
Dites moi ce qu'il vous semble être le mieux.
-
Simple goût personnelle je prendrait en plus du 24-70, 35 (ou 50) et 90 Macro.