Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Yves Buffetaut le 31 Mar, 2006, 00:18:32 am
-
Je suis heureux propriétaire depuis hier d'un Kiev 19, livré avec un 50 mm f2 Arsat. J'ai aussi un 20 mm f2,8 de la même marque. Savez-vous s'il existe d'autres optiques "russes" (en fait, ukrainiennes) intéressantes avec monture Nikon ? Je suppose qu'elles sont compatibles avec le Nikon D200.
-
Notre ami Nikkorex est un spécialiste, il t'apportera sans doute des réponses ... ;)
-
Le grand classique en objectif ukrainien, c'est le zenitar 16/2.8 (fisheye). Il est intéressant surtout parce que l'équivalent Nikon, probablement bien meilleur, est aussi beaucoup plus cher pour un usage somme toute limité.
Il y a aussi le Peleng 8, mais je ne le connais pas et l'usage est encore plus limité.
Pour les autres, il faut voir avec Nikkorex...
-
vite un tour sur :
http://www.kievcamera.com/
suffit de demander...
-
Mea culpa. Cela fait un bail que j'avais promis d'écrire un article à ce sujet… Mais on ne peut pas tout faire :). Cela viendra. Personnellement, je n'ai que le 50/2 et le 20 aussi, que je trouve tous les deux très bien (et le modeste 50 est même loué par des Japonais pour son joli "bokeh") ainsi que le Zenitar (Jef a raison — on s'en sert rarement, donc vaut mieux ne pas trop dépenser pour ce genre de caillou) et un 100mm/2,8 pas cher, d'après certains calqué sur le Nikon série E.
Ce dernier distord pas mal, mais convient assez bien pour les portraits. Cela pour mes objos russes et ukrainiens à monture Nikon AI(-S) d'origine. Sinon, il y a ce fameux 1000mm à miroir (paraît que les Rubinar, un peu plus chers, sont encore meilleurs). Adaptateur 42mm, mais pour ce genre d'objectif, ce n'est pas vraiment un problème.
Ce qui m'a l'air plutôt intéressant, c'est le 50/1,4 à prix cassé. Il y a encore un 200/4 dont je ne vois pas trop l'intérêt, comparé à un zoom, d'autant qu'il est réputé lourd et gros. Puis d'autres objos (notamment un zoom "Granit" 80-200), à l'égard desquels je reste un peu méfiant. Mais il y a encore un joli objo et objet : un 2,8/300, vendu moins de 700$. Je ne sais pas ce qu'il vaut sur le terrain, mais en tout cas, en $, pas beaucoup, par rapport à un Nikkor :). Et évidemment, il y a aussi les objectifs à décentrement à des prix imbattables, dont certains connaissent même des versions "tuning" par Hartblei. Ne semble pas inintéressant.
Du reste, sur des sites pas très sérieux, on voit souvent des tentatives de vendre des objos en monture à vis 42 avec adaptateur comme des objectifs "pour Nikon". Attention là particulièrement au Zenitar ! Souvent, on voit le même une fois en 42, et pour quelques $ de plus, en Nikon AI d'origine. Le prémier est évidemment à éviter. Rien contre le chiffre 42, puisqu'on sait que c'est la réponse à l'ultime question :lol:. Mais peut-être pas sur un boîtier Nikon à monture F.
Et oui, l'adresse donnée par le Vicomte permet de se faire une idée, www.rugift.com une autre. Hélas, à ce jour, je n'ai jamais vu de site qui aurait une offre complète, et il me semble difficile de savoir exactement tout ce qu'il y a. Car ce que l'on trouve chez les uns, on ne le trouve pas forcément chez les autres. Et encore un "tuyau" pour les collectionneurs en matière de boîtiers : le 20, modèle les plus évolué et abouti de la gamme Kiev est rare. Trop cher pour le marché intérieur, donc à diffusion confidentielle. Et le 17, certes un peu rustique (activation de la cellule par bouton de pdc comme sur le 19 sans "m"), est intéressant puisqu'il a été le premier à monture Nikon — à moins que ce soit le 15, mais je crois qu'il avait encore sa monture Kiev spécifique. Sur les boîtiers, un autre lien intéressant (historique seulement) : www.commiecameras.com.
-
Question que je me pose, mais peut être suis je un peu méfiant... c'est le risque induit par le fait de donner les références de sa carte de crédit à des structures commerciales installées dans des "pays exotiques" où les recours en cas de litige sont délicats à traiter.
En matière d'achat sur le net sauf pour des boutiques sérieuses bien connues je préfère le contre remboursement.
Je suis preneur de retour d'expérience.
-
MTO1000f10 pas terrible en contraste et résolution (30pl/mm), mais pas pire qu'un C90 celestron
J.Ph.
-
Un site sur les produits Peleng :
http://www.belomo.by/
-
Merci pour le lien ! Je ne savais même pas qu'il y avait aussi un Peleng 17mm. Et que BelOMO fabrique aussi de compteurs de gaz ni que tout cela provenait du pays de M. Loukachenko :lol:.
@ Vicomte : je comprends les réserves ou réticences qu'on peut avoir pour ses transactions de carte de crédit dans certains pays. Mais j'ai plusieurs fois acheté chez Rugift et jamais eu de problème.
Ils sont certes un peu cher. Mais ça, on peut le savoir en comparant les prix avant. Sinon, site sécurisé par SSL, prélèvements toujours correspondant au montant prévu, et très bonne expédition (livraison rapide par la Poste et emballage impec', avec parfois des exagérations : ma montre était dans sa boîte en plastique d'origine, ensuite dans un petit carton rembourré, lui-même logé dans un grand carton rembourré à son tour — les poupées russes, quoi :lol:).
Et le paiement par CB a l'avantage indéniable que sauf une contribution minime pour la conversion des monnaies hors zone euro, on n'a pas de frais… du moins le client.
-
MTO1000f10 pas terrible en contraste et résolution (30pl/mm), mais pas pire qu'un C90 celestron
J.Ph.
Serait-il vraiment si mauvais, mon MTO ? Je ne l'ai jamais testé avec une mire, mais mes photos de la lune, p.ex., que j'ai prises avec, me semblaient plutôt nettes, malgré le doubleur Tamron en plus (qui ne devrait rien arranger à la résolution). Peut-être que je trouverais un de ces jours le temps de les passer au scanner et les mettre dans ma galérie.
-
Merci Nikkorex.
Je ne vais pas me précipiter pour m'équiper chez les cosaques mais il est possible que pour un matériel marginal je me laisse tenter.
Un 500 reflex par exemple ... je suis preneur de retour d'expérience car il semble que l'on puisse choisir entre plusieurs optiques.
-
Oui, notamment entre les modèles MTO et Rubinar. Les Rubinar existent d'ailleurs aussi en 300 (on ne trouve le 300/5,6 qu'en version Rubinar) et en 1000. Ils sont généralement légèrement plus lumineux que les MTO de base (et, semble-t-il, reçoivent un meilleur traitement des surfaces multicouches et disposent de meilleures performances en "macro"). En revanche, il semblerait qu'ils risquent d'entrer mécaniquement en conflit avec les prismes des boîtiers numériques "entrée de gamme" les plus récents, ce pour quoi il existe des adaptateurs spécifiques.
En Nikkor, mon rêve a toujours été un simple 8/500. Mais seulement parce que celui-là aurait été le seul à être à peu près accessible d'un point de vue financier, du moins en occase. 1000 voire 2000 ? Pas question évidemment, même si j'avais réussi l'agrégation ;). Maintenant, j'ai un 1000 à un prix dérisoire, et même un 2000 si je mets le doubleur qui, lui, a coûté bien plus cher que l'objectif lui-même :lol:. Et les deux achetés neufs.
En revanche, et je pense qu'Yves le confirmera volontiers : le 20/2,8, c'est vraiment du bon matos. À mon avis, il n'a pas à rougir de honte confronté à un Nikkor AI sensiblement comparable mais vendu bien plus cher. J'ai aussi un MIR 3,5/20 (décidément, là, il y a "double emploi") qui n'a pas d'avantages sur le 2,8 plus récent. Mais plein d'inconvénients: il est évidemment moins lumineux, tout en étant de dimensions extérieures énormes. Et malgré le filetage pour filtres (présent), il serait impossible d'en visser, tant la lentille frontale est bombée. Mais je l'ai eu bien avant d'acheter le 2,8, et maintenant, je l'aime bien, ne serait-ce que pour son caractère décidément rustique et un peu "militaire" (rien que la boîte en plastique d'origine ressemble à une grenade ou une mine :lol:).
-
Pour mon usage le 300/5,6 est sans intéret car j'ai le 70/200 Nikon stabilisé et un multiplicateur 1,4...ce qui donne en argentique un 280 ouvert à 4 AFS et stabilisé. Parfait d'autant que le 1,4 n'altère pas sensiblement la qualité des clichés.
En revanche disposer d'un 500 convenable, peut encombrant à un prix relativement bas est tentant . L'usage en étant réduit pour le type de photo que je fais.
Cet objectif serait utilisé sur un F5 ou un F6 ce qui ne semblerait pas poser de problème de montage avec le prisme (à vérifier avant l'achat)
Reste donc à étudier la question avec un 500 Rubinar. Je suis à l'écoute des avis pertinents si possible d'utilisateurs confirmés.
-
Je ne peux pas répondre encore à la question sur le 20 mm : ce que j'ai vu dans le viseur m'a plu, mais je n'aurai les premières photos que lundi ou mardi (j'ai fini ma première pellicule aujourd'hui).
-
Je pense (et espère) que les résultats ne pourront être que convaincants. Attention cependant : ce sera plutôt soit lundi, soit mercredi (mardi "sautera" probablement pour cause de CPE :D) !
-
Ne prends pas tes rêves pour la réalité : la grève générale, ça n'existe plus... et je ne fais développer mes photos ni par la SNCF, ni par l'éducation nationale ni par les syndicats étudiants ! Mais on va se faire taper sur les doigts par les modérateurs.
-
Mais on va se faire taper sur les doigts par les modérateurs.
Oui, et ça risque de taper fort, comme un pavé sur un casque de CRS...
Merci de ne pas dériver sur ces sujets sensibles non photographiques.
-
Oui, c'est compris. Mais un autre sujet sensible non photographique tout de même : j'espère pour toi et ton matos que tu habites à l'étage :). Car vous risquez d'avoir les pieds dans l'eau en ce moment à Prague ou Bratislava. Mets-nous quelques photos documentaires sur les inondations sur la galérie, si tu as le temps…
-
Je ne peux pas répondre encore à la question sur le 20 mm : ce que j'ai vu dans le viseur m'a plu, mais je n'aurai les premières photos que lundi ou mardi (j'ai fini ma première pellicule aujourd'hui).
:)
Les résultats alors? j'ai hâte des les voir
Sinon le zénitar 16 mm à l'air bien. cf lien:
http://www.planete-powershot.net/reviews/item__item_107.html
A propos...quel angle optimiserait selon vous les photos d'intérieur? Merci:)
-
Pourquoi aller voir ailleurs ce que l'on a déjà ici depuis longtemps sur le Zenitar ?
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1196
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=287
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=1289
Le Zenitar est correct. Petit prix pour un fisheye, bon piqué. Construction certes un peu un peu faible, mais à ce prix, faut pas non plus rêver (jeux, réglages parfois approximatif de la MAP à l'infini. C'est d'ailleurs amusant de voir comment certains lui trouvent une construction solide juste parce qu'il est en métal :))
-
Merci. J'ai aussi tes tofs avec le D70. Pas mal pour un objectif à ce prix!
-
Bon, Jef, je suppose que c'est parce que ces histoires de "feeling" sont toutes subjectives :). Bien sûr qu'on trouvera "solide" quelque chose en métal, même si la baïonette, c'est du laiton (et c'est toi qui me l'as appris)
Mais force est de reconnaître aussi que les résultats que l'objo délivre sont très corrects, que son prix est incroyablement bas et son usage bien limité.
Alors, je peux bien accepter une bague de m.a.p. tournant en sens inverse de Nikon et une monture laiton :). Dommage seulement pour les heureux possesseurs de D70, privés de mesure de la lumière avec un tel objo…
Et je crois bien qu'en "DX", rien ne vaudrait un Nikkor 10,5mm. Affreusement cher, pas forcément meilleur que le Zenitar, mais sans doute encore une partie du prix à payer pour le "numérique" à la sauce Nikon.
-
Le Sigma 10-20 mm de ma graphiste (en monture Canon) donne des résultats vraiment bluffants pour un prix correct (environ 500 euros).
-
Soit. Mais Sigma, ce n'est pas "ex-soviétique" que je sache :lol:.
-
Ce zoom n'est pas conçu pour les appareils argentiques.
-
Nikko !!! le 10.5 est un FishEye prévu pour le numérique uniquement, et ce n'est pas comparable avec un 16 prévu pour le 24x36 ...
-
@ Guillaume 2 : ce n'est évidemment pas un "zoom" mais une focale fixe.
Et @ Philippe : oui, c'est un objo uniquement "DX" (que je n'aime pas, comme on sait). Mais un 16, cela deviendrait un 24 alors. Pas très utile comme "fisheye" en numérique… Le 10,5, du moins, bénéficie d'un traitement dédié de DxO pour même le faire oublier ses caractéristiques "fisheye".
Et surtout, je devrais être à la manif depuis plus de 20 minutes déjà. Mais bon, je crains qu'on aura encore de multiples occasions de s'y rendre les semaines à venir :lol:. Avec ou sans "œil de poisson"…
-
message supprimé
-
"Soit. Mais Sigma, ce n'est pas "ex-soviétique" que je sache ."
Pas plus que le Nikkor DX 10,5 dont tu parles...
-
Tout à fait vrai. Mais du moins décidément dédié Nikon… =)